Caylin 發表於 2012-8-13 12:19
真是辛苦了....
從第一班等到第三班....走到總站也差不多這時間了>"<

更恐怖的是~在大義路站就滿了!

今天18:47在市政府(松壽路)搭939
車上大約已經坐了30多人
到國父紀念館僅剩1個位子
之後就沒停靠站.19:24到恩主公醫院.總共花了37分就到了...

到底是在仁愛路等車的都提前逆向上車.還是下班時間真的乘客很多

sugar100 發表於 2012-8-13 21:35
今天18:47在市政府(松壽路)搭939
車上大約已經坐了30多人
到國父紀念館僅剩1個位子

應該是都有啦...不過市政府那邊繞一圈大概就快滿了...

sugar100 發表於 2012-8-13 21:35
今天18:47在市政府(松壽路)搭939
車上大約已經坐了30多人
到國父紀念館僅剩1個位子
之後就沒停靠站.19:24到恩主公醫院.總共花了37分就到了...

很方便吧!

james 發表於 2012-8-13 13:15
更恐怖的是~在大義路站就滿了!

現在早上我從門口走出來對面等車,粉多乘客都有專人開車送到..起站搭車的~

應該是粉多原本在學勤路上上車的乘客上不了車就往起站或大義路口等了

二站就整車坐滿,有時還有在大義路口等的也上不了車

大家捨近求遠,也不願意錯過幾班車的等候時間....

所以累的都是原學勤路上車的乘客{:4_186:}

:@

真的很令人火大！
雖然大家很羨慕我早上上班第一站就到公司，但是下班都搭不上，也是白搭！
每次等得都很火大！看到車子來客滿也很火大！
好不容易有位子，結果大家一窩蜂的擠上去，就差那麼一個，你就是搭不上！更火大！
每次這個時間等車回家都是滿肚子火！

zeroarea 發表於 2012-8-14 13:41
真的很令人火大！
雖然大家很羨慕我早上上班第一站就到公司，但是下班都搭不上，也是白搭！
每次等得 ...

如果你下班時間可以提早一點(5點多甚至4點多),939到坡心站都還有約一半的位子

當然，又不是老板，這不容易！

james 發表於 2012-8-14 15:11
如果你下班時間可以提早一點(5點多甚至4點多),939到坡心站都還有約一半的位子

當然，又不是老板，這不 ...

恩～～我相信大家都知道，除了尖峰時間之外，都還有位～

看是要自以為是老闆早一點下班，或者是選擇爆肝的人生，八點以後在下班，晚上在on call都可以有位子～

這應該都是大家早就知道的事情.........................

zeroarea 發表於 2012-8-14 13:41
真的很令人火大！
雖然大家很羨慕我早上上班第一站就到公司，但是下班都搭不上，也是白搭！
每次等得 ...

為了等個車氣成這樣實在不值得，好不容易下班了確又因此受氣...換個方式回家吧

有機會多開闢新的路線

從三峽直接到木柵交流道接信義快到市政府嗎

不知道這樣的有沒有客源

如果走這樣的路線 三峽到市政府 沒塞車 半小時左右就可以到了吧

各位有所不知，三個號碼的市區公車跟四個號碼的國道客運經過ETC是由政府買單，但是要報車號。一但調車，北客就要自行吸收過路費

其實全台灣都面臨公車客運沒人開的困境，司機月休四天，一天14小時，月入五萬以上，但就是沒有年輕人要開，説要增班，但有車無人，客運業者無法度

前同事離職後，投入開公車，薪水5萬多，但聽她說時間長且累，沒毅力的真的做不久～
另外就是開車技術要超好........

gadacha 發表於 2012-8-15 01:53
有機會多開闢新的路線

從三峽直接到木柵交流道接信義快到市政府嗎

從三峽直接到木柵交流道接信義快到市政府嗎

不知道這樣的有沒有客源

如果走這樣的路線 三峽到市政府 沒塞車 半小時左右就可以到了吧
----------------------------------------------------------------------------------------------

若有以上的路線那就爽了

全台灣面臨大客車司機短缺

有大客車駕照的人就是這麼多，而且不一定都想開公車
陸客團的遊覽車也在搶人
我住林口三重客運司機，就有幾個之前是開遊覽車，但土產店跟旅行社的回饋變少，才轉來開公車

其實北大為主的台北客運三峽站，三鶯地區的願意從事大客車駕駛工作就是這麼多人
939一位司機一天頂多跑五~七趟，開車時間10~16小時，人的極限就是如此
年輕人不願意投入這行，客運公司真的無法度

zeroarea 發表於 2012-8-14 13:41
真的很令人火大！
雖然大家很羨慕我早上上班第一站就到公司，但是下班都搭不上，也是白搭！
每次等得 ...

我能理解你的火大.
因為我也常碰上.
明明就我等最久的(因為到站時空無一人),車一來,怎麼全都蜂擁而上!!
上不了車的火大,真的很大~~{:4_95:}

大家集思廣益吧！現在看起來不是台北客運不願增加班次，而是真的很缺司機...
如果要解決問題，恐怕得從這個方向著手才行...

寧靜海 發表於 2012-8-15 09:59
大家集思廣益吧！現在看起來不是台北客運不願增加班次，而是真的很缺司機...
如果要解決問題，恐怕得從這個 ...

缺司機這個問題可久了，但就是有人只關切增班，無論怎樣就是有人看不懂"缺司機"三個字...

秦承輔 發表於 2012-8-15 17:19
缺司機這個問題可久了，但就是有人只關切增班，無論怎樣就是有人看不懂"缺司機"三個字... ...

徵到駕駛，真的會替939增班？

凡夫俗子 發表於 2012-8-15 17:25
徵到駕駛，真的會替939增班？

徵不到駕駛，什麼路線都不會增班
或許吧...
有人要932.921增班，那又要怎麼辦呢？

陸客觀光減少
駕駛就多出來了

今天(8/16)搭7:10發車的939
7:08至麗寶國際館證門對面的總站等車.發現早有10多人在排隊.後續又來了5.6人
結果在第一站大義路口站就已經有人上不了車滿座(好誇張)
8:04到坡心.下車8人
到了大安國中車上只剩一半多
8:20到市政府
8:30道松壽路(市政府)

想搭939上班的話.可能要往麗寶國際館對面的總站搭車

sugar100 發表於 2012-8-16 09:18
今天(8/16)搭7:10發車的939
7:08至麗寶國際館證門對面的總站等車.發現早有10多人在排隊.後續又來了5.6人
結 ...

不知是否可以請里長出面，每天7.30am包遊覽車去台北呢？

sugar100 發表於 2012-8-15 09:16
從三峽直接到木柵交流道接信義快到市政府嗎

不知道這樣的有沒有客源

其實我的想法是建議台北客運在未來增班時，

只加開走〝信義快速道路〞的〝副線〞，

可只於上下班尖峰時段行駛，

一來可快速輸運市政府/信義計劃區的乘客，

原正線就可服務仁愛路/敦化南路的乘客

之前921也曾經向北客建議過，但是台北客運只回覆會影響原有乘客權益

就不知道在原路線班次不變動的情況下，如何影響？

秦承輔 發表於 2012-8-15 17:19
缺司機這個問題可久了，但就是有人只關切增班，無論怎樣就是有人看不懂"缺司機"三個字... ...

增班歸增班 缺司機歸缺司機

要增班不見得是缺司機的問題

可否換個方向想?

司機調度呢??

不然永遠無解嘛!

如果什麼都不行，永遠司機也徵不到

那也不用討論那麼多了

請北客調查一下916.922.705.706運輸量是不是跟之前一樣 需求量是不是跟當初一樣大

如果可以是否從916 922 或705 706 減班來調整調撥到939 或許可以稍微減緩一下司機荒

james 發表於 2012-8-16 10:20
其實我的想法是建議台北客運在未來增班時，

只加開走〝信義快速道路〞的〝副線〞，

921應該比較沒辦法增加副線，因為他的路線已經達到最低限度，
沒辦法再簡化或變動了。
如果是指路線一樣而中間幾站不停靠的話不管哪一家客運應該都沒辦法接受。
因為給人的感覺就是：按！為什麼公車過站不停靠？！


939路線定案後也討論過一陣子改走信義快，
當時也是認為增加副線應為最佳的解決辦法，
只是現在不知北客是否有在評估，進展為何，

這禮拜五的座談會可以向北客提出這個方案，
北客夠聰明的話應該會認真的思考吧。


PS. 真若開的成副線，衝擊最大的應該是大安信義的專車吧。

法蘭克 發表於 2012-8-16 20:44
921應該比較沒辦法增加副線，因為他的路線已經達到最低限度，
沒辦法再簡化或變動了。
如果是指路線一樣 ...

不懂？



我的想法是921副線下中和交流道後走中正路/景平路，

到景安站後原路線上中和交流道回三峽，

與正線不同之處在於中和交流道~景安站這段，行駛的路線不一樣

一來尖峰時間可快速輸運景安站的乘客，縮短交通時間(我估計有6~7成乘客是到台北市上班)

避免景安站就客滿，而景平路/連城路的乘客無法上車

james 發表於 2012-8-16 21:09
不懂？

原來是這個意思，那我就來鍵盤評估一下。

1.正線車次不夠多，開副線意義不大(如262般)。
2.中正路(台64平面)車多 / 沒有路線可繞回返程。
3.如景安站就都客滿的話，正 / 副線不影響其他站上不了車的結果。


參考參考

法蘭克 發表於 2012-8-16 21:54
原來是這個意思，那我就來鍵盤評估一下。

1.正線車次不夠多，開副線意義不大(如262般)。

還是不了解你的看法！



1.921平日有75個班次，車次算中上，我的建議是未來只增加副線(或直達車)，
在尖峰時段輸運景安站的乘客，因為在景安站轉乘921的乘客，
幾乎都是回三峽，繞駛景平路/連城路意義不大，乘客也可以較快抵達！

2. 副線(或直達車)行駛中正路到景安站後，與921正線一樣在景平路/景安路口迴轉回三峽，這有什麼問題嗎?

3.通常回三峽的乘客比較會選擇副線(或直達車)，當然還是會有人不願等下一班直接搭正線，
但別忘了景安站大部份乘客已由副線(或直達車)載走，剩餘乘客僅一部份(包括不到三峽的)，
這樣才有位子留給景平路/連城路的乘客！




如果下中和交流道後，有停靠各站(例雙和醫院)就是副線,如不停直達景安站就是直達車


希望台北客運慎重考慮921/939闢駛副線(或直達車)！

james 發表於 2012-8-17 15:01
還是不了解你的看法！

我想法蘭克大的1和3說的是同一件事
James大也回覆了

通常回三峽的乘客比較會選擇副線(或直達車)，當然還是會有人不願等下一班直接搭正線，
但別忘了景安站大部份乘客已由副線(或直達車)載走，剩餘乘客僅一部份(包括不到三峽的)，
這樣才有位子留給景平路/連城路的乘客！

或許法蘭克大的疑慮是，尖峰一部副線載滿離開後，景安站會剩下多少人在排隊，如果這些人會把下一班 (正線) 坐滿的話，那後面幾站同樣上不了車。(對很多乘客來說，多花10分鐘等下一班副線，跟先上正線多繞10~15分鐘相差無幾，所以不見得會專等副線，特別是下雨天。)

所以其實重點在增班要夠多，班次要加密，但這又回到北客司機車輛調度的基本問題囉 ...

ps 小弟個人覺得「加」開幾班「區間車」不要去景安，專載連城路乘客也是一個辦法。

洪阿民 發表於 2012-8-17 15:19
我想法蘭克大的1和3說的是同一件事
James大也回覆了

這點其實我也有想過，但是應不至於連正線都客滿

908/921正線/921副線，都會劃〝等候線〞排隊時就要選擇

當然如果副線滿了有人會改排正線，但人數不至於多到客滿

我們也不希望乘客全部都搭副線，正線反而乘客不多吧!

根據一些932,921,939的討論我得到的訊息是尖峰時間回程中後段的都等很久上不了車，
　同意......(A)
不同意......(B)

那麼，我對於921新增區間車的想法是；

(A) 連正班車都班班滿載後面的人載不完哪還有多的車可開副線只載景安站的人?!
就算正副線分開排隊，當正線離開景安沒滿時，排副線的人我猜會跟著上車坐滿為止，後面的人還是上不去。

(B) 939,932都班班爆了還不多加開車，921正班就夠了不需要區間車。

〝就算正副線分開排隊，當正線離開景安沒滿時，排副線的人我猜會跟著上車坐滿為止，後面的人還是上不不去〞



根據我在景安站轉乘的經驗，原本908/921站牌還在出口前面時，確有部份908的乘客會因而轉乘921,

〝但是並不多〞,不至於因而客滿

至於班次問題我一直強調是~

未來車輛及司機足夠可增加班次時，只增加副線(或直達車)




921區間車較不可行，因車輛由三峽發車後，會到達主要站點景安站，

這時候又不能拒載景安站乘客，結果還是老問題！


抱歉！離題了，這帖應該是談939

開副線的觀念(想法)我想不論921或939應該都是類似的，可以拿來參考我想應該沒有問題。 (硬拗)

我認為在908 vs. 921(三峽段不同) 與921正 vs 921副(中和段不同) 的差異我覺得沒辦法拿來類比。
您看到的908與921互轉乘的這個經驗，我會認為會那是重覆區間下車的乘客的可能性較大，
換句話說，從景安站要回北大社區的乘客看到908來會考慮要不要上車，但看到921(不論正副)他100%會上車，
所以當在運能需求尚未足夠之前開所謂的副線是沒辦法達到預期的功效。

開副線一部份的觀點是在於副線區間的沿線是否有營運(利)的價值，就像當初921是908副線的道理是一樣的，
在不同的區間之中有足夠的運量需求才會新增，進而演變成後來的獨立出來成新路線一樣。

至於您說未來增加班次時只增設副線(直達車)，北客回答您現階段不宜我想也是這個原因吧？

抱歉!再稍離題一下！

921的乘客主要有

1.北大社區往返景安站的乘客

2.北大社區往返連城路/景平路(不到景安站的乘客)

3.在恩主公醫院及三峽校區這兩站往返景安站或只到連城路/景平路的乘客

4.在景平路/連城路往返景安站(不到三峽的乘客)

其中 1佔約6成 2佔約3成 3及4佔約1成，所以如果闢駛走中正路的副線或直達車， 客源是絕對夠的！

這副線(或直達車)的主要功能，就是要將較多乘客的景安站乘客輸運，減少景安站的搭乘人數

以便讓921正線有座位提供給景平路/景安站的乘客

不好意思我的用字用錯造成您的誤會，我指的是尖峰時公車運能不足使目前沿線的乘客都上的了車。
現階段來看不論939、921在尖峰時間中後段的人都上不了車，
根據您的觀查景安站約6成，景安連城路及其它約1~3成。
以下是我的推側，

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
在尖峰時間的921恐怕是在前面1~3站甚至在景安站時即客滿以導致後面的乘客沒位子上，
在此種狀況下我認為還不是增加副線的時機點，在此階段仍以增加正班班次為宜。(因為副線疏運旅客效果不明顯)
直至此狀況到景安站上車數約6~7成時再增加副線的話才有較大的成效出現。(中後段的位子變多容易上車)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

對於939的情況我的想法也是如此

8/17台北客運與民有約當晚，林里長將大家反映的問題列了一張清單，呂副理一一回覆

其中最主要的還是939/932及921的班次問題，其中有提到939會增加車輛，但數量未定，

另外現場有人建議939及921增加副線或直達車/區間車，

呂副理認為這個建議很好，並表示很可行，會向公司建議！

呂副理說當初939原始的路線規劃，就是走信義快速道路到達市政府，

但因為有到敦化南路的通勤巴士(野雞車)，顯示有到敦化/仁愛路一帶的需求，

遂改走安坑交流道到敦南/仁愛路，但結果就是與921在景安站一樣，

下班尖峰時間，在市政府一帶就客滿了，仁愛路/敦南一帶乘客，根本無法上車



另根據921增班的經驗(現有班次就是增班過)

尖峰時間在景安站就客滿的921,對於景平路/連城路乘客無法上車,

並沒有改善

(只有在增班初期有改善，但搭乘人口增加後，又回到原點)


沒有從源頭(起點站)疏運只單純增班，後段乘客只會陷入~

增班>候車時間縮短>乘客漸漸增加>候車時間越來越長

再增班>候車時間縮短>乘客漸漸增加>候車時間越來越長的循環




*關於台北客運與民有約內容，可向林里長查詢確認！

james 發表於 2012-8-20 14:33
8/17台北客運與民有約當晚，林里長將大家反映的問題列了一張清單，呂襄理一一回覆

其中最主要的還是939/93 ...

引述:
---------------------------------------------------------------------------
另根據921增班的經驗(現有班次就是增班過)

尖峰時間在景安站就客滿的921,對於景平路/連城路乘客無法上車,

並沒有改善

(只有在增班初期有改善，但搭乘人口增加後，又回到原點)


沒有從源頭(起點站)疏運只單純增班，後段乘客只會陷入~

增班>候車時間縮短>乘客漸漸增加>候車時間越來越長

再增班>候車時間縮短>乘客漸漸增加>候車時間越來越長的循環

---------------------------------------------------------------------------

正是如此ㄚ~~說的沒錯!!

james 發表於 2012-8-20 14:33
8/17台北客運與民有約當晚，林里長將大家反映的問題列了一張清單，呂襄理一一回覆

其中最主要的還是939/93 ...

另根據921增班的經驗(現有班次就是增班過)

尖峰時間在景安站就客滿的921,對於景平路/連城路乘客無法上車,

並沒有改善

(只有在增班初期有改善，但搭乘人口增加後，又回到原點)


沒有從源頭(起點站)疏運只單純增班，後段乘客只會陷入~

增班>候車時間縮短>乘客漸漸增加>候車時間越來越長

再增班>候車時間縮短>乘客漸漸增加>候車時間越來越長的循環

如你所願增加了副線，後段乘客也會陷入~
增班>候車時間縮短>乘客漸漸增加>候車時間越來越長
再增班>候車時間縮短>乘客漸漸增加>候車時間越來越長的循環
不是嗎?? 要演變(預想)到這種循環的話，不論加正班加副線都是一定必然的結果，
只是要看乘客數增長到多少程度而已。

只要公車變的好等，"乘客漸漸增加"，
就一定會漸漸變得難上車，這個是不變的定律。

舉個簡單的例子，假設現階段尖峰時期開5班車，中後段都要等三班車才能上車，


　　　　　　　　　　下個月尖峰時期開7班車，中後段只要等一班車就能上車，
　　　　　　　　　　（增加在正線或是副線我想結果是一樣的）

　　　　　　　　　再下個月尖峰時期開9班車，中後段隨時等隨時等都能上車，
　　　　　　　　　　（這個時候再考慮正線副線的效益也不遲）

致後面乘客漸漸增加，不論正線也好，副線也罷，再爆掉也只是時間的問題。

但921與939的副線效益會不大一樣，因為939沿線乘客還有捷運可以選擇，可以看時間要來賭939或是直接坐捷運；但921就跟908一起等沒有得選擇了，908來了要不要上去？要不要再賭一班921？ＤＯＣＨＩ？
939副線的效益（或說抱怨的聲音）我認為會比較好一些。

當然，最終極的目標還是希望北客能提升到北大社區所需求的運能。

james 發表於 2012-8-20 14:33
8/17台北客運與民有約當晚，林里長將大家反映的問題列了一張清單，呂襄理一一回覆

其中最主要的還是939/93 ...

呂襄理說當初939原始的路線規劃，就是走信義快速道路到達市政府，

但因為有到敦化南路的通勤巴士(野雞車)，顯示有到敦化/仁愛路一帶的需求，

我從通勤巴士信義、內湖分家的第一天就開始搭了.
我想說, 搭通勤巴士往敦化/仁愛的人並不多 (一開始走大安→信義時還比較多)
而且巴士沒有走敦化南路啊～

當時我每天坐到科技大樓,
車子大約在8:00 前會到市政府, 有時早一點,
但我每天都是8:15~8:20之間才下得了車....
並不像當時有些人認為的, 信義→大安就比較不塞車{:1_756:}

雖然我沒有打卡壓力, 但下車後走到公司, 也還要一些時間.
現在我都提早出門, 坐939去啦～


座談會我有去, 會後還去找呂副理聊了一下939的事....
只能說, 會走現在這樣的路線, 通勤巴士只是原因""之一"", 不是主因.
況且通勤巴士一天才一班, 應該不是公車的對手吧?!
在場有一位大哥還說, 信義快也沒有大家認知裡的那麼「順暢」。

不過，如果939在尖峰時間可以有副線, 我也樂觀其成,
因為這樣我應該就比較上得了車了 T__T