北大特區的道路都不大,要是軌道走高架,至少占掉一個車道..
而且跟住家的距離太近了..

如果走平面..
我想應該會一天到晚看到路上蓋白布....
而且會跟公車行進路線強碰...

阿伯 發表於 2012-7-11 09:56
以現階段北大特區幾近開發完成而言.想要捷運開進北大
或繞行北大是不可能的事!因為!
1.高架~路寬不夠(涵蓋 ...

不要蓋就好啦
蓋捷運只是把房價往上拉而已

先求有再求好吧！
現在的人真的很貪、嘴上咬着一個、手裏拿着一個、
碗裏又放着一個。{:4_92:}

阿伯 發表於 2012-7-11 09:56
以現階段北大特區幾近開發完成而言.想要捷運開進北大
或繞行北大是不可能的事!因為!
1.高架~路寬不夠(涵蓋 ...

　　還有淡海輕軌，也是局部走地面...

　　其實進入北大特區，高架肯定行不通，大概只剩下地面輕軌跟地下化兩種方式，只是到底有沒有調整空間，會不會影響進度，這才是大家更關注的焦點，不然一直堆疊理想跟期望上去，只怕動工時間會無限期延後...

小高 發表於 2012-7-11 08:53
北大特區的道路都不大,要是軌道走高架,至少占掉一個車道..
而且跟住家的距離太近了..

北大特區的道路都不大,要是軌道走高架,至少占掉一個車道..
而且跟住家的距離太近了..
如果走平面..
我想應該會一天到晚看到路上蓋白布....
而且會跟公車行進路線強碰...

　　地面輕軌也可以有專用軌道，也可以有獨立路權...
　　別把地面輕軌講得像是妖魔鬼怪啊！
　　這在國外甚至先進國家，都是很普遍的大眾運輸型態，
　　而且也很適合三峽、鶯歌這類的郊區城市！

有捷運或公車可以搭 我都覺得很幸福

希望這條捷運能帶動整個三鶯地區發展
希望這捷運可以幫助台北大學更容易招生與招睞優良師資學者

捷運不可能像公車一樣繞行或處處設點
我相信議員們在廣泛收集各地民眾意見後會綜合權衡
讓整個大區域發展變好!

公共建設鄰損的案例聽太多
淺遁機常造成無可免的損害，北大特區高樓林立，台灣處地震帶，大樓一傾斜，人命損失，房價崩盤
保守看待
只要原來規劃的兩站即可
如要進來開挖北大特區蓋捷運，請再提撥補償準備金，否則捷運局或支持之有力相關地方人士和建商恐因鄰損而訴訟，得不償失。

rainbow 發表於 2012-7-11 10:37
有捷運或公車可以搭 我都覺得很幸福

希望這條捷運能帶動整個三鶯地區發展

現在有台北大學這個優勢 讓我對三鶯線又燃起了希望

只要捷運能進來三峽我就很滿足了

蓋哪個點我都無所謂

開始圍圍籬的那天來臨 我就要帶全家去慶祝 {:4_127:}

嗯嗯~這樣就夠了~~

我認為應設在大義路一站 國慶路一站 盡量再人集中的地方設站

花大錢蓋 結果還是不方便 就失去義意了

寧靜海 發表於 2012-7-11 10:31
　　地面輕軌也可以有專用軌道，也可以有獨立路權...
　　別把地面輕軌講得像是妖魔鬼怪啊！
　　這在 ...

海大
我說的是人的素質問題....

我也是喜歡國外那種感覺..
地面輕軌若是放在北大,也可說是全國創舉

可是現在沒有輕軌道
光看公車跟汽機車在北大特區裡行駛的樣子....爭搶衝...
逆向行駛的啦....違規停車的啦...還有改裝車噴來噴去
如果再把輕軌加進來......應該不難想像...

國外可以
台灣不一定可行...

如果可以做的好
我也希望交通更方便環保

小高 發表於 2012-7-11 13:03
海大
我說的是人的素質問題....

　　你說的是人的問題，但我說的是設計的問題啊！
　　輕軌不見得都是混合路權的設計，
　　也可以有專用路權、專用軌道的設計啊！
　　這樣不就可以解決你所擔心的問題？

　　另外站在節能跟轉乘的角度思考，
　　地面輕軌不需要高架站體，
　　不需要電扶梯或電梯載人上上下下，
　　既能節省能源，也能省去轉乘地面公車或地下捷運的時間浪費，
　　不見得都是壞處啦！
　　

花大錢蓋,就應在大樓林立人口集中且取得土地較容易成本較低廉設站,建議在農業改良場與大意路之間設站.

如以人口來說
北大人民
較三峽區人民比例為?
三鶯線是以三峽、鶯歌區為主
並不是以北大為主
怎麼那麼像某些台北人呢！
本地人單純純真
不善爭取
卻是一次次的被忽略忽視
漠視
三鶯二橋有如鋼鐵怪獸
大家不能接受
三鶯線是高架
不也是嗎
這也許就是台灣沒辦法進步的原因吧！
因該要為了三峽思考
而不是個人…
（我住北大，但！我是三峽人）