不知有沒有版上的北大鄰居們在白天時到過學勤路佳園路口的空地，原本也是有夜市。
水溝蓋上黏滿黑黑發出惡臭的污垢，騎腳踏車經過都聞得到，地也是髒髒的。

以後北大幸福美食廣場的那塊地也會變成這樣。
還有趕不走的流浪狗和抓不完的老鼠。

雖然有了夜市，吃東西變得方便多了，選擇性也多了，對我們不是在學勤路上兩側的住戶來說，享受到方便，也避開惱人的噪音和污染。
但是，請大家一定要想想白天的時間，往後會是什麼樣子。棚架、防水布蓋起來的攤位，超醜的。
這樣的北大特區，讓人感覺很失望。

加入抵制行列
我朋有住南雅夜市邊.當初一心圖方便.結果悔不當初.
他說.家中24小時充斥食物味及油煙味.
真是一整個倒胃.
所以.我不要ㄚ{:4_147:}

回復 happy8147 的帖子

真是膚淺的文章

只看了表面 聽了業著的敘述 就信以為真
一點都沒有深入探討

可憐台北大學還是法商起家的

居然還能把法擺在最後 逕予忽略

差勁

回復 yljimmy 的帖子


真不知道您對於學生報紙是寄託多大的社會責任

學生只是單純的報導三峽地區的現狀

文章已有平衡各方之間的觀點

"在訪問了幾位現場民眾對新設夜市的看法後，民眾表示「只要這個夜市能符合環境衛生的標準、不影響交通，又能讓平常待在家的民眾出來逛逛，是很棒的下班休閒活動」，也有民眾認為「夜市帶給居民更多樣化的美食選擇」。不過也有些居民認為「觀光夜市設立影響北大特區既有的寧靜，且會造成環境的髒亂、噪音的汙染，恐影響到附近的居民生活品質」。"

真不知道您一竿子打翻一船人有何用意
也不知道您用"差勁"這兩個字來對三峽客之前用心的報導是對努力辦報的學生是多麼的難以接受

先前已提到北大附近的生活環境對於學生非常的不友善
不知閣下站在是學生的立場看待這件事是否感同身受

大學跟社區之間是共存共榮.而非單向付出的
您使用北大的資源.在北大校園當中閒晃.欣賞景物.甚至享受未來即將落成的圖書館
但試問
您是否真正關心過台北大學
當學校圖書館徵求志工時,您是否會想"恩如果我有空的話會去,不然會薦舉人選呢?"

但您可能什麼都沒有做
僅用了"差勁"兩個字

否定北大
否定學生

真是著實令人齒冷

回復 寧靜海 的帖子

是不是請各位針對集中【北大幸福美食廣場】的進駐，必竟是【北大幸福美食廣場】先惹來北大大部份的民怨，【北大幸福美食廣場】怎麼跟聖展夜市去比較?論規模、人潮、車潮、危規、汙染、垃圾都比不上【北大幸福美食廣場】不是嗎?覺得目前大家應該先團結力量大來針對【北大幸福美食廣場】的後續吧。

都知道這夜市是違法還有近4成的網友表示"贊同"或"無意見"~~~~

這完全反映出台灣社會"民粹"為主、"法治"為輔的現況~~~

zean 發表於 2012-4-15 07:44
都知道這夜市是違法還有近4成的網友表示"贊同"或"無意見"~~~~

這完全反映出台灣社會"民粹"為主、"法治"為 ...

我覺得不必扣帽子
贊成夜市並不等同贊成違法

這題目出的不好
應該撇開適法性的問題

我個人投贊成但不支持違法
我想也有部分投反對的人並不是反對夜市本身

happy8147 發表於 2012-4-15 01:34
回復 yljimmy 的帖子

謝謝你幫我扣上的大帽子

這篇文章何時代表北大或者台北大學我是不知道

這是校刊嗎?

不好意思 我確實對大學生有著比較高的道德社會標準
即使現在考大學很容易
但我從來不認為台北大學的學生需要用比較低的標準來看待

法商學院時代 學校不是這樣的
學生也不是這樣的

法商學院的學生跟合江街的居民是生活共同體
沒聽過合江街長春路一帶的居民抱怨了中興法商學生的啥來著

話說, 北大校園去年年初不就已經自己辦了夜市了嗎?

怎麼不見了? 草皮都踏壞了吧?

己所不欲, 勿施於人

自己都不要的夜市, 出來社區辦的就沒關係了嗎?

何況, 北大夜市是非法經營(另篇討論內有政府表示過的)

北大進門左邊法律學院(還不是法學院耶), 右邊商學院, 標示著不忘以法商起家之本

為何還對非法經營的夜市帶有認同的描述?

不好意思, 嘴賤再補一句

校園不是個人財產, 也不是給了人使用, 就一定要拿回啥好處的地方
如果用了啥就一定要對方回饋啥, 那就太現實了
何況
國立學校的校園, 是人民納稅錢給的

社區居民使用校園, 正如同學生使用社區
是互惠互利的行為
絕對不容許互相糟蹋環境

居民不會容許包括自己在內的任何人, 在校園內飲食後隨手棄置垃圾
這個看愛北大就可以常常看到討伐破壞校園環境的討論

我現在是居民, 我不會容許任何人糟蹋我愛的中興法商-北大校園的環境

也許你是學生, 你會容許別人糟蹋我社區的環境嗎?

happy8147 發表於 2012-4-15 01:34
回復 yljimmy 的帖子

北大附近的生活環境對於學生非常的不友善?? 那嘉義中正大學 花蓮的東華大學又如何??
台灣有很多的大學是處在很偏僻的地方啊

難道夜市的出現有助於台北大學學生的生活環境與品質??? 而且還是一個違法經營的夜市。

你們以為做了平衡的報導，但對於非法夜市存在的支持理由卻讓人無法接受，報導的深度可以再提升。
不能只看到夜市表面的熱鬧景象，但對於該非法夜市對環境的負面衝擊卻沒有實際深入去觀察。

逛夜市的人可以一周或一個月去個一次，滿足自己的口腹之慾，或打發無聊的夜晚。對於北大的學生而言，
這個非法夜市也許是大學四年的一個短暫記憶，畢業後就離開這裡了。
但對於非法夜市周遭長期居住社區居民而言，卻有可能是個天天無止盡的夢饜啊。

之前看到 TMO 和 一些社區在梅街、竹街、藝術大道和海洋公園舉辦的所謂"園遊會"，形同製造髒亂的市集，實在令人搖頭歎息...... 所幸只要忍受幾天就過去了。

現在，這醜陋的夜市，竟然大剌剌地正打算在北大特區的大義路中界線上長治久安！{:6_301:}

由本人的觀點角度來看，夜市對北大特區環境的破壞力，絕對是大於那一、二公里外的殯葬特區......

可可的爹 發表於 2012-4-15 23:14
北大附近的生活環境對於學生非常的不友善?? 那嘉義中正大學 花蓮的東華大學又如何??
台灣有很多的大 ...

"對學生而言缺少平價美食這件事已是不爭的事實
學生偏向贊成亦無可厚非
畢竟其他大學如台清交成附近生活機能接較北大便利許多
也難怪北大學生在經過權衡比較後
會產生如此想法

畢竟,當初哪個人不是懷抱著滿滿的大學夢呢?
期待有像台大附近的熱鬧跟平價衣食
期待有像師大附近的人文薈萃的巷弄
期待有像成大附近的傳統跟新意並存的街廓

但北大,只有高不可攀的高級住宅
跟一年可能只吃一次的西堤.聚
正門和側門的食物更遑論平價可言

敝人贊同您的想法
但似乎同時也要傾聽一下學生的聲音
學生的心思很單純
"哇~晚上終於不用窩在宿舍了!" 等等
對於他們,北大特區,多了一份生命力
而不在是晚上稀稀落落的人影,昏昏暗暗的街道"

個人完全贊同您的想法,本人也認為違法的夜市是不值得存在的
三峽客的報導執筆者也已承諾會做追蹤報導
學生並不是不理性的
也希望能跟社區共存共榮
跟您致上深深的歉意
另外針對於 yljimmy
"沒聽過合江街長春路一帶的居民抱怨了中興法商學生的啥來著"
我個人是也不清楚線在北大的學弟妹素質是有差到什麼程度
可以令閣下感覺如此不滿
也深深的對您致歉
但要強調的是
此報導絕對沒有要支持夜市
對於違法的事情我們也一樣不齒
對於各位的錯誤印象在此非常不好意思

以上,是敝人的想法,以剛畢業不久的學生角度來出發
謝謝您的指教!!

如果單就三峽客那篇文章來說
倒也不是說學生素質差了

而是, 文章作者怎麼這麼單純啊?
思考層次只停在好不好吃?

當然啦, 如果三峽客是北大的美食刊物, 那就真是錯怪了
但若是校刊, 就請務必斟酌再三

題外話, 講到校園與社區的互動
台北大學其實和一般國立大學相當

但是講到對校友的態度
台北大學真的要好好檢討了

很多大學對校友是會給予一些方便的
像是付費使用設施, 或是更低廉便利的停車方式

這樣校友才會常常回來走走看看嘛
法商校友廣任公職與大企業
對台北大學來說, 是很難得的資源啊

支持 但要完善規範 保持北大乾淨整潔的環境

happy8147 發表於 2012-4-15 01:34
回復 yljimmy 的帖子

真不知道您對於學生報紙是寄託多大的社會責任
學生只是單純的報導三峽地區的現狀
文章已有平衡各方之間的觀點

　　「三峽客」是以地方媒體自居，不僅只是學生辦報，我是以地方媒體的角度給予評價。

　　另外，三峽客的編輯、記者也承諾，接下來的報導會著重夜市對於居住環境的負面影響，但原本這篇文章將違法夜市視為活動報導，其實是非常不妥的，畢竟這是違法行為，怎可動用媒體資源幫忙做宣傳？

　　另外，大學生也是公民，本來也就具有社會責任，你把學生看得這麼扁，我是大學生應該會很不爽吧...

大家如果來逛~~
請記得走進來學林路看看~~
那些機車和汽車是怎樣停的~~
"只要這個夜市能符合環境衛生的標準、不影響交通，又能讓平常待在家的民眾出來逛逛，是很棒的下班休閒活動"
大家在平常白天也來看看~~
那些瓦斯筒就擺在攤位內~~
講難聽點~~
打開就可以引爆~~
你放心嗎??

學生~~
對這個區域來說只是過客~~
我才是要一輩子住這裡的人~~
我沒有必要為了一些過客~~
而弄壞了我的生活環境~~
生活品質~~

一大塊空地,業者攤位經營的空間是有了,
然而周邊的停車環境或者是所在地的衛生條件卻未能善盡管理與規劃,
就不算是一個很適合的夜市經營環境,
因為它產生了"嚴重擾鄰"的負面效果,
抽空去該夜市"觀摩"了一下,
發現不論是周邊的停車混亂問題或只是攤位的排水設施,
跟士林夜市或是等合法攤位集中地的規劃水準根本是相差了十萬八千里,
可預見未來帶來的混亂及髒亂問題恐怕是非常嚴重,
我想周邊居民的反彈與反對只會與日俱增吧,
不知道經營者是怎麼想的...

jaxchang 發表於 2012-4-15 22:57
我覺得不必扣帽子
贊成夜市並不等同贊成違法

很顯然大大投票時沒看清楚題目及說明~~~

"新北市政府已認定該美食廣場違法，並已發函要求地主中華電信善盡管理責任。"

當事實證明, 一個超大型的非法夜市, 其"重油煙"飄散影響範圍超過 100公尺, 週邊的"少數"社區與"少數"的居民發出的沉痛與無奈的聲音, 真的無法喚起各位心中的良知嗎?

也許您的住處遠離油煙影響範圍, 不痛不癢, 也許您只想到剛剛才去夜市買到好吃又便宜的東西, 心中暗自竊笑....還好不是我家中鏢吃油煙, 買完快走就好了....

一個非法又惡質且發散出大量油煙的夜市生意興隆, 代表著我們這些"少數"社區與居民悲慘日子的開始........再多說什麼, 能喚的起某些想幫夜市說說話的站友其心中一絲絲的良知嗎? 我寧可相信人心是本善的, 有人提到"雙贏", 如果業者能做到不擾鄰, 當然很好...但事實證明, 根本沒有雙贏這回事, 只有業者荷包賺飽飽, 他贏..... 只有口中吃著夜市美食, 住的遠遠感覺不到油煙苦痛的居民, 他贏..... 而我們在第一線聞重油煙聞都想吐的社區居民, 輸到一無所有.....

受害者的沉痛聲音, 能喚起一手正在享受夜市美食, 口中喊著別反對ㄚ的人, 其心中一點點良知嗎.... 我正在看, 天也在看....

zean 發表於 2012-4-16 15:44
很顯然大大投票時沒看清楚題目及說明~~~

"新北市政府已認定該美食廣場違法，並已發函要求地主中華電信善 ...

如果是這樣
那這個題目就太爛了

有誰會贊成違法？
那不等於挖洞給人跳？

麥克 發表於 2012-4-16 17:27
當事實證明, 一個超大型的非法夜市, 其"重油煙"飄散影響範圍超過 100公尺, 週邊的"少數"社區與"少數"的居民 ...

深表贊同...
堅決反對違法的夜市設立在住宅區...

反對違法又破壞環境的夜市
抵制!

廠商到底有沒有素質監督的門檻....?
然後消費者的素質也...

堅決反對..拒絕消費...並且持續檢舉....

PS:明天...周二..會營業嗎?{:4_128:}

happy8147 發表於 2012-4-13 18:47
該"機關用地"經101年3月8日新北市都市計畫委員會第17次會審議通過,變更為"電信專用區",可經營一般批發業、 ...

這壹篇也在facebook發佈..

請問真的合法嗎?
如果合法?為甚麼中華電信要解約?
{:4_144:}

kwbaseball2002 發表於 2012-4-16 23:12
這壹篇也在facebook發佈..

請問真的合法嗎?

這壹篇也在facebook發佈..
請問真的合法嗎?
如果合法?為甚麼中華電信要解約?

　　我在其他篇有做說明了，基本上這裡所謂的「零售業」、「餐飲業」跟夜市或美食廣場的「臨時攤販集中地」性質完全不同，所以設置夜市還是違反都市計畫之規定，違法行為當然中華電信要跟承租者解約，否則所有權人也會遭到處罰，甚至影響商譽。

happy8147 發表於 2012-4-14 01:31
回復 寧靜海 的帖子

不好意思,您這樣說似乎不太恰當吧?

唉.....
如果自己一時的快樂是建築在他人永遠的痛苦上...
這樣您苟同嗎?

說真的
我倒想看看
如果今天這塊地上來的是

肯德基


的話

還有多少人反對{:4_182:}

jaxchang 發表於 2012-4-17 11:58
說真的
我倒想看看
如果今天這塊地上來的是

如果用地項目合法, 電信專區的飲食業 ( KFC 是餐廳 ), 而非攤商聚集處.

如果 KFC是獨立建築, 申請建照, 於室內減少叫賣噪音, 且廚房有加裝濾煙設備降低對鄰居的空氣污染影響.



其實, 大學路 M當勞不就是一個活生生的例子在那邊了嗎? 您這個問題早有解答了. 不管是交通, 空氣, 噪音問題的處理範例, 要合法, 減鄰損, 才是業者的生財之道, 才不會被抗議ㄚ....


KFC 當然不會去做違法犯紀, 嚴重傷害鄰居的事ㄚ.....就像M當勞一樣.

麥克 發表於 2012-4-17 12:07
如果用地項目合法, 電信專區的飲食業 ( KFC 是餐廳 ), 而非攤商聚集處.

如果 KFC是獨立建築, 申請建照, ...

“如果用地項目合法”？

如果就是不合法呢？

“如果 KFC是獨立建築, 申請建照, 於室內減少叫賣噪音, 且廚房有加裝濾煙設備降低對鄰居的空氣污染影響“？

如果開始就是不合法呢？

所以只要來的肯德基

就願意給他時間改善

態度還真是大不同。。{:4_120:}

我想還是把重點回歸到夜市業者違法，還有夜市造成的環境傷害，以及我們要採取的自救行動上。

jaxchang 發表於 2012-4-17 12:14
“如果用地項目合法”？

如果就是不合法呢？

不合法當然是不行的喔........呵呵.

那塊地目前仍是機關用地, 若內政部同意地方政府變更成電信專區用地時, 也僅限於1/2用地開設合乎規範衛生及污染防治規範的飲食業 .

政府於法規上做出種種限制的用意, 就是在保護住宅區的民眾, 希望做到降低對鄰居的損害, 只要能理解這一點, 您的疑惑便會豁然開朗.

大部份的居民, 是善良的, 是守法的, 相對的居民也會要求政府要依法行政, 法規既明寫於此, 不執行就是政府失職. 受害民眾據理力爭, 保護家園, 是正確的行為.


請一同抵制非法夜市, 謝謝!

白色月亮 發表於 2012-4-17 12:33
海大 你少放了.. 你愛去的聖展夜市...

你自己說的私人土地 但也違法..

嗯....很好的意見. 其實我個人一直堅持的原則, 絕不去我所知道的違法夜市, 當初搬來時, 我就打定主意不進去這個聖展夜市.....何解? 因為我原來住的中和, 附近150米也有一個每週一天夜市, 它被我列為十幾年來的拒絕往來戶, 從不踏入一步.

當我住樂活郡的朋友告訴我他很討厭聖展夜市的油煙味, 我聽到後, 更加堅定這個信念是對的....


請一起抵制違法擾鄰的夜市, 謝謝!

住週邊的朋友, 請勇敢站出來發聲.

白色月亮 發表於 2012-4-17 12:33
海大 你少放了.. 你愛去的聖展夜市...

你自己說的私人土地 但也違法..

海大 你少放了.. 你愛去的聖展夜市...
你自己說的私人土地 但也違法..
所以此調查中應加入聖展夜市才對
拍謝 月亮是對事 不對人喲

　　另外一篇自救行動已經將聖展夜市納入了，也呼籲大家一起要求新北市政府解決聖展夜市的爭議問題，若你關心聖展夜市，建議趕快配合行動。

　　至於本篇投票，係針對北大幸福美食廣場進行居民意向調查，以上說明。

白色月亮 發表於 2012-4-17 13:12
不懂 同性質的活動

為何要分二次.... 很浪費人力及時間

不懂 同性質的活動
為何要分二次.... 很浪費人力及時間
來北大這麼久.. 夜市 我只去過二次
剛好聖展一次... 幸福一次...

　　沒有分兩次，自救行動已經將聖展夜市納入，也呼籲大家共同關心跟要求主管機關處理，你有看我寫的原文嗎？.....

白色月亮 發表於 2012-4-17 12:33
海大 你少放了.. 你愛去的聖展夜市...

你自己說的私人土地 但也違法..

　海大 你少放了.. 你愛去的聖展夜市...
你自己說的私人土地 但也違法..
所以此調查中應加入聖展夜市才對
拍謝 月亮是對事 不對人喲

　　
　　剛剛看到你寫的這篇文章，很抱歉，我沒有「愛」去聖展夜市，不知道你為何要刻意造謠、誤導？

　　聖展夜市我只去過一次而已，當時我根本不知道聖展夜市違法，而昨天發起「拒絕違法夜市　居民自救行動」時，我也已經將聖展夜市納入，建議大家要求市府依法行政，讓這些違法夜市遠離北大特區。

　　不知道為什麼你要亂寫，說我喜歡去聖展夜市？只去過一次能算得上「很愛去聖展夜市」？

　　為何你要這樣無中生有、造謠，好像刻意抹黑我，真的莫名奇妙？可否說明清楚？

贊成夜市的，有自己的理由；不贊成，也有理由。很正常。
說服他人可以靠理性論述；可以靠熱情感動....但子虛烏有就讓人不舒服了。

evalee 發表於 2012-4-12 01:25
師大夜市殷鑒不遠。

當初住師大路附近，經過師大夜市，看到很多小型流動攤販，警察睜隻眼閉隻眼，加上攤販 ...

我很想幫你按個讚，這篇可以獨立一個版嗎？

我是努力討伐非法夜市的人之一, 因為我原本平靜的家, 因為這個惡質的非法夜市, 一夕變色.

我希望各位能以同理心想想看, 如果是您的府上窗外也一夕變色, 開窗變成都是重油煙味與噪音, 而且知道它可能無解, 可能會持續個好幾個月或甚至是數年時......那麼, 您還能平心靜氣的發表自認客觀的言論嗎? 我想應該是不會吧..... 說不定, 會罵的更大聲....??

我認為多數人都是善良與有同理心的, 所以, 身為某些人口中"少數"的受害者的我, 正努力的喚起多數人的同理心與良知, 而版上很多善良的鄰居給予我鼓勵, 一同抵制, 我衷心感謝, 也希望更多人加入我們抵制非法夜市的行列, 在非法廉價美食的口腹慾望與人的本質良知及同理心之中, 做出一個好的選擇.

人都是要到災難發生在自己身上時, 才能感覺到痛, 這個非法夜市首日營業, 就對週遭一百米以上的範圍造成環境污染的重大影響, 真的是超乎很多善良居民的想像, 包括我在內. 而很多人在親眼看到可怕的證據之後, 紛紛對受害者提出聲援, 這正是良知與同理心的印證, 特別是他們是住比較遠的社區, 他們可以選擇事不關己, 袖手旁觀, 或是冷嘲熱諷, 但是, 這些令人敬佩的鄰居並沒有這麼做, 他們選擇仗義執言, 他們以行動加入環境清潔, 他們努力推廣抵制非法夜市, 協助救援我們這些"少數"的第一線受害者, 這才是台灣人最真誠可愛的一面....

我感謝版上無數聲援我們這"少數"受害者的鄰居們, 雖然我們這些相對於整個北大特區數萬名居民來說算是"少數"的近千位受害住戶, 我們受害者的聲音有限, 但有各位的支持, 我們才有繼續努力自救的勇氣, 謝謝各位, 也請各位持續支持並抵制這個可惡的非法夜市.

麥克 發表於 2012-4-18 09:39
我是努力討伐非法夜市的人之一, 因為我原本平靜的家, 因為這個惡質的非法夜市, 一夕變色.

我希望各位能以 ...

深表贊同....

一位同是違法夜市受害者....

威廉 發表於 2012-4-18 09:43
深表贊同....

一位同是違法夜市受害者....

威廉和麥克加油。
我們和你們站在一起。

雖然''短暫''的問題是油污和垃圾及停車，長期下來，遭殃的是北大特區居民，治安敗壞是擴散性的，垃圾油污隨風飄，最後不一定黏在中悅或風呂社區，搞不好黏在龍埔國小。

這是整個北大特區的事，walking on others shoes，真希望那些愛去北大夜市的人，能站在災區民眾的角度想一想。