關於設置行人穿越道的法規問題，亦即是否違背「道路交通標誌標線號誌設置規則」第二百二十六條第四項第二款：「市區街道中段之每小時汽車交通量與行人穿越數，在平均日中同時有八小時以上高於下表之規定，且附近二百公尺以內無行人立體穿越設施或其他行車管制號誌可資管制交通者」。
其實在第一篇「大義路增設行人穿越道案說明」的「疑慮與解決方法」當中已經提到過，依據「道路交通標誌標線號誌設置規則」第二百二十六條規定，道路交通合於下列條件之一者，「得」設置行車管制號誌，所以本規則係屬設置號誌之「發動條件」，屬於行政機關裁量範圍，並不是說不是說不符條件就不能設置。
若要看行政機關的態度，則可以參考100年5月27日的會勘紀錄，交通局已表示「原則同意設置」，因公務機關必須依法行政，加上交通局內部研商評估並已正式回函表示「原則同意設置」，所以並沒有違法的問題。
我認為既然交通局都同意設置，願意彌補當初都市計畫的疏忽與缺失，那我們何必自尋煩惱呢？重點是希望找到大家都能接受的方案，儘快設置行人穿越道，以保障行人跟駕駛人的安全，這才是最重要的；也希望大家能夠支持這條行人穿越道的設置，感謝。
愛北大 唯讀圖書館
大義路增設行人穿越道說明
2011-09-16 07:31 · 81樓
2011-09-16 08:23 · 82樓
兩位都說的沒錯，這一條法規是針對交通管制號誌的設置而定，也就是常態性紅綠燈的部份，放眼台北市，新北市的許多現存例子，我們可以知道以這個案例的條件來說，設班馬線是可以的，設閃黃燈號誌也是可以的，只有設常態性紅綠燈管制號制這個部份，需要由行政單位交通局依據現場狀況來裁量，而交通局給的答案就是可以設置平常閃黃燈，有行人想開啟紅綠燈號誌時，按鈕使號誌與鄰近路口連動即可。
在法規上並沒有衝突之處，是合法的。
在法規上並沒有衝突之處，是合法的。
2011-09-16 10:34 · 83樓
洪議員回應:
有關竹街與梅街串連案，已做了非常多次努力，因衝擊各社區使用者程度不同，反倒認為宜回到專業，由交通局把完善的規劃案提出來，各社區若無意見即依此規劃案進行，會另再追蹤。
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=10625&extra=&page=103
有關竹街與梅街串連案，已做了非常多次努力，因衝擊各社區使用者程度不同，反倒認為宜回到專業，由交通局把完善的規劃案提出來，各社區若無意見即依此規劃案進行，會另再追蹤。
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=10625&extra=&page=103
2011-09-16 12:01 · 84樓
看看大家反應都如此熱烈，總是北大居民之福。
不過若是以跳脫既有規則的思考模式來看，有沒有另一種可行的方案，就是改以興建具藝術風格之「天橋」，是不是也不錯呢？
不過若是以跳脫既有規則的思考模式來看，有沒有另一種可行的方案，就是改以興建具藝術風格之「天橋」，是不是也不錯呢？
2011-09-16 12:14 · 85樓
寧靜海 發表於 2011-9-12 17:10
有關大義路設置行人穿越道一案，交通局表示將等相關社區（萬寶隆、大學風呂、大學劍橋、春城大砌）有共 ...
海大之構思，是解決此案之最佳辦法。{:7_391:}
2011-09-16 19:40 · 86樓
🔧 本帖最後由 jack555 於 2011-9-16 19:46 編輯
回復 DanielYang 的帖子
開宗明義敍明，我不贊成增設行人穿越道。
理由很簡單，大多數人都偷懶，沒有近路就自行開創新路，
大家有沒有數過短短學成路到學勤路這一段大義路上已有多少便道？
那麼只開闢一個穿越道夠用嗎？要開在那裡，大家才覺得夠近了，不再自行開道？
坦白講，對北大特區居民自動自發站上街頭，發起反空污運動，
對鄰居們公義道德，我深感佩服，也以居於斯自傲，
但看到大義路上有那麼多扒開樹叢，踩扁草皮，自創的通道，
實在很難想像這是同一個社區居民作為‧
想想有一天，當三鶯二橋落成通車後，
大義路不再只是社區內一條空曠馬路，而將是一條車水馬龍重要通衢，
屆時這個穿越道會不會成為干擾交通順暢、製造空氣污染、提昇大氣溫度的路障？
愛地球嗎？愛社區嗎？多走二步路吧！
我是贊成建造空橋，若能採用特殊造型，
也可以降低視覺上的突兀，
並連接竹、梅二個街廓，繁榮商圈，
在上次會勘時，當時我擔任春城大砌主委，曾藉機提此建議，
只是馬上有人好心提醒，「空橋沒人要走，目前已不流行」，
於是我這個LKK阿伯，臉上就出現三條線，嘴巴多了一塊撒隆匹斯，
但心理仍然OS不已！建造一個安全通道不是大家共同目標嗎？
所以當天我只是閉嘴，但並沒有贙成開闢穿越道，
這點會勘紀錄似乎有誤，特此更正。
2011-09-16 23:29 · 87樓
🔧 本帖最後由 麥克 於 2011-9-16 23:47 編輯
jack555 發表於 2011-9-16 19:40
回復 DanielYang 的帖子
開宗明義敍明，我不贊成增設行人穿越道。
其實前主委您不妨聽聽我的看法, 也許會有新的感受也不一定, 這是一個溝通, 沒有所謂對錯問題.
理由很簡單，大多數人都偷懶，沒有近路就自行開創新路，
大家有沒有數過短短學成路到學勤路這一段大義路上已有多少便道？
那麼只開闢一個穿越道夠用嗎？要開在那裡，大家才覺得夠近了，不再自行開道？
--> 其實, 春城大砌與萬寶隆住戶, 應該是橫越馬路人群的主要比例, 為何? 因為這兩個社區的大門就在大義路上....
但是, 樓主不斷的呼籲大家看更遠一些, 設置一個穿越道, 並不"只是"為了違規橫越的行人, 而是為了補救一個當初規畫只有半套的松竹梅街行人徒步專用道, 我不橫越道路的, 我也是乖乖的繞遠路, 但我每每站在竹街口遙望"對岸"時, 總是覺得為何會是這樣的規畫呢? 為何不能完備一個合法的途徑讓我能走到梅街呢? 相信很多守法的行人都有同感的, 我們守法的行人真的很需要這"一條"合法直道, 只要"一條"就好. 真的做不到嗎?
坦白講，對北大特區居民自動自發站上街頭，發起反空污運動，
對鄰居們公義道德，我深感佩服，也以居於斯自傲，
但看到大義路上有那麼多扒開樹叢，踩扁草皮，自創的通道，
實在很難想像這是同一個社區居民作為‧
--> 前主委先生是否考慮看看, 俗話說 : 不教而殺謂之虐, 如果我們將該給行人的這"一條"穿越道完備之後, 再來感嘆那些不守法拿自己生命開玩笑的少數鄰居, 是不是更好呢? 我寧可相信貴社區的那些少數居民心裏也是很不願意這樣玩命穿越馬路的......
想想有一天，當三鶯二橋落成通車後，
大義路不再只是社區內一條空曠馬路，而將是一條車水馬龍重要通衢，
屆時這個穿越道會不會成為干擾交通順暢、製造空氣污染、提昇大氣溫度的路障？
愛地球嗎？愛社區嗎？多走二步路吧！
--> 交通局也不贊成設常態性交通號誌, 所以建議設置平時閃黃燈, 有需要使用紅綠燈的行人, 按鈕後, 號誌會與學勤與學成路號誌連動, 所以這個號誌會妨礙現行車流的可能性已經大減. 因為這一段大義路的車流將會是一起停, 一起動, 不會發生"只"堵在這個號誌前的狀況.
至於未來的三鶯二橋......我個人的粗淺看法, 如果大義路弄的太好走, 反而吸引更多外車更愛走這條路......那增加的"愛用此路"的外車車流總排碳量恐怕是還更多, 而且都是加足油門, 全力噴出廢氣, 快速衝過, 危險就不用提了......我這樣說也是有些道理的是吧? 我有點自私, 為了社區, 為了我們自身行人優先的理念, 我其實還滿希望在大義路弄些路障的, 但是交通局說不行.....
總之, 希望您也能參考一下這樣的想法, 這只是溝通, 沒有對錯問題, 大家都是為了行人的安全與社區整體發展而努力.
2011-09-17 01:30 · 88樓
可以參考遠雄在中和遠雄左岸的建案，裡面所規畫的跨堤天橋蠻不錯看的，而且還有腳踏車道。
這樣騎腳踏車的朋友，也可以很方便。
而且也很有藝術的感覺...
這樣騎腳踏車的朋友，也可以很方便。
而且也很有藝術的感覺...
2011-09-17 06:39 · 89樓
🔧 本帖最後由 jack555 於 2011-9-17 06:42 編輯
回復 aweihsu 的帖子
這個就有fu了，我常常站在竹街口遙望對岸，想像這裡多了一條媲美藝術大道的藝術大橋，然後一群群幸福的社區居民，攜手相伴，臉上掛著笑容漫步這座合法直道，往來繁榮的竹街與梅街商圈。大家都為北大特區能擁有這麼多藝術建設讚嘆，也為北大特區的居民能擁有這麼高水準公民素養驕傲。這是遠景還是幻想，端看大家怎麼去想這件事了。
2011-09-17 08:54 · 90樓
其實之前提到的地下道或天橋，有一個問題就是 樓梯 。一定會有人說爬爬樓梯又如何！ 但是對於老人家及行動不便的人就是一大問題了！
若是改成像遠雄那一種做斜坡式的就可以了，但是所佔的面積就會變的非常的大！會影響到原本一些店家的權益及住戶景觀問題！
若是改成像遠雄那一種做斜坡式的就可以了，但是所佔的面積就會變的非常的大！會影響到原本一些店家的權益及住戶景觀問題！
2011-09-17 09:53 · 91樓
🔧 本帖最後由 寧靜海 於 2011-9-17 09:54 編輯
要像這張圖，拉一個彎形斜坡道，以目前大義路的空間來說，有點困難。
但若設置階梯型的天橋，對老人、身障者或體虛的病人來說，還是不甚方便，甚至會像復興路與國慶路口這座天橋一樣乏人問津，最後天橋底下還是劃設斑馬線...
若希望北大特區出現一座美麗的橋樑，與藝術大道爭輝，我想三鶯二橋比較有提供設計者揮灑的空間，但以大義路行人穿越道來說，個人認為單純的枕木紋穿越道搭配行人觸發號誌燈，應該就能滿足需求，而未來則可以考慮地下道的增設。
以上意見提供參考。
2011-09-17 09:58 · 92樓
回復 jack555 的帖子
交通局表示穿越道的號誌燈可以跟兩端路口燈號同步，所以應該沒有干擾交通順暢的問題，也不至於成為製造空氣污染、提升大氣溫度的元兇。
換個角度想，北大特區既然是一個悠閒生活的樂活城市，何妨給行人多一點空間呢？友善行人，給老人跟身障者多一點方便，但讓整個環境更友善，不是更符合北大特區的生活宗旨嗎？
想想有一天，當三鶯二橋落成通車後，
大義路不再只是社區內一條空曠馬路，而將是一條車水馬龍重要通衢，
屆時這個穿越道會不會成為干擾交通順暢、製造空氣污染、提昇大氣溫度的路障？
交通局表示穿越道的號誌燈可以跟兩端路口燈號同步，所以應該沒有干擾交通順暢的問題，也不至於成為製造空氣污染、提升大氣溫度的元兇。
換個角度想，北大特區既然是一個悠閒生活的樂活城市，何妨給行人多一點空間呢？友善行人，給老人跟身障者多一點方便，但讓整個環境更友善，不是更符合北大特區的生活宗旨嗎？
2011-09-17 10:25 · 93樓
2011-09-17 13:14 · 94樓
jack555 發表於 2011-9-16 19:40
回復 DanielYang 的帖子
開宗明義敍明，我不贊成增設行人穿越道。
我想你應該沒有說出你真正反對的原因吧!
2011-09-17 13:20 · 95樓
jack555 發表於 2011-9-17 10:25
回復 dreamsidea 的帖子
空橋如搭配電梯就更理想了，國外這種空橋很多，
我常看到搭乘916公車的住戶一下車就直接穿越大義路回自己的社區!
2011-09-18 04:39 · 96樓
2011-09-18 07:54 · 97樓
寧靜海 發表於 2011-9-17 09:58
回復 jack555 的帖子
交通局表示穿越道的號誌燈可以跟兩端路口燈號同步，所以應該沒有干擾交通順暢的問題，也不至於成為製造空氣污染、提升大氣溫度的元兇。
換個角度想，北大特區既然是一個悠閒生活的樂活城市，何妨給行人多一點空間呢？友善行人，給老人跟身障者多一點方便，但讓整個環境更友善，不是更符合北大特區的生活宗旨嗎？
這樣的立意很好呀...只是....似乎執行上有其一定的難度與困擾～
dingding 發表於 2011-9-18 04:39
回復 Lavo 的帖子
這就是人性,穿越道最好設置在公車站牌上..不然又有人嫌遠而直闖馬路!! ...
看來也有一些人也好想要跟著"人性"走......我家社區大門對面的大觀路，一直被學成路上的分隔島給阻擋...要去支持大觀路上的店家來在地消費一下，只能往右繞大德路穿越斑馬線or往左繞大學路穿越斑馬線...曾經(只見過幾次而已)看到大觀路上的路人可能是嫌太麻煩了所以直接穿越分隔島到我們這邊來........那可不可以申請增設行人穿越道??
又，不時可見(頻率頗高)學成路與大觀路口(巴黎花都那一側)上的機車，因有分隔島而無法直接左轉學成路...正常/合法上應該是要先右轉學成路、行經學成/大學路口待轉(學成路左轉大學路)、再於大學/學成路口待轉(大學路左轉學成路)、然後才能直行學成路.....行經大觀路(自學勤往學成方向)的機車騎士因為太麻煩了，所以時常在大觀路與學成路口直接逆向左轉到學成大德路口後，才合法地走大德or學成路........
松竹梅街當初本為都市計畫規劃之一部分且係供行人使用(拜託不要再有人在松竹梅街裡騎摩托車了)，非屬車用道路
有鑑於藝術大道上的亂象?...怪象?...還是應該修正稱之為各式輪子族群與不同年齡階層行人的大融合.....
小弟真的是有點好奇..."係供行人使用"...那松、竹、梅三街廓上，可不可以騎腳踏車?...幼童可不可以其四輪車(加掛輔助輪)?...大人可不可以騎電動腳踏車(不須掛牌的兩輪電動車)?......一般或特殊狀況下，汽車可不可以開通行(雖然和藝術大道上眾多社區的汽機車出入口不太一樣)??...
...........藝術大道上到底有多少法定人行道(非屬各社區產權退縮的公共空間部分)能真正專供行人使用的呀?............
2011-09-19 08:21 · 98樓
🔧 本帖最後由 sanyingcity 於 2011-9-19 08:23 編輯
蘿蔔特 發表於 2011-9-18 07:54
這樣的立意很好呀...只是....似乎執行上有其一定的難度與困擾～
"看來也有一些人也好想要跟著"人性"走......我家社區大門對面的大觀路，一直被學成路上的分隔島給阻擋...要去支持大觀路上的店家來在地消費一下，只能往右繞大德路穿越斑馬線or往左繞大學路穿越斑馬線...曾經(只見過幾次而已)看到大觀路上的路人可能是嫌太麻煩了所以直接穿越分隔島到我們這邊來........那可不可以申請增設行人穿越道??"
沒錯,如果一直跟著"人性"走,及以促進商圈為理由,
我也希望,梅街的西出口,大德路能更進一步,規劃一條人行通道延申通至大學路,使通行更加便利,而不用再經學勤路或學成路.
2011-09-19 08:55 · 99樓
把增設行人穿越道跟包庇違法、順從人性綁在一塊，這是一個誤解。
建議先參考本文，我有將增設行人穿越道的背景及目的說明得很清楚，我想增設行人穿越道最重要的目的是「安全」，而且對象不只有行人，還包括駕駛人在內；其次是「便利弱勢族群」使用，給老人、身障者或體弱病人更多方便，再其次才是便利居民以及連結商圈。
增設行人穿越道造福的對象很多，對大家生活也有很大的幫助，同時還能帶來許多附加效益，這也是為什麼這麼多人支持增設的原因。若能解決掉一些疑慮或困難，開闢行人穿越道，為居民帶來更多便利與安全性，不是很好嗎？
建議大家多從行人角度、安全角度以及友善環境的角度去思考，其實這也是北大特區未來發展應該考慮的方向...
建議先參考本文，我有將增設行人穿越道的背景及目的說明得很清楚，我想增設行人穿越道最重要的目的是「安全」，而且對象不只有行人，還包括駕駛人在內；其次是「便利弱勢族群」使用，給老人、身障者或體弱病人更多方便，再其次才是便利居民以及連結商圈。
增設行人穿越道造福的對象很多，對大家生活也有很大的幫助，同時還能帶來許多附加效益，這也是為什麼這麼多人支持增設的原因。若能解決掉一些疑慮或困難，開闢行人穿越道，為居民帶來更多便利與安全性，不是很好嗎？
建議大家多從行人角度、安全角度以及友善環境的角度去思考，其實這也是北大特區未來發展應該考慮的方向...
2011-09-19 09:08 · 100樓
Lavo 發表於 2011-9-17 13:14
我想你應該沒有說出你真正反對的原因吧!
他的原因就是不需要為了『懶』而設立
否則太多地方都要了
2011-09-19 09:15 · 101樓
🔧 本帖最後由 yapi 於 2011-9-19 09:16 編輯
寧靜海 發表於 2011-9-19 08:55
把增設行人穿越道跟包庇違法、順從人性綁在一塊，這是一個誤解。
建議先參考本文，我有將增設行人穿越道的背景及目的說明得很清楚，我想增設行人穿越道最重要的目的是「安全」，而且對象不只有行人，還包括駕駛人在內；其次是「便利弱勢族群」使用，給老人、身障者或體弱病人更多方便，再其次才是便利居民以及連結商圈。
增設行人穿越道造福的對象很多，對大家生活也有很大的幫助，同時還能帶來許多附加效益，這也是為什麼這麼多人支持增設的原因。若能解決掉一些疑慮或困難，開闢行人穿越道，為居民帶來更多便利與安全性，不是很好嗎？
建議大家多從行人角度、安全角度以及友善環境的角度去思考，其實這也是北大特區未來發展應該考慮的方向...
但從個人角度
目前並沒有不安全，不安全的是行人不遵守交通規則，這在哪都是不安全的....
至於老人、身障者，更不會只有北大特多，就算解決了大義路段，那其他路段呢??? 是否乾脆明訂100公尺內要有交通號誌....
唯一支持的，反而是海大所謂的次要因素。促進商圈繁榮....
個人意見，僅供參考。
2011-09-19 10:19 · 102樓
🔧 本帖最後由 sanyingcity 於 2011-9-19 10:27 編輯
大義路是一個各四線道的大馬路,我想原先就是規劃成主幹道
將來三鶯二橋開通,大義路必成為車流量大的快車道,
而設置行人穿越,是有可能會惡化大義路的交通,
我們看台北市流量大的車道,例如忠孝東路 信義路等,確實是犧牲行人的便利
目前行人任意穿越的問題,是因車流量並不算大.
將來車流量過大,自然行人任意穿越的問題會減少,因為太不安全了
並且行人也不易穿越,因為車多車速又快,不易切入穿越
2011-09-19 13:17 · 103樓
回復 sanyingcity 的帖子
惡化的原因是什麼？
假設行人穿越道跟學勤路口、學成路口號誌連動，造成惡化的原因是什麼呢？假設號誌不連動，多一個路口確實會造成交通妨礙，但交通局也同意號誌連動的作法，行人穿越道並不會造成大義路大塞車這種情況的產生...
大義路是一個各四線道的大馬路,我想原先就是規劃成主幹道
將來三鶯二橋開通,大義路必成為車流量大的快車道,
而設置行人穿越,是有可能會惡化大義路的交通
惡化的原因是什麼？
假設行人穿越道跟學勤路口、學成路口號誌連動，造成惡化的原因是什麼呢？假設號誌不連動，多一個路口確實會造成交通妨礙，但交通局也同意號誌連動的作法，行人穿越道並不會造成大義路大塞車這種情況的產生...
2011-09-19 14:18 · 104樓
🔧 本帖最後由 sanyingcity 於 2011-9-19 14:34 編輯
upling0709 發表於 2011-9-13 02:40
怎麼又來了，討論得不累嗎？很佩服你努力不懈、用力爭取的精神。但你都只說優點，卻不說缺點，只 ...
"........但你都只說優點，卻不說缺點，只把它美化成『疑慮與解決方式』，根本是有失客觀，雖說你的優點也很有道理。你真的很希望有人行步道，但在你的『疑慮與解決方式』還是有幾個疑慮：針對第一點：如過你真的要爭取，可不可以再去處理劍橋出口右手邊汽車併排的問題，哪裡停的下10-11輛的車啊？你以為每台車的車身都這麼的小嗎？還是劍橋警衛有可以代客停車停得剛剛好的功能，所以可以停的下這麼多台，或許只有你的技術可以，我是沒辦法，還說如果人行穿越道再往前移3-6公尺，還可以停的下13-17輛車，你是把他當停車場在停嗎？還有開車是不用保持安全距離的嗎？每台車黏得緊緊的，如果不小心輕踩油門不小心碰到別人的車，這難道不是安全的疑慮嗎？第二點：常常看到公車臨停區，也都被汽車臨停占用，705 706 916有時都要排隊在那放人下車，再來個紅綠燈，我看那裡的的噪音、塞車的情形會更嚴重，千萬別指望社區警衛來處理，現在的人真得很兇，警衛都怕~~還是你先去爭取配置幾位警察在那取締，以減少汽機車亂停的現象，再來幫大家爭取人行道，當然公車司機的在職宣導，也煩請你再去說明，請他們一定要耐心的等待紅綠燈；還有，油電混合車可不可以先幫我們爭取成功，再來設置人行道，否則也是空談而已；第三：「另查100年5月27日會勘紀錄，交通局表示「原則同意設置」。是已經經過四個社區都同意了嗎？我上次有問過，但沒得到答案，如果是我不清楚，也煩請你再解釋一次吧！以下是我自己的建議，如果你覺的人行道很方便，可不可以爭取公車站牌在萬寶龍門口，這樣公車學勤路右轉大義路已經要等一次紅燈，放乘客下車在停一次，遇到紅燈又停一次，這樣住面大義路的人真的很可憐，沒有一刻安寧的，讓大家接受噪音的機率可以公平一點，稍微分攤一下；還是人行道設置可以在往萬寶龍大門一點，這樣也是可以串連商圈，不會一直覺得獨厚學勤路上的社區。如果未來三鶯二橋若真的開通，勢必會有更大的車流量，且北大本來就有很多道路設計不良，在那邊爭要不要設置人行道，各有道裡各有優缺點，為何不直接爭取設置地下道，不是更一勞永逸嗎？也不會造成社區和社區間的爭執和誤會啊！"
我預估的惡化,
常常看到公車臨停區，也都被汽車臨停占用，705 706 916有時都要排隊在那放人下車，再來個紅綠燈，我看那裡的的噪音、塞車的情形會更嚴重
另外,有沒有可能萬寶龍門口設置,因比較接近學成路人行道是較佳方案,也可促進萬寶龍及春城一樓店面的人潮及便利.(不知前人有沒有討論過)
2011-09-19 15:24 · 105樓
🔧 本帖最後由 yapi 於 2011-9-19 15:24 編輯
寧靜海 發表於 2011-9-19 13:17
惡化的原因是什麼？
假設行人穿越道跟學勤路口、學成路口號誌連動，造成惡化的原因是什麼呢？假設號誌不連動，多一個路口確實會造成交通妨礙，但交通局也同意號誌連動的作法，行人穿越道並不會造成大義路大塞車這種情況的產生...
其實，只要路段切的越細，車流續進效果本來就會打折扣。
用號誌連鎖的方式，只是降低影響的方法。
最主要應該還是因為燈號時相變換時的車輛煞停/啟動時間所導致。
尤其當號誌啟動次數多的時候....
PS: 所以為何屏東要去墾丁的路段(?)，在旺季時，紅燈會調到5分鐘，就是為了節省燈號時相變換時的車流損失。
個人意見，供參考。
2011-09-19 15:54 · 106樓
今天早上上班......又看到一個媽媽帶著一個大約大班的小朋友....
從安全島上下來, 站在快車道上, 等我們通過..........{:4_200:}
從安全島上下來, 站在快車道上, 等我們通過..........{:4_200:}
2011-09-19 16:50 · 107樓
🔧 本帖最後由 麥克 於 2011-9-19 16:57 編輯
如果是為了未來三鶯二橋的車流著想, 而犧牲掉串連本區行人專用步道的機會, 以"車行優先"的觀念取代"行人優先"的觀念, 我只能說, 這真是對外來的車流太貼心了...... 寧可犧牲掉本區自己居民行的權益來造福外來車流, 政府真該感謝您....
還記得前一陣子北大特區民代們還在地區說明會中大力反對三鶯二橋從大義路過來, 其中一個理由就是擔心外來經過的車流穿越大義路過多, 會損害了本區原本的生活品質, 現在三鶯二橋看來是檔不住了, 遲早要蓋了, 北大居民們如果還自發性的以此為由, 處處為三鶯二橋未來的外車車流著想, 舉出很多例子來想證明, 我們應該自己犧牲一下, 不用這個穿越道, 繞個遠路是應該的, 這樣就好了.....
這......不會吧.....這座橋檔不住之後, 這麼快就認了嗎.......我們不是應該多為自己身為一個行人的權益多想想才是嗎?
2011-09-19 20:04 · 108樓
回復 sanyingcity 的帖子
我覺得可以評估就目前位置，往萬寶隆社區方向橫移10公尺，這樣對劍橋社區的影響就非常小，也能滿足居民的需求，若設成Z字型的穿越道更好，一方面避免老人或身障者來不及穿越卡在路中間的窘境，另一方面能夠避開車輛藉由穿越道迴轉的疑慮。
至於將行人穿越道直接設置在萬寶隆社區門口，對該社區當然最方便，但穿越道距離春城大砌社區地下停車場出口非常接近，大概又要引發爭議了；再者，行人穿越道並非僅單為一個社區的需求而設置，而是考慮到大家需求、整體發展以及用路人安全而設置的，所以設在特定社區門口可能不是一個最佳選項，不過這些都是可以討論的方案，以上意見提供參考。
另外,有沒有可能萬寶龍門口設置,因比較接近學成路人行道是較佳方案,也可促進萬寶龍及春城一樓店面的人潮及便利.(不知前人有沒有討論過)
我覺得可以評估就目前位置，往萬寶隆社區方向橫移10公尺，這樣對劍橋社區的影響就非常小，也能滿足居民的需求，若設成Z字型的穿越道更好，一方面避免老人或身障者來不及穿越卡在路中間的窘境，另一方面能夠避開車輛藉由穿越道迴轉的疑慮。
至於將行人穿越道直接設置在萬寶隆社區門口，對該社區當然最方便，但穿越道距離春城大砌社區地下停車場出口非常接近，大概又要引發爭議了；再者，行人穿越道並非僅單為一個社區的需求而設置，而是考慮到大家需求、整體發展以及用路人安全而設置的，所以設在特定社區門口可能不是一個最佳選項，不過這些都是可以討論的方案，以上意見提供參考。
2011-09-19 21:03 · 109樓
討論了老半天.....發覺 人都很自私的 ..非得有人被撞才會去正視這個問題.......用公投的啦
2011-09-20 00:09 · 110樓
🔧 本帖最後由 sanyingcity 於 2011-9-20 00:16 編輯
麥克 發表於 2011-9-19 16:50
如果是為了未來三鶯二橋的車流著想, 而犧牲掉串連本區行人專用步道的機會, 以"車行優先"的觀念取代"行人優 ...
只想強調大義路看起來是政府原先的規劃的各四線車道重要道路
台北市很多道硌,為杜絕交通不順暢,也是無法"行人優先",
真希望有交通管理專家學者研究,並推估末來可能情況,產生最佳方案
2011-09-20 08:45 · 111樓
這就是前面有站友提及的, 想想自己搬來北大特區的"初衷".....
是希望將以前居住的大都會道路車水馬龍景象與觀念原封不動搬來這邊, 還是受到藝術大道步行者天堂的吸引, 希望能再造第二條串連松竹梅街的步行者大道....
每個人的初衷看來是不一樣的.....我是選擇後者, 希望建立一個以行人優先考慮, 對行人友善的行走街道的環境........
是希望將以前居住的大都會道路車水馬龍景象與觀念原封不動搬來這邊, 還是受到藝術大道步行者天堂的吸引, 希望能再造第二條串連松竹梅街的步行者大道....
每個人的初衷看來是不一樣的.....我是選擇後者, 希望建立一個以行人優先考慮, 對行人友善的行走街道的環境........
2011-09-20 09:00 · 112樓
所謂的路寬，或是四線道、六線道等因素，不應該是不能增設行人穿越道的主因，還是應該回歸需求跟安全的角度來思考，假設增設行人穿越道能夠維護行人跟駕駛人的安全，並透過串連商業區，促進區域發展跟增加居民方便，我想還是有增設行人穿越道的需要。
另外一個想法是，假設增設行人穿越道會帶來一些問題，那麼重點應該放在如何解決這些問題，以大學劍橋社區所顧慮的阻擋車道出口為例，其實只要穿越道往學成路方向橫移，就能夠解決這樣的困擾，我想這個部份是值得大家來集思廣益的，畢竟根據之前在網路上做過的調查，絕大多數的人都支持大義路開設行人穿越道，代表許多北大特區的居民都有這樣的共識。
另外一個想法是，假設增設行人穿越道會帶來一些問題，那麼重點應該放在如何解決這些問題，以大學劍橋社區所顧慮的阻擋車道出口為例，其實只要穿越道往學成路方向橫移，就能夠解決這樣的困擾，我想這個部份是值得大家來集思廣益的，畢竟根據之前在網路上做過的調查，絕大多數的人都支持大義路開設行人穿越道，代表許多北大特區的居民都有這樣的共識。
2011-09-20 09:03 · 113樓
增設了可能更危險吧~光明正大的闖紅燈
2011-09-20 09:17 · 114樓
🔧 本帖最後由 洪阿民 於 2011-9-20 09:19 編輯
回復 寧靜海 的帖子
我也認為當務之急是尋求共識, 找出大家都能接受的方案
至於多數少數的問題, 我想請大家就不要再提了, 畢竟民主不等於表決, 尊重少數也是很重要的
(不然凡事動不動就用表決, 少數人不就等著被犧牲, 也別忘記三峽或北大特區在整個新北市可是少數人呢)
2011-09-20 09:24 · 115樓
🔧 本帖最後由 麥克 於 2011-9-20 09:33 編輯
倩怡 發表於 2011-9-20 09:03
增設了可能更危險吧~光明正大的闖紅燈
增設穿越道是為了完整行人專用步道的完整性, 串連竹街與梅街為主, 是為了大多數想守法穿越道路, 卻苦於現狀規畫不全的行人而設置.
如同前面春城大砌前主委所言, 我們守法的行人是不茍同少部份鄰居的現狀穿越行為, 這實在是玩命, 但是, 這樣的感慨, 是否應當等到我們努力將原本規畫不完整, 欠缺的這一條穿越道步行系統完備之後, 若真的還是有少數的行人不愛惜自己的生命, 任意闖越時, 那麼, 這些人就不值得同情了, 是應該要嚴厲譴責的, 俗話說 : 不教而殺謂之虐, 正是這個道理......若我們已經努力創造出更好的選擇時, 卻仍執意要闖越, 那就是批判這些人的時刻了.
文明社會的規則就是如此, 當規畫不全引起民怨時, 有時是難以避免官逼民反的口實, 但是, 當亡羊補牢之後, 若還是有人不守規矩, 那麼, 責任需由違法者自行擔負, 該大刑伺候時就鍘吧....
2011-09-20 09:34 · 116樓
🔧 本帖最後由 yapi 於 2011-9-20 09:37 編輯
倩怡 發表於 2011-9-20 09:03
增設了可能更危險吧~光明正大的闖紅燈
目前復興路於隆美窗簾巷口就有一個手動號誌
平常閃黃燈，若有人按通行鈕，就會依據前方路口(復興路+和平街)號誌變換時相，以便行人或機車穿越
可以實地去參考看看...
應該可以發現，很多人還是不會去按
個人"猜測"原因為....
(1) 習慣因素。只要沒車就直接穿越了
(2) 要等太久。因按鈕後，要等前方路口的下一次紅燈，如果前方路口才剛要變紅燈，那就要再等下一次。
因為既要連鎖又不能把這個小巷口的燈號立刻變換成紅燈(以免讓駕駛反應不及)
所以實際上都要等好一下子....
所以，個人"猜測"大義路設立手動號誌後，大概也是一樣的狀況....
反正已經閃黃燈了，車子本就應該減速
反正路上已經有畫枕木紋了，行人更是大方穿越
按鈕要等好久，算了，直接過去就好了....
個人意見，僅供參考。
PS: 但我不反對增設。
2011-09-20 09:42 · 117樓
2011-09-20 09:46 · 118樓
🔧 本帖最後由 sanyingcity 於 2011-9-20 09:48 編輯
洪阿民 發表於 2011-9-20 09:17
回復 寧靜海 的帖子
我也認為當務之急是尋求共識, 找出大家都能接受的方案
"我也認為當務之急是尋求共識, 找出大家都能接受的方案
至於多數少數的問題, 我想請大家就不要再提了, 畢竟民主不等於表決, 尊重少數也是很重要的
(不然凡事動不動就用表決, 少數人不就等著被犧牲, 也別忘記三峽或北大特區在整個新北市可是少數人呢) "
非常同意,
2011-09-20 09:47 · 119樓
🔧 本帖最後由 麥克 於 2011-9-20 09:50 編輯
其實本來申請的是常態性管制號誌(紅綠燈), 並且與學勤路/學成路號誌做連動, 但是交通局評估後, 可能是因為目前的尖峰時刻單位小時車流數尚未達到法定標準, 所以謹能"原則同意"先設置次一等級的閃黃燈號誌, 再輔以有需要的行人(行動較慢的年長/年幼居民, 或是行動不便的居民, 或是希望守規則的居民), 可以按下按鈕切換成紅綠燈, 安心通過.
若部份的居民自認身手很矯健的......就自己小心點, 閃黃燈只是提醒車輛減速, 若有行人通行時以行人優先的號誌而已. 按個鈕保平安, 仍是值得等一下的.
2011-09-20 09:47 · 120樓
大家還是有些誤會，爭取設置行人穿越道，並不是為了少數人或是違規者的方便，而是為了維護行人跟駕駛人的安全，同時整合商業區，促進整體發展，並帶來更多便利性。
關於增設行人穿越道的背景，第一篇文章我有做個簡單的整理，希望大家參考，也希望大家從安全、便利、發展等角度作思考，或共同來思考大家都能夠接受的方案，一起促成穿越道的興建。
關於增設行人穿越道的背景，第一篇文章我有做個簡單的整理，希望大家參考，也希望大家從安全、便利、發展等角度作思考，或共同來思考大家都能夠接受的方案，一起促成穿越道的興建。