另外預定地內有一些其他私人土地
過去促參案的私人土地一般採用
1.民間購買
2.縣府強制徵收後再轉售
3.民間為投資團隊
不曉得昌溢這個案子是走哪一招 要監督一下

回復 rainbow 的帖子

我印象中，王議員好像有提到三峽生命園區BOO案橫跨四塊土地，至於是不是全部自有，真的就不清楚了!!
現階段先不要打草驚蛇是對的!!

回復 landy 的帖子

哀，他們認為決策小組成員都是"難搞"的人，為避免節外生枝，模糊焦點，我們當日矢口否認與聯盟有任何關係，也不認識聯盟的人!!
寧靜海一人一信活動，真的是激怒了民政局官員(寫不完的報告或開不完的會)，哈，陳科長的口氣還蠻激動的!!

回復 rainbow 的帖子

目前應該是1
除非開發二期(媽祖田)可能又是另一種方式!!

寧靜海 發表於 2011-8-15 20:27
回復 evalee 的帖子

你大概又黑又刁了{:4_102:}
今天和民政局的小姐通電話，我說是三峽居民，他們口氣不好，和以前剛聯絡的時候差很多，隨便他們，又沒犯罪，管他的{:4_164:}

小柚子 發表於 2011-8-15 22:12
回復 rainbow 的帖子

我印象中，王議員好像有提到三峽生命園區BOO案橫跨四塊土地，至於是不是全部自有，真 ...

有地號喔，我偷偷查地籍謄本，不動聲色{:7_473:}

回復 evalee 的帖子

哈哈，有地號就好辦事啦!Eva就可以查出相關資訊了，星期五我們去市府拿資料，千萬別互相稱呼網路上的名字，我叫妳小艾，妳叫我小邱好了，哈哈現在是非常時期，革命尚未成功，同志們加油啊!不知道拿回來會是什麼資料，到時候就可知道是否又改過，重新擬定後才公開

回復 evalee 的帖子

如果真的不禮貌
就可以去抱怨了
因為依照他們的 新北市政府民政局受理民眾抱怨處理程序作業原則
http://www.ca.ntpc.gov.tw/web/SG?pageID=35753&_fcmID=FG0000002965000004_1_4
你可以要求他們具體處理

只可惜 現在沒那個閒功夫跟他們扯這些
要不 文先生電話也罵過我 信裡也罵過我 我們可以一起去抱怨

回復 小柚子 的帖子

寧靜海一人一信活動，真的是激怒了民政局官員(寫不完的報告或開不完的會)，哈，陳科長的口氣還蠻激動的!!

　　但老實說他們也不當一回事啊... {:4_161:}
　　根本沒在怕居民陳情的，只是當作一種麻煩在處理而已...
　　差勁的公務員心態...

回復 evalee 的帖子

你大概又黑又刁了
今天和民政局的小姐通電話，我說是三峽居民，他們口氣不好，和以前剛聯絡的時候差很多，隨便他們，又沒犯罪，管他的

　　老實說應該是我們口氣不好才對... 把殯葬特區跟火葬場蓋在他家旁邊，看他口氣會不會好... {:4_192:} {:4_98:}

可以把他們罵民眾的證據(電話錄音或信)交給媒體, 請媒體現場假裝民眾再實際打一次...
除了抗議殯葬園區外, 也打公務人員的不當態度...讓他們不要以為不理我們或私下把氣出在我們身上就可以...:curse:

另外, 以公務人員層級來說, 科長真的不大, 也沒決策權...
頂多只是蓋章的其中一人...
通常有決策權的會是副處長或副局長....{:4_202:}

回復 小舞 的帖子

他就是那樣說，他只是個小公務員，沒有決策權!!
真的決策權在長官!!
所以申請局長有約，是對的!!

乾脆環保局長，也一起約一約!!

回復 小柚子 的帖子

嗯~對啊...科長的職等頂多260...就是倒數第二小的主管階層....(最小的是股長180, 文先生的職等大概連數字都沒有{:4_101:} )
所以和局長(至少副局長)對談才能真正有一點點效~

回復 小舞 的帖子

文先生就是股長{:4_153:}

回復 小柚子 的帖子

那就是最小的180~~~
乎!上面大概還有8-10個長官職等~{:4_155:}

回復 小舞 的帖子

哀，那天狀況就是:
先找文先生，但他星期一上午不巧公出請假。
主管陳科長，座位在文先生正後方，只好接見我們!!當場跟他辯論了二個多鐘頭!!
Rainbow說:文生生或陳科長不見我們也罷，我們要當場申請"局長有約"。{:4_101:}
人前人後態度差很大!!

回復 小柚子 的帖子

標準公務員啊~

另外我前兩天去新北市政府談事情時有順便跟其他局處打聽一下. 目前我們的"一人一信"信箱
是有一個工讀生在專門收集與用罐頭文章回覆, 數量統計只有回報給副局長而已的樣子...
聽說根本沒上呈到局長以上的長官~
而大家寄到總統府的信件, 最後也是被分派到陳科長這邊, 最後也還是併入市府信箱的回信作業中...
總統府的分派簽呈因為沒有列入追蹤事項類別...所以除非總統府有人記得而來追問(但這個可能性很小), 市府不需要主動回報處理進度和作法唷!!

所以他們是建議我們, 要再看還有沒有"更明顯"且"更檯面上"的方式來接續抗議的第二棒.....{:4_202:}

回復 小柚子 的帖子

我看不採取激烈的手段,
那些官員是不會理我們了,
上次瀝青事件,也是發動遊行之後市府才動作頻頻(摸頭的動作){:4_137:}

回復 小小媽 的帖子

我是那樣認為，對於這議題理性溫和，就準備接收生命園區這個天上掉下來的禮物!!
民政局毫不客氣往這邊送!!
一開始，我們先開理性溝通之門，一旦吃閉門羹，就別怪我們再次上街頭怒吼!!
目前政府沒打算跟我們溝通!!假如訊息正確，要拖到明年初政府才開公聽會，這案子恐怕也成定局!!

dear all
剛剛文先生通知我，要我轉告rainbow，二殯評估報公告了，請各位下載囉
http://www.ca.ntpc.gov.tw/_file/2965/SG/35740/FG0000002965000001_4_4.html

小舞 發表於 2011-8-16 11:23
可以把他們罵民眾的證據(電話錄音或信)交給媒體, 請媒體現場假裝民眾再實際打一次...
除了抗議殯葬園區外, ...

呵呵....
妳說得是呀
不只民政局，其實 環保局 經發局 農業局 水利單位都牽扯其中，好想寫信給這些單位
因為河川地和特定農業區要變更''墳墓用地''，是跨局處的問題
事情鬧大民政局才怕

小柚子 發表於 2011-8-16 15:20
回復 小小媽 的帖子

我是那樣認為，對於這議題理性溫和，就準備接收生命園區這個天上掉下來的禮物!!

我也很想理性溝通....，生氣很累，而且會變醜{:4_142:}
可是這個案子民眾太理性沒用，被民政局''吃夠夠''
看了里長姊提供的ppt，覺得很不可思議，業者基地在河川區和農業用地
後者農地我比較沒看法，2公頃的河川地耶，想也知道有水利法和限建問題，蓋了也是很危險，不但有洪水問題，河川區土質也要經過檢驗才知道可不可以蓋{:4_93:}
我們網友很聰明，有人拿廬山行水區的問題出來影射，一般民眾都想得到，業者和政府真的是腦殘

回復 evalee 的帖子

假如簽約，環評就會閉著眼睛核准，多少山坡地或保護河川用地，不是這樣被用掉的!!
用合法手段掠奪!!

回復 evalee 的帖子

謝啦~{:4_113:}

回復 小柚子 的帖子

如果申請與局長有約有成功..那就已經是表達我們想跟他們理性溝通了..
不然依照目前他們連我們寄空氣瓶和一人一信都是"不理性"的話...
應該我們怎麼做都是"刁民"了?!

回復 evalee 的帖子

真的~ 不同議題用不同態度來處理...

小柚子 發表於 2011-8-16 16:44
回復 evalee 的帖子

假如簽約，環評就會閉著眼睛核准，多少山坡地或保護河川用地，不是這樣被用掉的!!

妳提醒的是耶{:4_111:}

還有山坡地問題....山坡地保育條例
溪北里基地是河川區加農業區
媽祖田那裡不知道是不是山坡地?
市府有夠扯啦{:4_112:}

回復 evalee 的帖子

媽祖田是山坡地!!

先去申請凱道的遊行集會吧,這樣冷處理下去沒有結果的,先申請看市府的反應.

回復 evalee 的帖子

eva有全部地號嗎?
私人土地方面
裕成工業所屬有挖子段109-1 109-3 109-4 109-5 109-6為特定農業區 丁種建築用地
挖子段109-7 109-9 109-10 109-11河川區 水利用地
挖子段110-1 110-2 122-1 122-2為王宣濱所有
只抄到這
陳科長大有戒心似乎要拿走資料
就沒抄下去了

ㄟ 剛剛才注意到你說報告出來了 那裏面應該有

我的天啊
這本既不是我第一次看到的原本
也不是第二次看到再製本
是更新版的再製品耶

因為打電話去罵文先生和陳科長缺乏誠信
給我們刪節本
他們居然又編了一本很像原本的刪節本
有這種閒功夫
不如好好用心回陳情信!!!

rainbow 發表於 2011-8-16 18:38
我的天啊
這本既不是我第一次看到的原本
也不是第二次看到再製本

真的是啞口無言，竄改偽造{:5_234:}
看看第九章結論，他們的紀錄，土樹地區的117年死亡人口有595,605人，和總人口數一樣。
亂七八糟，是全部人口算入死亡人口當中，全掛掉就是了，土樹117年將死掉近60萬人，難怪殯葬區要設這裡。
重新地區總人口1,248,004人，117年才死1,1301人，我們117年死掉60萬人。
這份報告在講麼?

回復 evalee 的帖子

更奇怪的是土樹地區明明就有他們念茲在茲的三峽火葬場
但是表裡面土樹地區的現有設施為"無"

還有本來要解決與台北市衝突
但大文山地區標明要用台北市第二殯儀館ㄟ
所以一次把深坑汐止的三個點都打回票

獨留下一直都沒有停止與居民溝通的五股
(陳科長說的 五股案子沒有停 不會停 只是在溝通)
正要與民溝通的三峽
以及沒有人要蓋與提案選址的北海岸
這 5-52的表原本沒有 新增的這張表 是要表明五股三峽一定蓋嗎?

回復 rainbow 的帖子

最怕的事就是政府連偽造都做了
可見這件事利益有多龐大

回復 rainbow 的帖子

編造過的報告，可信度降低很多!!

民政局通知我去拿評估報告書了，剛剛LANDY載我過去拿，上面寫98年版，和網上公佈的資料不一樣。我會去印，印好每人一份給大家。
那位科長說，如果你們覺得火化造成空污，我們準備向業者說，用裂解式的方式處理大體，冰凍以後敲碎，就沒有空污了。
我問他市長副市長知不知道這件事，決策者知道嗎?他避重就輕，說他們彙整意見以後，會交給首長。
我嚴重懷疑市長副市長不知道此事，為何不想讓高層知道?是怕丟官?還是難道和業者掛勾?就像當初北大重劃區地政局長收賄一樣?
我說你們基層當然沒決策權，要直接上報給最高層，不然民怨已經很大，到時候你們無法收拾，他回說不能什麼都丟給高層，幕僚要做彙整。
文先生開愛北大網站給我看，說你們這樣不理性討論，對事情沒幫助，我們要一起協調，談判你們要知道，不可能全贏，否則就只好抗爭。
懶得再聽，說的應該和對柚子和rainbow那套一樣官腔
ANYWAY
各位，你們看我印的報告就知道，單獨把三峽另闢一章出來討論，擺明吃定三峽，更怪異的，我認為汐止是最適合的，產權單純，人煙稀少，為何不蓋在那裡?

回復 evalee 的帖子

公務員拿錢不辦事?!下場會怎樣?!{:5_234:}
影印多少錢，記得回報請款喔，謝啦!!辛苦囉!!

回復 evalee 的帖子


　　可否掃描？不然星期四紙本給我，我帶到公司掃描，可以給更多人看...

　　我想官方提供的資料應該可以公開吧！

裂解式敲碎好難懂喔,敲碎後的東西怎麼處理,感覺會衍生更多問題,能想到的就是會不會有一些亡者病菌耐低溫流出,焚化燒掉就剩灰而已,好像抗爭在所難免了,那份評估報告就是問7個人的意見而已,連人名都不敢公佈,看到樹林五股民眾反彈大,分數就低真是讓人覺得好像要走上街頭才能扭轉局勢,連設置在公墓預定地大家都反對了,何況是一般農牧土地,水利用地.
氣死人了.........一早看到ETC新聞,中午看到這份報告,這個政府是怎樣一定要保護利益團體就對了,怎麼都沒有有理想抱負的人出來主持公道啊.

這本是極機密，因為內藏玄機，不可外流，我已經送印，明天給各位<我稱之為殯葬特區崩壞版，因為可挑的毛病太多了，雖然頁數很多，相信大家看得很起勁，拼命和公佈的pdf檔對照找碴>
但是拜託各位一定要保密
否則我和rainbow 柚子會慘，因為他們認為是我和rainbow 柚子要研究用的才給，他認為我們和里長以及聯盟無關，被公開以後恐怕大家別再想申請資料了
後面我還要申請會議記錄，別害我們....