愛北大 唯讀圖書館

三峽生命園區BOO案--內幕追蹤

2011-07-27 16:37 · 81樓
回復 juniormark 的帖子

土城媽祖田居民不只是要面對污染問題(空氣污染.噪音污染),還要跟新莊慈祐宮爭地,不簽租約就被告,想到他們就心酸!!
2011-07-27 16:42 · 82樓
🔧 本帖最後由 juniormark 於 2011-7-27 16:43 編輯


現在民政局生命禮儀科是吃了秤頭鐵了心要硬幹了~
護航昌溢公司於火葬場四周(前方行水區設立旗艦店,中央路溪頭路附近成立禮儀精品商店街,火葬場後方加掛納骨塔及驢具)
龍泉路路口規劃大型停車場是吧~~~
硬要把板橋殯儀館關掉,全移到這就是了????
2011-07-27 16:46 · 83樓
回復 小柚子 的帖子

跟我們平民百姓玩文字遊戲!!
真的是可誤!!{:4_192:}
這回是BOO計劃案耶!!
嚴格把關,然後順利通過環評是嗎{:4_99:}
到時開公聽會有什麼用!!{:7_450:}
2011-07-27 16:53 · 84樓
回復 juniormark 的帖子

不管政府盤算什麼,我們就是堅持反對到底,護衛家園!!
與土城居民聯合起來,逼退殯葬特區!!
2011-07-27 16:54 · 85樓
慈祐宮原本的招數就那幾招~
1.當耙子告農民超限利用(都耕作100年以上了)
2.誣告農民非法占有
媽祖田農民多數社經背景較弱,無法有效反擊。
現在看殯葬業有利可圖,又可趕走在地農民,完全不顧當時農民獻地於媽祖保平安並給農民永佃權的承諾。
這到底是宗教團體還是黑社會啊???
2011-07-27 16:55 · 86樓
回復 landy 的帖子

所以,由民間投資BOO案,藉以逃避議員及人民監督,真的是高招阿!!
2011-07-27 16:57 · 87樓
回復 juniormark 的帖子

利益團體?!宗教團體?!傻傻分不清了!!{:4_144:}
2011-07-27 17:24 · 88樓
動員人力到民政局抗議才有效
2011-07-27 18:15 · 89樓
🔧 本帖最後由 rainbow 於 2011-7-27 18:29 編輯


今天打電話到民政局
承辦人員最後請假未到
其他人無法代為回覆相關問題
昨天也跟承辦人員談過
雖然BOO案在此階段依法行政"無需"舉辦公聽會或說明會
但這不代表市府"不能"辦或"不得"辦公聽會/說明會
倘若真的有心提升市府的服務
作到朱市長強調的服務精神
與廠商一起舉辦說明會又有何不可?

而且一旦民政局核准了
送到環保局才要來辦公聽會
恐怕早已木已成舟
所以 大家繼續努力吧!!

希望市府能正視這個問題 早日與居民溝通
畢竟現在的三峽土城
已經與當初他們規劃勘察時大不相同
新建案一直增加
人口數也一直增加
交通也越來越擁擠
以前的評估還正確嗎?
這一點真的需要好好檢視啊!
2011-07-27 18:21 · 90樓
juniormark 發表於 2011-7-27 16:54
慈祐宮原本的招數就那幾招~
1.當耙子告農民超限利用(都耕作100年以上了)
2.誣告農民非法占有


這到底是宗教團體還是黑社會啊???

確定是問號不是等號?

哈哈哈{:4_164:}
2011-07-27 18:22 · 91樓
小柚子 發表於 2011-7-27 16:57
回復 juniormark 的帖子

利益團體?!宗教團體?!傻傻分不清了!!


還是江湖團體?{:4_144:}
2011-07-27 19:55 · 92樓
小柚子 發表於 2011-7-27 16:30
目前朱市長允諾,在他任內,不會在三峽成立"市立"殯葬特區,將對民間投資案嚴格把關!!
言下之意,他並不保 ...


聽聽就好官員都是在騙人的,為何不再找其他地方像是山上有靈骨塔的旁邊就可以開發殯儀館很方便的(大溪跟三峽的交界啊)反正桃園跟新北市同一個執政黨讓他們在去溝通看看這樣靈骨塔也不會養蚊子因為在山上啊
2011-07-27 20:17 · 93樓
回復 小柚子 的帖子

他當初那種回覆擺明了就是知道民政局背地裡搞BOO的把戲!
2011-07-27 22:09 · 94樓
🔧 本帖最後由 小柚子 於 2011-7-27 22:50 編輯


回復 北大貓 的帖子

點串成線,線串成面!!
終於明瞭這些背後的故事了!!
原來有一二期聯合開發,土城三峽將淪陷於殯葬特區,永不翻身!!
2011-07-27 22:16 · 95樓
回復 chan0820 的帖子

新北市公、私立靈骨塔位,足夠居民使用五十年,設置殯葬特區根本沒有必要性與急迫性,新北市民政局卻特許三峽生命園區BOO案,這背後究竟藏有甚麼故事?!真令人好奇!!
2011-07-27 22:22 · 96樓
回復 rainbow 的帖子

假如我是承辦人,如同雪片般飛來的陳情信,應該會想請長假.....{:4_164:}
不管怎樣,政府應立即召開公聽會或說明會,直接面對民意的檢驗,才是正辦!!
2011-07-27 23:27 · 97樓
發現寄信過去,不是回複製貼上的罐頭文就是石沉大海。

海大~建議再發起另一篇"一日一電,打爆市府專線"
讓他們知道,反對聲浪有多大~{:4_81:}
2011-07-27 23:35 · 98樓
回復 dale220 的帖子

連環索命CALL,承辦人應該會崩潰吧?!
2011-07-28 00:23 · 99樓
哈哈哈承辦人員會剪線啦
2011-07-28 01:31 · 100樓
希望三峽河畔這一連串的錯誤政策....
不屬於當初台北與新北市長競選時所喊出的"淡水河曼哈頓"計畫中的一環...
" target="_blank" class="ext-link">朱立倫郝龍斌打造雙金雙子城-淡水河曼哈頓
上游都是污染和死人了....
下游還搞甚麼"黃金雙子城"??

釋永信這個人稱CEO的少林寺方丈說的真妙...
"要說少林寺和尚不念佛只顧賺錢,
先看看咱們沿海和台灣的大廟小廟,
個個都比少林寺會賺錢,
大家倒是來評評理"(媒體轉述)

少林寺靠1500年的"文化根基"賺血汗錢....
我知道台灣很多寺廟都靠"官商勾結"這招海賺~~~~
2011-07-28 10:28 · 101樓
回復 zean 的帖子

這次要設立三峽生命園區,真是好一個一石二鳥.借刀殺人的絕妙好招{:4_120:}
犧牲的就是廣大的土城與三峽居民,誰獲利呢?!
2011-07-28 13:04 · 102樓
直接上凱道&
跟監察院陳情調查有無官商勾結吧!

要有更大的壓力,新北市政府才會重視我們
2011-07-28 17:11 · 103樓
回復 樹仔 的帖子

政府堅持不撤案,逼著也只能走這一步了{:4_102:}
2011-07-28 17:24 · 104樓
回復 樹仔 的帖子

不管是靜態的陳情寫信,還是動態的抗議遊行,全都支持參與!
就是要告訴政府,我們很不爽!!!
2011-07-28 17:40 · 105樓
🔧 本帖最後由 landy 於 2011-7-28 17:40 編輯


[color=Red][b]我贊成結合土城.三鶯居民.媽祖田居民,上街頭抗議比較快,
我擔心環評要通過真的很容易也很快速!!
不想再等待接受這個慘忍的答案
嘉義新港鄉上街抗議後,證明吵的孩子有糖吃!!
嗚...我們怎麼這麼可憐啦!!{:4_205:}
2011-07-28 17:44 · 106樓
回復 landy 的帖子

水到船頭自然直!!下一步怎麼做,時間到了,就有答案!!

2011-07-28 23:05 · 107樓
zean 發表於 2011-7-28 01:31
希望三峽河畔這一連串的錯誤政策....
不屬於當初台北與新北市長競選時所喊出的"淡水河曼哈頓"計畫中的一環. ...


所已還是請馬英九出來負責~~~呵呵呵
2011-07-29 12:49 · 108樓
芸媽 發表於 2011-7-25 19:03
三峽土城北大的居民一定要IN起來啦 理性的抗議是不會有效果的
看看別的抗議場子 不都是一些凶神惡煞三七 ...


同意
對付這些顢頇瀆職的政府官員
只有非常手段才能有效

政府到底再做些什麼阿
2011-07-29 14:38 · 109樓
市長信箱
案號: 1000729300

敬愛的朱立倫市長:

近來有聞市府欲在三峽、土城地區設立殯葬特區
本人竊以為市長應該不顧民意反對、枉顧人民權益、視法律公理於無物,儘速通過設立
以永遠葬送市長您辛苦建立的聲譽成就及政治生涯,並讓您的家人蒙羞、人人唾棄,使得親痛仇快

三峽、鶯歌、及鄰近的土城地區,在市府積極規劃發展下,近年發展迅速,人口移入增加,現已粗具教育文化藝術區雛形,甚至還上了discovery頻道,進入金式世界紀錄…

現在莫名其妙地要設立根本沒有必要性殯葬園區(新北市公、私立靈骨塔位,足夠居民使用五十年…)
好不容易辛辛苦苦建立起來的北大特區,連著鶯歌、土城未來發展願景如此之好
現在要用一個不需要、不必要、圖利特定私人的殯葬園區來毀掉廣大公眾的利益
這真的是太精采、太經典了

我想對於三峽、土城等地區對於未來生活及政府懷抱希望的新北市的居民來說
就好像是花了大把時間和金錢建了101大樓,然後馬上把它炸掉一樣
真是讓人情何以堪

就媽祖田地區而言,其慈佑宮土地所有權及徵地合法性十分令人質疑;
就民意而言三峽、土城地區居民勢必反對到底
而反對無關民粹,也不是意氣用事,而是最適當合理的舉動
我想任何一個稍有常識的人都會認為,三峽生命園區BOO案是圖利特定人的荒唐施政作為
睿智的您難道看不出來嗎?!

市府官員麻木不仁、枉顧民意、一意孤行地執行自以為合法的措施當然很容易
官樣文章總是可以找到理由和藉口欺負小老百姓
這也是政府官員令人痛恨的原因之一
所以我們才需要民意代表,和民選總統、市長等不是嗎
政府施政的目的是為了讓人民生活更美好,才有意義和價值
而當施政作為會傷害人民,政府卻只在乎聲稱沒有違法、而非人民權益時,這施政的初衷真的是大大偏差了..

不過朱市長您還是可以雖千萬人吾往矣
畢竟您位高權重,殯葬特區也不是設在你家附近
三鶯、土城地區,區區數萬民眾的生活也無關您的痛癢
說到底三峽生命園區BOO案數十億的開發利益是多麼吸引人呀….

但是請記得,當三鶯、土城地區人民生活陷入地獄時
對您的怨恨與詛咒一定是永無止境的
對您說來可能只是一次錯誤的政治決策
但對三鶯、土城地區的居民而言,卻是一輩子的生活痛苦
天長地久有時盡,此恨綿綿無絕期

三鶯地區的建設發展,可以成為您最大的政治成就之一,也可以成為您政治生涯的喪鍾…
這端看您的智慧如何取捨


區區淺見
望您思量


誠摯的三峽北大特區居民 敬上
2011-07-29 15:12 · 110樓
回復 大衛徐 的帖子

但是請記得,當三鶯、土城地區人民生活陷入地獄時
對您的怨恨與詛咒一定是永無止境的

對您說來可能只是一次錯誤的政治決策
但對三鶯、土城地區的居民而言,卻是一輩子的生活痛苦
天長地久有時盡,此恨綿綿無絕期


講的好阿!!
2011-07-29 16:31 · 111樓
回復 大衛徐 的帖子

寫的真好,有沒有考慮投稿到蘋果?
2011-07-30 22:33 · 112樓
小柚子 發表於 2011-7-27 13:25
回復 evalee 的帖子

新北市議會第1屆第1次定期會


查詢資料辛苦了{:4_113:} ,這個資料可以看到市府的態度。這個提案失敗,市府根本沒給結論,後續還要更多民意阻擋殯葬特區的實現。

一、有關旨揭所提之計畫案,係指「新北市三峽生命園區興建營運BOO投資計畫案」(以下均簡稱本案),係民間申請人昌溢股份有限公司(以下均簡稱民間申請人)依促進民間參與公共建設法第46條規定,向本府提出申請。本府依促進民間參與公共建設法之規定,不得拒絕民間申請人提出本案之申請

市府想推託責任,所以把民眾導向-殯葬特區的發球權再昌溢手上,不是市府申請的。誰發起殯葬特區不重要,重點是促參法規定,審核通過與否在市府身上,將來要簽約的當事人一方是市府,要環評通過都奠基市府的決定。不要以為簽了BOO,新北市府一切免責。

二、本府之政策:為提升殯葬設施品質、撙節政府經費,提供民眾需求,本府落實執行民間參與,興辦殯葬設施之政策。

一方面要提升殯葬品質;一方面三峽區土城區有地方自治權,對殯葬 教育 社會福利等等都有自治自理的權利,為什麼提升殯葬品質,就要犧牲三峽的自治權?市府的犧牲我們的衡量標準在哪裡?難道沒有其他更郊區 人口更少的地方可以選擇?
很明顯,三峽樹林的議員和里長們一致反對,這些人代表民意,反對殯葬特區帶來的一切污染和交通黑暗,市府如果蠻幹下去,非但侵害地方自治權,更把三峽的定位從文創園區 觀光重鎮,直接打落變死亡特區。火化爐十數具 納骨塔矗立 送葬隊川流不息 骨灰隨風飄揚...將變成三峽的''特色'',除重創地方房價,更毀滅人文薈萃的形象。

三、本案之選址:本案之設置地點,係經專業顧問於98年度詳細評估,認為三峽火化場山腳處設立殯葬設施之區位適當、土地取得較易,並已曾召開說明會獲得地方初步同意辦理。

哪些專業顧問評估?倒要問問市府,為什麼至今不公佈?專業顧問是業者聘請的?市府民政局聘僱的?還是根本沒做?到底什麼資格叫專業顧問?作成評估者有沒有具備這些資格?倘這些專業顧問作成的評估成為將來行政行為的要件,就必須受嚴格檢視,評估甚至有可能是一種行政行為,可以單獨提起訴訟撤銷評估。光專業評估就可以討論很久,以一句98年完成評估帶過,實在太草率,議員應該繼續秉持問政精神追查下去。

為什麼土地取得容易?這是最怪異的地方,土地是誰的?一般土地取得是最困難的地方,要整合,要安置,要補償....為什麼這個案子反而容易?而且,地方初步同意,誰有權代表同意?誰的同意視為全三峽和土城的同意?真的見鬼了,三峽土城的議員和里長反對圍剿,到底誰同意了?這種沒有民意基礎的地方同意,根本形式實質上不符合''地方同意''的要件。


這個案子一定要在簽約前擋下,一但簽約,市府礙於將來違約的法律及賠償責任,絕對不可能停下來。
直接退件,不要簽約,不要環評,是市府對三峽唯一的承諾。
2011-07-30 22:51 · 113樓
回復 大衛徐 的帖子

水啦! 寫得真好! 建議投稿報紙, 或壹周刊
2011-07-31 16:03 · 114樓
可以請廠商或市府說明一下所謂--曾召開說明會獲得地方初步同意辦理-,依據在那?是哪個地方同意,哪些人同意?不然就是打高空{:4_98:}
2011-07-31 16:12 · 115樓
回復 evalee 的帖子

你說的沒錯
所以我們一定要強烈呼籲市府盡速公開98年的評估報告與評估會議過程
1.該BOO案雖為民間業者申請
然三峽地區的選址是基於98年的評估報告而來
若此份選址得評估報告就缺乏檢驗
如何說服我們可以開放之後的民間申請案
2.98年所作的評估報告內容從未公開
甚至在政府資訊公開網路上也都無法查詢
此份報告內容為何?為何無法公開?為何要造成政府與民眾資訊不對稱的局面難免引人爭議
3.政府要將此種嫌惡設施丟到三峽 早就應該預期得到會引起鄰避情節
畢竟此等設施的使用全民共享 然外部性卻全由三峽居民買單
民眾的疑惑與質疑純屬自然
要消除此種鄰避情結執政者不透過資訊公開 建立政府與民眾的互信溝通以及經得起檢驗的專業資訊等符合正義的方式進行
反而將居民合理的質疑與抗爭汙名化為"自私自利"或"民粹" "政治操弄"
完全缺乏程序正義與公平精神
要如何說服居民這不是一種欺壓"政治弱勢"的手段???




2011-07-31 23:08 · 116樓
🔧 本帖最後由 小柚子 於 2011-8-1 13:54 編輯


回復 rainbow 的帖子

假如大家還有印象,曾有一位母親,經歷喪子劇痛,八年抗爭,終於推動汽車強制險立法,而那位偉大母親,就是柯媽媽。
為了這個夢想,他遭受前所有未有的冷嘲熱諷,甚至,被扣上政治操弄、與保險業者掛勾的帽子,但他仍不改初衷,一個人單打獨鬥,從申請集會遊行,絕食抗爭,最後感動許多人幫助他,進而加入抗爭行列。
這位母親一直很納悶,為何政府或立法委員不願意保護人民權益?!

北大特區空污問題,迄今尚未獲得完全解決,如今卻在三峽設立殯葬特區,只是讓空污狀況更雪上加霜。
依據王明麗議員資訊,政府原有七個規劃案及地點,而三峽生命園區BOO案並非唯一規劃,但目前卻無任何說明會或政府公開資訊,滿足民眾知的權利!!

而殯葬特區規劃,屬於地方高度自治事項,鄰避設施,應尊重當地民意,但政府始終不願意公開相關計畫與資訊,企圖以BOO案逃避議會監督與質詢,甚至以政治操弄做為藉口,迴避依法資訊公開義務,只是徒增官商勾結質疑罷了!!


2011-07-31 23:11 · 117樓
回復 evalee 的帖子

難道殯葬特區計畫有不能說的秘密?!否則為何迄今都不願意公開?!{:4_144:}
2011-08-01 12:33 · 118樓
rainbow 發表於 2011-7-31 16:12
回復 evalee 的帖子

你說的沒錯


恩恩,我們要追根究底
承辦人說沒有依法行政的問題
誰說沒有?
一開始就依促參法受理案件,組成專家學者審核,就要依法行政
他在亂講什麼?
2011-08-01 13:44 · 119樓
回復 evalee 的帖子

evalee寫得好
公文回覆回得亂七八糟
官腔說法你知我知老天爺也知

如果民間開發業者違約
市政府有辦法有這麼大的力量強制停業嗎?
連個環評、規劃書、說明會都可以開得亂七八糟

怎麼信任?
怎麼合理?
怎麼服人?

想要偷渡過關?
門都沒有!!!
2011-08-01 13:45 · 120樓
回復 rainbow 的帖子

同意!!!
重點都在這篇了!!!!!!!!!

rainbow大思考邏輯果然清楚~