當北大特區價格的障礙排除了不同階級的他者，將特區逐漸構造成過度同質化的區位時，特區開始出現消費市場、日常生活的空間接觸的瓶頸。現代住宅的進駐其實有利於區域人口多元性的生產，而這種多元性所產生的時間、空間、消費與工作的地理學，才有機會使特區擺脫臥房城市的困境。甚至，現代住宅所帶來的人口可以作為特區和老三峽的緩衝或接合點，逐漸構造出一個區域共同體。

hui_ching 發表於 2011-6-29 12:54
可是現在說只有地上權70年，難保到時會不會又有人找民代出來抗議要政府就地轉賣給原住戶，還要求要以原價， ...

你的想法和我一樣，臺灣將來一定會發生這種事情的。因為有太多的前例可循，臺灣在學中共和新加坡的一些政策時，都沒有考慮是否有執行力，以後問題會很多，因為臺灣的政府為了選舉的考量，鐵血的政策都沒人敢去執行的。
240戶這種小坪數的住宅不太會影響北大，而且不在北大特區內，我一點不擔心，我只覺得這個地點可能會吸引的人群會是頂客族，單身族的年輕族群，年老的投資客不太會進場，因為不能繼承，不能轉賣。對北大的沖擊可能是套房的出租率。
至於上面有人說到臺北京站只有地上權50年還有人進場的事情，我認為那個地點真地值得，特別是對一些用來做公司行號的小公司來說。
至於中共的70年民宅使用權，大家其實是誤解，中共的70年使用權是指土地為70年使用權（中共的地都是只租不賣的，因為憲法規定土地是國家的，臺灣憲法當然也是一樣規定，但是卻一直賣給財團，早就違憲了，呵呵），但是房屋卻是終身使用（當然房屋可能70年沒到就早倒了），如果在原址上重蓋，原有住戶是有優先使用權的，有點像我們的安置戶一樣，而且在大陸買房子，目前來說，除了交了房屋款後，是不用像在臺灣每年交房屋稅和土地稅的，等於是一次性買斷的，根本不用麻煩政府調高你的土地現值和房屋現值，而來調高稅，所以就也是為什麼只有使用權的大陸的房產可以牛市快16年了的原因。

回復 小小蘋果 的帖子

您的觀察很正確，想必是房市投資達人!!

回復 Fanny媽 的帖子

如果從永寧站坐916回來
我下公車走到家
可能住現代住宅的人都還沒到家

對我來說，就算沒捷運，那裡的交通不會比特區不方便喔
除916外，也可以在山佳車站坐802/1575到三峽站，或在板橋坐910、或從未來的頂埔站搭706、275到民生街口，小走一段路就到囉 :D

nelsonshi 發表於 2011-6-29 08:16
現代住宅每戶室內面積16~20坪間，僅有使用權70年，每坪10~14.5萬元，黃萬翔表示，可確定的是，價格將在市

...

同意{:4_113:}

一次交負的長期租約
沒有房屋稅，也沒有土地稅
適單身或沒有小孩的夫妻
也有一定的賣點與對象
但在政策管理上時間一長，變數就多了
我們與中共在體制上不同
上有政策下有對策，經長時道魔抗衡
或終難維持，

個人覺得:窮人不等於壞人
況且合宜住宅的價格...真不是窮人買得起的
看起來只是幫北大特區炒房價

醬表示
捷運快來了，政府的政策現代住宅跟著捷運走。
有土地所有權又可傳代的房子再會上漲。

道明寺司 發表於 2011-6-29 11:06
我覺得這種國宅只能吸引兩種人 .

1. 沒有打算生小孩 , 或打算單身的人 .

光是這類人就已經愈來愈多了。
通常經濟能力較差者，養小孩意願也低，我倒認為是有相當的潛在需求者。
例如：若我年滿30歲，不論是獨居或頂客族，以低價買自住(非投資考量)很划算；反正可以供應我到活到100歲，也不必考慮留遺產給兒女，不亦快哉？

不過我最擔心的，還不是現代住宅(或社會住宅)的管理問題，光是興建此住宅要推動三鶯線動工還不夠，不知大家有否想到一個大的問題？那就是....
從頂埔到教育研究院站之間的4個站，幾乎都是農地和工業地，腹地也相當窄小，目前所在範圍人口相當稀少；即使瀝青廠遷出，若政府未有效帶頭發展此段區域，屆時不僅可能造成此四站形同蚊子館，連帶成為治安死角，最後也可能在營運上的經濟效益未符合預期而降低後續延伸第二期工程至鶯歌的意願。

回復 小柚子 的帖子

我不是投資客，因為沒錢。呵呵！

DanielYang 發表於 2011-6-30 12:16
光是這類人就已經愈來愈多了。
通常經濟能力較差者，養小孩意願也低，我倒認為是有相當的潛在需求者。
例 ...

其實捷運三鶯線最大的問題在於經費 , 因為沒錢 , 什麼都不能辦 . 這個在日前政府宣布2014年動工後 , 應該可以算是解決了 .

捷運三鶯線其實第二個問題 , 不在於開發的問題 , 而在於沿線經過的土地 , 道路過於狹窄的問題 . 中央路四段開始到介壽路這段 , 還有到了三樹路後國慶路以及復興路的問題 , 才是第二重要的 . 屆時候交通帶來的衝擊會很大 , 沿線周圍住戶要不要拆遷拓寬 , 是一件很難處理的事情 . 而這點 , 許多人並沒有去想 .

開發 , 我個人認為反而是最小的問題 . 看看土城線 , 其實並不是走土城最熱鬧的地方 , 但是有因此成為治安死角嗎 ? 沒有 ! 也沒有必要去強迫開發那些捷運站的周邊 , 因為有需求 , 自然就會帶動地主 建商 玩政治的去帶動 .

只要捷運三鶯線一動工 , 其實三樹路農地就會開始有重劃區開發的計畫了 . 差別只在於要重劃多大塊 , 範圍要到哪而已 , 所以完全不用擔心開發的問題 . 我一直以來的看法就是 , 捷運三峽站將能讓三樹路的地位整個提升起來 , 他將不只是讓三數路的交通更為繁忙 . 最重要是讓三樹路改變從聯外的道路 , 轉為商業的道路 , 我個人非常看好三樹路的未來 .

回復 小小蘋果 的帖子

雖然我是個市井小民，也為了高房價所苦，但是回過頭看，台灣不是個自由經濟的國家嗎？物價不就是由市場機制所影響，當然政府該苦民所苦，對於飆漲的物價提出有效對策，可是一昧如同共產國家的做法，民主國家有辦法確實執行？反觀其它先進國家城鄉房價落差更大，而網路上許多鄉民讚譽有佳的歐美國家提供的社會住宅福利，最後這些國家的下場又是如何？一點點小小的想法^^

回復 hui_ching 的帖子

市場全面由經濟自由決定，縱觀全世界沒有成功的個案。因為當企業和銀行大到不能倒時，政府就會去紓困，這才發生沒多久，市場全面由計劃決定，縱觀全世界仍沒有一個成功的個案（共黨國家），所以對於，菜，米，油，鹽，房子，我認為政府是必須強力幹預的，因為這些是人民的必需品，不能放任市場，因為市場也可以是由投機份子操控的，如當年索羅斯放空英磅，對於英國的經濟是多麼的重創，臺灣好在是有一個7A央行總裁彭淮南，否則前段時間傳言甚囂的索羅斯玩臺幣一事不知是否屬實，如屬實，最後買單的還會是臺灣人民。