公私立其實也不太重要

小孩以後念得開心就好

公立也有濫的

私立也有好的

這個拿來炒新聞 真的很無聊

我家老大明年要讀桃子腳，
為的是要有較單純的學習環境，
升學率不是我們考量的重點，
一個自動自發學習的小孩，
到哪讀都一樣，
我覺得有良好品德比較重要啦！

好厲害~~也很多鶯歌的學弟妹歐:D

只要是孩子喜歡的學校 適合他的學校 當然公私立都沒關係
但是 社會是這樣看一所學校嗎
我們光看每年升學季節結束
大家討論的是什麼就知道了
學校如果不重視學生升學狀況
只提適性
我不相信父母會放心將孩子交給學校
據我知道
桃子腳學區的父母還是有人寧願跨區寧願跑私立學校
就是不相信社區裡的中學
學校本身該堅持的教育價值是什麼
社會上真正願意呼應的父母有多少
這其實是一個相互牽制的議題

YAYA 發表於 2011-7-4 12:53
所以各位家長還是重視升學率，桃子腳學校繼續朝高升學率邁進，管它什麼多元發展，只要高升學率就繼續讓莘 ...

息怒息怒啦....:lol

我本身是兩個小孩的家長..
當然希望他們念台大(看起來很難),但是哈佛就免了吧(沒錢念啦..也不信他們拿得到獎學金)
也不希望他們變成恐龍法官....(不過要變成恐龍法官之前至少要先是法官..呵呵呵)
但是如果要當上法官至少學業成績也不能在50%後面..才能主持正義....

沒有那麼嚴重啦.......
大家只是想讓小朋友外來有一個還可以的人生(不一定要名車華廈,但至少還是社會的中產階級),不要成為社會底層掙扎.

我一直無法理解為什麼"分數"一定要被二分法,
難道學生除了"資優"與"放牛"沒別的了嗎?
重視分數的父母未必一定是要子女讀建中或北一啊,
強調快樂學習的爸媽也不是就放牛吃草吧!

我認為學校該為所有學生及家長提供所需的資訊及軟.硬體設備,
給想念書的孩子環境,
讓想玩的孩子有空間,
至於書要怎麼唸. 學校怎麼選,
這是學生和家長必須自己斟酌決定並且負責的,
現在人習慣把"教育"丟給學校,
其實最該負責的是家長自己,
學校及學生的壓力來源就是家長及社會的集體壓力,
不是嗎?

YAYA 發表於 2011-7-4 12:53
所以各位家長還是重視升學率，桃子腳學校繼續朝高升學率邁進，管它什麼多元發展，只要高升學率就繼續讓莘 ...

哈哈~真有意思!!之前公司就遇到被某管理顧問公司的會計師詐騙, 還上法院, 他們的嘴臉讓我覺得讀書讀的多(也是台灣公立大學國外私立研究畢業）居然是用來做不法的勾當,難過了一陣子

回復 洪阿民 的帖子

大同在長春路上啊
離台北大學台北校區滿近的

轉學考不能用繁星計畫
這也是缺點

Ludy 發表於 2011-7-10 13:50
回復 洪阿民 的帖子

大同在長春路上啊

嗯嗯, "後來" 知道了
(我考高中時還沒有 {:4_200:} )

回復 polly188 的帖子

完全認同~~~
信任小孩~
小孩有自信~~
彼此相互尊重~~
就是成功的教育了~

各位可能不清楚53%上公立高中職的意義~~
我查了一下，今年北北基的分數掉很多(也就是題目比較難)
要上北北基公立高中職必須在pr值 50 以上~才能上暖暖高中~而北大這邊比較近的明德或是鶯歌海山pr值大概在55~70間

pr 50 有什麼意義??
也就是100北北基去考基測的共7萬人你考第3.5萬名
而pr 50的分數大概是270分左右
也就是(國、英、數、社會、自然)五科及作文滿分412分，
每一科滿分80分你必須平均每一科考52分加上作文才有270分

也就是如果是以100分為滿分~
桃子腳的學生其國、英、數、自然、社會及作文的平均分數有53%的人在70分以上
這也就是新北市第一的意義~~

70分對很多新北市的國中而言~有6成學生都達不到
而桃子腳只有4成多的學生達不到~
對一個正在學習的國中學生:
國英數社會自然每一科都考60分以上，有一兩個科目或是藝能(音樂、體育、美術)有偏好及專長應該是合理的要求~
這正是我對桃子腳的期待~而桃子腳是新北市做最好的(53%達到)~

回復 juniormark 的帖子

給你拍拍手按個讚
你提到的是一種對全面畢業生的檢視
有別於媒體及一般家長用頂尖高分群人數評斷學校教育成果
當然
最終極應該是看[每一個]孩子是否適性升學
但能先看一個學校的[普遍性]已經相當突破
如果家長都能看見這一塊
台灣教育才有希望

饅頭爸 發表於 2011-6-29 12:15
我還是懷念以前的聯招制度~~
現在搞得學生受苦受難~~

沒錯，還是以前的聯考比較單純，現在教育制度，搞的四不像，不僅家長頭痛，學生頭痛，老是也很困惑.......
教改呀教改，就承認失敗就好了嘛，雖死鴨子嘴硬，但是大家都看在眼裡了! 只是不知道要哪個政府和哪個官員有勇氣向國人宣布這大家早就知道的消息，別再搞啥創意了，國外那套是不適合放在台灣這個環境下的，所以也就別改了，越改越四不像!! {:4_202:}

教改改的太亂了
排名也是亂七八糟 我考高中的時候全台北縣市只有8所公立高中
還好我讀的高中排名都沒有變
我反對教改 因為歐美那一套根本不適合台灣
還是以前那樣 有人讀普通高中 有人讀專科技職院校
做自己喜歡且有能力做的事

回復 傑特 的帖子

新莊國中一屆畢業生應該沒這麼少吧.....是否有統計學生沒報名考中職的

比升學率不如比哪個學校校友認為當初沒後悔去念

歐美那一套根本不適合台灣
還是以前那樣 有人讀普通高中 有人讀專科技職院校.
做自己喜歡且有能力做的事

{:4_113:}

目前台灣社會的士大夫觀念還是主流,
大部分人還沒學會尊重專業的勞動階層,
一昧的複製外來經驗及制度,
搞得現在的台灣教育七葷八素,
唉~共業啊.......

polly188 發表於 2011-7-12 09:27
目前台灣社會的士大夫觀念還是主流,
大部分人還沒學會尊重專業的勞動階層,
一昧的複製外來經驗 ...

+1.....{:7_463:}

雖然說有53%的公立高中職，不過仔細看看榜單前面的學校真的是少得可憐{:4_137:}

回復 阿邦 的帖子

如果老師只把精力放在前面幾位可能上建北的孩子,
而忽略或放棄後面的孩子,這樣就很行嗎?

你的孩子若是可能會上建北的孩子,需要老師的幫忙應該也不多吧;
(很多上建北的,大部分還是依靠補習班強補而來的)

別忘了,
國中是義務基礎教育,
老師應該是協助每個孩子找到自己未來要走的路,

金字塔頂端的人本來就少,
社會是需要有更多善良,好的人
不用每個人都很會讀書

更何況,人生又不是上了建北,就一切ok!

回復 祝福小鎮 的帖子

大大可能誤會我的意思了，我的意思並不是老師應該去特別關照那些成績比較優異的學生，當然老師的職責就是教導孩子們，不管是在學業上、待人處事都一樣，很難否認現在台灣的教育制度下要上頂尖的學校透過補習或許是個方法。大大所說得這一句"老師應該是協助每個孩子找到自己未來要走的路"我非常的認同，上了建北也不是成功人生的保證書，我所想表達的僅只是感到有些些可惜罷了。

看到這個標題，
個人覺得這樣的數據擺出來也沒意義，
最重要的是學校交給學生的是什麼東西，尤其是國中小基礎教育
是人格重要，還是念書重要？
是思考重要，還是成績重要？
是快樂重要，還是包袱重要？
是態度重要，還是"比較"重要？

台灣就是有太多的排名和比較
才會把答案一致化，
很多人都是出社會工作的人了
答案，真的只有一種嗎？
方向，真的只有一個嗎？

有人說，書念的好就會有好工作、有好工作就可以賺大錢
賺大錢之後就可以享受人生。

問題是，如果不從小就開始認識自己、了解自己
甚至去培養或訓練一些重要的能力。
書念的好就可以等於態度好、品性佳嗎？
你要賺大錢真的一定要念好書嗎？
你要享受人生真的要很有錢嗎？

不是說念書、成績無用，
只是說凡事過量就是不好，
而且生命中還有許多更重要的東西！

提供另一個角度思考： ）

從小就開始認識自己、了解自己
甚至去培養或訓練一些重要的能力。
書念的好就可以等於態度好、品性佳嗎？
你要賺大錢真的一定要念好書嗎
你要享受人生真的要很有錢嗎？

說得真好!
認識自己、了解自己是重點，
有多少人活了幾十年了都不曾真正了解自己，
這是以前教育的失誤，
沒人教我們認識自己 、了解自己，
所以被舊思想荼毒，
繼續在分數上比拼證明自己。
現在我們都為人父母，
很自然的大部份人的又繼續複製自己的經驗，
如此惡性循環，
我們的孩子如何能擺脫"萬般皆下品 唯有讀書高"的命運?

我自己覺得啦
以目前台灣的社會還是文憑主義掛帥
我不要求我的孩子樣樣第一
但我希望他們是中上程度
至於說 是不是一定是要讀書
我只能說目前台灣的學生 尤其是中後或者後段生
真的在資源上的比較不足
(我無意攻擊, 請勿筆戰)
其實大家不要把上學參加安親補習看成是揠苗助長
學生把書讀好尤其現在又強調基礎教育,內容都不是很難
讀好這些基礎很難嗎? 這些難道不就是一個國民應該有的基本觀念
生活,品格教育是家長從小就要教導的不是上學才丟給老師
探索自己也是一個過程不是短時間就能知道的
所以
應該教導孩子努力的把自己該做的事情完成
讀書考試也是人生的一個過程
要把讀書(閱讀)當成興趣 一生都要讀,並非應付考試
而學校所教的內容, 是國民應備的"基本知識"
也要努力的去學習 有了基礎才能發揮才能應用
其實一技之長也是需要搭配學歷
不是嗎?
我個人還是認為桃子腳中學沒有前段的學生這件事情很奇怪
理論上 ,應該是會有建北的阿 !
讀建北的學生和家長也不是抱持著"萬般皆下品,唯有讀書高"的心態
讀建北表示這些學生喜歡讀書,熱愛念書,喜歡往學術發展
這不是意識形態,是一種選擇