小柚子 發表於 2011-5-10 11:03
回覆 zean 的文章

你說的沒錯，地鐵(捷運)是國家高度發展的代表。

政府效能要加強了，不然就......

回覆 simonw007 的文章

是阿，立足台灣，放眼世界，就會了解，我們需要什麼，還有哪些進步空間。
政治口水太多了，分化言論太多了，看多了都會讓人生病。
台灣最可貴的就是自由，公民權是平等的，選舉權也是一人一票。
與政府溝通的管道是暢通的，透過民意代表，透過寫信，甚至打電話，都能將個人意見反映給政府。
而政府是否值得信賴與支持，端看政府誠信與政績。

寧靜海 發表於 2011-5-10 11:56
回覆 柏非特 的文章

接駁公車的需求確實是必要的, 至於它的優缺點與方便度, 不用猜測, 不用多說, 很多人應該都坐過, 這個轉乘運輸工具實體運作的狀況也行之有年了, 爭議並不會很大, 就算部份乘客有意見, 業者也不太可能會有什麼改進吧.....

北市各區及新北市已有捷運運行中的區域, 依靠接駁公車增大服務面是常規, 畢竟, 人人都希望捷運車站家門過, 但若只有捷運軌道經過家門的話就想往外推, 這是人之常情. 設站在那裏, 路線要怎麼走, 各方勢力競奪也不是沒見過, 畢竟捷運一條一條蓋, 也經過十幾年有了....這種爭論看看就好, 說不得準的.

反正站體只有一個, 少部份人運氣好的會設在你家門口, 大部份人運氣不好的, 走遠路或坐接駁車也就是了. 既是公共事務, 關心的是大部份人會遇到的事, 所以多花一點時間想想接駁車路線也是實際的, 何必執著於站體一定要設在那裏呢? 原來的規畫版本就很好的...

回覆 ninehole 的文章

經濟跟自然環保都要兼顧...或取得平衡...但是通常很困難^^

回覆 兔子窩 的文章

兔子窩大
過陣子我發表文章的時候，我會邀請你參加發表會，相關的結論及數據等等，您可以在場聆聽並提出疑問，如果我無法回答，在場的老師及多位委員可以解釋。
這裡是發表彙整意見的園地，不是學術就教的場域，如果要求更多更嚴謹的東西臚列出來，作者考量到智慧財產權不可能公佈，如果涉及私人研究資料，除非作者願意，否則不在公民討論範圍。
我很願意分享，但現在......如果我覺得拿出來無助地方發展，耗時費力的心血結晶被誤解批判，我會保留。

以下的資料，歡迎您閱讀以後，來發表會討論，感謝，如果不足，還有更多上百篇資料，資料還在增加中，歡迎向我借閱，一同關心此議題。
‘’The human right to water’’ peter . H . Gleick. Water policy 1﹙1998﹚，p 487-503.
‘’Water as a human right?’’ John Scanlon, Angela Cassar and Noemi Nemes, IUCN Environmental Policy and Law Paper NO.51,2004
人權視野下的環境權 譚丕振 法制與社會 2010年1月 頁284
中國的水資源管理問題－以2010年的西南地區特大旱災為例
李璇 科技與傳播 2010年8月 頁37
公眾參與環境保護立法論 陳雪堂 黑龍江省政法管理干部學院學報
2010年第6期 頁120-123
水資源管理監督機制的制度保障 孫付華 水資源保護 2010年7月 第26卷第4期 頁84-88
淺析我國水權法律制度 張小麗 新西部 2010年第6期
水資源的可持續利用與國家行政體制改革 －兼論水權概念的侷限性 周建明 社會科學 2010年4月 頁26-32
國際法與比較法視野中的水權研究 彭峰 長江流域資源與環境 第19卷第3期 2010年3月 頁287-291
考慮藍、綠水區別的水權界定研究 熊瑩等 人民長江 第41卷第1期 2010年1月 頁8-10
對黑河流域水權交易制度建設的思考 李珂 重慶科技學院學報 2010年第3期 頁72-74
土地利用與環境權關係之研究 曾麗紋 逢甲大學土地管理學系碩士在職專班 2003年
臺灣的水權問題與水權交易市場制度之研究 柯安妮 國立中山大學經濟研究所 2005年
從水資源永續觀點論我國水權費之徵收 江麗碧 東海大學法律學系碩士論文 2007

三鶯線該建，這是最後的結論{:4_134:}

支持寧靜海的論點

""我們真的需要捷運，請支持興建捷運三鶯線""

回覆 竹瀅 的文章

很多人買這裡是因為有捷運，而且預定地都劃定了。
結合新增人口的力量，一起讓我們三鶯線的實現進程加速{:4_134:}

感覺會購買這裡的原因有很多，

1.環境好 2.道路比較大 3.污染少 4.有一定的商家(老街) 5.有捷運 6.在學校旁
但是，似乎對外交通容易被堵塞、環境在邊境區域有污染、商家租金太貴無法容易在特區生存，讓我覺得蠻沮喪的。
環境污染也有在改善，也算不錯，畢竟太靠近土城，污染勢必會很嚴重。
（第六點重點是年輕妹妹很多這是一大賣點。。。。。。。。。。。。:victory: ）

對於交通，捷運我覺得是必定會做，只是可能會很晚開工與很晚通車。
現在重點應該是如何讓社區內的環境，會比台北市好會比較好，這樣才會顯示出這一邊的價值，
而不是被捷運牽者鼻子跑，以及如何讓政府"知道且去執行"我們真的想要某種交通規劃會好很多。


不過話說到捷運，我倒是想要頂浦直接到柑園然後到鶯歌為一條主線，另一條得要從柑園到大義路？到老街到介壽路一段，這樣剛剛好三峽老街都可以逛到:) 。

自己雖然開車，但偶爾搭公車面臨擠不上去的情形就覺得不舒服，真的需要有捷運。

寧靜海 發表於 2011-5-9 13:17
　　有網友提到，興建捷運三鶯線既不能有效縮短通勤時間，而且會增加許多政府開支，真的有必要嗎？還有網友 ...

大人的數據,讓小弟更覺夢想可能實現.
以前常聽土城線虧錢,人數少,這樣看來不會啊!
營運將本求利,只要有利潤,成功機率就比較大.
=============================
覺得不需要MRT的人,不要搭就好啦,
反正它也不會造成你的不便和損失吧.
犯不著反對吧?!

回覆 johnshuetw 的文章

大人的數據,讓小弟更覺夢想可能實現.
以前常聽土城線虧錢,人數少,這樣看來不會啊!
營運將本求利,只要有利潤,成功機率就比較大.
=============================
覺得不需要MRT的人,不要搭就好啦,
反正它也不會造成你的不便和損失吧.
犯不著反對吧?!

　　數字會說話，大台北地區各捷運路線的運量，個人認為土城線或板南線其實經營得不錯，單以土城線來看，海山站跟永寧站都還排名前段班。

　　至於三鶯線呢？三鶯線雖然行經一大片人口稀少的地區，但也意味著本身土地開發的利益價值，是有助於自償率的提升，而三峽或北大特區廣大的通勤族，也對三鶯線的運量有很大的挹注，再加上北大特區人口仍然持續成長，而且公車的運輸方式也快到達極限，實有趕快興建三鶯線的需要。

　　三鶯線還能為三峽、鶯歌地區帶來觀光效益，增加兩地互動，整合兩地的觀光資源，同時也幫「台北大學」加分，透過交通便捷性的提升，可以吸引更多優秀學生或老師到此落腳甚至定居。

　　三鶯線的好處真的很多，而且現在看起來是別人急著把三鶯線往這裡送，既然這樣，也沒有必要拒絕吧！

　　或許三鶯線會為地方帶來繁榮熱鬧景象，可能讓許多追逐寧靜生活的人失望，但三鶯線的路線將站點設在教育研究院與台北大學，距離北大特區有一小段距離，讓居民有機會享受到交通便利，同時避免生活變質，我想是值得大家共同爭取的，希望大家能夠凝聚共識，一起來努力...

回覆 寧靜海 的文章

雖然我是開車族的，但我非常認同寧大所說的:

　 三鶯線雖然行經一大片人口稀少的地區，但也意味著本身土地開發的利益價值，是有助於自償率的提升，而三峽或北大特區廣大的通勤族，也對三鶯線的運量有很大的挹注，再加上北大特區人口仍然持續成長，而且公車的運輸方式也快到達極限，實有趕快興建三鶯線的需要。

　　三鶯線還能為三峽、鶯歌地區帶來觀光效益，增加兩地互動，整合兩地的觀光資源，同時也幫「台北大學」加分，透過交通便捷性的提升，可以吸引更多優秀學生或老師到此落腳甚至定居。

這也是我過去一直支持的重要理由!!

北大人-01 發表於 2011-5-11 09:06
三鶯線有自償率不足的問題, 這也是三鶯線未被排入優先動工的主要原因!

政府資源投入這種自償性不足的計 ...

請先叫他停止三鶯二橋計畫
謝謝

不為什麼
我也希望北大特區保持低密度開發, 我住起來清爽舒適, 遠離塵囂, 像個度假天堂般的生活
但是三鶯二橋從中切過
帶來很大的車流及汙染
請先叫他停止三鶯二橋計畫

我支持興建三鶯線~~
也支持目前規劃的站點~~
因為我喜歡離捷運站有"一點點"距離~~

回覆 change1221 的文章

好了啦，"北大人"他沒惡意，大家冷靜一下囉~~
我們都支持三鶯線{:4_113:}

lung640128 發表於 2011-5-9 23:13
回覆 董董 的文章

我覺得設在大義路和學成路很ok, 但因此捷運軌道就必須要蓋在學成路上......

那佳園路上的人怎麼辦

我也是開車族, 但我覺得我們非常需要捷運.

因為捷運能夠幫忙疏通對外的交通, 會直接減少一些開車族使用道路.
如果每個人都開車, 很快對外交通壅塞, 開車族也遭殃.........................{:4_161:}



這兩三年, 我在逢年過節回南部時, 也能明顯感受到近兩年高鐵的加入運輸, 在減輕高速公路負擔的效果.....

雨帆 發表於 2011-5-9 13:35
回覆 寧靜海 的文章

對您的用心非常感動。北大的確是一個大台北區不可多得的居家環境，但是我們還要工作還 ...

雨帆說得是，自家人沒有起內鬨之本錢。故「目標一致」是一定要支持的。

{:5_257:}

亨亨 發表於 2011-5-11 16:35
我不需要捷運+1
我也不需要大學城+1
捷運我沒再搭!

快去做核彈來丟~~ {:4_186:}

我需要捷運,我需要大學城
大家都是一人一票,公平的很,不會因為誰是地主有利益誰是新居民有不同,大家互相尊重
很多住林口桃園或其他地方的喜歡來愛北大發言,他們的意見我也尊重
我住的是北大樹林段,不過就是一個人意見而已

交通建設是百年建設! 是為地方發展,為子子孫孫的將來便利而思量!
不是你喜歡,不喜歡? 需要不需要來考量!
如果三峽要變三芝也是可以,但三峽比較多的人會希望成為淡水,不僅是觀光休閒也是居住的好地方! 況且三峽若有捷運會更勝於淡水,因為天氣會比較好,還有北二高,及銜接中山高的東西向高速公路,也近於機場!
目前差的就欠捷運................為何要把後代子子孫孫未來地方的發展,建築在自己短暫考量呢??
不妨搞個公投來決定三峽人到底要不要捷運?

三峽缺的是大眾運輸工具,這是共識,分歧的只是如何讓大家更方便利用而已.我支持捷運,可不想整天要開路,哼哼哼......

michelle416 發表於 2011-5-11 18:25
交通建設是百年建設! 是為地方發展,為子子孫孫的將來便利而思量!
不是你喜歡,不喜歡? 需要不需要來考量!
...

實體公投可以,千萬不能搞網路公投,否則愛北大常出現一些住林口住桃園還是其他地方的人,常常否定三峽跟北大,這種會變得沒代表性.

北大人-01 發表於 2011-5-11 11:55
本人當然反對三鶯二橋!

如果三鶯大橋能修復與擴建的話 !

你反對三鶯二橋,那鶯歌三峽居民怎麼辦?會讓我覺得你未免太自私了
要是我一定會為鶯歌居民爭取三鶯二橋跟運動中心
我說話一向很直率

亨亨 發表於 2011-5-11 16:57
純爺們我穿越了

但我支持樓主的用心....

亨亨是少數有資格這樣說的站友, 因為很多人都知道他是世居在這裡的, 我雖然是贊同要捷運的, 但我也很尊重世居此地站友的想法.

很多犯法或做出傷害三峽事情的人也是世居的呦,這類的人我就知道不少.當然住北大的也有這類的人,形形色色.

同意亨大
目前路線規畫不佳
改經過人口成長快的地方 還容易達到經濟規模
目前只有台北大學特定區符合此要項
橫溪和三峽老市區都不符合

愛北大討論區也常見倒垃圾一樣負面的情緒發洩,充滿對未來悲觀的言論,也充分反應了一個人的負面的人生觀.我不贊成也不屑一些想用負面情緒把別人拖下水的人,因此對三鶯線我審慎看待.我接處了很多三峽世居三峽的人對三鶯線更是樂觀看待,版上甚至出現開始搶三鶯站點的爭論,對於這些我認為是故意發表負面垃圾評論的意見,,我"淡定"的看待.

亨亨 發表於 2011-5-11 19:01
心態是會轉變的....
建設造就人們的便利....
但過於期待的失望和失落感確實很不好受!

Nice~
That is very pertinent comments!
push your comment!
{:4_82:}

說不定柑園街替代道路蓋得更快
過河馬上到頂溪 距離更近
到時候就不需要聯外道路
順便在此捷徑蓋捷運 更省
總是有變通辦法 尤其是省錢又划算的辦法

北大人-01 發表於 2011-5-11 19:28
看完整個 stream 再回文好嗎?

很累耶!

棗瞰玩咯,擬劍道的舊事我藥裱事地,我柚鈽涙.

北大人-01 發表於 2011-5-11 19:36
逆減捯鍋跪, 逆沒砍減那鍋性寧滴硬是咬把替預觀給擺到三峽來!

逆怎不也屁屁他恨子私呀 ? ...

哈哈哈~
我總覺得學得不呀!!
沒辦法,我這個人就是直率,好惡分明.不喜歡哪種意見我就明說.

北大人-01 發表於 2011-5-11 19:40
逆爽就號!

喝喝喝喝喝!

喝喝喝,多喝水.
咻咻咻,多休息歐

北大人-01 發表於 2011-5-11 19:45
撙命優!

當然啦,我講的去聽令就是了{:4_140:}

北大人-01 發表於 2011-5-11 19:50
干溫喔......................

干......蝦米.....溫.........喔........

三峽需要捷運，因為北臺灣和其他地方不同，只要先修路，一定會福。居民的習性造成的。

我不清楚為何有人總要說三峽不需要捷運,還常以世居三峽的身分唱邱?
在我看來,這種利用身分分化,把負面情緒帶給大家的人,世不世居三峽,一點參考價值也沒有
大部分的三峽人都要捷運, 爭的只是站點而已.

兩位 回文注意充實內容啦！
這樣我實在很想發警告了......

回覆 寧靜海 的文章

海大您好：
您的確非常關心三峽以及北大社區發展，這一點無庸置疑。我想提供一些看法及資訊給您參考：

1.根據捷運局的構想，配合土城頂埔工業園區的開發，計畫將目前土城線從永寧延伸兩公里到頂埔，工程經費約76億元。頂埔再往南，由於人口密度降低，因此改採高架輕運量系統，分為兩階段興建，第一階段從頂埔到鶯歌，全長13公里，估計需要工程經費305公里，第二階段從鶯歌到八德，5.6公里，還要花上122億元，完工後兩個計畫共三階段，總工程經費超過新台幣五百億！構想雖好，但是因為投資報酬率偏低，財主單位紛紛提出質疑。(網路資料)

2.交通部次長何暖軒透露：中央政府列給軌道經費的額度，在特別預算用完之後，每年只有四百多億，必須支應北，高兩市捷運，中正機場捷運，台中捷運，甚至還有台鐵捷運化，光是支應已經開工的七條捷運，加上台鐵，都很吃力了！因此，必須排定優先順序，他希望台北市回去好好想清楚。(網路資料)

3.以您提供的資料來計算如下：
(1).永寧站每日進(出)量為29000人，我們簡化計算，假設這些人全部都是來自頂埔(不包括)以南，以每日3萬人計算，每人平均收費50元，共150萬。也就是三鶯線開通後，可以每日增加150萬，一個月為4500萬，一年為5.4億。
(2).總工程經費以新台幣500億計算，不計工程期間的利息，不計營運後的折舊、維護、人事及各類營運成本，利率以1.5%計算，光是利息每年為7.5億。以2%計算就是10億。
(3).等於是說三鶯線未開通則是每年可收5.4億，三鶯線開通後每年虧2~5億。
(4).以每年7.5~10億利息計算，大概每年收入要達到12億以上才有利潤(很粗估的資料)。也就是說每月要有1億的收入，等於是每月要有200萬人次，也等於是每天要有6~7萬人進出三鶯線。

4.三鶯線談了將近7~8年，但總是無法開工，原因或許在此(我不確定)。政府單位不方便說「不符營運效益」這6個字，因為這6個字有貶低三鶯區居民的意味。所以只能說，環評未完成、變異分析未完成、政院未核定等。

5.大家情感上很希望有三鶯線，所以大家都極力爭取，但大家心裡要有數。至於是否已編列有預算，是否為刀口預算等，這些似乎都已不是重點。

6.我不是學會計的，所以若算錯，請大家指正。

7.最後，用一段道德經與您共勉。「知不知，上；不知知，病。夫唯病病，是以不病。聖人不病，以其病病，是以不病。」

寧靜海 發表於 2011-5-11 10:43
回覆 johnshuetw 的文章

我還想問一個問題,搭車到永寧的人次,不知有多少比率是再搭公車到北大的,
如果能知道,應該可以推出搭到北大的人次,或者反過來說搭車到永寧的,就是會使用三鶯線的最低人數.