台北大學校校內行人及自行車專用道, 沿路設有「遵22-1」行人及自行車專用標誌, 別在視而不見.
類別：[禁制]
用以告示該段道路或騎樓以外之人行道專供行人及自行車通行，其他車輛不准進入，並以行人通行為優先。設於該路段或人行道起迄點顯明之處，中途得視需要增設之。其通行有其他規定者，應在附牌內說明之。

https://www.mvdis.gov.tw/webMvdisLaw/SorderContent.aspx?SOID=12899
關於對校園內違規車輛，駐衛警察開立如「學校交通糾察隊發現交通違規事件通知單」是否可行疑義乙案
本　　文：
一、有關校園內車輛交通違規可否適用道路交通管理處罰條例及學校駐衛警察如何協助整理交通乙節，內政部警政署七十二年七月二十日警署交字第二七一０一號函暨七十九年五月九日警署交字第一八七０七號函（各機關學校團體駐衛警察協助整理交通實施規定）已分別有明文之規定，請依上述規定辦理。
二、對於違反學校自設標線之規定者是否得據以舉發乙節，依道路交通標誌標線號誌設置規則第五條所稱主管機關，係指公路主管機關、市區道路主管機關及警察機關。按學校非上述法定主管機關，對違反其自設之標線者，不宜由警察機關據以取締，應請學校加強其內部管理為宜。（臺灣省政府警務處82.06.26. 警交字第三八四二四號函）

http://m.xuite.net/blog/chioufatymjh/twblog/130231995

校園酒駕 警察管不到學校不能罰

學校自治是顯而易見的，政府的手是不能直接伸入校區。
這也是教育部隨便伸手讓人訾議的地方。

校園內並非一般交通道路而不適用「道路交通管理處罰條例」。

標線標誌都是政府權限，校方是沒有公權力的法人，除非受政府委託，其內部規劃當以其校內需要為主，學生老師的安全才是其主要的考量，校外之人，校方是管不到的，汽車有汽車走的路，行人有行人走的路，自行車有自行車走的路，人車分道，才能保障各種用路人的安全，至於開放社區居民進入，並不能否定校園封閉的本質。

jonsonwu 發表於 2018-5-16 20:56
那是她個人問題~需要檢討

每日一詞：解說"天龍人"一詞

其實...當初這片區域如果稱之"三峽北大"或是"樹林北大".....而並非是建商為招攬銷售而推出的噱頭名詞"北大特區"........應該不會造就某些人的自我意識高漲........

特區...應意指特別行政區域....何時變成彰顯地位的名詞了???

一個校園酒駕學校都無法管,無權管,無能力管....


真的有校園自治這回事嗎？

hahaha 發表於 2018-5-20 21:47
一個校園酒駕學校都無法管,無權管,無能力管....

校園是有自治的，但是我看這樓因為你哈哈哈哈哈這們一鬧，這樓也可能不保，無法自治了！
你又要虛擬事情了嗎？
還是老夫又要弄個假網頁了？

GSC家族 發表於 2018-5-20 17:22
其實...當初這片區域如果稱之"三峽北大"或是"樹林北大".....而並非是建商為招攬銷售而推出的噱頭名詞"北 ...

不好意思 打擾了
真正全名叫做"台北大學社區特定區"
不是台北大學特別行政區(非獨立自我管理區域)

有多少證據講多少話 以下是原始計畫書內容
全是正式計劃書文件內容，絕無虛假
太晚了 改天再貼一份 北大人關注的內容

hahaha 發表於 2018-5-20 21:47
一個校園酒駕學校都無法管,無權管,無能力管....

hahaha又出現了~~請大家用力地吐槽牠吧!