小高 發表於 2016-7-15 11:11
我有反對蔡的就職演說嗎?沒有吧
我覺得就職演說那樣不刺激任何一方很合理啊 ...

那就是啦！

所以你是認同

一中憲法

兩岸條例的

那還說那麼多幹嘛？

小高 發表於 2016-7-15 11:12
所以你覺得可以像阿布說的一樣
馬英九邀中國一起來捍衛南海就是了

這個你就是在自言自語了

既然是自言

就自己回答

發哥 發表於 2016-7-15 11:13
那就是啦！

所以你是認同

我認同,可是對岸不認同{:1_751:}
因為不管是一中憲法,或是兩岸條例中
所稱之中華民國

對於中華人民共和國來說
都是分裂國家的稱呼

台獨跟華獨都是獨
所以,稱台灣國,或是中華民國
中華人民共和國都不會接受的

小高 發表於 2016-7-15 11:12
所以你覺得可以像阿布說的一樣
馬英九邀中國一起來捍衛南海就是了

馬英九都已是過去式了, 請勿將阿布打趣的話當真

中華民國的現任總統是小英, 權力在小英的身上

小高 發表於 2016-7-15 11:12
所以你覺得可以像阿布說的一樣
馬英九邀中國一起來捍衛南海就是了

往上翻了一下, B大沒這麼說過, 不要亂解釋, 就算有, 可以不可以, 行不行的通是未知, 我不反對聯共抗菲/越, 但只是捍衛我太平島主權, 南海其他與我國無關.

懂的不多沒關係, 閱讀/理解能力需加強

小高 發表於 2016-7-15 11:20
我認同,可是對岸不認同
因為不管是一中憲法,或是兩岸條例中
所稱之中華民國

你79樓
小高 發表於 2016-7-15 11:11
我有反對蔡的就職演說嗎?沒有吧
我覺得就職演說那樣不刺激任何一方很合理啊 ...


你83樓
我認同,可是對岸不認同
因為不管是一中憲法,或是兩岸條例中
所稱之中華民國

對於中華人民共和國來說
都是分裂國家的稱呼

台獨跟華獨都是獨
所以,稱台灣國,或是中華民國
中華人民共和國都不會接受的

你64樓
就職演說本來就是講大家都能接受的安定牌
連這都不懂?


同樣都是你說的

你先自己看看

有沒有不通矛盾的地方？

發哥 發表於 2016-7-15 11:33
你79樓
小高 發表於 2016-7-15 11:11
我有反對蔡的就職演說嗎?沒有吧

中國有因為蔡的演說
做出什麼激烈的反應嗎??

中國只說蔡的演說是未完成的答案卷

我還是要呼籲不要失焦, 現在討論一中或不是一中走題太遠了

現在的問題是南海列強都打到門前了, 硬要台灣讓出太平島200海浬的經濟海域

小英總統還畏畏縮縮不敢強烈的主張台灣的權利

連這麼有理的權利都不敢爭, 真是軟腳蝦, 給人看破手腳, 未來民進黨還妄想要台灣獨立個頭啦!

LesterWu 發表於 2016-7-15 11:32
往上翻了一下, B大沒這麼說過, 不要亂解釋, 就算有, 可以不可以, 行不行的通是未知, 我不反對聯共抗菲/越 ...

32樓看看囉

"馬政府一貫的主張就是一中,

這事若由他來處理, 想必他會敦請老共來一起對抗南海列強,"

小高 發表於 2016-7-15 11:44
中國有因為蔡的演說
做出什麼激烈的反應嗎??

你說的
我覺得就職演說那樣不刺激任何一方很合理啊 ...
大家都能接受
中華人民共和國都不會接受的


接不接受都是你說的

是表演嗎？

小高 發表於 2016-7-15 11:47
32樓看看囉

"馬政府一貫的主張就是一中,

那蔡總統也主張一中憲法啊！

怎說？

你也是同意。

馬英九還在很努力的刷存在感
不如請馬回任國民黨主席 繼續帶領國民黨向下探底

駁太平島沒淡水　馬英九諷台大學者：沒有一句話是真的
http://www.ettoday.net/news/20160714/735621.htm?ercamp=sorted_hot_news

台大教授扯「太平島沒水」挨批賣台　姜皇池：從沒說過
http://www.ettoday.net/news/20160714/735612.htm?ercamp=sorted_hot_news

podzol 發表於 2016-7-15 12:26
馬英九還在很努力的刷存在感
不如請馬回任國民黨主席 繼續帶領國民黨向下探底

台大教授扯「太平島沒水」挨批賣台　姜皇池：從沒說過
原文請自行翻譯:

From a military standpoint, can this island be used as a military base or port for warships? There is no oil or food on the island. There used to be fresh water, but after decades of over-extraction there is nothing left and water must be imported from Taiwan

When asked if he would disclaim Itu Aba Island (Taiping Island, 太平島) of the Spratly Islands (Nansha Islands, 南沙群島), President Ma Ying-jeou (馬英九) replied quite atypically, saying that such ideas were “crazy.” When it comes to territorial disputes, our countrymen are unusually brave, not to mention that Taiwan still controls Itu Aba Island. However, the question is why a huge sum of money has been spent on this tiny island more than 1,600km away from Taiwan proper.
Strategically speaking, Itu Aba Island is surrounded by shallow water and reefs. Merchant vessels basically avoid the area. Moreover, nearby islands within 10 nautical miles (18.5km) of Itu Aba Island are controlled by various other nations. Itu Aba Island is by no means in a position that allows it to control the sea lanes in the South China Sea.
From a military standpoint, can this island be used as a military base or port for warships? There is no oil or food on the island. There used to be fresh water, but after decades of over-extraction there is nothing left and water must be imported from Taiwan. All necessities, except sunlight and air, have to be supplied from outside the island.
How could Itu Aba possibly serve as a base for warships?
Furthermore, although Itu Aba Island is the largest of the naturally occurring Spratly Islands, its area covers only 45 hectares.
The terrain is flat, and there is no place to be used as a shelter; nor can any effective shelter be built on it. A military base on this island could be annihilated instantly.
During peacetime, it is workable to practice military parades and drills, raise the flag and sing the national anthem on the island, but once peace is over, all personnel on the island would be left with two choices: Surrender, or die for the country. There is no chance that they would be able to defend themselves until rescue arrives.
In terms of resources, there is not a single Taiwanese fishing boat within 800km of Itu Aba, because the distance is too far and the commercial value of the catch and revenue are not enough to cover operational costs.
Ironically, the maritime areas are the fishing grounds of Taiwan’s neighbors, such as China, the Philippines and Vietnam. Over the past decades, Itu Aba Island has been used as an aid station or shelter for fishermen from these nations. Whenever they are suffering from any form of ailment or are in need of help of any kind, they call on Itu Aba for humanitarian aid.
As for the rumored oil resources, there is no evidence that there is abundant oil on the island. If there were, war would likely ensue, and not a drop of it would be sent back to Taiwan proper.
What about Taiwan’s right to make itself heard on the global stage?
Taiwan has occupied this island for more than half a century, the longest of any nation, but whenever Itu Aba is discussed internationally, Taiwan has never been allowed to the table.
Before stepping down in 2008, then-president Chen Shui-bian (陳水扁) finished the construction of the island’s airport and visited in person, publishing the Spratly Initiative. He is the only leader of any nation to have visited the Spratly Islands in person, but so what?
Let us not forget that the Spratly Islands are comprised of hundreds of atolls and islets, and that Itu Aba is just one of them. If even one small island is already beyond reach for Taiwan, how could we have the capability to lay claim to the entire Spratly Islands chain?

發哥 發表於 2016-7-15 12:05
你說的
我覺得就職演說那樣不刺激任何一方很合理啊 ...
大家都能接受

中國有對蔡英文就職演說提出抗議或反對嗎??? 並沒有,只說是未完成的答案卷

那麼中國可以接受九二共識就是一中各表嗎??? 不可能?因為各表叫做華獨

蔡英文所謂一中憲法,僅用四字模糊帶過,並未對一中定義

所以...你有什麼問題???

發哥 發表於 2016-7-15 12:07
那蔡總統也主張一中憲法啊！

怎說？

蔡英文,馬英九的一中
跟中國的一中
是一樣的嗎?

中華民國敦請中華人民共和國,一起捍衛南海主權{:4_87:}

jameszhan 發表於 2016-7-15 12:31
台大教授扯「太平島沒水」挨批賣台　姜皇池：從沒說過
原文請自行翻譯:

https://tw.news.yahoo.com/南海仲裁案-馬英九暗批-賣台-姜皇池-taipei-times-錯誤翻譯-132500632.html

姜皇池投書《自由》：《Taipei Times》翻譯簡化
在《Taipei Times》刊登姜皇池的文章後，外交部曾指他的錯誤言論「傷害國家主權」，他投書《自由時報》指出，《Taipei Times》的翻譯簡化了他原本的說法，菲律賓將翻譯誤差進一步推演，用以主張太平島不能維持人類居住，因此並非島嶼。
姜皇池《蘋果日報》的原文為「至於軍事上可否作為前進中繼站或支援往來軍艦？太平島上別說是用油與食物，以往尚有淡水可供飲用，但經歷數十年不斷抽取，如今連用水都需從台灣運去！除陽光與空氣外，所有一切所需，均待外援，豈有能力做為中繼站，協助補給往來軍艦？」
《Taipei Times》將此段落翻譯為，「From a military standpoint, can this island be used as a military base or port for warships? There is no oil or food on the island. There used to be fresh water, but after decades of over-extraction there is nothing left and water must be imported from Taiwan.」

小高 發表於 2016-7-15 12:37
中國有對蔡英文就職演說提出抗議或反對嗎??? 並沒有,只說是未完成的答案卷

那麼中國可以接受九二共識就 ...

你說的
我覺得就職演說那樣不刺激任何一方很合理啊 ...
大家都能接受
中華人民共和國都不會接受的

又多了一條
中國有對蔡英文就職演說提出抗議或反對嗎？


至於

一中憲法

你就

好好研究

中華民國憲法及兩岸條例

研究透徹了

再來討論吧

表演專家

發哥 發表於 2016-7-15 12:54
你說的
我覺得就職演說那樣不刺激任何一方很合理啊 ...
大家都能接受

我說的是事實
在就職演說上
用模糊的"一中憲法"四個字,來取代"中華民國憲法"六個字
更容易讓中國接受


不然你說怎麼辦呢???

podzol 發表於 2016-7-15 12:53
https://tw.news.yahoo.com/南海仲裁案-馬英九暗批-賣台-姜皇池-taipei-times-錯誤翻譯-132500632.html ...

不論原中文或翻錯的英文, 都是將太平島形容成居民無法生存的地方.

LesterWu 發表於 2016-7-15 13:10
不論原中文或翻錯的英文, 都是將太平島形容成居民無法生存的地方.

姜教授中文說明是事實, 太平島物資的確需要外援
英文翻譯有失精準, 並非完全沒有水

馬英九及菲律賓引據英文報導顯非姜教授原意
若將太平島外援截斷, 太平島的確不適合人們居住
但很多島嶼也都需要外援才得以生存
不應以此做為島或礁岩的判定依據

http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1011004

對此，姜皇池回應，去年三月他在報紙發表短評〈總統，到底是誰瘋了〉，後由英文報《台北時報》（Taipei Times）翻譯成英文版。
經記者查證，姜原文寫到「南沙有數百個島礁，太平島僅是其一」，英譯版本則是「the Spratly Islands are comprised of hundreds of atolls and islets, and that Itu Aba is just one of them.」。根據《聯合國海洋法公約》第一二一條，礁石的英文定義是「rock」。姜皇池所撰原文、由英文報翻譯時用的「atoll」意為環礁，「islet」則指小島。不論原文或者譯文，姜都未曾指稱太平島是礁。
有關於太平島的水資源，姜的中文短評原文是「以往尚有淡水可供飲用，但經歷數十年不斷抽取，如今連用水都需從台灣運去。」英文版稍作簡化，譯為：「There used to be fresh water, but after decades of over-extraction there is nothing left and water must be imported from Taiwan.（以前雖有淡水，但經過幾十年過量抽取已經什麼都沒有，而且淡水必須從台灣運過去）」。

podzol 發表於 2016-7-15 13:25
姜教授中文說明是事實, 太平島物資的確需要外援
英文翻譯有失精準, 並非完全沒有水

姜的中文短評原文是「以往尚有淡水可供飲用，但經歷數十年不斷抽取，如今連用水都需從台灣運去。」
整段話就是太平島己無淡水可用.

podzol 發表於 2016-7-15 13:25
姜教授中文說明是事實, 太平島物資的確需要外援
英文翻譯有失精準, 並非完全沒有水

有關於太平島的水資源，姜的中文短評原文是「以往尚有淡水可供飲用，但經歷數十年不斷抽取，如今連用水都需從台灣運去。」英文版稍作簡化，譯為：「There used to be fresh water, but after decades of over-extraction there is nothing left and water must be imported from Taiwan.（以前雖有淡水，但經過幾十年過量抽取已經什麼都沒有，而且淡水必須從台灣運過去）」。
請問你覺得這句話不館中文或英文是對的嗎?
那現在太平島的水都是台灣運過去嗎?
有點硬ㄠ吧

美國政府出版的地圖標明 太平島是島不是礁 http://udn.com/news/story/4/1828604

環球網報導該名記者與唐納的對話實錄：

QUESTION: Just real quickly. National University of Singapore, they released this map on their website, and together with gazetteer. So one map here, it says the source is from United States Government. And it says here on those land features – Taiping Island, controlled by Taiwan – the feature of – this island is island instead of rock as --

香港記者：新加坡國立大學國際法中心在網站上刊登了地圖和地名辭典。其中一份地圖，它的來源是美國政府。而且，這張地圖寫的是太平島，而不是太平“礁”。

MR TONER: Sure.

發言人：恩。

QUESTION: -- not – different from what the ruling says. I wonder if this represent the United States Government view.

香港記者：這跟南海仲裁案“裁決”結果不相符。（美國政府在這張地圖上把太平島定性為島嶼，而不是礁石。）我想要知道這個地圖是否代表美國政府立場？

MR TONER: Can I – what map is it? I’m sorry.

發言人：我能……不好意思，那是啥地圖？

QUESTION: So this map released on the website of National University of Singapore but it says the source is from the United States Government.

香港記者：這是新加坡國立大學網站的一張地圖，（但人家說得很清楚，）這張地圖來源是美國政府。

MR TONER: Hold it up, please. I’m going to hold you to it.

發言人：請把地圖舉起來讓我看一下。（笑了……）

QUESTION: The source – source is from the United States Government. I assume it’s from the State Department and --

香港記者：這個來源是美國政府。我想，應當是來自美國國務院。

MR TONER: Yeah, you’re – but you’re referring to Taiping? Is that the --

發言人：恩。你……你提到了太平……這是？

QUESTION: Yes.

香港記者：是。

MR TONER: Okay. Look, the decision was quite clear in its description of what is an island and what is a rock, so I would just refer you to its legal definition.

發言人：恩……是這樣……“裁決”已經非常清楚地表述了什麼是島，呃……，什麼是礁。我只能建議你，呃……去看它的法律定義。

QUESTION: It can’t be both?

香港記者：不能“二者皆是”？

MR TONER: I can – (laughter). Arguably – excuse me. But --

發言人：我……噗……可論證地……（笑了……）

QUESTION: Does it really – does it quote the song? I am a rock and I am an island?

他國記者：這跟一首歌應不應景——我是一個“礁石，我是一個“島嶼”？

MR TONER: Great song, by the way, but unrelated to this discussion. (Laughter.) But – and I can give you that, but I don’t need to read it to you. But look, it – basically there are – there’s a very clear definition within the finding, or the court ruling, that delineates what is an island, legitimate island, and what is a rock.

發言人：(笑了……)是首好歌……但跑題了……(繼續笑……)是這樣……島嶼跟礁石的有著很清楚的定義……我能把這定義給你，但我不能在這讀給你聽哈……(說這句話的時候伴著間歇的笑……)

QUESTION: Yeah, but the question is: Does the U.S. Government – do you have your official definition of the land features in South China Sea? Because what if the ruling, it’s contradict to what you find if it’s island or rock?

香港記者：是。但我的問題是，美國有沒有對南海島礁屬性的官方定義？萬一你們的定義可能與裁決結果相矛盾呢？

MR TONER: We’re not at this point in time going to challenge the definition that they’ve put in there legally at this point.

發言人：目前我們……呃……呃……不會……呃……去挑戰裁決作出的合法定義。

環球網報導稱，雖然南海臨時仲裁庭裁決將太平島定義為礁，但公開資料顯示，美國政府發佈的南海地圖中明確將太平島定義為島嶼。

華盛頓智庫戰略與國際問題研究中心等多家研究機構刊登分析文章指出，太平島確實是島，並非礁石。2010年1月美國政府發佈了南海地圖與地理描述，明確把太平島以及附屬島嶼標記為島，並注明了島嶼的經緯度。可面對常設仲裁法院7月12號違背常理的裁決，美國國務院發言人卻並不願意反駁。

雖然仲裁庭法官有用姜的話
但應跟結果無關
南沙最重要有18個島，台灣只佔領其中1個太平島
仲裁庭這次判定這18個都是礁
包括菲律賓佔的中業島(我們稱當初是菲國從我們手上搶來的)
中業島上住著200名漁夫另設有一間小學
也有淡水
但都是礁對菲國當然最有利

小高 發表於 2016-7-15 13:05
我說的是事實
在就職演說上
用模糊的"一中憲法"四個字,來取代"中華民國憲法"六個字

小高

您比其他人還用心？

您說的是這個嗎？

http://www.taiwanenews.com/doc/20000804101.php

http://forums.chinatimes.com/report/bargain/htm/89080412.asp

蔡英文：未來一中是唯一選擇

取自維基百科
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E4%B8%9A%E5%B2%9B

中業島

1946年12月，中國國民政府派遣海軍上校林遵、姚汝鈺率「中業號」、「永興號」、「太平號」、「中建號」等四艘軍艦接收南海諸島，並建碑測圖。[1][2]
1956年中華民國海軍先後派出立威部隊、威遠部隊和寧遠部隊三次巡察南沙群島。[3]在巡弋過程中，曾在太平島、南威島、西月島重樹石碑、舉行升旗禮，並改編為「南沙守備區」，改派海軍陸戰隊守備太平島。
5月11日，馬尼拉航海學校校長湯瑪斯克羅馬帶同40人到南沙群島探險，並聲稱「發現」了中業島等9個主要島嶼，命名為自由地（Kalaayan，意指Freedom Land，自由地），成立「自由邦政府」。[4]
5月19日，菲律賓外相宣布卡拉延無主地先佔主權聲明。

水源[編輯]
一口苦澀淡水井。
一座海水淡化廠。




原先就是我國領土

當時因國弱及局勢被菲律賓以無主地先佔主權聲明。

怎能拿太平島和該島類比？

http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1009019

華爾街日報：不接受國際仲裁 美有前例

Dailybread 發表於 2016-7-15 13:46
美國政府出版的地圖標明 太平島是島不是礁 http://udn.com/news/story/4/1828604

環球網報導該名記者與 ...

為了自己國家利益，如此虛矯手段

這只是其中一例而已，

那

海珊擁有什麼見不得人的武器？

會比核子彈還厲害？


自己國家自己救

自己漁民自己護

難道說服自己

接受這個被人支配下的判決？

小高 發表於 2016-7-14 22:30
什麼叫一中??

一中等於中華民國嗎?

依我來看, 感覺這就是你自己在矮化中華民國的地位了!

發哥 發表於 2016-7-15 13:48
小高

您比其他人還用心？

所以阿發認為
蔡英文在16年前的發言
會讓她在16年後當上總統,朝著台灣被共產黨統治的方向走嗎???

阿發希望台灣被中共統治??

玩具熊 發表於 2016-7-15 14:47
依我來看, 感覺這就是你自己在矮化中華民國的地位了!

所以你認為沒有所謂一中嗎?

中華民國跟中華人民共和國是兩個政治實體的話
叫做雙中,不叫一中

小高 發表於 2016-7-15 15:04
所以你認為沒有所謂一中嗎?

中華民國跟中華人民共和國是兩個政治實體的話

我當然認為有所謂的一中啊!

台灣認定的一中是中華民國 (一中憲法, 大陸仍是中華民國的領土)
大陸認定的一中是中華人民共和國 (大陸當然也會說台灣是他們的一部份).

兩個都是主權獨立的政治實體, 而存在於不同的地方.

沒錯, 台灣時時被大陸打壓, 無可否認, 但也只能怪國際上的現實, 畢竟中國的國際勢力比我們強大.
但可悲的是, 一些人不認同中華民國, 甚至說台灣是中華民國流亡政府.

中華民國在台灣, 這個主權在國際已被打壓了, 但台灣內部的人卻自己不認同中華民國的主權.
自己都不堅守自己主權了, 又如何去國際間爭取呢? 改國號, 改國旗就有用了嗎?

不好意思, 偏題了!

我們請求新政府要盡全力奪回"太平島" 200浬的經濟海域, 希望有所積極作為.
既然全國上下都認同太平島是我們的, 直接上國際發聲, 派軍艦護漁巡航, 有什麼不對嗎? 為何要聽從美日的意見(指令)?
更可笑的是, 怎會扯到軍艦上要插青天白日滿地紅的國旗, 還是五星旗? 我們是去護中華民國的領土太平島, 當然是中華民國的國旗啊!

難道沒有人跟馬前總統說這只是道具???
要刷存在感不如到太平島long stay好了

[hr]
http://www.nownews.com/n/2016/07/14/2169129/2

當李念祖提到，太平島上有天然水源，馬英九到太平島也喝過時，坐在旁邊的馬英九舉起一瓶印有「太平水」字樣和太平島地圖的道具水，給現場媒體拍攝。由於馬英九的舉動太過突然，很多人都沒有反應過來，沒拍到畫面的記者不斷高聲要求馬英九換個方向展示「太平水」，馬英九也配合大家要求，向四面八方的記者展示這瓶水。

後來，馬英九致詞時，再次舉起「太平水」，並且表示，太平島上不但有水，而且品質不輸外國礦泉水品牌Evian。

由於是在討論太平島的場合，又是前總統展示出來的道具水，媒體們不疑有他，紛紛發快訊指出，馬英九帶了一瓶產自太平島的「太平水」。結果沒想到，這瓶水只是國民黨立委王育敏用來質詢的道具水，包裝是王育敏辦公室自己加工的，裡面只是一般礦泉水。

頓時，馬英九這次出席南海仲裁案座談會的焦點就被模糊了，網友討論的焦點都是，「水是不是來自太平島？」

podzol 發表於 2016-7-15 16:04
難道沒有人跟馬前總統說這只是道具???
要刷存在感不如到太平島long stay好了

他在座談會裡所說的每一句話, 難道不全都是為了中華民國領土太平島來發聲的嗎?
因為一瓶礦泉水/太平水, 而故意說來模糊了整個座談會的焦點, 說他是在刷存在感?

那我們的新政府人呢? 在發生這麼大的問題, 怎麼讓人感受不到他們真實的存在啊?

玩具熊 發表於 2016-7-15 16:16
他在座談會裡所說的每一句話, 難道不全都是為了中華民國領土太平島來發聲的嗎?
因為一瓶礦泉水/太平水, ...

不是派了軍艦巡弋南海去了嗎?
怎麼一堆人都要叫總統區登島才叫宣示主權
中國也沒叫習近平去他們的人工礁島上宣示主權阿

玩具熊 發表於 2016-7-15 16:04
我當然認為有所謂的一中啊!

台灣認定的一中是中華民國 (一中憲法, 大陸仍是中華民國的領土)

中共軍艦去護他們的島沒問題
台灣軍艦去護太平島也沒問題
但是
如果想說中國台灣以聯合軍演的方式去一起護島
那就有問題了

試想,中國在國際體育賽事,都用盡各種方法
讓主辦單位撤下中華民國國旗

又怎麼會讓插著中華民國國旗的軍艦,跟插著五星旗的軍艦
一起出現在同一個海域上呢????

----------
一中更是各說各話,完全沒有共識,不是嗎?
你說一中=中華民國,中國說一中=中華人民共和國
這樣如果叫共識
那我們國語辭典可能要改一下
共識叫做各說各的,互不承認

我是不懂,為什麼有人堅持那個完全沒有政治管轄權的地方
一直說是自己的國土是怎麼回事,自我安慰嗎?那何不畫大一點,俄羅斯也一起畫進國土好了
蒙古西藏還要設個委員會,放幾隻肥貓,浪費國家資源

http://www.nownews.com/n/2016/07/15/2156876
太平島周邊非我經濟海域？　李俊俋：南海各國都未宣稱

李俊俋強調，我國當然有太平島的主權，但在南海各島上，台灣有太平島，其他國家各占有各的島，大家都沒有宣稱經濟海域200海浬，所以有沒有必要在這個時間點，去宣稱經濟海域200海浬，這個是要用智慧來解決。

李俊俋說，國民黨過去執政八年，或更早執政的時候，也沒有宣稱過太平島經濟海域200海浬，所以就說國民黨是懦弱嗎？「不要用義和團的方式來解決問題」，真正要面對國際的情勢，我方宣稱太平島主權，但有沒有必要宣稱經濟海域200海浬，這要用智慧來解決問題。

民進黨立委鄭運鵬指出，大家對主權的關心，和是否畫定200海浬的經濟海域，這是兩件事情，對於主權我方是一寸都不讓，但是對於各國都沒有在南海各個島嶼，包含太平島去宣稱200海浬的經濟海域，這就是事實嘛。

鄭運鵬表示，過去國民黨時代也刻意不提，「馬總統也沒有在太平島上，宣稱說我們太平島周邊200海浬都是經濟海域啊」，這也是各國長期以來在爭議海域裡面的默契，其他國家包括大陸和菲律賓，都沒有宣稱200海浬的經濟海域。

小高 發表於 2016-7-15 16:52
中共軍艦去護他們的島沒問題
台灣軍艦去護太平島也沒問題
但是

聯合軍演的結果應該會跟當年國民黨聯共抗日結果一樣
這些人連敵人是誰 敵人在那裡都搞不清楚

小高 發表於 2016-7-15 16:52
中共軍艦去護他們的島沒問題
台灣軍艦去護太平島也沒問題
但是

設一個假問題, 自問自答, 還回答的滿High的.

簡單的說, 你可以不承認一中, 你也可以不承認什麼共識, 現在不是馬英九執政了, 不用在幫馬英九刷存在感.

有話請對蔡總統說.

小高 發表於 2016-7-15 15:04
所以你認為沒有所謂一中嗎?

中華民國跟中華人民共和國是兩個政治實體的話

小高新解，語錄
矛盾方程式製造機嗎？