不合理.

如果可以一段票當然是更好囉
{:4_153:}

在捷運未完成，應培養搭乘人口，一段票似乎較合理。

916和922應該是政府評估在捷運興建前運輸交通工具,有沒有可能政府對這種短程的高速公路運輸,有個補助方案
讓車資合理一點~
也許折衷的作法是乘客負擔20元~10元補助~也很好啊~

回覆 jackiehorng 的文章

我猜啦 (純屬猜測)
依官員們的思維，所謂「培養搭乘人口」，他們可能會看「從三峽鶯歌到頂埔」的乘客數。
也就是說，等頂埔站通車，而三鶯線也過關了，聯外道路也建好了，他們可能會闢一條走聯外道路到頂埔的路線 (這當然是一段票)，再加上原來走介壽路到頂埔的路線，來計算所謂「三鶯線搭乘人口」=.=
至少，我想八九不離十的，等頂埔站通車，應該會有「藍XX」的路線出現，來往三峽、北大特區甚至鶯歌到頂埔，到時這班車就滿重要的了。(唉)

使用者付費....
走高速公路節省了許多時間, 基本上是可以接受的拉.
ps. 但如果可以在便宜一點也不錯!

如果我沒記錯
收費方式可比照九份阿
九份的公車是採里程方式(因為是山路)
唯一缺點就是上下車都得感應卡片
優點就是作多遠的路程就付多少費用

雨果 發表於 2011-1-19 10:15
如果我沒記錯
收費方式可比照九份阿
九份的公車是採里程方式(因為是山路)

目前里程計費在大台北幾乎都是「偏遠地區」才這麼做 (我想應該沒人願意承認北大是偏遠地區)....即所謂「公路客運路線」
當前趨勢都是里程計費改成分段計費 (如某些1000多號的公車)，目前應該還沒有反其道而行者
但回頭路也不是不能走啦 (畢竟現在有悠遊卡，里程計費不像以前那麼麻煩)，只是衝擊可想而知，這可能要請交通運輸專家說明一下了.....

很合理啊,
走高速公路的話,
乘客不能站,
所以成本提高
他要收二段我認為是合理的

魚與熊掌不能兼得~要快就得多付些錢 要省錢就得付出時間~客運公司也要賺錢阿... 這是合理的收費方式
如果按照公路客運改成里程計費反而會更貴喔 以916為例:16(單程公里數from北大交通整理篇)X2.58(公路客運每公里票價)=41.28 比現行兩段票還貴11元~目前這種收費方式確實會造成不公平，但改成里程計費基本運價就會提高...

若說只是因為一個收費站而多一段票，
那收費站不收費時....怎麼就不一段票呢？
支持一段票！！{:4_131:}

回覆 linpippark 的文章

若說只是因為一個收費站而多一段票，
那收費站不收費時....怎麼就不一段票呢？
支持一段票！！

　　收費站可能只是一個理由而已，我想主要是因為行駛高速公路只能賣坐票，不能賣站票，所以載客數有限，再加上北大特區的運輸特性，通常是空車過去、滿載回來，或是滿載過去，空車回來，等於只有單程有收益，所以才會加收一段票作為彌補。

我想收費站只是其中一個小小的理由，公車我不清楚，但有次跟基隆客運的司機聊天，才知國道客運過收費站的費用，可不是一般大客車的價錢喔。
但「行駛國道」這四個字就涉及許多層面了，包括路程不會太近 (至少有一個交流道的距離)、不能有站位等等。

wenyu 發表於 2011-1-15 23:19
北大到永寧站收兩段票，我覺得十分不合理...
因就行車公里數而言，並不遠啊...
若只是因為過一個收費站就要 ...

北大到永寧大概八、九公里。
各位可以去看看北市與新北市聯營公車，分段緩衝區有沒有大於八公里的，我想很少。
有些芳鄰可能以往坐一段票坐慣了，小弟以前住北士林，幾乎不管去哪都要兩段票@@，從中山北路福林橋北端 (sogo那邊)坐到圓山就要兩段票了。
不過小弟看了一下，有一個例子或許可以做為力爭一段票的點：從新店經台64到板橋的公車 (918, 930) 都只要一段票 (但我不清楚台64 是否允許站位)，三峽居民的權益顯然比不上新店哪 (搞個民粹，別炮我)

雖說要2段票,但916/922很少讓我們等很久
3-5分就來1班,若大家有發現他在永寧站常常在等我們
車走了下一班車馬上遞補,司機服務品質又好
這不也不同於台北市公車,或其他公車

回覆 官小萍 的文章

916/921/922的司機確實值得褒獎{:4_113:}

linpippark 發表於 2011-1-20 08:35
若說只是因為一個收費站而多一段票，
那收費站不收費時....怎麼就不一段票呢？
支持一段票！！ ...

我想沒有人「支持兩段票！」啦，呵呵
只是目前要實施一段票，仍有些窒礙難行的地方，或許等本區入住率更高，一切便迎刃而解，讓我們期待明天會更好吧！

如果走聯外道路到頂埔或永寧, 就可以一段票啦. 那時也就有站票了
來算一下: 坐滿幾人? 算42好了. 一段票一趟也才630. 油錢? 司機工資? 過路費只是一小部分. 這樣能應付嗎? 何況又不是班班滿! 發車頻繁跟滿座基本上就有矛盾. 什麼都要要求&自覺合理, 不如你來開一條線吧?!

我可以接受他收兩段票~~

洪阿民 發表於 2011-1-20 09:43
我想收費站只是其中一個小小的理由，公車我不清楚，但有次跟基隆客運的司機聊天，才知國道客運過收費站的費 ...

以前大客車過收費站只要1塊錢
這是政府為了鼓勵大眾運輸所以象徵性的收費
後來有了ETC之後
遠通要收3.4元
所以客運業者初期有反彈不去裝ETC
但後來被交通部強制要求加裝ETC了

兩段票很合情合理，不能有站位，最多也就坐位那幾個人，而且高速公路前後的站少得可以，這樣業者營運的下去都已經阿彌陀佛，
況且離峰時，我還常坐到整車只有我一個乘客，想省錢那請坐平面道路的公車慢慢晃阿，
總不能又要馬兒跑，又要馬兒不吃草

Tony 發表於 2011-1-20 14:39
兩段票很合情合理，不能有站位，最多也就那幾個人，而且高速公路前後的站少得可以，這樣業者營運的下去都已 ...

是啊~ 我有次跟女王也坐到一台除了我們跟司機, 一路都沒其他人的

不管是二段票還是一段票
有這麼多班次已經很幸福了
可以看看汐止的907事件
尖峰時刻乘客太多
加開班次業者又不敷成本
司機看太多人上不了車把窗簾拉起來開放站票
又要擔心被警察抓
結果記者報導之後
不准有站票
又沒辦法增加班次
上不了車的人都要自己想辦法

個人覺地使用者付費是合理地，如果直接搭上捷運還可以打折這
也還能接受，方便就好

培養捷運人口，政府應補貼，減少私人交通運具。

jackiehorng 發表於 2011-1-20 16:17
培養捷運人口，政府應補貼，減少私人交通運具。

政府當然有補貼，不然現在一段票絕對不會是15元
聯營公車的業者每次想漲價，不是沒通過就是漲了之後，超過15塊的部分都由政府吸收

況且永寧到三峽的方式不止916吧

可能各位上班的時候看到916班班客滿，
但是你是否有想過其他非尖峰時間的情況呢??

我在離峰時間常常看到916的載客率有時候簡直低的慘不忍睹
我朋友還開玩笑說916這樣子開都不知道會不會賺了，竟然還開922根本是瘋了

畢竟人家業者負擔的可不是只有高速公路的過路費
萬一一台車上都沒載人他也還是要開上高速公路
那這段的風險誰來擔???

groat 發表於 2011-1-20 14:49
不管是二段票還是一段票
有這麼多班次已經很幸福了
可以看看汐止的907事件

呵呵，我也曾是907的乘客
在汐止遠東那兒上班，5:30下班時都得準時跑，出電梯還得用衝的~~~不然一定上不了車@@
(那時通勤費用好高啊，不管怎麼坐都一樣@@)

就我以為台灣絕大多數都是商人啦，很少是慈善家。
當然商人就是為了賺錢，不過我覺得基本上利潤還是應該在一定的範圍...而且他們的財報應該要公開透明等，
如此才能受到監督，但我想台灣很少企業做得到，即便公開，也不見得就是真的...

以前在東海唸書，坐統聯台北到台中，記得那時票價是125元，
路程很遠吧，也有經過收費站，還好幾個，也有離峰時刻，也不能有站票，....雖然現在票價有些調整，
但我相信一定還是有賺，所以我對官方說法都抱持懷疑態度，除非他們真能拿出真實數據或資料以供檢驗。

我認為大眾運輸系統本來就該便宜又舒適，這是進步國家所應追求。
如此，不但有利於環境保護，也應該讓絕大多數的人民負擔得起才是，
且台灣貧富差距不斷擴大，目前每月平均收入在兩萬元上下的就有好幾百萬人...
若以居住在北大社區，在台北東區工作，那他一個月花在交通上的費用要多少呢？
交通費又該佔其收入多少百分比呢？才是較為合理的呢？

政府花了那麼多錢補助大企業，錢進了他們口袋後，有回饋到勞工身上嗎？
公車司機這幾年的收入有提高嗎？還是勞動條件越來越差呢？

洪阿民 發表於 2011-1-21 16:58
呵呵，我也曾是907的乘客
在汐止遠東那兒上班，5:30下班時都得準時跑，出電梯還得用衝的~~~不然一定上不 ...

你說的是那棟1樓有上海銀行,B1有商店/餐廳還有一家花店的大樓嗎?

james 發表於 2011-1-21 22:37
你說的是那棟1樓有上海銀行,B1有商店/餐廳還有一家花店的大樓嗎?

嗨嗨是的，好像叫遠東世界中心吧，B1有很多吃的，花店我不太記得(七年前的事了)，我在D棟18F的樣子。
後來台鐵建了汐科站，好像可以直接爬上去，但我早已離職，無緣享用@@
離題了，拉回來一下
907 從公館坐到汐止也是要兩段票

Tony 發表於 2011-1-20 14:39
兩段票很合情合理，不能有站位，最多也就那幾個人，而且高速公路前後的站少得可以，這樣業者營運的下去都已 ...

+1
我通常是開車到板橋上班

有時候會搭916轉捷運

真的覺得很不錯

很享受搭916的感覺

洪阿民 發表於 2011-1-16 14:32
真的！
而且平日是頂來頂去 (從頂埔到頂溪) 各站的乘客都不少！！！
705和706都會「延駛」到三峽不知是不 ...

真的！
而且平日是頂來頂去 (從頂埔到頂溪) 各站的乘客都不少！！！
705和706都會「延駛」到三峽不知是不是配合停車調度之故 (北客在土城只有四海站一個營運站)，我們有多兩種選擇其實要惜福了@@
我們凡事以北大特區的角度思考是正常的，但在外人眼中，我們也只是一個人口號稱三萬的郊區，在商言商囉！

我真的很認同上面的想法

五六年前 當北大區只有小建商蓋的那些小建案 而風呂還只是一堆鋼筋水泥時 916就在跑了

那時候北大生也很少 常常搭車是一人包車..

916之前絕對是賠本經營 好不容易熬到了現在
不把它連本帶利賺回來 就真的太沒道理了～

wenyu 發表於 2011-1-15 23:19
北大到永寧站收兩段票，我覺得十分不合理...
因就行車公里數而言，並不遠啊...
若只是因為過一個收費站就要 ...

有關於二段票的爭議.,我之前就有寫信到新北市政府陳情了.
官方回答如下.

交通發展：短期：增加公車補助部分，依運價公式計算，1段票約8公里，跨越分段點即加收一段票車資，從三峽地區至捷運永寧站公車里程數均超過規定範圍，以兩段票收費屬合理性。另目前服務三峽地區至各捷運站公車有916（每日行使316班次）、922（每日行駛120班次）、705（每日行駛120班次）、706（每日行駛160班次）、908（每日行駛180班次）、910（每日行駛122班次）、921（每日行駛48班次），班次繁多，且皆可接駁至捷運站，應尚可滿足民眾乘車需求。


所以總而言之,收二段票是因為路程超過8公里.(我心裏想,繞了北大一圈大概就快3公里了吧)
我想以公車業者的角度來想,不能有站票,那他當然要收二段票才夠本
如果我們這些新移民爭取到只有一段票,想必然公車班次會減少,這個純粹是我個人意見

個人認為唯一解決之道
北大開一條六線道的快速路直接接到土城永寧站,我想就沒有8公里的距離吧.也不用收二段票了吧,市府再也沒有藉口了吧
北大特區明明離土城的直線距離不算遠,但是為何只有一條柑園路可以接外環道到土城勒.怪哉
重點是這條柑園路還到處是沙石車,感覺是沙石車的專用道

因為成本考量還有要經過收費站的問題

回覆 ppt 的文章

引用：收二段票是因為路程超過8公里.(我心裏想,繞了北大一圈大概就快3公里了吧)

土城與三峽兩個交流道的距離就至少七公里了，從土城交流道上來後的路旁有標示，大大下回可以注意一下。

回覆 洪阿民 的文章

喔....好啊...謝謝你的提醒

就看時間和金錢何者為重囉
要以金錢換取間的可以坐916, 922
以時間換取金錢的坐705, 706
最划算的是 275, 可以一路坐到松山機場，而且還經過我公司樓下，但可能要二個多小時吧...

昨天第一次試坐705從學勤路口到土城中央路一段
車程40~50分鐘,雖是一段票,但我坐到人快要歪掉