其實馬桶很怕林義雄怎樣...但是感覺有幾個人很希望林義雄怎樣...到底誰是同志啊

凜冬將至 發表於 2014-4-25 23:48
這年頭真是奇怪 說好的台灣獨立苦等八年也沒半撇 執政時不辦的事(都不怕沒命還怕罷免嗎) 卻一直要求現任的 ...

言語戲謔人格者的言論實屬不當,還請自重勿站在高牆那一端。

sapling 發表於 2014-4-26 00:06
其實馬桶很怕林義雄怎樣...但是感覺有幾個人很希望林義雄怎樣...到底誰是同志啊 ...

從近日馬英九的表現,我是真的看不出來他怕林前輩出事？

我反倒覺得他還是狀況外耶。

你覺得林義雄出事對誰有利? 跟您分享一本書, 反正您也睡不著, 呵呵

潘朵拉處方: 一個人解開任何謎團時，都得捫心自問：「誰會做這種事？更重要的是他們動機為何？誰最能從中得利？」找出問題的答案，你就踏上解謎的正途了。

我尊敬林義雄, 但很多人想從他身上謀取政治利益...看看那些耍猴戲的就知道了

sapling 發表於 2014-4-26 00:24
你覺得林義雄出事對誰有利? 跟您分享一本書, 反正您也睡不著, 呵呵

潘朵拉處方: 一個人解開任何謎團時，都 ...

其實呀,我是真的很擔心林前輩,不過你提到的的[耍猴戲]我只能說,難怪林前輩不會任公職。

但是相對的中國國民黨更讓我唾棄,臺灣真的好辛苦！！

savard 發表於 2014-4-26 01:29
續上文

-----------------------------------------------------------------

別的網站網友的看法~


http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=638&t=3878801&last=49847222


讓資金流出去，叫做淘空台灣。
讓資金流進來，叫做買下台灣。
讓人才走出去，叫做人才外流。
讓人才走進來，叫做木馬屠城。
人家賺你的錢，叫做欺人太甚。
人家讓你賺錢，叫做收買人心。

要便宜用電，又不要核四發電。
要地區發展，又不要國光石化。
反旺中壟斷，又不反年代壟斷。
要買得起房，又不要都市更新。
要經濟發展，又不要服貿協議。
要台獨建國，又不要當兵服役。
要欺負警察，又要叫警察保護。
要司法公正，又拜託法外開恩。
要高薪工作，又不要建設工廠。

再貼一次https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=post&action=edit&fid=364&tid=129339&pid=1382791&page=6

有網友引用林義雄先生與反核四評論報導與事實不符，事實與真相為:

當初林義雄黨主席幫阿扁助選，政見包含非核家園，所以扁上任後林義雄先生要求扁實踐政見，而後張俊雄宣布停建核四，陸續引發彈劾行政院長及罷免總統副總統提案，行政立法嚴重衝突，520號釋憲因此而來，核四一度停建而後，在國民黨立法院席次多數下決議復工續建。

為避免爭議或流於口水，我就再轉貼一次:


核四沿革
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=129339&pid=1382310&fromuid=24351

民進黨執政對核四復工過程:

2000年10月27日 總統陳水扁與國民黨主席連戰會談。[21]會後半個小時內總統陳水扁指示[來源請求]行政院長張俊雄宣佈將不繼續執行核四興建預算案。國民黨、親民黨和新黨決定要求監察院彈劾行政院。

2000年12月22日 國民黨、親民黨、新黨等在野聯盟共147位立委連署「罷免總統副總統案」送交立法院議事處，完成提案程序。

2001年1月30日，立法院第四屆第四會期第一次臨時會，國民黨、親民黨、新黨黨團及無黨籍聯盟由立法委員鄭永金等九十一人提動議案。最終以135：70的比數表決通過決議：立法院依大法官會議所作第五二０號之解釋意旨，再予確認核能四廠預算具有法定預算效力。反對行政院逕予停止核能四廠興建之決定；行政院應繼續執行相關預算，立即復工續建核能四廠。

2001年2月13日 在釋字第520號解釋文以及鉅額違約金[來源請求]的雙重壓力下，最後在2月13日由行政院長張俊雄與立法院長王金平簽署協議書，達成核四復工協議。

釋字520號解釋文
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=520

該檢討的不是主張非核家園林義雄先生，他一路走來始終如一，任何悖離歷史的不實的陳述與指控，更顯無知。

無意挑起筆戰，只是希望還原真相，還給林義雄先生一個公道。

最後，有網友還要阿扁出來回應核四議題，我只是很好奇想問，他因案正在監獄服刑中，並罹患嚴重憂鬱症與失智症，試問他要如何回應?!要不然把他釋放出來，請他直接回應你，你說這樣好不好阿?!

尊重每個人對於每個議題的立場與想法，但是違反事實並攻擊性作法，無助於改善目前社會問題與紛擾，建議大家要理性討論。

補充:
林義雄反核早在一九九四年，民進黨尚未執政時就開始了，而民進黨執政後，雖然一度廢核，但後來迫於壓力又宣布續建核四，這與林義雄反核的立場相違，於是他也為此辭去民進黨首席顧問的職位，從此與民進黨幾無牽連。
二零零一年，林義雄再度發起核四公投苦行，花一年時間步行環繞全島。二零零三年，林義雄也曾與反核人士在行政院靜坐守夜，為的就是推動核四公投。
這兩件事都是在民進黨執政時期發生的，林義雄的反核立場從來沒有改變過，哪來的「綠色執政就不出來反？」
http://disp.cc/b/163-7BWn

他在民進黨執政時期, 當國民黨強行推動核四時就應該禁食...高喊還權於民

我只想知道未來總統蔡英文能不能明確說出廢核四拒簽服貿??? 不要領18%罵18%. 罵ECFA又說可以概括承受, 推黑箱又反黑箱, 執行核電現在又反核電

執政與在野黨提出你們的能源政策, 大家充分了解正反處後趕快公投...不要整天在那邊選舉操作, 再玩下去, 台北市長選舉就知道了, 神豬躺著都會上

sapling 發表於 2014-4-26 10:00
他在民進黨執政時期, 當國民黨強行推動核四時就應該禁食...高喊還權於民

我只想知道未來總統蔡英文能不能 ...

他在民進黨執政時期, 當國民黨強行推動核四時就應該禁食...高喊還權於民

那時是立法院決議通過續建核四，交由行政院來執行，林義雄先生沒有出來禁食是因為他完全"尊重"代議制度。這是民主的表現，不是嗎？

所以現在不用尊重代議制度, 用禁食來逼大家聽他的? 這是民主?
前一陣子同一群人不是才喊人民作主要推翻代議嗎?

sapling 發表於 2014-4-26 17:47
所以現在不用尊重代議制度, 用禁食來逼大家聽他的? 這是民主?
前一陣子同一群人不是才喊人民作主要推翻代議 ...

我不覺得林義雄先生有逼到我來聽他的。你覺得你有被林先生的禁食逼到嗎？

馬英九有沒有用黨紀去脅迫國民黨的立委來執行他的馬意？每人心中都有自己的看法。若是馬英九可以辭去國民黨的黨主席，那至少代議制度還有機會不失靈。

jennifer0729 發表於 2014-4-26 18:10
我不覺得林義雄先生有逼到我來聽他的。你覺得你有被林先生的禁食逼到嗎？

馬英九有沒有用黨紀去脅迫國民 ...

這樣做的行爲根本就是逼迫
一個國家的政策，用這樣極端的手段，
實在不可取，
一天到晚搞這些事，
國家怎麽會進肯，
看吧，到時，時間長了，身體出現問題要進出醫院，
媒體又要來炒作，
包括想借機利用的在野黨，
不管怎樣，總統都是人民選出來的，
我們從小就教育要尊重老師，長輩，
可是卻一點也不尊重我們自己選 出來的總統，
你是可以抱怨一大堆自己的不滿，
但世上所有的事都沒辦法讓人人滿意，
日本通過重啟核電計畫

-字
+字

中時電子報作者： 諶悠文╱綜合報導 | 中時電子報 – 2014年4月12日 上午6:00

中國時報【諶悠文╱綜合報導】

日本內閣11日通過新的能源政策，決定重啟核電，一改上一任民主黨政府的「零核電」政策方針。日本內閣會議通過的能源基本計畫，明訂核電為「重要的基載能源」，不論日夜都能以低發電成本運作，與煤炭和水力發電同為重要的基載能源。

新計畫載明，經原子能規制委員會審查合格的核電廠，應該重新啟動。政府也籲請核電廠座落的地方政府多擔待，盼短期內能重啟核電廠。

作者：清大 彭明輝
出處：http://mhperng.blogspot.tw/2014/04/blog-post_24.html?m=1

事實勝於「專家」的詭辯

「沒有國光石化台灣經濟會垮掉」、「調整基本工資台灣經濟會垮掉」、「沒有核四台灣經濟會垮掉」、「沒有服貿台灣經濟會垮掉」。你受夠這些恫嚇了沒有？台灣的經濟到底是一批怎樣的蠢材在掌舵？為什麼動不動就會「垮掉」？
有人說，台灣產業沒有競爭力，就是因為民眾意見太多，外行的人意見太多，使得專家沒辦法做事。但是，你從來都不會聽到航空業者和汽車業者有類似的抱怨。沒人敢保證飛機不會失事，沒人敢保證汽車不會故障，航空公司和汽車公司的人都天天在面對消費者的擔心或質疑，但是他們就是有辦法用客觀的證據讓我們放心地相信他們。因此，他們絕不需要恫嚇消費者：「你如果不搭飛機（汽車），就會失業。」他們也絕不會告訴你：「某某某不懂飛安（或汽車安全檢驗）的原理，沒資格批評飛安（或汽車安全）」。真正的專家是用客觀的證據讓你願意相信他們，蠢材、官商勾結的政客，和神棍才會需要恫嚇你，或者要求你放棄自己的判斷去迷信威權。
有人說：成熟的民主社會裡公民都會相信專家說的話。其實，真正成熟的民主社會裡，公民都會相信客觀的證據，而不需要相信專家。為什麼？因為真正的專家總是拿得出客觀的證據來說服人。只有拿不出客觀證據的神棍，才會需要別人相信他。

一、專家拿出證據讓你做決定，神棍不准你自己做決定
台灣的核電、經濟與貿易政策總是引起大家非常大的反彈與爭議，不是因為我們的民主素養太差，而是因為我們的專家拿不出客觀的證據來說服我們，而不利於他們的證據卻俯拾遍是。因為拿不出有利的客觀證據，所以他們最喜歡說的是：「你們不懂就別裝懂，乖乖聽我們的決定。」身為公民，我們必須小心：台灣的公共政策論述裡，訴諸權威的神棍遠多於真正的專家。
真正的核安專家應該把事實告訴你，然後讓你決定要不要核電。但是，台灣有太多核安的學者與半調子的學生用極其激烈的方式在對反核者進行人身攻擊。因為，他們只有信仰與不可告人的利益糾纏，而沒有足以說服眾人的客觀證據。
真正的經濟學者會告訴你客觀的證據與事實，會誠實地讓你知道他們的理論和現實之間可能有多大的落差，然後讓你為自己的未來做決定。但是台灣有太多的政客、財經學者和學財經的半調子，動不動就恫嚇你：「沒有國光石化會危及數十萬人的就業」、「沒有核電台灣的產業會失去競爭力」、「沒有服貿台灣會被邊緣化，產業會一一垮掉」。事實呢？
國光石化沒有了，我們卻沒聽到石化產業失業連連的消息，甚至連一再恫嚇我們的前經濟部長施顏祥都在馬英九宣布放棄國光案時轉口表示：「（國光石化）若不在台設廠，對台經濟成長短期會有負面影響，但長期不見得是壞事。」這一巴掌打下去，一共不知道打爛了多少「財經名嘴」和「財經專家」的臉。
學運才剛結束，立院還沒開始審查服貿，閣員們一個個跳出來恫嚇我們：沒有服貿，台灣的經濟和產業會完蛋。你別忘記：管中閔這一幫人從2008年起就開始參與政府經貿政策的擬定，前六年的閣員任期裡從來不認為產業技術升級很重要，從來不認為FTA很重要，快要畢業的前兩年卻突然覺得「沒有服貿台灣會完蛋，沒有FTA台灣會完蛋」，甚至連「沒有服貿就不會有TPP」這種謊話都說得出來。你說，這一群人前言不對後語，他們到底是專家？還是神棍？
為了減少富人稅和高科技產業的稅負，他們承諾我們：只要富人先富起來，窮人就會跟著富起來。事實呢？過去三十年來，信仰這承諾的國家跟美國發生同樣的事實：實質 GDP 的成長被 top 10% 的人吃光光，其餘 90% 的人實質所得卻下降。台灣呢，老是要我們為了 GDP 的成長而犧牲一切，結果GDP持續成長16年，我們的實質薪資卻倒退16年；如果再算工時的增長，我們的實質時薪甚至倒退了不只十六年。
他們向我們承諾：國際貿易會促進分工，提升兩國的生產效率與競爭力。結果，加入 WTO 十二年，台灣的技術升級一點成就也看不到，反而出口總額持續增長，產品附加價值與利潤卻下降，以致最後對 GDP 的貢獻根本沒成長，薪水還反而一直倒退。
他們說：新加坡的人均 GDP 比較高，是因為人民比較願意聽財經專家的話。事實是：如果台灣過去十六年來 GDP 成長的果實確實讓薪水階級分到好處，我們當然會乖乖地聽財經專家的話；但是，過去十六年來，我們聽從這些財經專家的話，為了經濟成長而犧牲消費者健康與環境保護，忍受無線工時的責任制，接受各種傷肝、傷腎、傷肺、傷心、傷神的經濟發展模式，結果卻只換得老闆財富的持續增長，以及我們薪水的縮水。
事實如此，要我們如何繼續相信這一大群「專家」說的不是謊言，要我們如何相信他們是接受財團的好處來欺騙我們的？
他們老是指責我們不懂經濟學理論。但是，你不需要複雜的經濟學理論，就可以從鮮明的事實和證據知道他們的承諾是錯的，甚至根本就是存心騙人的謊言。他們喜歡耍威權，你卻不需要畏懼威權。

二、放棄自主判斷就放棄公民權，成為奴隸
自有人類以來，人類社會永遠無法排除的一大困擾就是：很多人老想付出比別人少，而獲得比別人多，甚至老想要擴大不勞而獲的利益。不勞而獲就是用見不得人的方法侵占別人應得的利益，為了讓利益受損的人心甘情願，就需要一套神棍級的說詞（話數）。文藝復興以前，這一套話數是寄生在中世紀的神學裡；文藝復興以後，這一套話數叫做「君權神授」；啟蒙運動以後的十九世紀，這一套話數是「社會達爾文主義」。
剝削別人總是需要一套讓奴隸們甘心的理由或論述。今天，這一套話數叫做「向下滴流經濟學」（trickle-down economics），他們用主流經濟學（new classical economics）和市場神話來撐持自己。但是越來越多的證據證明他們的承諾已經破產。
他們說，市場會自我管理，永遠穩定，因此不需要政府管制也不需要考慮系統性風險（systemic risk）。結果，2008金融風暴証明這個承諾根本就是謊言。國際貨幣基金會 IMF 邀集全球最頂尖的經濟學家開會討論「後金融危機時代的金融政策」，並且將會議結果出了一本書 In the Wake of the Crisis：Leading Economists Reassess Economic Policy。許多出席者的檢討方向都在挑戰芝加哥學派的核心主張，而總體氣氛是從芝加哥學派的放任市場自理轉向凱因斯的「政府有效管理」的主張偏過去。總體經濟學教科書的作者也在修改教科書的內容，以便讓學生了解金融市場為何會有無法自行調節而出現系統性風險（systemic risk）的時刻。
他們老是要警告我們：「某某某不懂經濟學，你不要相信他的話」，「某某經濟系主任論文產量太低，你別相信他說的話」。總之只有意見跟他一樣的才算專家，其他人的意見一概不算數。這樣的人到底是專家？還是神棍？
事實是什麼？事實是經濟學的教科書改了，只是這一大群神棍的腦袋卻還不改變。事實很可能是：他們自己就是一群被神棍教主欺騙的笨蛋，卻硬要叫我們必須要跟他們一樣笨！
其實，如果專家意見都一致（譬如：許多理工學院的領域都這樣），我們這些常民會不願聽專家的話嗎？誰會那麼無聊，為了了解自己買的汽車是否安全，而自己去讀幾百篇有關汽車車體結構設計、分析、設計、測驗與安全管制的專業文獻？
會有經濟領域以外的人去念經濟學的專業論文，就是因為經濟學領域內的許多主張都是專家意見不一致。這也不是經濟學家的錯：經濟系統遠比理工領域複雜而難搞，本來就很難有專家一致認同的結論。不過，既然全球頂尖經濟學者的意見已經不一致，有憑什麼要我們這些常民「不要自己亂想，要聽專家的話。」我們到底要聽哪一組專家的話？難道我們不需要自己讀一點書來作為判斷的依據？為什麼只能聽一個菜鳥管理學博士的話，而不可以聽 Joseph Stiglitz 或 Paul Krugman 的話？

天道酬勤 發表於 2014-4-26 19:18
這樣做的行爲根本就是逼迫
一個國家的政策，用這樣極端的手段，
實在不可取，

我不相信您有被林義雄先生逼到，因為您還在過著日常生活、吃著三餐、享受著你生活中的「小確幸」。

我也不相信執政者有被林義雄先生逼到，也不認為執政者有被林義雄先生影響到；因為昨天早上那場跳針式、只會提歷史，完全不提現在、水準之低、把別人的話當馬耳東風的幼兒吵架，就能很明白的看出來：執政者根本不在乎林義雄先生會如何，這一條生命在他眼裡無足輕重，他只想做他想做的事；甚或，個人倒覺得他樂見少了一個反對他的聲音。

林義雄先生逼迫了誰？綁架了誰？這個問題真的很可笑，每個人都有自己的自由意志，林義雄先生沒有拿刀拿槍以武力威逼任何人聽他的話，他只是坐在當年血案發生的地點，用當權者訂下的遊戲規則（上次佔立法院、330遊行幾十萬人就被說暴民啊~~好無奈捏！)，用禁言、禁食的方式表達他的訴求，其實他的心，早在三十多年前跟著他的母親和雙胞胎女兒一起走了，他早不在乎自己的肉體會如何；今天聲援他、到凱達格蘭大道上冒雨靜坐反核的人，全部是自發性的(沒人領500啦！領500的待不到幾個小時，只到5點就下班了)，他們守夜、他們有自己的思想、他們知道在臺灣這個地震頻繁的島嶼，只要在核電廠附近發生大地震，全臺沒有人能逃過核災。

國黨這個朝三暮四、出爾反爾的政黨我已經不想多說，再貼出一張去年法院朝野協商的結論給各位參考：

這是去年2月26日立法院朝野協商的結論；上面清楚寫道：「核四案公民投票有結果前，不辦理追加預算，不放置燃料棒，另有關101年度預算和102年度預算之執行，除已發包及安全檢測工作外，暫停施工。」這個朝野協商的決議，也就是101年和102年核四只能進行安檢和已經發包的工程，而因為公投前不能辦理追加預算，所以103年以後核四便完全停止施工、停止安檢。
反觀昨天國民黨黨團會議的決議為：「核四完工，通過安檢後，不放置燃料棒，不運轉。日後核四是否運轉，必須經公投決定。」外界可能以為這樣的「封存核四」決議可以替核四爭議解套；但是，這根本就是國民黨團立場的退步！國民黨依然想繼續將核四完工！
核四廠完工後即便繼續安檢，也根本不會安全。去年歐盟核能管制委員會專家來台進核四廠壓力測試同行審查，其結論提到台灣核電廠若要繼續商轉，必須立即符合國際的地震、海嘯等設計基準，也就是核四廠一開始決定設廠的評估標準就有問題，現在再怎麼安檢，前提都是錯的！
林義雄先生的禁食，換來竟是國民黨這般的退步和玩弄核四議題；人民只能奮起反抗！

出處：https://www.facebook.com/photo.php?fbid=851298381552715&set=a.385824081433483.113309.378562348826323&type=1

天道酬勤 發表於 2014-4-26 19:18
這樣做的行爲根本就是逼迫
一個國家的政策，用這樣極端的手段，
實在不可取，

不管怎樣，總統都是人民選出來的，
我們從小就教育要尊重老師，長輩，
可是卻一點也不尊重我們自己選 出來的總統

馬英九他做了什麼事，他自己心里最清楚。
身為台灣總統，黨、政、軍三權一把抓，他是全台灣最有權利的人，掌控國家機器，他的政策是真的有為人民著想嗎？他是真心想改善台灣的經濟嗎？光是一個證所稅就重傷台灣的股市，而且影響力極大。每當台灣經濟正要改善時，就推出一些表面看似公平正義其實是不公不義的政策來抑制台灣經濟發展。(近年尤其明顯)
他當時罵陳水扁只是個18%民意支持度的總統，他現在自己的民意支持度又是多少？
在我看來，他只想鞏固他的政權及繼續擁有黨政軍的權利。這樣自我感覺良好又沒有傾聽人民心聲的總統，至少我是不會想去尊重他的。

關心台灣這片土地及人民，不為己利考量，才是我會想尊重的總統。

唉！林義雄先生的理念從來沒有強加在任何人身上，我只從媒體知悉他，他那溫柔的力量，萬分欽佩他。

他說的不多，我們說太多.........................

謝謝您！

jennifer0729 發表於 2014-4-26 18:10
我不覺得林義雄先生有逼到我來聽他的。你覺得你有被林先生的禁食逼到嗎？

馬英九有沒有用黨紀去脅迫國民 ...

人民要檢討執政黨之前必須先檢討自己的道德感
如果對執政黨有意見絕對是暴民
接下來請檢討在野黨才公平
如果覺得在野黨比執政黨好絕對是綠的
以上都檢討完了才有資格檢討執政黨
對馬總統有意見不擁護國家元首要感到羞愧
馬政府的政策不會有錯
有錯都是人民自己的錯
都是在野黨的錯
絕對不是馬政府的錯好嗎

savard 發表於 2014-4-26 22:14
拜託~還引他的文啊?

http://taiwanenergy.blogspot.tw/2014/02/blog-post_19.html#more

喔~~~照這個邏輯來看，只要是非和平理性取得的政權轉移，都是不合法、不正當、不為您所承認的囉!?

恕我駑鈍，今天才明白世界上大大小小的戰爭，如法國獨立革命、美國南北戰爭、中國歷代政權更迭都是大家用坐下來喝個茶、聊個天，哈啦幾句，就順順利利的取得共識了。舉甘地的例子能表示什麼？只能代表他所處的那個歷史環境和掌權者，可以讓他這麼做，也顯示出掌權者的雅量；如果甘地到今天的臺灣，在324的凌晨他在行政院靜坐抗議會發生什麼事？恐怕執政者只會躲在拒馬後面，叫警察把他打得頭破血流，用水砲車沖一沖，再讓警察把他像垃圾一樣往外丟。

今天看看馬英九，黃國昌老師和陳為廷、林飛帆等人從去年開始就一直為了服貿的事情靜坐陳情，更不要說公投盟的那一群老先生老太太在立法院外用和平的方式陳情了二千多天，和林義雄先生在義光教會的禁言、禁食抗議；結果這些人得到什麼？連基本的尊重都沒有！如果執政者肯認真思考這些人的訴求、去瞭解、去正面回應，就不會有318佔立法院的抗爭。

不喜歡看這個人寫的？沒關係，執政者腐敗，我從318之後一直非常留意各單位及學者的文章及看法，什麼沒有，資料特別多。您是原能會的嗎？在那裡工作嗎？是核能方面的專家嗎？不是吧？我也不是。所以來看看原能會怎麼說。


節錄部份內容：

原能會副主委謝得志直言台灣核電廠危機，馬英九卻刻意漠視，不斷重複「核安」的空話，至今拿不出任何具體作為，如此不負責任的態度，讓人民更加疑慮。

他當著馬英九的面，暗批原能會曾多次向行政院人事行政局建議增加人力，「結果都被打回票！」他強調，人力不足，「不符合核安文化！」他也指出，電廠為了節省成本，逐漸減少正式員工的編製，並將維護、檢修工作採取「臨時性發包」，而得標廠商經常更迭，「設施品質恐難始終維持最佳狀態！」台灣的核電廠平均年紀是20 年至30 年，系統維修與更新非常重要。謝認為，維修與更新受到政府採購法的限制，也危及核安文化。


出處：http://mag.nownews.com/article.php?mag=9-54-4933

天道酬勤 發表於 2014-4-26 19:18
這樣做的行爲根本就是逼迫
一個國家的政策，用這樣極端的手段，
實在不可取，

我很想尊重現任總統,但是光他說：我把你當人看
這句話就沒辦法讓我尊重他了。

sapling 發表於 2014-4-26 10:15
執政與在野黨提出你們的能源政策, 大家充分了解正反處後趕快公投...不要整天在那邊選舉操作, 再玩下去, 台 ...

同意趕快辦個[公平]的公投

雲中君 發表於 2014-4-26 22:46
喔~~~照這個邏輯來看，只要是非和平理性取得的政權轉移，都是不合法、不正當、不為您所承認的囉!?

恕我 ...

看了您引的核安專家說法，顯示政府的核安說法....真是令人憂慮。
嗯....雖然非核家園需要很多力氣，還是繼續支持!!

看來這裡我落後太多了,很難插話。

其實從上一篇太陽花蓋高樓起，就可清楚看出各位北大鄰居的見解，
就是:

你說服不了我，我也說服不了你。

因為大家差不多都自我定型了，
當然也包括我，我能做的只是告訴自己，讓自己盡量在中立處，有空時(無聊時，因為看到無意義的吵架，心中會煩)才看看大家的發文

看著看著太陽花都快1000樓，想說搶第1000樓，po哈利路亞，阿彌陀佛.......，讓大家沉靜一下，結果工作太忙，就超過1000樓，這反而讓我想起:

其實，這種種紛擾可能就只是歷史洪流的塵埃，

不管你我他(包括全部的學生，從政者)做了甚麼，也無法改變歷史的必然。
或許有人不認同，就讓時間(這主宰)來印證吧

上次(13樓)來這篇留言，純粹就是自己太手癢，
說了一大堆自己想法
不過，心中最想說的就是:

面對核四公投(應該會公投吧)的結果，大家(你我他)做好準備了嗎?

我曾說過:我反核電，反核四。

面對結果，我將逐步來準備應對公投的結果。
若公投結果是接受核四，我就做好資產分配。
若結果是廢核四，我就接受高電價，節能減碳。

平民如我，人微言輕。
對我而言，做到好兒子好丈夫好爸爸好朋友，足矣。

只是，心中還有一疑問?

就是想請問，我所敬重的林義雄先生:

請問，林先生您對全民公投核四的結果，做好面對的準備了嗎?

若是公投結果是廢核四，我會很高興。至少我為孩子留下無核安威脅的台灣。

但是，我真的害怕，
若是全民公投的結果是讓核四運轉供電，那以絕食要停核四的林先生，您將會如何?

2300萬台灣人的決定，沒有任何一人有權否定，
只能大家一起接受，一起為台灣和後代子孫努力。

天佑台灣
我會為台灣祈禱，也在為絕食中的林先生祈禱。

savard 發表於 2014-4-26 22:19
來來來~像你這麼正藍旗的純正思想，世上少有

說這麼多，我教你怎麼加入國民黨還有拜託你一定要加入國民 ...

說那麼多來來來，活脫脫就是電視講的來來哥

你一定有很正確的思想

偷偷拜託你介紹我加入貴黨，在這裡謝謝你了﹗

蜘蛛人 發表於 2014-4-25 10:54
有網友引用林義雄先生與反核四評論報導與事實不符，事實與真相為:

當初林義雄黨主席幫阿扁助選，政見包含 ...

人民必須學會自己尋找真相
讓我們還原當年的現場

2000年10月27日
行政院長張俊雄宣佈不繼續執行核四興建預算案
國民黨、親民黨和新黨決定要求監察院彈劾行政院

2000年11月10日
行政院對核四爭議申請釋憲

2001年1月15日
大法官釋字520號出爐
指出行政院未經立法院多數立委支持
即單方面變更經立法院通過之國家重要政策預算案
與憲法意旨不符

2001年1月30日
立法院第四屆第四會期第一次臨時會
國民黨 親民黨 新黨黨團及無黨籍聯盟由立法委員鄭永金等91人提動議案
最終以135：70的比數表決通過決議
立法院依大法官會議所作第520號之解釋意旨
再予確認核能四廠預算具有法定預算效力
反對行政院逕予停止核能四廠興建之決定
行政院應繼續執行相關預算
立即復工續建核能四廠

2001年2月13日
在釋字第520號解釋文以及鉅額違約金的雙重壓力下
最後在2月13日由行政院長張俊雄與立法院長王金平簽署協議書
達成核四復工協議

https://docs.google.com/file/d/0B2Lk87xe4CI8c3lLRWpDcmtXUUU/edit


當年朝小野大 民進黨遵循自己的立場 宣布停建核四
但後因大法官釋憲結果 政院也必須遵照
後來 2001年1月31日立法院第四屆第四會期第一次臨時會中
立委鄭永金等九十一人臨時提案
本院依大法官會議所作第520號之解釋意旨
再予確認核能核四廠預算具有法定預算效力
反對行政院逕予停止核能四廠興建之決定
行政院應繼續執行相關預算
立即復工續建核能四廠
表決結果
贊成者134人 反對者70人 棄權者6人
該項臨時提案通過

結果 民進黨政府必須依照這提案 而將核四復工


【公督盟】2000年行政院宣佈停建核四後，立法院進行是否繼續興建核四投票，那些立委投贊成？那些立委投反對？
2014年04月24日
核四案件再度引起社會廣大關注，立法院究竟對核四案的態度如何，相信許多民眾都想知道。但是，核四廠動工興建以來，立法院很少針對核四廠是否應繼續興建進行表決，多數僅圍繞在「是否同意將停止興建核四廠列為討論事項」。公民監督國會聯盟還原立法院史上，少數針對核四本身是否應繼續興建之表決結果。

2000年10月行政院長張俊雄宣佈不繼續執行核四興建預算案，2001年1月15日大法官釋字520號出爐，指出行政院未經立法院多數立委支持，即單方面變更經立法院通過之國家重要政策預算案，與憲法意旨不符。

2001年1月31日立法院第四屆第四會期第一次臨時會中，立委鄭永金等九十一人臨時提案：「本院依大法官會議所作第520號之解釋意旨，再予確認核能核四廠預算具有法定預算效力。反對行政院逕予停止核能四廠興建之決定；行政院應繼續執行相關預算，立即復工續建核能四廠」。表決結果，贊成者134人，反對者70人，棄權者6人，該項臨時提案通過。

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/politics/20140424/385204/2/%E3%80%90%E5%85%AC%E7%9D%A3%E7%9B%9F%E3%80%912000%E5%B9%B4%E8%A1%8C%E6%94%BF%E9%99%A2%E5%AE%A3%E4%BD%88%E5%81%9C%E5%BB%BA%E6%A0%B8%E5%9B%9B%E5%BE%8C%EF%BC%8C%E7%AB%8B%E6%B3%95%E9%99%A2%E9%80%B2%E8%A1%8C%E6%98%AF%E5%90%A6%E7%B9%BC%E7%BA%8C%E8%88%88%E5%BB%BA%E6%A0%B8%E5%9B%9B%E6%8A%95%E7%A5%A8%EF%BC%8C%E9%82%A3%E4%BA%9B%E7%AB%8B%E5%A7%94%E6%8A%95%E8%B4%8A%E6%88%90%EF%BC%9F%E9%82%A3%E4%BA%9B%E7%AB%8B%E5%A7%94%E6%8A%95%E5%8F%8D%E5%B0%8D%EF%BC%9F

savard 發表於 2014-4-27 01:26
看來你是下定決心要加入國民黨了
不要用"貴黨"，我從來就沒有加入國民黨過
法律沒有規定不是黨員不能幫忙 ...

呃....來來哥是.....也無所謂啦﹗

將錯就錯，加入有無敵黨證的黨也是前輩子修來的福啊﹗

定型都定型了啦,想變型的就叫他吃核廢料也是可能會變成超級賽亞人
這些挺核的哪天真當大家面前吃一口,我絕對不會再臭這些人

非核家園是我的夢想 去年就已經在愛北大和許多網友交流討論過
當時很多網友指出沒有替代能源的難處 和擔憂
我能理解 若無法解決這些切切實實存在的擔憂
非核家園恐怕只能夢想
這些擔憂 不只去年和今年一樣懸而未決
其實翻開漫長核四歷史 它一直都存在

我不知道核四蓋了這麼多年 有沒有破了世界記錄?
1980年代 為了因應石油危機 開始規劃核四廠(當時稱龍門電廠)
維基百科裡提到核四廠興建史
(http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%BE%8D%E9%96%80%E6%A0%B8%E8%83%BD%E7%99%BC%E9%9B%BB%E5%BB%A0)

"1985年5月因貢寮當地民眾強烈反對，時任總統蔣經國指示行政院暫緩興建。1992年時任總統李登輝指示批准，直到1999年3月17日開始動工興建，原計畫核四一號機於2004年商轉。於2000年政黨輪替後行政院宣布停建，隨即遭立法院彈劾，於2001年釋憲後復建，計畫完成日期延至2006年。於2006年因確定無法如期完成再延至2009年，後又延至2011年。於2011年發生日本福島第一核電廠事故後，政府決定對核四進行檢視和補強，原預計商轉日期延至2015年。2013年2月25日行政院長江宜樺宣布核四是否續建將由公民投票決定。"

第一次被紀錄反核四運動 在1985年
假如我們問現在的馬政府為何沒有替代能源政策?
不可避免也要問陳水扁 李登輝 乃至蔣經國 這三任總統
為何我們沒有替代能源政策?
1986 1996 2000年都有機會以較低的沉沒成本停止核四興建
這些停停蓋蓋 凍結預算 停工又重新開始的過程
現在不管哪一黨都參與過
這些政黨或政治人物對台灣民眾於核四的爭議難道不了解嗎?
漫長的30年 除了"建"或"不建" 有沒有什麼想法可以對民眾說一說?

改善火力發電機組效率? 減低汙染?
常常聽見立法委員提到這件事
我心底會想 如果不分藍綠立委都說這可以改善發電效率又降低汙染
那麼為何不努力去做?
作為小老百姓我根本沒興趣看政治人物"論輸贏"
我只想知道 如果有一件事是對全民都好 為何不努力去做?

提倡節能? 呼籲用電比例高的企業負起企業責任?
在一些報導 我看到台灣的高汙染產業移到中國後再造生產過程變成環保示範公司
看到國外企業在製程過程或工廠中生產電力以降低生產成本
技術可行 大家都認為這應該做 那麼為何不去做?
做為小老百姓 我沒興趣看政治人物計算每一個政策對自己有"多少贏面"
我只想知道 如果環保節能和企業責任是該做的 為何不努力去做?

如果去看看資深的反核團體資料 不分黨派的都被這些資深的反核人士唾棄過
(也懇請各位不要預設的認為 那他們OOO執政時為何不反?
如果您曾試圖了解 您會發現這種預設立場對這些人是一種汙辱)
說實話 經過這麼多年 我都厭倦翻舊帳去檢討每一位政治人物或政黨
這些政黨或政治人物又不是我們準備離婚談贍養費的對象
就算愛過恨過 大方點~ 該放手就放手~
大家別再彼此折磨了 彼此拉扯停在一個定點不會更好的

台灣是我的家
對我而言 家是講愛的地方 不是講輸贏的地方
將自己的家當作戰場 就算贏了戰爭又如何?

昨天 我告訴小孩 爸爸媽媽打算去靜坐一段時間
因為他們年紀太小 不能單獨待在家 那他們願意跟我們一起去嗎?
小孩問我為什麼要去?
我說 因為我擔憂核電是不安全的 核廢料是解決不了的汙染 所以我想去坐一坐 請政府能想一想
但我也告訴孩子 台灣還有另一半的人 他們想法可能跟我不一樣
他們認為沒有核電 台灣會更糟 他們也希望政府想一想
小孩問我 那核電到底好不好?
我說 這個答案 你得靠自己一邊長大一邊好好的想一想

昨天午後 下了一場大雨 雖然穿著雨衣 年紀較小的弟弟開始想睡又不舒服
我跟弟弟說 我知道濕濕冷冷的很不舒服 但你還願意再待一下嗎?
如果選擇不要核四 我們就必須感受一下 即使沒有舒適 但還是想堅持的感覺
因為要環保 我們在生活上就會有許多要安排和適應的地方

回家後看著孩子沉睡的臉
我不知道他明不明白 媽媽想要的 是坐在那兒安靜地把想法表達出來
希望擁有權力的人不要把民眾的訴求當成吵架的籌碼
希望不同想法的家人 可以在差異中尋找共同可以努力的方向
否則 將來會不會繼續有反核五 反核六 反核七八九?
我們站在核四歷史最爭議的時間點上
我們可以選擇將這困難當成是戰場或是和家人共同解決的難題

我只想再說一次 台灣是我的家
家是講愛的地方 不是講輸贏的地方

rainbow 發表於 2014-4-27 10:17
非核家園是我的夢想 去年就已經在愛北大和許多網友交流討論過
當時很多網友指出沒有替代能源的難處 和擔憂 ...

講出我的心聲了,感謝！！

當個戰鬥民族是真的很累的。
講理：要到處搜集資料,分析資料。
鬥嘴：要隨時注意大樓動態,加入戰局。

沒有了愛,只有輸贏的臺灣不是我真正想要的國家。
如果臺灣都沒了,一切的輸贏都沒有意義。

PS: 我昨天到今天凌晨都在凱道跟自由廣場。(搞不好有跟您擦肩而過。）

savard 發表於 2014-4-27 02:37
其實你不用舉王郁琦突鎚或其他，我無感，他作得差，我可以跟你一起罵他
舉個例:
如果你罵馬英九是馬皇， ...

陳真文章有很多思考點 什麼叫趁人之危 誰被當成抹布

別急著把我抹綠
我對民進黨沒有情感 你罵誰對我根本沒影響 我投票是不分藍綠的
就像當初我看洪佳君年輕應該能做點事就投給她了
結果投票給她讓人失望 我也只能算了 下次改投別人

身為總統竟然當眾誤導人民 如果我沒找資料就被呼攏了
馬政府執政的好處是我的google技能變強大了

馬總統誤導人民也就算了 人民還能期待他做什麼好榜樣
支持執政黨的人也一起誤導是怎樣
網路資料那麼多怎麼不去查
還是馬政府說的都是對的不需要查證
簡直無視google大神的威力

你以為王郁琦麥克風沒關說的那段話只是他個人行為嗎
這是執行政策 不是哪個立委喝花酒耶
政策是誰下令的 不要以為人民都是笨蛋 不會思考好嗎
明明一堆人被打的頭破血流卻可以只看見警察被打
是啦 我們國家現在的紛紛擾擾都是人民自找的

我會試著催眠自己
馬總統做的一切都是替人民守護民主
馬總統好棒棒
黨意沒有凌駕民意
馬王政爭都是假的

這樣我就可以享受生活的小確幸 不用上街頭抗議
生活簡單又單純 那些抗議都與我無關
只是一群暴民罷了


最後跟你分享一則小故事
【佛與糞】
蘇東坡與佛印禪師是很好的朋友，有一天他問佛印禪師說：
『大師，你看我坐在這裡像什麼？』 『看來像一尊佛。』
『但我看你倒像一堆大便！』 『大便 ~ 哦！是嗎？』
『你尊我為佛，而我說你是大便，你不生氣嗎？』
『哈！哈！哈！我應該高興才是！怎麼會生氣！
因為自己是佛，看別人也會像佛；自己是大便；看別人也會像大便。』

世界是依每個人的眼而呈現，什麼樣的人，會看見什麼樣的世界；什麼樣的心，會生出什麼樣的結論。

savard 發表於 2014-4-26 23:10
恕我駑鈍，今天才明白世界上大大小小的戰爭，如法國獨立革命、美國南北戰爭、中國歷代政權更迭都是大家用 ...

有時候我真的覺得很有趣，明明都是在同一個時區，都是在臺灣，臺灣的媒體卻讓臺灣人有種在平行世界的感覺；同一個人的觀點，由不同媒體寫出來，卻會變成完全不同的內容。

我不相信中央社、中國時報、聯合報、中天新聞、台視、中視、華視、TVBS這些媒體說出來的任何話，別的不說，先說中央社有多無恥，不平衡報導不怪他，造假新聞就過份了，最笨的是還被抓到，真是蠢得不得了：

http://sunlightseeker.org/article/881?fb_action_ids=10201237256328097&fb_action_types=og.likes

所以你舉中國時報的報導...........我還真的一點都不想看，也不相信這種黨報；我看自由時報，蘋果日報、壹新聞、民視和其他媒體都是我的選擇。

要相信KMT的謊話是你的自由，要擁護KMT也是你的自由；我有一個建議，既然這麼多人相信並擁護KMT，認為核電是必要的人，請KMT和這些人自行搬到核電廠附近，或把核廢料埋在自己的住家下面，用行動向我們證明核電是安全必要且無害的；數十年後若無任何病變，我們就願意相信。


等等......先岔開來問一件事，剛剛才留意到您的簽名檔是「幹嘛這麼認真呢?自我無限期停權去啦~」，既然如此，為何還在這裡和大家高談闊論？不是說好要自我無限期停權？自己說的話可以不算喔？這讓我想到那個超越憲法的男人─方仰寧，他之前跟大家承諾他絕不戀棧他的職位，他微不足道，馬上辭職；結果呢~被他的長官摸摸頭之後，馬上又高高興興的坐回原來的位置賴著不走，前幾天還看到他趾高氣昂的在外面指揮警察打人。我懂了！這就是你們的做人處事之道。受教受教。

臺灣就是這樣,只要是跟中國國民黨的意見不同,就視為綠軍。殊不知這些所謂的綠軍罵民進黨罵得超凶！

（因為有信念）

維基解密披露！2005年扁政府反核鬆動秘辛
2014/04/27 09:23:00
文／莫聞

維基解密文件近日（編按：2011年9月左右）披露大量美國在台協會（AIT）電文，除了大爆AIT對政壇人物檯面下的觀察，事實上其中有不少與環境政策相關。例如一份2005年3月1日的電文，就描述了扁政府2005年前後反核立場鬆動的始末。

電文中顯示AIT官員的觀察，指扁政府2005年後大選過後不須再操弄反核語言、加上京都議定書生效、時任中研院院長李遠哲以減碳為由支持核四，導致扁政府反核立場未如選前堅定。而為了應付輿論，經濟部以尋求共識為由舉辦全國能源會議，部分高層卻早已內定擁核結論，包括核四續建至完工、撤銷2001年提案的核一二三提前除役政策。

在名為「Taiwan: Prospects for GE Nuclear Power Plant」（奇異核電廠在台情勢研判）編號05TAIPEI846的電文中，描述扁政府在2000年停建核四失敗後，反核人士仍持續運作，促成2005年1月中的扁政府的「非核家園」主張。而陳水扁在2004年總統大選與立委選舉時，仰賴反核力量提供的選票，但選舉過後、加上2005年2月16日京都議定書生效，扁政府試圖修正反核立場，這是民進黨執政後擁核人士獲得支持的開始，在當時讓AIT認為核四完工所需的預算與政治力支持不會有問題。

2005年1月，諾貝爾獎得主、時任中研院院長的李遠哲以京都議定書生效、二氧化碳減量為由，公開呼籲扁政府延後實現「非核家園」政策。經此之後，加上大選已過，扁政府開始修正原初堅定的反核立場，行政院多位官員開始公開支持核四完工，包括新任行政院長謝長廷與經濟部長何美玥。不過謝長廷也曾私下向AIT官員表示，他會設法和具影響力的反核人士以及前民進黨主席林義雄溝通，說明民進黨的非核政策不變。

電文中指出，核四預算在2004年9月確定復活，何美玥仍是幕後操盤手，選後的2005年2月，何美玥則公開個人支持核四續建的態度──儘管他說仍須尋求社會共識，也因此籌辦2005年6月的全國能源會議。但在AIT接觸主辦的經濟部能源委員會時，經濟部官員告知AIT部分高層早已內定結論：核四完工、撤銷2001年核一二三提前除役的政策。

當時才遭解除民進黨副秘書長職務的新潮流人士鐘佳濱還告訴AIT，民進黨早在2004年12月已有明確的決議（conscious decision）要和反核人士分道揚鑣，他透露部分高層認為和國會多數的在野黨立委合作，比迎合反核民意還要重要。

綠色公民行動聯盟理事賴偉傑認為，2001年核四復工後，地方進步的反核力量遭受嚴重挫敗，後續的演變當時就很清楚了；而經濟部不管誰執政，從來都是擁核，也不令人意外。倒是美國從來都是壓力，與核四簽約的廠商石威與奇異公司，從來都是強勢；核四，從來都是政治角力與籌碼。

http://www.setnews.net/ColumnNews.aspx?PageGroupID=1&NewsID=21341&PageType=2


原來台灣建不建核電廠根本非關民生經濟議題，核電廠是台灣對抗強權美國的戰略武器

還是冥頑不靈嗎？
現在明明是中國國民黨執政,宣佈停建不就好了！

目的是非核家園,幫國民完成的政黨就是好黨！
目的是落實民主,幫國民完成的政黨就是好黨！

中國國民黨該是要好好把握機會成為一個真正的臺灣民主政黨！

核四說穿了，啊不就是美國人要吸台灣人的血　誰敢不從！
2014/04/27 11:54:00
文／王大師

昨天終於在主流媒體，見到核四與美國來龍去脈的介紹。之前網路上只有大濕一人在那狼來了，一堆人以為我是神經病，患有恐美症。但有了更多的曙光後，就可以證明，大濕還是個神智清醒的人。

既然如此，我就大概介紹一下，萬惡的美國人，是如何在全世界實行其經濟帝國主義的技倆；當然，其中包含台灣。

建議大家不妨可買任何一本伯金斯（John Perkins）的書，這位作者最暢銷的書是《一經濟殺手的告白》。這本是我愛不釋手的經典藏書。裡面講到美國是如何運用骯髒手法，到處在開發中國家，綁架財經政策。



他舉了三個步驟的例子。首先，美國為了實行其經濟帝國主義，會派如伯金斯這種經濟學者（或稱經濟殺手），到處去如印尼、薩爾瓦多、埃及等落後國家，憑空『規劃』能源政策。

當然，這個能源政策根本就是為了要符合美國龐大『軍工複合體』的利益，所強塞的建案。比方說我奇異想在今年獲利200億美元，我就叫這些所謂的『經濟殺手』，在藩屬國憑空捏造一堆能源預測數據。好讓美國企業抽血飽餐。

通常這些國家根本用不到那麼多的能源，但美國為了強勢銷售產品，就會捏造數據，好讓當地政客『行銷』給人民。通常這些政客，最初也是美國透過金錢、軍事政變、或麥迪遜大道廣告商，給放在大位上，所以都會很聽話。這些強塞的政策，也會輕易的在國內通過。

但三不五時，這些經濟殺手還是會碰到有風骨的政治家，這些有良心的人，會不服從美國的淫威。這時美國的軍工複合體，就會啟動第二道防線，也就是豺狼（Jackal），先行威脅這些有風骨的政治家。如果不從，後果就會發生『突然』墜機、『突然』罹癌、暗殺、車上爆炸等『意外』。

這點，看看1950年代後的中東與南美國家，案例比比皆是。伊朗、薩爾瓦多、委內瑞拉、智利、尼加拉瓜、南韓、菲律賓，常常會有左傾，或是不聽話的元首，突然被暗殺、被政變、被墜機、被滅門，一直到前幾年，南美洲五個左傾的元首，還都『突然』罹癌。



但不知怎的，這些左派達人們，又突然一一右傾，或是辭職不幹，而他們的癌症病情，就又都不藥而癒。除了一個最左傾的查維斯打死不從；當然，他是唯一因為『癌症』而逝世的南美左派五達人，巧合嗎？我只知道委內瑞拉的新總統修正左傾路線，甚至引進美元為主要貨幣。當然，他目前健康就蠻不錯的。

如果豺狼的藥效還不夠，這時美國的軍工複合體，就會使出殺手鐧，直接用戰爭手段，入侵你國家。比方說50年代的北韓、60年代的越南、70～80年代的中南美、90年代的伊拉克、柯索伏，以及2000年之後的伊拉克part two、阿富汗、利比亞、與烏克蘭。

---------------休息一下---------------

台灣的核四建案，剛好就符合這模式。也就是美國的軍工複合體如奇異、貝泰、西屋、波音等公司，派一堆經濟策劃師，也就是經濟殺手，來我們寶島做預測。聽說核能發電，早在1980年代，就一口氣幫我們規劃好6座電廠。而當時台灣的備載容量是驚人的50％，為何要蓋那麼多核電廠呢？



廢話，啊不就是美國老爸要抽我們的血。而且我們還不能一次付清，還要跟美國的銀行家，也就是當時的進出口銀行借款，一綁就是幾十年的借款約。這樣一點、一滴的用利息，抽光台灣的財政。

這還只是核電，還有其他各式能源產業、國防武器、疫苗、醫療技術、高科技產品、智慧財產權，全都是照同樣一個戲碼，『幫』我們規劃未來需求，好讓軍工復合體、國際製藥廠、高科技公司抽血茁壯。

之後，再派國際銀行家給我們貸款，綁個30年約抽利息，剝第二層皮。然後我們輸出給美國的產品，所換來的收入，被強迫一定要買美國國債累積外匯存底，好鞏固美元霸權，而且還不能賣掉！這就是台灣在1980年代會有破天荒外匯存底的原因。



我們政府當時還在那笨笨的說：『台灣錢淹腳目！耶～～』，但這些呆子不知道的是，以美元計價的外匯，我們根本不可能賣掉，而且美元的幣值，從1983年的巔峰期後，就一路暴跌至今。買這些資產的冤大頭，財富也跟著縮水。

美元指數從1980年代的165點，一直跳水到如今的80出頭，約莫縮水一半。台幣兌美元以也從之前的1美元兌40元新台幣，一路飆漲至1美元兌25元新台幣（代表美元狂貶）。我們真要高興有高外匯存底嗎？根本是在自掘墳墓。





你看看歐洲，有哪一個已開發國家，會大量買進美國國債當外匯存底？法國、瑞士、德國、荷蘭、英國、義大利，這些國家精的很，知道美元氣數不久，早已拋售換成黃金。只有像日本、中國、韓國、新加坡、台灣等出口導向的亞洲國家，或是需要美國軍工複合體『保護』的藩屬國，才會大量買美債當外匯存底。

但中國慢慢學乖了，已經不再買入美債，改囤黃金。但台灣敢嗎？我們敢拋售美債嗎？之前的央行總裁許遠東想在亞洲金融危機時賣美債應急，就被叫到美國去拉正，飛機恰巧就在隔年失事。換到彭淮南後，就不敢再賣了。

核四只是這整個架構下的一環而已。如果你想反核四，我尊敬，但奉勸你看到背後的鬼影；否則一天，你反了半天，政府『突然』宣佈核四很安全，且可以立即商轉，可不要太驚訝喔。

http://www.setnews.net/ColumnNews.aspx?PageGroupID=9&NewsID=21343

台灣的核廢料問題
http://ago.gcaa.org.tw/mounth/15-1.htm
呂建蒼 編撰

伴隨核能發電之誕生， 40 年來，核廢料的處理與處置一直就是公認嚴重的問題， 為什麼在投注了無數的人力與金錢後，無論在台灣，或者在世界各國，核廢料的最終處 置還沒有普遍可以接受的可行方法？！

以台灣的經驗而論，至少有幾個嚴重的問題：

1. 台灣的核廢料是個大問題，而且會更大：

以台灣 3 座核電廠，6 個機組， 總發電容量 5144 百萬瓦估計，每年用過燃料約 有 150 噸（約 57 立方公尺）， 而低中強度核廢料約有 1 萬 5 千桶（每桶 55 加侖 ）產生。以每個電廠的 30 年壽命估計，總計屆時所有核電廠皆停止運轉時，台灣將有 4 千 5 百噸用過燃料，45 萬桶低中強度核廢料；再加上除役所產生的廢料，其數量據 估計約等於運轉 30 年所產生的數量。也就是說，我們總計將有用過燃料（或高強度廢 料）約 9 千噸，低中強度核廢料也高達 90 萬桶（是蘭嶼容量的九倍）。 目前台電暫 時將用過燃料貯存於核電廠地下貯池，低中強度核廢料亦暫時貯存於蘭嶼及現有三個核 電廠廠區內的臨時倉庫（核二廠臨時倉庫預計放 4 萬桶）。 如此數量的核廢料年年增 加，將對暫時貯存之空間造成壓力，並逼使台電尋求最終處置的辦法。

2. 其實核廢料就在你我身邊

台灣打算將低中強度核廢料運往北韓引起了極大爭議，很多人站在民族及台灣的立 場大表支持！其實，更嚴重的問題一直被執政當局刻意掩飾不提，台灣的高強度廢料正 放在台灣本島上—石門核一、萬里核二、恆春核三廠區內的燃料棒貯存水池，只是暫時 性且已經爆滿， 我們對這些萬年惡靈（半衰期高達 2 萬多年）除了希望不要繼續增加 外，真是一點辦法也沒有。另外，桃園龍潭核研所也貯存大量拆卸後的輻射鋼筋、輻射 重砂、輻射水， 從進入廠區就可偵測到高於正常背景值 5 ～ 10 倍的輻射計量來看， 說它是另一座核廢料貯存場一點也不為過。然而龐大的輻射污染物質正大舉入侵你我週 遭，更是令台灣人民身在輻中不知輻啊！舉凡鐵窗、房屋、鐵門、水溝蓋、娃娃、馬路 、水管接頭、指南針，水源地…都無一倖免遭受輻射污染，可是這些輻射廢料就存在你 我生活週遭！核廢料絕對不是個好東西，它的肆虐完全是人類自己找麻煩（一昧發展核 能）的結果！

3. 核廢料可能造成之危害是明顯的

核廢料一經最終處置，如果因設計或操作不良而洩漏至環境，即有可能經過食物鏈 等生態作用而造成危害。另一方面，低強度核廢料其實並不代表低危害性。以美國的分 類而言，即使最〝無害〞的低強度核廢料也需經二百至三百年才衰變遞減致其背景濃度 。此外，遭受超鈾元素污染的結果，也令其長期的具有危害性。而且，美國在淺地陸埋 低強度核廢料的歷史是十分惡名昭彰的。全國 6 個商業化運轉的最終掩埋場共有 5 個 因為操作不良、污染地下水、失火等原因被勒令關閉。其中，位於肯德基州的掩埋場， 更因為土壤及地下水受到放射性污染，於 1985 年被美國環保署列為「超級基金場址」 ，約須數千萬美金才能整治除污。另一方面，亦有許多文獻指出，低強度核廢料掩埋場 中，放射性元素在自然環境的遷移性往往比理論預估的要來得高，造成更大潛在的威脅 。台灣缺乏這方面的設計或操作經驗，可能因此而避免外國早期的失敗原因，但也可能 因經驗不足而造成失敗。

4. 台灣過去管理核廢料的歷史是不良的

國內核電廠在管理核廢料的歷史是不良的。其中例子如下：

1980年，原委會、台電在蘭嶼以興建魚罐頭工廠為名，興建核廢料儲存場。
1982年3月，核一廠拋棄放射性廢棄物於台北縣石門鄉垃圾場，導致整個垃圾場受到放 射性污染。
1984年6月，運送核廢料的船隻與漁船在金山外海相撞，廢料桶墜入海中。其他運輸過 程之意外事故另有十起，所幸未發生外洩。
1988年3月，核一廠員工詹如意揭發台電非法出售放射性污染之冷凝銅管。
1994年，台電蘭嶼核廢料儲存場，發生儲存桶銹蝕，有輻射外洩之虞；銹蝕桶數達數百 到數千桶。
5. 台灣管理核廢料之行政機關與法令均不足

台灣主管核廢料之處理與處置之機關是「行政院原子能委員會」，可是其能力與角 色，長久以來受到質疑。此外，台灣的國會長久以來未深入關切核廢料之管理，以至於 相關法令十分不足，相較於美國之「核廢料政策法」，德國之「原子能法」，瑞典之公 民投票等，顯示台灣官方、民意機構與民間對核廢料之處理與處置不夠重視。

6. 垃圾都埋不好，別談埋核廢料

以處理與處置核廢料所須之相關科技領域，如地質、地下水文、地質化學、土木工 程、材料工程、保健物理、水化學、界面科學、大氣科學、與管理科學等，台灣所擁有 的專業人才，也許足夠作原則性的歸劃工作，於低中強度放射廢料之最終處置場之設計 與施工營運也許可以勝任；可是，針對用過燃料的最終處置確是絕對不足的。然而，看 看台灣政府連簡單的垃圾都處理不好，能寄望核廢料的妥善處理嗎？

核廢料的處理與處置，絕對不單只是技術提昇所能達成。除了科技水準的提昇之外 ，政治的考慮與社會的接受度也是決定性的因素。以台灣人稠地狹，經濟活動蓬勃的條 件來看，一般廢棄物（即垃圾）的最終掩埋場就求之不得，爭紛不斷；未來危害性事業 廢棄物或核廢料的最終處置場的選址過程勢必非常困難，如最近經台電徵選入選的五鄉 鎮（富里鄉、牡丹鄉、金鋒鄉、達仁鄉、馬祖東莒鄉），經過當地居民籌組自救會激烈 反對抗爭下，皆已要求撤回同意書。

綜合上述用過燃料處理與處置之困難與問題，再加上最終處置之幾乎不可能取得， 顯然，台灣於此階段應全面停止核能發電的擴充計劃，並訂出現有核電廠之關閉期限， 以減少核廢料之影響。同時，針對已產生之用過燃料與低中強度放射性核廢料，以及醫 學、科技等其它不可避免產生之放射性廢料，應該有妥善而積極的對策。

核廢料這種「千秋萬世」的棘手問題勢必將無情而尖銳的投向世代每一位居住在台灣的人。

讓我們朝 生態城市 非核家園 的目標前進！

〔感謝劉志成老師提供資料〕

美核廢專家卓鴻年：「一勞永逸」的處置方案仍未成功
http://e-info.org.tw/node/85660
本報2013年5月8日台北訊，賴品瑀報導

核廢料真如反核人士所說的是個無解難題？人類對於核廢料處理問題真的一籌莫展？曾參與美國國家的實驗室核廢專家卓鴻年8日上午表示，不但美國國家科學院早在1995年，便已經要求將核能廢料最終處置場法規安全訂為「100萬年」，而且台電、原能會等一向視為標竿模範的「育加山（又稱猶卡山，Yucca Mountain）核廢場計畫」也已在2010年遭到撤銷執照，走進歷史裡。

卓鴻年曾在美國從事核電安全分析工作、包括核廢料處置計畫、Yucca Mountain Projet、超鈾廢料處置計畫等。他選擇現身，與學者賀立維召開記者會，以親身經歷將國內核能工業決策者避談的美國失敗經驗一一揭開。其中包括了美國國家科學院要求將核能廢料最終處置場法規安全訂為「100萬年」、「育加山核廢場計畫」為何遭到撤銷執照、美國目前的核廢料管理策略等。

美國法院：核廢料存放 需保證安全100萬年

卓鴻年卓鴻年表示，早在1992年，美國國會便開始要求環保署，應該要依據國家科學院之建議訂定放射性保護標準。國家科學院則在1995年完成報告，強調「以最高風險發生時間計算，依據地質穩定性估計」，作出了「安全評估時程為100萬年」的建議。

但美國環保署仍在2001年公布「育加山計畫」的相關規定「40CFR197法規」中，定出了「放射性保護標準為0.15豪西弗/每年，性能安全評估則為1萬年」的規範，因此遭到了內華達州及環保團體提出控告，在2004年，環保署遭判敗訴，於是在2008年在40CFR197中將兩種標準並列：「 0.15豪西弗/每年，性能安全評估則為1萬年。1豪西弗/每年，性能安全評估則為100萬年。」

育加山計畫失敗 美國核廢料退回到「無解」的困境

賀立維而位於賭城拉斯維加斯西北方100哩附近的「育加山核廢場計畫」，曾是我國台電、原能會等核能決策者心目中的標竿模範。2005年甚至有立委考察團前往參觀，希望習得「一勞永逸」解決核廢料問題的方法。但此計畫已在2010年黯然撤銷，決策者不但避談，更將原因歸咎於「政治因素」。

據當時報導，他們宣揚育加山不僅遠離美國西部人口稠密區，地質結構也全部是有利貯存的堅硬岩層。但沒想到，位於沙漠中的育加山下方蘊含水氣，每年有1230萬加侖的水流過，目前人類所有的最好的「22號合金」的封存容器也遭到腐蝕。因此在2010年，能源部長以「Not Workable（行不通）」宣佈撤回育加山執照申請，「認賠」了美金150億的前後投入經費。

育加山的失敗，使美國高階核廢料退回到「無解」的困境。也促成美國「核能未來藍帶委員會」在2012年向能源部長及總統提出建議，美國未來核廢料處理方向兩大要點：新的核廢料最終處置場在選場址時就必須徵得地方的同意、現有以乾式貯存的核廢燃料棒，由能源部選定一至數個集中管理場。

核工專家賀立維補充，育加山失敗後，核能工業又開始講起芬蘭的「安克羅（Onkalo）貯存場」，賀立維批評，安克羅當中其實也大有問題，不但只能保存10萬年，要花多少錢沒人敢去估計，更要蓋200年才能完工，「根本是把問題留給後代」。

賀立維強調，回頭看台灣，目前高階核廢料都還以「濕式」爆量的暫放在核電廠內。而計畫中的「乾式」永久貯存，則將以不鏽鋼、水泥、廢輪胎等材料包裝，露天放置，與德國、瑞士等國在室內維持恆溫恆濕的狀況相較，實在太讓人擔憂。

因此賀立維表示，台灣目前用過的3321公噸的鈾料，根本等於300多顆的廣島核彈。

對此，卓鴻年提醒，他認為台灣在近4、50年首先要做好的是，做好目前已產生核廢料的暫時貯存，不要放任其遭腐蝕與破壞。

annasui 發表於 2014-4-28 00:12
台灣的核廢料問題
http://ago.gcaa.org.tw/mounth/15-1.htm
呂建蒼 編撰

擁核的人...也許不這麼認為...

我反核我可以接受電價調漲
擁核的呢?你要擁抱核廢料嗎?

選舉跟理念是兩回事!
有理念的不一定會選舉,會選舉的不一定有理念!

甚麼尾巴?人類已經進化到沒有尾巴了!

===================================================
轉貼:落實民主，停建核四－林義雄禁食行動網站
http://linfast.logdown.com/
為「核」要跟台灣說bye bye？
APRIL 27, 2014
＠林鈺雄（台灣大學法律學院教授）

　　311核災屆滿三年之際，全球和日本核災危險因素最為雷同的台灣，政府老神在在，罔顧各種國內民意和國際警語。回顧一下點名台灣核災風險的國際相關報導，除了德語媒體再三提出警告之外，還有在國內比較知名的英國自然期刊、獨立報、法國世界報和美國華爾街日報等。

　　綜觀國際報導，指出幾個台灣為「核」特別危險的因素：首先是核電廠和人口密集都會的距離。本來核災很難論斷所謂的安全距離，只有影響大小之別，例如車諾比核災輻射塵一度遠達千里（涵蓋泰半歐洲），福島核災時美國建議撤僑範圍是80公里，但以國際上最保守的30公里近距人口數來看，台灣核二（550萬人）、核一（470萬人）分居全球的第二、三名，僅次於巴基斯坦的Kanupp廠（820萬）。

複合風險 全球最高

　　不過，千萬不要誤以為「台灣不是第一」而沾沾自喜。電廠規模（含機組數）是另一個核災風險因素，福島核廠30公里僅有17萬居民，但卻是個六機組的大型電廠，風險當然比較高——核災中就連爆了4組。反之，Kanupp只是個單機組且小輸出（125MW）的電廠（其他機組與中國籌畫興建中）。台灣核一、二廠四個機組輸出量合計3,141MW，整整是Kanupp廠的25倍。更甚者，巴國人口高達1.8億，Kanupp廠近距人口占全國總數僅約百分之五，核災也還亡不了國。但核二廠近距人口數占全台近四分之一，不用加計核一、核四的潛在災民數，就已經穩居世界第一。更何況Kanupp廠離巴國首都千里之遠，核災沒有立刻癱瘓中央救災指揮的風險，但台灣核一、二、四卻都蓋在首都圈。單比這點，別說什麼算不算四小龍，台灣根本是全球第一猛龍！

　　其次是核電廠的新舊，這不是絕對因素，但「最新」和「老舊」的風險通常最高。新型核廠的危險在於沒有經過完整測試，技術人員對部分功能也還不夠熟悉，例如三哩島核廠才運轉三個月、車諾比核廠才啟用兩年就發生核災。之後進入相對穩定期，但隨著設備日漸老舊和精熟技師退休，核災風險又逐漸攀升，越來越高，尤其是超過30年的老電廠，如福島核廠。

　　用這個指標來衡量，一來，台灣四座核廠就只有最新（還沒運轉的核四）和老舊（超過和將要30年的核一、二、三廠）兩種，剛好都是最高風險類型。二來，老舊核廠若「延役」20年，就等於「把最高風險期間再延長20年」，這正是歐盟施壓歐洲各國，要求將老舊核廠（例如立陶宛的Ignalina）儘早除役的理由。縱使補強老舊核廠也難以確保安全延役，畢竟福島的殷鑑不遠（才剛通過延役許可就發生核災），更何況台灣核廠原始設計的耐震係數只有0.3到0.4G，再怎麼補強也達不到日本核廠平均的0.6G，再說，連比較耐震的日本核廠也發生核災了。

天災風險 猶如福島

　　地震、海嘯是影響核災風險最不可測的天災因素，其中又以結合兩者的環太平洋濱海核廠，風險最高。正因如此，所以華爾街日報引用WNA資料而選出的全球14座最危險電廠，集中在日本和台灣，台灣四座核廠全部上榜，運轉中核一、二廠的四個機組，也全部都和福島核廠一樣面臨地震、海嘯的複合危險。當初為了冷卻便利而蓋在海邊的設計，福島核災後已經被公認為是工程的重大錯誤，問題只在於要不要一錯再錯而已。

　　再來，設計不良和貪污腐化會提高核災風險，而這兩者也都是外界對核四的疑慮。車諾比建廠時曾為了趕工而多次變更設計，和台電擅自變更核四設計的問題如出一轍；貪腐程度也是風險係數，如果考慮建廠及運轉過程中政商勾結的招標採購弊端，設計再安全的核廠都不會安全。

　　最致命的核災風險來自於「過於自信」的管理監督文化。如原能主管宣稱的「菩薩坐在蓮花臺」，或如新任魏國彥署長以為核電只是科學問題，罄竹難書。更扯的是，經濟部官網引述自然期刊，最後竟然移花接木說成：我國「在世界核能國家中名列前茅，…表現在世界平均水準之上」，這再度暴露了台灣核電管監文化有多膨風。

　　總言之，台灣核廠符合所有國際上核災高風險的指標，集大成於一身。天若不佑台灣，我們真的要為「核」而跟台灣說bye bye嗎？

【支援小組說明：本文曾刊登於2014/3/10的自由時報。感謝作者允許本站轉載。】