bears5242 發表於 2014-1-20 16:09
有 回 覆 嗎~答案 呢~

剛剛才寫信，請大家一起寫信反應囉~

我是該死的天龍人，罪狀如下:
1.反對火葬設在三峽，雖然天龍國居民只有4萬人，就讓新北幾百萬人死無葬身之地。
2.反對瀝青工廠排放廢氣，讓台灣經濟無法成長，讓年輕人領22K。
3.反對大有路設停車場，雖然附近只有1個大型社區、2個中型社區、3個小型社區，就讓整個北大居民沒有公車可搭。

小柚子 發表於 2014-1-20 16:29
剛剛才寫信，請大家一起寫信反應囉~

我也有 寫~辦証碼~一直錯~有 問題 ~

獨眼龍 發表於 2014-1-20 16:10
唉

真的很不想譙

第一、把公園拆掉蓋車站我一點都不反對，您儘可以往這方向努力

第二、公車行駛的路段有沒有違停根本就不用討論，台灣哪條路沒有違停

絕不可能說，這條路如果違停了，大車就很難過，所以公車不能走，沒這種道理

第三、照片顯示的是『出入口』與車道的實際寬度，這部分的討論是針對公車能不能順利在此進出停車場

跟『整條大勇路的路幅』沒半點關係

第四、有人行道的地方不能被車輛出入口截斷？！那北大特區裡的哪個社區停車場出入口沒有截斷人行道？！

第五、大勇路的車流量，人流量不見得比大有路少，在安全性的考量下，麻煩您也幫忙把大勇路的遷走

那請問您要譙的是什麼

bears5242 發表於 2014-1-20 16:31
我也有 寫~辦証碼~一直錯~有 問題 ~

網站顯示有問題，但是成功投遞的，請您直接用您的電子信箱查詢案件:http://www.tpebus.com.tw/service/svr_search.php，假如看到您的反應資料，代表成功囉!!

獨眼龍 發表於 2014-1-20 16:22
感謝議員的幫忙~但我覺得新北市政府的說法有問題,提出質疑如下:

你好：
首先，說明一下先前po的文有說得很清楚，是向台北客運簡襄理來求證的，不是新北市政府喔！
其次，po文也有說轉運站是車站用地與停車場用地是不同的呦！如果一定要改，
時間上無法確認多久可成，短時間內公車夜間還是沒有可以停放的地方。
最後，大大的提議也很好，是否可以請貴社區管委會行文給台北客運，
說明居民同意公車停車場設在旁邊，同時副本給議員服務處來努力協助

arrowshin 發表於 2014-1-20 16:16
可以的話，麻煩也把大勇路的站址移走好嗎

各方面來看，大勇路的環境比大有路好不到哪去，安全性更是差到 ...

乖，別激動，我不是舊市區里長或議員，更不是什麼正義之士，同是天涯淪落人，閒聊生活大小事，請不要看到黑影就開槍蛤~

{:4_121:}

arrowshin 發表於 2014-1-20 16:32
第一、把公園拆掉蓋車站我一點都不反對，您儘可以往這方向努力

第二、公車行駛的路段有沒有違停根本就不 ...

要譙的地方太多了~

針對你的說法一條一條來:

[b]第一~您別再鬼打牆~把舉例的事情拿來說嘴~不該設的地方就不應該設~管他是哪裡~說了那麼多您還是鬼打牆~你要大勇路不供車站移走~~不反對~~當地居民高興同意就好~

第二、關於第二點~是有人舉認為不能以大有路上有違停公車就不能走的情形來否定設置停車場, 所以才舉文化路~大勇路~等地區的情形~您如果那麼位大勇路當地居民努力發聲的話, 應該是先請政府將上述路段的所有違停攤販占用一併清除取締~這樣不只是公車之福, 也是所有行人之福~~如果每個人都向您一樣這麼淡定違規停車這件事情,那我覺得取締國際一二街附近的違停根本就不值得支持~~因為...習慣了就好

第三、那就是你鬼打牆了~~人家上面幾張圖都是再討論『路幅』～你討論出口寬度有何意義？講直接一點，只要開個１０公尺大門～巴士都可以順利進出，不管地點在哪裡，這樣有意義嗎？

第四、您看文章有問題喔～哪裡有說人行道不能被車到截斷？你要不要好好看一下文章？

第五、因為我不是當地居民，充其量只能在北大發聲，如果大勇路的居民如果認為要移～小弟一定支持，反正後果大家承擔而已，不過大勇路的居民希不希望要把公車站遷走我真的不清楚，但.......您知道了嗎? 他們如要爭取,小弟覺得您說的有道理,那就遷了吧~if they want,

停車場設置在大有路上極為不妥，路小, 公車如何進出, 對於接送小孩和小孩上下學, 非常不安全.

eazytalk_7 發表於 2014-1-20 16:38
你好：
首先，說明一下先前po的文有說得很清楚，是向台北客運簡襄理來求證的，不是新北市政府喔！
其次， ...

不要打這種官腔~~

什麼叫請貴社區行文~~~我無法代表管委會~~~
講這種useless的話只是讓人覺得您除了想ㄎㄠ ㄙㄟ外一點解決問題的誠意也沒有
您確定是議員服務處的人嗎?如果是......那真的.....很難期待......
就讓外界與議員公評一下吧

大有路的地方有許多人覺得不妥~台北客運就得自行評估抗爭的情形與可能的損傷

他們可以自行來小弟建議的地方評估~~

arrowshin 發表於 2014-1-20 16:10
是『出入口』的五公尺內
而不是停車場的五公尺內
所以這條法規沒有什麼意義…

因為我不是讀法律系的, 小弟看了好幾次也不懂獨眼大大說的法規沒有什麼意義
這不是跟消防栓旁邊不能設停車格是一樣的意思嗎 ?

二、消防車出入口、消防栓五公尺範圍內。
四、其他有妨礙交通之道路或場所。
汽車運輸業停車場基地，供小型車停放者，應臨接六公尺以上實際寬度
之道路；供大型車停放者，應臨接十公尺以上實際寬度之道路。但經公
運處會同相關主管機關認定無礙行車及安全者，其臨接道路實際寬度，
供小型車停放者，得為五公尺以上；大型車得為八公尺以上。 前項臨接道路其不含退縮之實際寬度，應與聯通之聯外道路同寬或較寬

小弟只會使用網路查查資料 從網路上看到的申請書如下圖
只是想了解北客是否已申請下停車場使用執照 , 當然小弟不覺得自己是住在天龍國內
因此如果新北市政府認為此停車場的設立符合使用相關的使用法規且北客針對該巷弄的使用有較好的配套措施
小弟並無反對停車場設立的立場

samlin2kimo 發表於 2014-1-20 17:07
因為我不是讀法律系的, 小弟看了好幾次也不懂獨眼大大說的法規沒有什麼意義
這不是跟消防栓旁邊不能設 ...

我是獨眼龍~~~但你回覆的那個不是我.....@@

samlin2kimo 發表於 2014-1-20 17:07
因為我不是讀法律系的, 小弟看了好幾次也不懂獨眼大大說的法規沒有什麼意義
這不是跟消防栓旁邊不能設 ...

就您這樣說
我可以理解為: 大有路路幅不及10公尺寬~理應不能設立大型車停車場~是嗎?

獨眼龍 發表於 2014-1-20 16:54
要譙的地方太多了~

針對你的說法一條一條來:

第一~您別再鬼打牆~把舉例的事情拿來說嘴~不該設的地方就不應該設~管他是哪裡~說了那麼多您還是鬼打牆~你要大勇路不供車站移走~~不反對~~當地居民高興同意就好~


是不是不該設不是由您我決定的，我也沒說這裡應該設，我也沒說公園不該拆，您火氣不用太大



第二、關於第二點~是有人舉認為不能以大有路上有違停公車就不能走的情形來否定設置停車場, 所以才舉文化路~大勇路~等地區的情形~您如果那麼位大勇路當地居民努力發聲的話, 應該是先請政府將上述路段的所有違停攤販占用一併清除取締~這樣不只是公車之福, 也是所有行人之福~~如果每個人都向您一樣這麼淡定違規停車這件事情,那我覺得國際一二街附近的違停根本就不值得支持~~因為...習慣了就好


我看不懂您這段在說什麼，我的意思是，違停跟公車沒關係，如果違停妨礙了合法的公車路線
那該管的是違停，而不是公車吧！
所以用有違停來反對公車行駛，這說法我沒辦法接受


第三、那就是你鬼打牆了~~人家上面幾張圖都是再討論『路幅』～你討論出口寬度有何意義？講直接一點，只要開個１０公尺大門～巴士都可以順利進出，不管地點在哪裡，這樣有意義嗎？


麻煩您爬一下文，會討論到路幅就是因為
1、有違停，公車不好會車；2、路小，公車進出停車場不易
請問不考慮轉彎的話，公車是需要多大的路幅才能行駛？一個車道不夠嗎？
是不是因為有違停所以不好開需要蛇行
是不是因為進出出入口不易才會有網友說轉進停車場角度很差
至於我說從照片上看到的，是指『出入口的路幅』而不是整條路的路幅，也就是大車轉彎的空間
麻煩您先看清楚別人在說什麼後再發表您的高見

第四、您看文章有問題喔～哪裡有說人行道不能被車到截斷？你要不要好好看一下文章？

『還有, 不要跟我說有另一邊的人行道可以走
我可以合法行走的人行道本來就是要保障行人安全設置的
卻為了一個在不適合的地方設置的大巴停車場我就要繞路到對面
請問憑什麼?』

您不用繞路，走原本的安全道也可以，公車出入的時候小心一點就行
就像社區車輛出入時
行人要小心一點
這樣就可以了


第五、因為我不是當地居民，充其量只能在北大發聲，如果大勇路的居民如果認為要移～小弟一定支持，反正後果大家承擔而已，不過大勇路的居民希不希望要把公車站遷走我真的不清楚，但.......您知道了嗎? 他們如要爭取,小弟覺得您說的有道理,那就遷了吧~if they want,

很好，我們需要的是理性的討論，研究這樣的環境適不適合、能不能設
不該設就不要設，該遷走就遷走

arrowshin 發表於 2014-1-20 17:22
第一~您別再鬼打牆~把舉例的事情拿來說嘴~不該設的地方就不應該設~管他是哪裡~說了那麼多您還是鬼打牆~你 ...

不用講那麼多

樓上有人拿出文件來

你去看一下相關規定

再去看看大有路的情形

人家是以實際路寬來丈量

所以才請你不要鬼打牆什麼道處都違規停車~是不是違規停車的地方就不能行駛公車

請去算算大勇路的實際路幅(千萬別扣掉違規停車的車寬喔)跟大有路比起來是怎樣

不適合的地方就是不適合~

一樣~大勇路不適合~自會有人發聲~如果不發聲~當地人自己都接受~你能講什麼? 真的搞不懂你一直請別人順便移走大勇路總站有何意義?喊爽的?

大有路客觀條件就是不適合~鬼打牆是誰大家自有公評~~~

小柚子 發表於 2014-1-20 16:37
網站顯示有問題，但是成功投遞的，請您直接用您的電子信箱查詢案件:http://www.tpebus.com.tw/service/sv ...

哈~謝謝您~有 了~

經詢問里長協助 , 里長回覆如下 :
大家對設停車站的關心
公公(里長)今天有請公所發文
將我們反對的訊息
請公所發文請交通局來會勘
另外里長也親自到議員陳世榮 歐金獅的服務處
跟議員陳情 議員也答應儘快安排交通局來會勘處理
今晚五里活動中心洪議員也有一場說明會
若碰到議員 里長會再請議員幫忙
里長也有打電話給台北客運二站站長
站長說因為北大的班次一直要求再增班 增班就會買車
買了車一定要有位子停" 他們預定車站要做在大埔那邊
要在大有路這邊做暫時停車站一年
里長也跟他們說本里反對在大有路這麼小的道路做公車停車場
希望有這麼多人士的幫忙能順利解決這個問題
若對我的轉述不清楚 再麻煩打電話問里長哦
南園里長 鄭秀吉 0953-969928 2680-1797

arrowshin 發表於 2014-1-20 17:22
第一~您別再鬼打牆~把舉例的事情拿來說嘴~不該設的地方就不應該設~管他是哪裡~說了那麼多您還是鬼打牆~你 ...

第四、您看文章有問題喔～哪裡有說人行道不能被車到截斷？你要不要好好看一下文章？

『還有, 不要跟我說有另一邊的人行道可以走
我可以合法行走的人行道本來就是要保障行人安全設置的
卻為了一個在不適合的地方設置的大巴停車場我就要繞路到對面
請問憑什麼?』

您不用繞路，走原本的安全道也可以，公車出入的時候小心一點就行
就像社區車輛出入時
行人要小心一點
這樣就可以了

<--這這種話很顯然就不了解當地人行道與相關客觀條件
1. 人行道是人行道~不清楚你的安全道是啥?
2.公車出入小心~ 你開過公車吗? 不好意思~小弟開過大客車! 死角有多少你知道嗎? 保證你不知道~ 這麼小條的路光轉彎內輪差就很難判斷了有時候旁邊把人家壓到車底了都沒感覺~車子出去你車屁股尻到人撞到車有時候連司機都不知道咧~更何況小孩子再怎樣就是比較頑皮愛亂跑~突然衝到馬路上來~從一人寬的人行道跌下去~怎麼死的都不知道~你能保證吗?兩旁都是很寬的人行道就算了~問題根本不是~司機都不願意承擔的風險

你有問過司機好開嗎? 保證10個有7個跟你說不好開, 如果閒著沒事,小弟建議您去報考駕訓班~不遠~就在鶯歌尖山路~你就會知道大客車死角有多少~開的方是絕對跟小客車不一樣.....

skylink05 發表於 2014-1-20 17:42
站長說因為北大的班次一直要求再增班 增班就會買車
買了車一定要有位子停" 他們預定車站要做在大埔那邊
要在大有路這邊做暫時停車站一年

有沒有搞錯，大埔?
{:4_167:}

yapi 發表於 2014-1-20 17:57
有沒有搞錯，大埔?

那真的就很遠了~

針對這個議題

富子已經跟台北客運總公司取得聯繫
因為春城大砌旁邊的停車空間今年起 "好停車" 不再跟台北客運續租
所以台北客運另外覓得大有路這塊私人空地
目前有30部車子將停泊在此
北客簡襄理表示
這裡只是公車夜間停泊的地方
車子清晨六點陸續發車
七點前全部出發完畢
晚上八、九點前全部回來停放
不會有大家擔心小孩子上下學危險的問題
目前已經跟地主簽好租約二年

隨著北大社區的人口增長快速
公車需求一直在增長
為了解決通勤族尖峰時段上不了車子的問題
北客這幾年不斷添購新車
但也衍生停車場不夠的問題

魚與熊掌不可兼得
北客也很為難不知該如何解決停車問題
希望居民能夠體諒

富子可以體會北客的為難之處
但是也提出居民的擔憂
已經請北客重視居民的意見盡速另覓場地
如有必要，我會協助北客尋找更合適的場地

稍晚總經理的親自回覆.......

剛剛北客李建文總經理跟富子聯繫
他說目前北客在三峽共添置260部公車
需要5200坪的停車場才夠安置所有的車子
目前北客已經在三峽某郊區覓好一處地做永久的停車場
但是連同過戶加整地，須費時二年的時間才能夠整個搬遷過去
總經理強調他們在此地一定會做到
不暖車、不按喇叭、不排放黑煙(都是新購置的車輛)、不維修、不廣播
如有必要願意來地方跟鄉親開座談會

富子感謝北客過去長期以來為讓北大居民增班增線的需求，不斷投資加碼購置新車
但是也再度轉達此地里民的憂心: 噪音、空汙、孩童上下學安全的顧慮
這裡有紫京城社區、上閤院、心六藝、臻善美、上善若水、早安北大....等社區，約二千戶居民
請北客一定要重視大家的權益

李總經理表示一定會慎重考慮居民的心聲
會盡快召開會議，討論因應措施

最新進度，富子會隨時上來跟大家報告!

大型車（公車）停車場設置地點路寬至少不得少於十公尺，若台北客運執意設置於此，恐有適法性問題。

「目前有30部車子將停泊在此
北客簡襄理表示
這裡只是公車夜間停泊的地方
車子清晨六點陸續發車
七點前全部出發完畢」

光就這一點，早上六點到七點的一個小時內會有30輛公車開始陸續啟動、踩油門、出發，應該就打擾到很多人的睡眠了吧！不是所有人都是早上六點就起床的！對方回覆的好像是說這一個小時都不會打擾到任何人似的，說法不太合邏輯.......@@

如此一來，旁邊的坐月子中心生意也甭做了，媽媽小孩們怎麼好好休息～～

另外大有路真的夠窄了，很難想像會有公車出沒，真的很不妥！

我沒在坐公車的，純粹以生活環境、品質來衡量，而且公車停車場設在一堆住家的中間，真的很怪耶！！誠心建議能另覓更適合的場地

龍恩里長林富子 發表於 2014-1-20 18:18
針對這個議題

富子已經跟台北客運總公司取得聯繫

台北客運說只是使用一兩年，大家有誰會相信，他又說早上六點發車出去到七點，晚上八九點車子回場完成，那我請問，住在這裡的居民是否要配合台北客運而改變大家的出入作息時間嗎？設立大型車使用的停車場，路寬須要10公尺以上，請問大有路路寬只有7.5公尺，要設立停車場請問適法性在那裡，如果是不合法就不要用那麼多冠冕堂皇的理由。不能因為台北客運說是要服務北大的居民，增購車輛一時找不到停車場，就要犧牲這裡住戶的權益，拜託喔！他是私人企業，也是爲了賺錢才會買車，如果沒錢賺他會這樣作嗎。希望里長妳能與北大居民站在一起，隣居是長久生活在一起的。也祝福妳這次選舉能高票當選。

公車進出狹窄巷弄，
這樣危險的狀況不會因為早晚出車就可以避免，
如果小朋友晚上補習回家，
若發生意外，這又該如何是好呢？

台北客運再多的保證，
都無法徹底根除意外的發生，
因為，

大有路真的很窄，
家長及學生進出頻繁，
真的不適合大客車進出，
若有機會可以親身走一趟就能深刻體會及了解！！！

未來樹林交流道通車後，
那公車進出就會更多了，
那屆時就真的遷不走了......

我覺得關心桃子腳生活圈的市民，
應該集合起來向台北客運說不，
向市長說不，
向新北市政府說不，
向市議員說不，
向里長說不，
我們不要生活在行不安全環境中，
因為此時若我們不表達意見，
未來將生活在行的恐懼中！！！

關心桃子腳生活圈的居民，
應該向各社區主委及總幹事宣導客運設停車場事情，
讓關心此事的居民都可以了解這件事情的嚴重性，
並從目前網站延伸到各社區，及簽署抗議聯署聲明書，
強烈表達狹窄巷弄及鄰近校區不適合設立公車停車場的立場，

也希望各位發揮影響力，
向市長、市政府、市議員、里長、社區居民參與、了解及支持，
將網路言論化為實際的影響力，
相信因為的您的表達及參與，
一定可以遏阻這樣不當政策，
大家加油.........

laiss168 發表於 2014-1-20 21:15
台北客運說只是使用一兩年，大家有誰會相信，他又說早上六點發車出去到七點，晚上八九點車子回場完成，那 ...

若未來結合樹林交流道通車後，公車進出還會更多喔.....

交通部路政司針對停車場設立相關法令說明節錄如下：
利用空地申請設置臨時大型車停車場所，臨接道路如為單向出入者，得否不受利用空地申請設置臨時路外停車場辦法第4條第1項規定應臨接10公尺以上實際寬度道路之限制疑義（交通部95.4.4.交路字第0950027640號函）：
依利用空地設置臨時路外停車場辦法第4條第1項規定：「申請設置臨時路外停車場基地供……大型車停放者，應臨接10公尺以上實際寬度之道路。」，係為避免迴車產生事故，且降低停車場對交通衝擊和公共、救災安全；上揭條文經查尚無單向與雙向出入之區分，故本案仍請依現行規定辦理。

建議地主與北客先了解相關法令規定，再決定是否要出租與承租！？
別到時候交通局來量測後，發現違反相關法令規定，進而將大有路/學士路畫成禁止甲/乙類大型車輛出入之道路，到時可就賠了夫人又折兵！

skylink05 發表於 2014-1-20 21:47
申請設置臨時路外停車場基地供……大型車停放者，應臨接10公尺以上實際寬度之道路。...

感謝您的專業法律提供，謝謝！！！

不妨一起寫信給交通局吧，詢問停車場使用執照是否核發？？！！


利用空地申請設置臨時路外停車場辦法
第十條　　當地地方主管機關受理申請設置臨時路外停車場案件後，由其所屬停車場主管機關會商有關機關，依其都市發展現況，鄰近地區停車需求、都市計畫、都市景觀、使用安全性及對環境影響等有關事項審核之，經審核合格者發給設置許可，並核定使用期限。
第十一條　　地方主管機關核准設置許可時，該設置許可載明之申請人應於六個月內檢具申請書、土地權利證明文件及工程圖說向主管建築機關申請臨時建築許可。逾期未申請、臨時建築許可申請案經註銷或臨時建築許可逾期作廢者，其原設置許可同時失其效力。
　　　　　　　臨時路外停車場得以主管建築機關發給之臨時使用執照（許可），依土地登記有關規定申辦建物所有權第一次登記，並於建物登記簿其他事項欄及建物所有權狀內註明為臨時建築物。
第十二條　　臨時路外停車場開放使用前，應由負責人訂定管理規範，報請當地地方主管機關核備並領得停車場登記證後，始得依法營業。
　　　　　　　前項停車場登記證有效期限，應依第十條核准使用年限，期滿自動失效。
第十三條　　設置完成之臨時路外停車場，應由停車場申請人或管理人負責保養、管理及負維護公共安全之責任。

一堆人是把公車當砂石車嗎?
比起公車司機 這區住的某些xx開車更危險
話說回來 業者也不是沒有考慮到大家的感受
遷移時間點也講的很明白
有問題也都歡迎提出來跟他們一起討論
不是嗎?

時間在過
這區住的某些xx還是一樣讓人感到無言

{:12_668:}只簽約二年 可是922/932司機卻回答 ：一簽就是四至五年
就算是二年好了 他們不可能做到不按喇叭， 不暖車 ！而且轉彎及停靠時蜂鳴器也是問題 ，公車如果不事先暖車
那麼車上空調、 引擎 零件壽命怎麼辦？{:12_688:}
台北客運經理在三峽站我見過 ； 身為經理的應該徹底重視居民、 孩童 、老人家安全
否則在多的保證真的也不會讓居民安心。

而且單純住宅區設置營業大客車停車場； 明顯已經對環境造成汙染！
已經反應交通局 此重大問題， 光是道路寬度及環境這條規定足以取消使用資格了！
加上會車困難 出入危險性增加 迴轉寬度不足！{:12_688:}
如果台北客運還是要強制設立地上物當北大新站所的話， 工務局 、 交通局有條件可依法開單
嚴重違反使用話是有權力駁回申請及強制執行取消承租哦！

大有路段會車困難， 請台北客運高層主管不要輕易拿居民及駕駛人輕易開玩笑！
大雅路口的台北客運939/941/275有些駕駛直接紅燈轉彎回頂好旁停車場 ， 根本不顧慮行人的安全！
現在又要拿大有路當停車場，實在非常沒有道理了。居民安全不能不重視阿！
畢竟我們拒絕路過大有路時， 要受到大客車出入的危險， 不能拿生命安全去輕易賭注。

而且大有路居民住戶沒有道理被犧牲的！

北大特區很多行人比公車可怕...尤其穿越大義路
不知道被撞算誰的

yapi 發表於 2014-1-20 17:57
有沒有搞錯，大埔?

搞不好大埔人也要抗議，
最後沒地方去了。{:12_708:}

真的是不妥阿!!
我覺得最大的問題是在公車轉進大有路時，
不管從學勤還是學成路轉進大有路，
車頭一定都會吃到大有路上對向的車道，
到時可是會亂七八糟阿!!

龍恩里長林富子 發表於 2014-1-20 18:18
針對這個議題

富子已經跟台北客運總公司取得聯繫

甚麼叫不得兼得.我們只是不想每天處於一個不安的日子.路小是事實.7點正是小孩上課時間.難道家長要每天送小孩上課嗎.(小孩小一還有點頑皮)拜託別折磨我們了.我們沒有免於恐懼的自由嗎.

ck890381 發表於 2014-1-20 22:52
一堆人是把公車當砂石車嗎?
比起公車司機 這區住的某些xx開車更危險
話說回來 業者也不是沒有考慮到大家的 ...

您是業者?你能保證遷移的時間?公車肇事率有多大?住這區的又怎樣了?那你又住哪裡了?

wyn 發表於 2014-1-20 01:32
本來該給人家當停車場的地，被拿去當公園，害人家現在要東搬西躲的找停車場，

台北客運真是可憐！

那塊地是公車轉運站，不是公車停車場，你搞錯了……

而且那塊地同樣鄰近好幾個主要社區，噪音、汙染、煞車聲、行車動線等問題，也同樣讓周邊住戶擔憂，因此當初附近居民也有起來抗爭。

我想整個北大應該是生命共同體，是不是應該團結解決問題，而不是想著把球踢給其他鄰居就好呢？

獨眼龍 發表於 2014-1-20 11:01
地點不適合就是不適合

請問當初特區內的規劃哪裡是停車場?哪裡是轉運站?

所以你是希望公車停車場搬到大義路學成路口，反正自己的問題解決就好，那邊的鄰居就活該囉？

我想關鍵問題是這種大型公車停車場本來就不適合設在高密度住宅區吧！該做的是解決問題，而非把問題踢給其他人吧！

vivicat5 發表於 2014-1-21 06:55
甚麼叫不得兼得.我們只是不想每天處於一個不安的日子.路小是事實.7點正是小孩上課時間.難道家長要每天送 ...

我今天會再度跟北客溝通
尤其是提醒他們，在法規方面是否有違法的地方?

富子過去長期協助北大的居民向北客爭取增班增線
從少數幾班車到現在發車密集度為北客整個營運區域之冠
我一直都是站在居民這邊、為居民的權益著想
這次我也會秉持著這樣的立場

今天我會彙整愛北大上所有的討論串給北客李總
希望一直以客為尊的北客能立刻停止整地、另覓他地，創造雙贏!

laiss168 發表於 2014-1-20 21:15
台北客運說只是使用一兩年，大家有誰會相信，他又說早上六點發車出去到七點，晚上八九點車子回場完成，那 ...

身為里長一定是站在里民這邊
請放心我會盡一切努力跟北客溝通
過去它們在北大、三峽累積很好的商譽
也不會希望輕易毀於一旦，跟居民造成對立
讓我再努力!