ateng2010 發表於 2013-8-12 16:13
有沒有可能參考新北投設計，既然以觀光為發展方向，
保留原教育研究院站的位置，走原來路線，預留蓋支線到 ...

上次說明會中 有一位居民很認真的提出各種支線的考量
看見他準備一堆資料和認真的表情 真的很感動 充滿愛鄉愛土的感覺
可惜那時會議已經到最後 到處鬧哄哄的
根本聽不清楚他的建議{:1_752:}
也不知道其他人有沒有注意到

arrowshin 發表於 2013-8-13 11:55
先跟小柚子道歉，我回錯篇了，對不起！

1、 麥仔園重畫區徵收補償問題
2、 公車轉乘總站設置在麥仔園或教研院站後，將使另外一站無作用化
3、 國慶路沿線居民、北大宿舍意向問題(高架設置破壞景觀、噪音、道路縮減、交通黑暗期)
4、 捷運緊臨三峽國中噪音問題
5、 轉入復興路後居民意向問題(交通黑暗期、噪音等等)

第二案，從麥仔園到民生街復興路口，轉復興路抵恩主公醫院
1、 麥仔園重畫區徵收補償問題
2、 民生街沿線居民意向(高架設置破壞景觀、噪音、道路縮減可能、拆遷補償)
3、 捷運緊臨三峽國中噪音問題
4、 轉入復興路後居民意向問題(交通黑暗期、噪音等等)

　　我前面其實有說明過，但你似乎忽略了。

　　國慶路沿線，乃至於國慶路、復興路口到三鶯交流道這一段，都有預留高架捷運興建空間，所以你說的沿線居民意向、高架設置破壞景觀、噪音、道路縮減等問題，在這個方案上，衝擊跟影響都小很多。


　　反觀捷運若走民生街轉復興路，要面臨的問題相對較多，包括：

1. 民生街、復興路口住家徵收及拆遷問題。
2. 復興路高架捷運犧牲人行空間，及造成兩邊住戶噪音問題（距離太近）。
3. 興建工程階段長期的交通黑暗期（復興路是三峽主要幹道）。
4. 暴增的經費預算問題。
5. 可行性報告、環評重新核定的時程問題。

　　
　　所以兩個案子的差異性是很明顯的，也是我之前一直在跟你說明的地方。

　　你有你的想法我尊重，但若你覺得我說的這些都不是問題，你應該去找交通局澄清並爭取，而非像你前一篇文章一樣，把責任推給我，甚至批評北大特區的居民，這樣的指控不僅不公平，也悖離常理了。

rainbow 發表於 2013-8-13 12:34
上次說明會中 有一位居民很認真的提出各種支線的考量
看見他準備一堆資料和認真的表情 真的很感動 充 ...

　　其實可以反過來思考捷運整合三鶯纜車的計畫，透過三鶯纜車把人潮帶進三峽老街，也不啻是一個好方法。實際上執著於捷運站設站位置，反而限縮了許多想像與執行空間...

arrowshin 發表於 2013-8-13 11:55
先跟小柚子道歉，我回錯篇了，對不起！

最後、在與海大的討論中
受海大的啟發
我認為在最快興建的前提下，若有完善的轉乘機制
捷運可興建至麥仔園站即可
原因請自行爬文
以上

　　這一點我前面也有跟你討論過。

　　捷運三鶯線不是只為了三峽而設置的，跟鶯歌的整合，也有其必要性，包括觀光資源的合作、三鶯兩地居民的互動往來（有助於未來合併成單一行政區）等、預留連結桃園路線的基礎等，這些都是三鶯線的優勢。

　　而且討論三鶯線不能只從我們三峽居民的角度出發，我想鶯歌居民期盼三鶯線也很久了，而且捷運台北大學站的設置，對經常需要前往恩主公醫院的居民，以及復興路沿線的住戶，還有台北大學的師生，都很重要。

　　既然目前市府已經規劃完整路線，且可行性評估報告也已經通過，所以個人認為不必要刪除通往鶯歌的後續路線，此舉只是徒增爭議而已，對三鶯線提早動工未必能帶來幫助。

PPLIA 發表於 2013-8-12 14:55
依照台北市捷運局和新北市交通局網站對三鶯線的說明

就三峽地區的方案B及方案Bx進行評估比較，於93年7月3 ...

依照台北市捷運局和新北市交通局網站對三鶯線的說明
就三峽地區的方案B及方案Bx進行評估比較，於93年7月30日、8月23日及9月1日邀原台北縣政府等相關單位進行協商並現勘後，確認於三峽地區採方案Bx繼續推動規劃作業。
97.01.30交通部函送第2次審查意見。
因本案完成至今未獲核定，時空背景已有差異，爰須依現況最新發展修正報告書，另因行政院要求重大交通建設及軌道建設計畫提報時，皆應提出整合性土地開發計畫及財務收益納入規劃報告，須再辦理相關報告書修正及增補作業，故本府已籌編經費辦理相關報告修正作業。
101.09.03可行性研究獲行政院核定，刻正續辦綜合規劃等相關作業，預計102年完成後循序報核。
簡單的說原計畫就是Bx是在93年核定的，但97年被要求要重新提出最新的計畫報告，
所以現在來說根本沒有原路線，任何路線都需要重新評估跟規劃。

　　你這邊也有提到，去年9月3日可行性研究獲行政院核定，當時可行性研究提出來的路線就是Bx路線。

　　當然這條路線還是可以做調整跟後續規劃，但若調整的幅度太大，甚至導致經費暴增、興建難度增加，那當初好不容易獲得核定通過的可行性評估報告，一切都得重新來過，這才是大家擔心的地方。

arrowshin 發表於 2013-8-13 11:55
先跟小柚子道歉，我回錯篇了，對不起！

呵....爬完文後, 我要說句反對你意見的話....

三鶯線延宕那麼久, 最主要就是土地徵收問題,
而今天如果路線再變, 增加的成本會否令政府繼續以沒經費或不符經濟效益而繼續延宕呢?
儘快蓋捷運, 我相信是絕對多數三峽居民的希望

路線不論怎麼規劃都一定會有不同的聲音,
但, 我們要繼續因為考量的所有不同聲音而繼續讓捷運延宕嗎?
那當初許多要高運量的人, 是否也來發聲一下,
然後繼續讓案子延宕....

每一個人可以表達自己不同的意見,
但更要尊重"多數人"的意見,
別用"多數暴力"一句話來當作"少數暴力"的當然盾牌.....


別只會說愛北大是一言堂,
愛北大讓三峽許多建設可以加速,
就是因為愛北大可凝聚北大特區居民的共識.....
不信的話你可以試著做個調查,
看看哪個選項會有最多人支持:
1. 捷運只設到麥仔園
2. 捷運依原案進行
3. 捷運改繞經復興路街口


你可以提不同意見, 但請尊重多數意見......

寧靜海 發表於 2013-8-13 12:48
　　你這邊也有提到，去年9月3日可行性研究獲行政院核定，當時可行性研究提出來的路線就是Bx路線。

　 ...

回應海大：

當初於三峽地區採方案Bx繼續推動規劃作業，
已在97年被行政院因時空背景已有差異，
須再辦理相關報告書修正及增補作業，
可行性研究獲行政院核定應該單指三鶯線，
所以才要續辦綜合規劃等相關作業，
預計102年完成後循序報核。

PPLIA 發表於 2013-8-13 16:25
回應海大：

當初於三峽地區採方案Bx繼續推動規劃作業，

　　不是的，當時的可行性評估報告就包括Bx路線的內容，不然怎麼計算最重要的自償率？要知道自償率跟設站位置、捷運路線規劃、工程難度、徵收情況息息相關，而目前三鶯線超過30％的自償率，原則上就是用Bx路線作規劃計算出來的。

　　不過不管如何，要爭取復興路、民生街口設站，關鍵還是在於能否解決更改路線將帶來的衝擊與困難，這個部分前面已經談過很多了，如果不考慮這些問題，那討論再多，也不可能累積共識的...

寧靜海 發表於 2013-8-13 18:05
　　不是的，當時的可行性評估報告就包括Bx路線的內容，不然怎麼計算最重要的自償率？要知道自償率跟設 ...

海大你說的沒錯可行性報告的確是以這條路線在做評估，
不過我的想法很單純，
既然叫三鶯線就要可以步行到老三峽和老鶯歌，
也就是三峽老街和鶯歌老街，
若靠轉乘公車來觀光區很不實際，
若以現在而言可以在板橋靠910轉乘，
畢竟未來三鶯線還是要在頂埔轉乘，
轉乘太多次會降低觀光客來的意願，
既然要做捷運就要做到最大利益，
全台北捷運都在車流大的主要幹道，
交通黑暗期是一定會遇到的，
我覺得既然要有交通建設就有必要犧牲，
以上純屬小弟個人意見。

PPLIA 發表於 2013-8-14 10:44
海大你說的沒錯可行性報告的確是以這條路線在做評估，
不過我的想法很單純，
既然叫三鶯線就要可以步行 ...

　　我的想法也很單純，前面就說過了，要在三峽老街附近設站，我沒意見，但拆屋、噪音、復興路交通黑暗期、成本暴增、動工時間延後等問題，要如何解決？這都是必須考慮的啊！

寧靜海 發表於 2013-8-14 13:09
　　我的想法也很單純，前面就說過了，要在三峽老街附近設站，我沒意見，但拆屋、噪音、復興路交通黑暗 ...

我不是計畫提案者也不是市府或是捷運局員工，
既然有人提出這個方案就由提案者或是偉大的公務員去煩惱好了，
至於復興路交通黑暗期剛剛已經說過了，
這是最沒有問題的問題。

PPLIA 發表於 2013-8-14 13:29
我不是計畫提案者也不是市府或是捷運局員工，
既然有人提出這個方案就由提案者或是偉大的公務員去煩惱好 ...

至於復興路交通黑暗期剛剛已經說過了，
這是最沒有問題的問題。

您的言論讓我想起曹金生檢察總長{:3_48:}

沒有畫面，沒有畫面*4{:13_868:}

(我是來亂的，大家輕鬆一下)

小柚子 發表於 2013-8-14 14:01
您的言論讓我想起曹金生檢察總長

沒有畫面，沒有畫面*4

不懂你想表達什麼？
你想要看到什麼畫面？

PPLIA 發表於 2013-8-14 14:06
不懂你想表達什麼？
你想要看到什麼畫面？

"至於復興路交通黑暗期剛剛已經說過了，這是最沒有問題的問題。"

黑暗期-->這是最沒有問題的問題-->沒有畫面{:3_50:}

小柚子 發表於 2013-8-14 14:08
"至於復興路交通黑暗期剛剛已經說過了，這是最沒有問題的問題。"

黑暗期--->沒有畫面 ...

交通建設都有交通黑暗期，
想要有好的交通建設不就要犧牲，
難道有什麼不對嗎？

很弔詭的是, 三峽捷運喊那麼久了, 當初以Bx來進行評估, 卻不見三峽老街居民的反應
但也很奇怪的思維, 在這邊辦投票, 就算100%贊成, 連國慶路原線居民也都支持原案走國慶路,
並不代表三峽/鶯歌民意也是如此.
但卻說得像是這邊多數同意這樣做, 你們少數意見就不用再說了, 要服從多數. 今天談的應該不是"北大線"
從前反的空汙/殯葬特區/夜市, 都是為己/對方違法. 可是三鶯線不是只有我們北大居民在用

各位要求維持原案只是怕案子耽擱, 進度又再延後. 維持進度的目的又為何?
早點取代現有公車系統? 我看不出來各位有這個想法.
即是說在有捷運的前提, 通勤族可以同意把916/922/932/939全停駛或不自行開車?
甚至連聯外道路通頂埔的公車也不用? 就是乖乖地從麥仔園或教研站上車? 所以一定要早日完工?

如果樹林交流道成真, 復興路交通黑暗期更不會是問題. 難道說時程上三鶯線還會比交流道快?
不能給多一點時間去做改道的評估? 如果評估要大規模拆遷, 自然就不可行.
或是預算定下來, 但是時程會延後, 可否先要求麥仔園或教研站, 甚至媽祖田+聯外, 先完工就先通車?

我不是反捷運, 但我想表達的是我們沒有理由可以完全決定三鶯線的命運

PPLIA 發表於 2013-8-14 14:13
交通建設都有交通黑暗期，
想要有好的交通建設不就要犧牲，
難道有什麼不對嗎？ ...

{:4_164:} {:4_164:} {:4_164:}

小柚子 發表於 2013-8-14 14:27

了解，你果然是來亂的。
{:4_137:}

交通黑暗期不是問題？復興路封閉長期施工，我不認為有誰承受得了……

寧靜海 發表於 2013-8-14 15:29
交通黑暗期不是問題？復興路封閉長期施工，我不認為有誰承受得了……

交通黑暗期就代表要長期封路施工？
那木柵線內湖線怎麼做的？
新北環狀線怎麼做的？
中央路四段媽祖田附近是否也要封路施工？
我認為會有更多人承受不起。

afnea168 發表於 2013-8-14 15:07
成真????
以公務人員的惰性成真了再來說吧!
樹林交流道只要三鶯線一動工勢必造成那些公務人員必須盡快完 ...

交通會不會有黑暗期, 難道要改道的三峽人不知道?
如果他們真決議如此, 當然就得承受.
我提樹林交流道, 即對北大居民來說, 北上就不用再從三鶯上國道.
往南呢? 除了樹林交流道, 往鶯歌屆時也會有三鶯二橋/外加原有中山路/復興路
有誰看過蓋高架捷運是全路封閉的?
好吧, 如果又要說這些交流道/三鶯二橋都是不確定的遠景的話, 那我還真不知道那些說明會/評估都是在幹嘛的

明年動不了工, 都可以說就讓新政府多些時間再去評估了
你還確定你是有那麼迫切需要捷運快動工?
請問捷運機場線是整段完工才通車??
都有人可以說取暖的人不少了, 我也可以說自私的人也很多囉~{:4_153:}

不過, 在這討論/辯論/筆戰也好. 是不會有結論的
想支持原案/支持或認同改道也好, 就各自爬山吧. 亦或是採用議員的公投論, 這才是大眾的意見吧?

PPLIA 發表於 2013-8-14 15:55
交通黑暗期就代表要長期封路施工？
那木柵線內湖線怎麼做的？
新北環狀線怎麼做的？

小弟擔心的～恩主公醫院及三鶯交牛道的復興路段

封 瘋 瘋

dingding 發表於 2013-8-14 16:17
小弟擔心的～恩主公醫院及三鶯交牛道的復興路段

封 瘋 瘋

大大擔心的原Bx路線也會遇到，
所以也要長期封路施工？
我想海大應該會幫我們解釋。

afnea168 發表於 2013-8-14 16:16
哈!

捷運對我的確不是迫切需要的!

很多人是你講的, 有多多?

既然你可以說是為你朋友發聲了, 別人有不同看法, 就說他是來取暖的?

坦白說, 我在三峽老街/復興路/甚至國慶路也沒親友, 也的確不知道他們的想法.
能公投更好, 一翻兩瞪眼.
單純只是認為這項建設不是北大人在這邊喊喊就能決定的

PPLIA 發表於 2013-8-14 16:21
大大擔心的原Bx路線也會遇到，
所以也要長期封路施工？
我想海大應該會幫我們解釋。 ...

我只想聽捷運局的專業說法，施工技術到底是如何克服

andy826 發表於 2013-8-14 16:02
交通會不會有黑暗期, 難道要改道的三峽人不知道?
如果他們真決議如此, 當然就得承受.
我提樹林交流道, 即 ...

既已核定預算明年聯外道路就應動工,畢竟聯外道路路線已無爭議且對於疏解三峽對外交通及未來建設極為重要,如因捷運路線爭議延遲發包動工,即顯示市府推諉的心態欲於動工在即藉由議題來拖延,那我们所討論爭議的一切就可當作一個合理的藉口,捷運三鶯線有的等囉.............

PPLIA 發表於 2013-8-14 16:21
大大擔心的原Bx路線也會遇到，
所以也要長期封路施工？
我想海大應該會幫我們解釋。 ...

　　這段我解釋過了... 這一段是走台北大學退縮的圍牆部分，跟諸位建議走民生街、復興路這一段，高架捷運設置在分隔島的情況不同，後者若施工，可能整條路段都必須封閉起來，而這條路是三峽的交通樞紐，長期封路甚至對觀光業者的影響更大，我擔心的是這個問題。

　　如果大家不覺得這是問題，那我也無話可說... 一切交給專業去判斷吧！

寧靜海 發表於 2013-8-14 18:32
　　這段我解釋過了... 這一段是走台北大學退縮的圍牆部分，跟諸位建議走民生街、復興路這一段，高架捷 ...

海大認為會封路我想是多慮了，
任何一條高架捷運施工都沒有封路的情形，
但是車道縮減絕對是避免不了的，
就如我之前所說的那中央路四段怎麼辦，
路幅寬度還比復興路窄。

PPLIA 發表於 2013-8-14 18:43
海大認為會封路我想是多慮了，
任何一條高架捷運施工都沒有封路的情形，
但是車道縮減絕對是避免不了的， ...

　　如果是我多慮，那建議你跟交通局再做確認吧... 總之，回歸專業去做判斷吧！捷運路線怎麼改，也不是我們幾個人說了算，交通局應該會就整體可行性去做考量。

前面提到的<捷運文湖線 在復興南路與和平東路 那個幾近90度的直角彎>並不是一個好例子

當時報載
捷運車速行經這個彎道會有危險
捷運局後來是以規定車輛進入彎道前減速來處理

遊民對路線/設站沒什麼意見
只希望早點動工

寧靜海 發表於 2013-8-14 18:52
　　如果是我多慮，那建議你跟交通局再做確認吧... 總之，回歸專業去做判斷吧！捷運路線怎麼改，也不是 ...

所以如果在復興路上施工就要封路，
那中央路四段路幅更窄也非封不可了，
如果頂埔居民不同意是否也要放棄土城段？
三鶯線只從挖子開始施工就好？
當然捷運路線要靠市府規劃，
我們在這只是討論可行性而已。

afnea168 發表於 2013-8-14 16:59
一言堂外面也是不少人說啊!

像我剛剛發表一些平常私下討論的看法

與其說是一言堂倒不如說是高度共識

乾脆辦公投，如果投出來的是施工難度極高的方案，造成捷運可能蓋不成，那就是大家自找的！也沒什麼好怨的！

afnea168 發表於 2013-8-15 10:16
高度共識在這愛北大上可能還沒有現實環境中的共識更高度喔!

私底下熟識的人都嘛知道尤其是住復興路那一 ...

非常認同

通通喊卡!
不用再爭了!
這只是一場夢而已~~~

通通喊卡？難不成是政府與建商官商勾結的陰謀，只是為了增加三峽人口，刺激經濟，炒作房地產？那些以為會有捷運而置產三峽的人該情何以堪啊？

果然先搶先贏...
再繼續吵設站地點啊!! 現在都快連屁都沒有了!!

換另一角度來看 ~~~ 把北大塑造成一個超然、優質的特區

捷運造成諸多爭端、吵雜、不合成本、房價抄作…,那就不做了

讓不需要快速位移至台北的悠閒人來居住…那麼目前9字頭公車已撮撮有餘了

非要捷運不可的人搬去有捷運的地方住; 想靠捷運抄房的人也到別處去抄

於是,房價就穩定了; 於是,還給三峽原居住戶原來的面貌

於是~~~ 讓適合居住北大特區的人居住北大特區 ~~~ 超然、優質的特區

譬如: 退休及半退休愛好悠閒安靜環境的人士;

在機場工作的人 --- 鄰近、沒有固定的上下班時間

或許,一些在其他鄰近地區工作的人,像:土城、鶯歌、桃園、新竹 --- 不必急也不用擠

某位大大說得好,應先有捷運再造鎮,而非造了鎮之後、再用成本較高的捷運來讓抄房者有機可乘,

更讓居民吵個水火不容、製造另類的族群對立.

北加新客 發表於 2013-8-17 09:31
換另一角度來看 ~~~ 把北大塑造成一個超然、優質的特區

捷運造成諸多爭端、吵雜、不合成本、房價抄作…,那 ...

上文若有所得罪,先在此道歉!

我不是反對捷運,更不是壓抑發展,只希望大家別吵了,

政府不賢,我們更應理智以對!

北大特區有全國最優秀的居民,也是全國最優質的居住環境

讓我們保護它、維持它~~~~~

你看你看　還在吵路線　真的沒什麼意義

趕快動工最實在啦