大頭蕭 發表於 2017-6-23 11:04
你說的要謹慎我同意

這跟主張廢核有關嗎？

謹慎????
不記得我在什麼情境下說的,
我只是轉貼一篇新聞而以.

LesterWu 發表於 2017-6-23 11:07
謹慎????
不記得我在什麼情境下說的,
我只是轉貼一篇新聞而以.

你轉述稱「台灣管制的程度應該比各國還嚴格才對」
(1118樓)

所以我說要謹慎

但這跟廢核主張有關嗎？
(涉及核廢料處理、除役問題、安全問題、人口密度等問題)

大頭蕭 發表於 2017-6-23 11:10
你轉述稱「台灣管制的程度應該比各國還嚴格才對」
(1118樓)

不要誤會了.

我轉貼新聞, 不代表我完全認同該文章, 更不用說還要為其背書/辯解.

只是想告訴大家, 不只發大, 還有其他人也是如此看待這兩件事.

有人認為無關, 有人認為無關, 各有道理, 沒什麼對錯, 多爭無益, 還是好好想想如何監督廢核.

大頭蕭 發表於 2017-6-23 11:10
你轉述稱「台灣管制的程度應該比各國還嚴格才對」
(1118樓)

你能說說廢核，非核家園的目的安在？
假如沒有目的，只是口號，作奪權的工具嗎？
假如只有目的，沒有作有效目標途徑的聯結，那非核家園就是空話。
那蔡英文有效聯結的途徑在那裡？

LesterWu 發表於 2017-6-23 11:21
不要誤會了.

我轉貼新聞, 不代表我完全認同該文章, 更不用說還要為其背書/辯解.

你現在稱「有人認為無關, 有人認為有關, 各有道理, 沒什麼對錯, 多爭無益, 還是好好想想如何監督廢核」
這點我沒意見

但是認為有關的人是不是應把道理說出來
而不是一昧迴避

大頭蕭 發表於 2017-6-23 11:32
你現在稱「有人認為無關, 有人認為有關, 各有道理, 沒什麼對錯, 多爭無益, 還是好好想想如何監督廢核」
...

你怎麼不回答非核家園的目的何在，這是反核者念茲在茲引以為最大功勞的，豈能閃避？

發哥 發表於 2017-6-23 11:36
你怎麼不回答非核家園的目的何在，這是反核者念茲在茲引以為最大功勞的，豈能閃避？ ...

我在1122樓不是回應過了？

大頭蕭 發表於 2017-6-23 11:38
我在1122樓不是回應過了？

但這跟廢核主張有關嗎？


這就是非核家園的目的？

發哥 發表於 2017-6-23 11:42
但這跟廢核主張有關嗎？
這就是非核家園的目的？

我已舉例為何要廢核的疑慮

不要玩文字遊戲

請針對問題

大頭蕭 發表於 2017-6-23 11:44
我以舉例為何要廢核的疑慮

不要玩文字遊戲

你一直質疑別人，卻不回應別人對你言語所產生的疑問，在在表現出你好沙文。

連廢核目的都無法具體說明，有何資格反質疑別人，這與廢核有關嗎？
難道以高舉我是人，我反核，只是道德上的標語，沒有實質內涵？

這個議題主要探討反核人士及蔡候選人都想要廢核，但是非核家園的目的安在？
假如沒有目的，只是口號，作奪權的工具嗎？
假如只有目的，沒有作有效目標途徑的聯結，那非核家園就是空話。
那蔡英文有效聯結的途徑在那裡？
就是那麼簡單。

發哥 發表於 2017-6-23 11:52
這個議題主要探討反核人士及蔡候選人都想要廢核，但是非核家園的目的安在？
假如沒有目的，只是口號，作奪 ...

你還是只會東扯西扯

就談除役成本好了

台電現在預估核電廠除役成本要6千億元
土地要持續監測，最久要100年都要任其荒廢

如果基於這個理由要廢核
這跟開放福島農產品有關？

大頭蕭 發表於 2017-6-23 11:56
你還是只會東扯西扯

就談除役成本好了

你說不出來，就說人家東扯西扯嗎？
所以你又用游擊戰的手法，無法面對我是人，我反核的自我本來面目，來呼攏過去嗎？
所以你的非核家園可任由自己來界定來限縮？

發哥 發表於 2017-6-23 12:00
你說不出來，就說人家東扯西扯嗎？
所以你又用游擊戰的手法，無法面對我是人，我反核的自我本來面目，來 ...

你可不可以聚焦
拜託

就我剛提的

如果有人因除役成本要廢核

這跟他認為可以開放檢驗合格的福島農產品

有何關聯？

大頭蕭 發表於 2017-6-23 12:03
你可不可以聚焦
拜託

這根本的癥結在於開放日本核汙染地區所出產的食品，有否與廢核目的上相背性的問題，如何能以你界定限縮條件上來討論。
你只要說說我們為何要非核家園，非核家園的真正目的，這個答案，自會水落石出。
還有你要問的，同樣綠電與減碳的相關性，也會得到應證。

發哥 發表於 2017-6-23 12:11
這根本的癥結在於開放日本核汙染地區所出產的食品，有否與廢核目的上相背性的問題，如何能以你界定限縮條 ...

你認為有關
（甚至無限上綱到道德問題）
我舉例要你回應
你又無法回應

算了
你真是來抬槓而已
我應學P大不理你就好

大頭蕭 發表於 2017-6-23 12:23
你認為有關
我舉例要你回應
你又無法回應

你們這一招是習性，慣性，議論的一方自可對他方所提的意見，有所乖離不合常理，提出論點點出他人不妥之處，而不是用形容詞貼標籤的方式。
那P大自我表白就說來辨？
如此還能臧否人家，
也算是他的特色。
還有道德無限上綱是你臧否人家的，我只是援蔡英文的例子，讓你評價而已。

LesterWu 發表於 2017-6-23 11:21
不要誤會了.

我轉貼新聞, 不代表我完全認同該文章, 更不用說還要為其背書/辯解.

+1


多有哲理的一段話

但


你到底認同甚麼 !?

能不能講白一點

我 有點難猜測 你現在是說甚麼

發哥 發表於 2017-6-23 11:47
你一直質疑別人，卻不回應別人對你言語所產生的疑問，在在表現出你好沙文。

連廢核目的都無法具體說明， ...

發哥

等您了


苦苦等候您的答案

yjrong413 發表於 2017-6-20 01:17
哈哈哈....現在都在找馬來背書了啊?

看看彭博科技的分析報告....

2016年投WONKY蔡的選票是教訓到誰了？大陸人, 大陸好像沒有被教訓到喔...

發哥 發表於 2017-6-22 18:04
在這論壇，假如不是一分證據說一分話，就會流於胡說，證據有一手或二手資料，但是都是話語有據，有的寧願相 ...

雖然不再想跟你對話下去
但這篇是昨天已說要回的

我還是簡略的回一下
明明是自己無理取鬧
去還敢來這邊說嘴

你稱我限制你使用資料一事

是你跟我對話時
提到「黃國昌說台商是中共同路人」
你並稱你可以提供我「證據」
我說：歡迎提供證據，但希望不是旺中亂掰的

稍有頭腦的人也知
我這句話重點是「亂掰」
你卻以我限制你提供資料為由不肯提出你所謂的「證據」
我好說歹說稱
你不提供資料，我怎知是否旺中亂掰的

盧了很久
終於提出
被我料中
你提供的是旺中政論性節目中藍營立委
沒有時、地、物的一句話

你並一口咬定
這就是證據

拜託一下
我不是限制你
是瞧不起你真可提出證據

太陽花學運鬧著麼大
如果真有這回事
你至少應提出媒體在幾月幾日在甚麼場合他說過這話的報導
(就算是旺中也可)

不是像這樣
被我料中是旺中政論性節目「亂掰」的
然後卻敢稱我限制你使用資料

REYCOVSKY 發表於 2017-6-23 13:21
+1

"我們這些中間不反核不擁核的"

我們兩個是一樣的, 你不覺得嗎?

REYCOVSKY 發表於 2017-6-23 13:23
發哥

等您了

是什麼答案
為什麼那P大要搶廢核的功勞，排除神人嗎？
為什麼P大講來辨嗎？

大頭蕭 發表於 2017-6-23 13:51
雖然不再想跟你對話下去
但這篇是昨天已說要回的

在這篇主題應對上，你都可以指摘我，將道德無限上綱，殊不知以道德指責人家的是你，我只是以蔡英文的例子讓你評價，你都可以失去事實如此指摘我，在同一個議題哩！
在不同討論議題，要還其原貌就需將我們相關對話截圖，併同呈現討論，或為尊重本議題欄主，你有什麼話，回去那邊討論好了，你以為如何？

發哥 發表於 2017-6-23 14:18
在這篇主題應對上，你都可以指摘我，將道德無限上綱，殊不知以道德指責人家的是你，我只是以蔡英文的例子 ...

我是回復你在1107樓稱「蕭兄以前就曾限制我，不能引用那家報導的資料」

我如有那裏把你當初的意思搞錯

請指正

自己先於1107樓提出
現在又稱要「尊重本議題欄主」

大頭蕭 發表於 2017-6-23 14:24
我是回復你在1107樓稱「蕭兄以前就曾限制我，不能引用那家報導的資料」

我如有那裏把你當初的意思搞錯

在同一篇討論議題中，你都可以用道德無限上綱都無原無故的如此指摘我，1141樓只是你自己的說法，怎能不讓原汁原味呈現，還其本來面目，最好的方式就是回原地方討論，如此也能對本議題主人的尊重。

發哥 發表於 2017-6-23 14:41
在同一篇討論議題中，你都可以用道德無限上綱都無原無故的如此指摘我，1141樓只是你自己的說法，怎能不讓 ...

你再1084樓稱「要我們吃核食的人，竟然能以反核自居，廣建火力發電廠，卻能畫出綠色電能的前景，真是偉大，蕭兄，這些所作所為，以道德來論，應如何評價？」

現在卻又要否認

你認為「廢核又開放核食」跟道德有關

真有你的

我真的要學P大不再跟你有任何對話
並說到做到

大頭蕭 發表於 2017-6-23 14:52
你再1084樓稱「要我們吃核食的人，竟然能以反核自居，廣建火力發電廠，卻能畫出綠色電能的前景，真是偉大 ...

我只是以蔡英文的例子以你同樣指摘別人的道德觀請你加以評價，我有多加什麼話嗎？
我只是想知你可以對壇友，動輒以道德去責難人家，難道你不能對蔡英文的黑箱始作蛹者卻能操作黑箱議題，非核家園卻引進核食，核四提速，綠能卻廣設火力發電廠這些互斥的作為有所評價。
至於那邀人來辨，卻能斥責人家愛抬槓，也屬其特有風味，也令人嘖嘖稱奇了！
我有說要你們吃核食的人....

LesterWu 發表於 2017-6-23 14:08
"我們這些中間不反核不擁核的"

我們兩個是一樣的, 你不覺得嗎?

大家都有一樣的地方

也都有不一樣的地方


我是不喜歡那些擁核者 把核電的重要性看得太重

一個1-20%的核能發電量 跟綠電 都不是絕對重要的發電來源



既然不絕對重要 就別把限電這種 這種重大的電力政策

跟核能畫上等號


台電不是笨蛋 核能不行 馬上轉火力

綠電持續做

日後 核能大家願意接受了

當然還是推阿



本來就是一個選擇性的問題

變成擁核者拿來評論誰不能吹冷氣

發哥 發表於 2017-6-23 14:09
是什麼答案
為什麼那P大要搶廢核的功勞，排除神人嗎？
為什麼P大講來辨嗎？

你隨便給個幾句話

就說這就是答案


大家就清楚了

這不是很好嗎

REYCOVSKY之君

你不喜歡擁核者，其實會造成環境汙染的電能產業，我都不喜歡，最好都不要，你能提供一些真正符合環保，不會產生汙染源的電能產業，又能讓我們電力充足嗎？
其實，說真的你有不喜歡，我也有不喜歡的，大家都有不喜歡的，但是，困難點就在於你要用的電怎麼來？
你口中所稱的反對者，是針對沒有措施，沒有方法，說不出來要達成非核家園的途徑，就說出我是人，我反核的空口白話，或者你真能取代蔡英文，也完成了某些人尋尋覓覓的夢想，來完成綠能電業，俾取代那少少的核電產量，可不可以說出來讓大家聽聽，一定可以折服大家。
假如你說不出來，本議題主人說出這樣的話，也是表達他的看法，所以你只能說出如何以綠電取代那少少的核電，來質疑他的命題。

REYCOVSKY 發表於 2017-6-23 16:57
大家都有一樣的地方

也都有不一樣的地方

我是不喜歡那些擁核者 把核電的重要性看得太重

核電如果不重要, 那現在反核也沒什麼好爭的, 也不會有什麼擁核不擁核的問題, 更不會有今天這棟大樓, 直接廢核就好.

REYCOVSKY 發表於 2017-6-23 16:57
台電不是笨蛋 核能不行 馬上轉火力

這是什麼外星科技? 有這技術的話, 那大家也都不用爭了.

發哥 發表於 2017-6-23 18:26
REYCOVSKY之君

你不喜歡擁核者，其實會造成環境汙染的電能產業，我都不喜歡，最好都不要，你能提供一些真 ...

核能只有20%不到的發電量


電力充不充足輪不到拿核能當準繩


不要太膨脹自己了

同樣發電量比重不高的綠電

有人說不支持 綠電。台灣就電力不足嗎


為何只有擁核的人 自我膨脹至斯？

LesterWu 發表於 2017-6-23 19:05
核電如果不重要, 那現在反核也沒什麼好爭的, 也不會有什麼擁核不擁核的問題, 更不會有今天這棟大樓, 直接 ...

本來問題就不大啊


看標題


是那些擁核的人 不這樣認為而已

REYCOVSKY 發表於 2017-6-23 19:19
本來問題就不大啊

果然，又來個形容詞的。

REYCOVSKY 發表於 2017-6-23 19:16
核能只有20%不到的發電量

核能只有20%不到,
但缺電就是有可能差這3,5%的電,
不啟動核電, 要大家中午不開冷氣....中午耶....

R~兄, 你要第一個響應喔....不然中央撐不下去就真的要重啟核電機組了....

https://tw.news.yahoo.com/%E6%94%BE%E8%91%97%E5%85%A9%E9%83%A8%E6%A0%B8%E9%9B%BB%E5%BB%A0%E6%A9%9F%E7%B5%84-%E9%95%B7%E8%9B%9B%E7%B6%B2-%E9%B4%95%E9%B3%A5%E7%AF%80%E9%9B%BB%E6%A0%B9%E6%9C%AC%E6%98%AF%E6%84%9A%E6%B0%91-215005741--finance.html

yjrong413 發表於 2017-8-1 09:38
核能只有20%不到,
但缺電就是有可能差這3,5%的電,
不啟動核電, 要大家中午不開冷氣....中午耶.. ...

核電如果開了

中午尖峰用電這3.5%差距自然有了
但離峰時段 核電多產生的電力反而浪費更多


火力發電還能降載 降低發電量 節省能源


核能發電只能白費了

REYCOVSKY 發表於 2017-8-1 20:34
核電如果開了

中午尖峰用電這3.5%差距自然有了

哈哈哈.....

所以為了不浪費電, ˊ而甘冒缺電的危機?
有這種想法的人更該全力配合中午時段不用電....你開始做了嗎?

電力結構本就是如此, 所以政府一直鼓勵離峰用電, 縮小尖峰與離峰用電,
但卻不會說為了省能源而將備載容量縮到1%, 然後讓所有企業處於臨時斷電危機....

照你的想法, 更省能源的不是該將備載容量只留到0.1%而非1.~%, 不是嗎?

今天要你中午不開冷氣, 全力配合大有為政府措施,
卻顧左右而言他, 沒回答是否全力配合中午不吹冷氣, 完全沒看到你的力挺....

REYCOVSKY 發表於 2017-8-1 20:34
核電如果開了

中午尖峰用電這3.5%差距自然有了

感覺你蠻自私的耶
你有考慮到在火力發電廠附近居民的生活嗎?
火力發電廠不降載的時候造成附近居民多大的不便呢(空污多嚴重,家家戶戶屋頂都有煤渣)
幾乎整天都要門窗緊閉

全世界都在進行PM2.5減量
你卻在廣推火力發電的好處
有哪一個國家在推火力發電呢

北大居民只要聞到異味就會到處抗議
你有設身處地的想過火力發電廠附近的居民嗎?

難道別人家的孩子死不完嗎?

就像民進黨上台前一直說不會缺電
但現在缺電了卻要沉默的基層公務員來犧牲配合中午不吹冷氣
當初主張廢核的鄉親們,你們是不是也要響應阿,不然為什麼要基層公務員犧牲呢
這跟馬英九無能的政策有甚麼差別
只會說大話

怕PM2.5的卻都熱愛霧霾國~~XD
笑瘋~