850怎樣繞都沒差吧 車那麼少 班次間隔那麼遠
他高興開到哪邊都可以 反正我們平常也等不到
還不如趕快爭取北大特區前往板橋市區的公車 每天看著910流口水
新北市把板橋不要的往這裡送 還不讓我們方便的前往板橋 這像話嗎?

回復 ap859 的帖子


　　辛苦了，不過根據我們多次跟環保局以及稽查人員溝通的經驗發現，最大的問題可能不是民眾不檢舉，也不是稽查人員不處理，而是：

　　「稽查人員不願或無法主動找出污染源」
　　「稽查人員要求民眾舉證或回報污染源位置」
　　「稽查人員查無具體事證就結案」

　　這些狀況才是導致污染問題一直沒辦法解決的主因。


　　可否請洪佳君議員要求環保局加強污染源的查緝與清查工作，當我們居民聞到臭味時，應該由環保局的專業人員或稽查人員來找出污染源，而非推卸責任，要求民眾回報污染來源。

　　另一方面，當民眾多次回報同一污染源時，環保局應該要有更積極的作為，例如主動列管，加強監測或稽查頻率，而非每次都當作個案處理，報一次，查一次。

　　還有，稽查人員除了應該積極、主動找出污染源，更應該持續追查下去，而非工廠關門或查無事證就結案。

　　
　　我想環保局應該要主動克服這些問題，而不是把問題丟給老百姓；而且北大特區的居民其實非常主動積極地通報污染源，但環保局卻始終無法徹底解決空污問題，我想環保局明顯失職，應該負起責任處理到底才是。


　　煩請將我們目前遇到的瓶頸與現實狀況轉知洪佳君議員，請其向環保局了解問題解決之道，並繼續督促查緝下去，不要讓這些藏身幕後的污染源繼續不法污染我們的環境。感謝。

講這麼多，乾脆叫佳君用跆拳道ko那些自私又唯利是圖的垃圾~解決辦法就是欠被跆拳道ko而已~

1.收到議員服務處傳來市府答復市議會有關三峽生命園區投資計畫案文件如附。
2.以民意為依歸才是解決問題的根本。

ap859 發表於 2011-10-26 21:40
1.收到議員服務處傳來市府答復市議會有關三峽生命園區投資計畫案文件如附。
2.以民意為依歸才是解決問題的 ...

謝謝蘇大哥

針對民政局代替朱市長發給各議員的公文，有下列意見:

1.朱市長認為民意反應''頗''大，而不是用''相當''or''很''字眼，新北市府要冷處理的態度相當明顯，事實是民意沸騰，已經怒不可抑，所有三土議員群起連署抗 議，民眾串連上街頭，市府竟然用''頗''字形容本地民意動向，完全與事實脫節，這只會使得民怨無處宣洩，反彈更激烈，民眾都已經有人建議絕食保護家園，市府還擺冷面孔?

2.市府認為''既然沒有簽約，就沒有撤案問題，本案將依法辦理''。市府明明知道民意希望案件完全消失，不要存在，卻使用文字遊戲搪塞三土各界，相當傲慢，這是晉惠帝''汝何不食肉靡''的翻版嗎?
請問市府什麼叫沒有簽約就沒有撤案問題?一但簽約，將來要案件終止或撤銷，必須進行仲裁，礙於簽約以後有違約金和損害賠償問題，市府怎麼可能停止?一定蠻幹到底。現在案子不撤掉，請問到簽約以後怎麼撤案?

或者，他的意思是－－－我們先和業者簽了以後，案子成了，你們才可能撤銷。亦即要一個人死亡，邏輯上先要他活著，所以我們要先讓案子活，簽了再說，你們再另外讓案子死掉。這種想法更是廢極，行政要求彈性，現在已經搞成這樣，地方反對，
市府都已經到議約階段了，案子不管簽約與否都應該撤掉，竟然還用簽約與否為條件，綁架撤案的可能性?

再者，難道沒簽約真的沒撤案或撤銷的問題嗎?市府都已經在議約階段了，根本就是法律所謂的''預約''階段，本約或許沒簽，預約等同簽了，沒辦法撤銷本約的意思表示，我們要求他撤銷預約的意思表示。

另外，公共工程委員會網站顯示，列管案件中確實本案尚存在，市府有發包此案，就是對外表達''需要民間參與簽約''的意思表示，難到不是法律當中所謂的''要約意思表示''嗎?請行政院公共工程委員會和新北市府，撤銷此對外要約意思表示，讓整個案子撤銷掉。

總結一下，依據熱心網友提供<https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=42280&extra=page%3D3>資訊，行政院公共工程委員會上的本案進程，屬於''未簽約''，最簡單的說法，我們要的就是把''未簽約''改成''無法進行終止''，或''已經撤銷''，或是''審核不通過退件''，把案件整個撤掉，如果市府還故意弄不懂，那就講白，我們要求三峽生命園區BOO案從宇宙中永遠消失，世界上不要再有這個計畫，像隕石被吸入黑洞毀滅般，管市府公文上用什麼字眼，就是表達這個意思。不要再拿什麼沒有簽約，無法撤案的話來搪塞了。

回復 ap859 的帖子


　　這篇市府回應非常避重就輕，舉例來說，民政局竟然說「...因應地方民意之要求，故請昌溢公司於簽約前需召開地方說明會...」，但民眾明明是要求直接撤銷投資計畫，開說明會根本只是民政局一廂情願的做法，但民政局卻把責任都推給民眾，真是惡劣至極。

　　另外民政局又說「...本案因地方反對聲浪頗大...」，何止「頗大」而已，根本就是「全面反對」、「無一贊成」，而且月底就要走上街頭了；但民政局卻仍然昧於民意，一意孤行，令人非常失望。

　　
　　有關民政局表示，本案一切依法辦理，懇請洪佳君議員要求民政局承諾以下條件，以保障民意成為唯一條件。

1. 市府承諾在殯葬特區的投資合約當中，加入「舉辦地方公投，獲三峽居民過半數同意方得設置」之公投條款，將市府所謂的「尊重民意」化為文字落實，以避免市府跟民政局不斷跟居民玩弄文字遊戲，浪費居民時間。

2. 依據「促參法」，市府可以訂定期限，倘業者於期限內無法完成規定事項，則得以撤銷計畫；基此，請市府立刻訂立召開說明會並取得居民同意的期限，例如以「11月底」為限，倘若昌溢公司無法於11月底前召開地方說明會，並取得民意支持，則依法予以撤銷投資計畫。


　　以上兩點，懇請洪佳君議員這邊協助，不要讓民政局不斷玩弄文字遊戲，引發地方動盪不安，妨礙土樹三鶯地區的永續發展。拜託，感謝。

新北市社區藝文發展協會主辦的2011北大特區國際鄰舍節活動DM已出爐如附，透過設計的一系列活動，增進各社區鄰居朋友們交流與互動機會，展現特區別具之風貌。

ap859 發表於 2011-10-26 21:40
1.收到議員服務處傳來市府答復市議會有關三峽生命園區投資計畫案文件如附。
2.以民意為依歸才是解決問題的 ...

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=redirect&tid=42732&goto=lastpost#lastpost

給議員的公文也只是複製, 改議員名稱. 不難想像為何一般民眾投書, 也是得到千篇一律的回覆.
大概那些連署的議員都有一份吧

evalee 發表於 2011-10-26 23:14
謝謝蘇大哥

針對民政局代替朱市長發給各議員的公文，有下列意見:

議約被撤案, 跟簽約被撤案, 哪個賠比較多?? 撤案綁簽約, 還真不知道是哪個天才想出來的~{:4_101:}

最好笑的是昌溢說找不到場地辦說明會, 所以無法在10/10前舉辦.

ap859 發表於 2011-10-27 11:22
新北市社區藝文發展協會主辦的2011北大特區國際鄰舍節活動DM已出爐如附，透過設計的一系列活動，增進各社 ...

以後的鄰舍節, 是不是要跟殯葬園區合辦?! {:4_137:}

andy826 發表於 2011-10-27 11:36
議約被撤案, 跟簽約被撤案, 哪個賠比較多?? 撤案綁簽約, 還真不知道是哪個天才想出來的~ ...

公文上的那個文先生，就是之前回罐頭回覆的民政局''罐頭王''。
市政府腦袋不知在哪?民意反彈越來越激烈，竟然說''頗''，情咨收集大失敗。
現在撤案，市府只要還保證金就好了，簽約以後撤<事實上不可能撤>，要賠多少違約金?納稅人的錢，都被這些官員浪費在低列的行政效率上了。
反正就要撤掉，本案直接上西天，沒有簽不簽的問題啦{:4_95:}

這個函文是說要多數民意同意才辦理,那請問要如何代表多數民意同意,區域議員都連署反對了,在說明會也都是反對立場,那民意就是不用辦理了還要開什麼說明會,難道民政局是要民眾投票要不要辦說明會.

回復 andy826 的帖子

如果這樣 就得選在農曆七月半辦鄰舍節了{:4_120:}

rainbow 發表於 2011-10-27 21:50
回復 andy826 的帖子

如果這樣 就得選在農曆七月半辦鄰舍節了

{:4_120:} 殯葬區蓋了以後。
鄰舍節，歡迎好兄弟，姊姊妹妹站起來.....有靈異的感覺。

100/10/27有約會議重點

1.因洪議員另有議程，改由黃委員主持今日有約會議，本日邀請龍埔國中薛校長、教務主任與總務務主任與會，說明該校建校進程（參閱附件）。

2.龍埔國中薛校長說明、主任補充
(1)龍埔國中設校經過三次校審修正通過。

(2)設校面臨幾個困境：
a.首先擔心的點是：高速公路的噪音是否影響學生學習環境、大義路未來三鶯二橋通車後的影響、另一面是緊鄰大樓，只剩海洋公園一塊綠地。
b.班級數要訂在幾班，做過很多數據統計，以學校能夠吸納學生的品質OK情況，空間使用來看，48班是比較合理，可是當初數據規劃是42班，此一班數是比較保守的。
c.是否應納入高中規劃的定位，基於在地就學前提，龍埔應該要有高中的設置。

(3)清楚未來龍埔要成為完全中學、班級數應該要到48班、對高速公路噪音及冬季季風的預防措施。

(4)校園配置：靠學府路紅框虛線位置規劃為5~6樓高的活動中心，並預留為未來完全中學所需設備空間，實驗室、集會場所、烹飪教室等也會規劃在此空間。以此棟樓擋住高速公路一些噪音與冬天季風直接對教室的吹襲，運動場置於大義路邊，旁邊圓形四層樓資訊與圖書場所。

(5)感謝黃委員協助爭取200萬元支援龍埔設校經費。另之前有提到校地未施工前，能否稍加修整，提供居民休閒使用，因發現紅火蟻而作罷，另已設警示標誌。

(6)設校經費計4億5千萬尚未核定，仍有調整空間，將採一次核定，逐年編列方式處理。

(7) 4棟教室大樓中，先預留其中2棟為未來發展為高中教室規模空間，國中、高中班級數均為24班時，則原42班規模需增加6班，經費增加約1300萬元，國中教室改為高中教室經費為600萬元，實際上只要增加約2000萬元，未來此區二、三十年發展隨時都可以因應。

(8)學校規劃時，當需與周邊學校整體考量，使整體教學資源運用不致發生浪費，而能均衡發展。

(9)本來同意圓樓一樓空間提供社區利用，由於經費實在有限，當初承諾的事項只有此項跳票，其他如活動中心開放供社區居民使用是OK的、居民希望有高中的部份也納入了。

(10)預計101年9月工程發包，103年8月完工招生。

3.居民意見
(1)龍埔國中未來學區如何劃分？

(2)高中納入後，校地似乎不夠大，教室樓層加高的可行性？。

(3)校名有無變更可能？

(4)從小學、國中到高中，學生人數需要通盤考量。

(5)未來需正視紅火蟻以及噪音的問題。

(6)建議能夠將綠能建設建築納入、國中與高中實驗室不同，應等比例設置。

(7)北大特區聯外新公車路線規劃的進度。

4.王里長意見

(1)據悉龍埔國中校址鄰近高速公路邊明年會加設隔音牆。

(2)確認一下103年可否正式招生。

5.薛校長回應

(1)學區劃分目前尚未確定。

(2)新的龍埔國中成立勢必成為大家注意的焦點，不可避免的會對周邊學校造成壓力。新學校規劃設置需與周邊學校一併考量，如何讓各校資源重新分配，重要的是讓每一個學校辦學都能讓家長放心，讓各校教學品質趨於一致，目前有研究計畫進行中。

(3)校名為何並沒有實質意義，如何把學校辦好比較重要。

(4)教室規劃為3~4層，加高未來還看不到，加高後對學生爬樓梯是一大負擔。如何讓教室成為優質教學與學習環境比較需要注意。

(5)紅火蟻、噪音、綠能建築等事項，受制於有限經費，只能盡力而為。

(6)於103年8月完工還是很辛苦，需要很有效率執行才得以完成。

(7)國中、高中實驗室之設置，都已納入考量。

6.黃委員表示
(1)薛校長在教育界口碑非常高，從校長說明中可以看出非常有遠見。

(2)目前的教育政策要爭取設立單獨的高中是有一定難度的，例如新莊有一所丹鳳國中，當地認為該區人口很多，欲爭取在當地設立高中並經協助，後來結果為由丹鳳國中改為完全中學，目前丹鳳高中口碑也非常高，是很優質的一所完全中學。

(3)基本上社區要有一所優良的高中是必要的，之前與教育局長見面時，也極力建議能在適當地點設置一所社區高中，最後討論為將龍埔規劃設為完中方案。

(4)經費的部份將會加以協助。

(5)薛校長具有無私的精神，不單只考慮自己學校要好，也希望周邊學校能一起提升。

(6)另安排交通局於下個月與會說明聯外公車新路線之進度。

7.北大特區國際鄰舍節創意市集活動簡章如附件。

8.以下社群網提出各項意見轉請委員及議員辦公室送相關單位研處追蹤：

(1)三峽插角國小金敏分校校舍拆除重建規劃事宜。

(2)恆國壁紙廠問題追蹤處理。

(3)改善環保空污報案機制執行效果。

(4)促請繼續召開臺北大學特定區環境品質改善專案會議。

(5)北大特區到板橋的快捷公車路線儘速通車。

(6)建請政府尊重地方強烈的民意，廢止三峽生命園區BOO投資計畫案。

回復 ap859 的帖子

蘇大哥:
感謝，再感謝!!
終於看到龍埔國中有發展社區高中的契機，謝謝洪議員奔走及薛校長的大力支持!!
這真的是，這陣子以來，看到最振奮人心的消息~{:4_82:}

回復 ap859 的帖子

ap859,

建議先在靠學府路及大義路一側種植常綠大喬木,可阻隔部份躁音

回復 ap859 的帖子


　　太棒了！社區高中！！！

　　龍埔完全中學！！！

　　這樣北大特區這邊的學生就可以步行上高中，不用通車，更不用跑到台北市或板橋、三重等地方讀書，真的太感動了！！！

　　

Ap859

樹木種下去要3-4年才會美觀, 建議先在完全中學四週種大型喬木, 阻隔周遭的車流嘈雜聲

回復 ap859 的帖子

蘇大哥:
雖然北大空污問題有所改善，但並未獲得完全解決。

今年六月，侯副市長帶領局處首長，在龍埔活動中心，針對北大空污，環保局王副局長當場允諾明年編列預算，設置24小時空氣品質連續監測設備，不知道目前進度為何?!

目前是否有按照承諾編列執行?!又進度為何?!

煩請議員幫忙確認，謝謝!!

讚啦，，，，，

小孩從小到大都在北大特區生活,就學;
如果考上台北大學
哇!{:5_218:}

懇請議員將殯葬特區請走吧
不然天天在殯葬車隊與汙染中學習
完全中學　　完全噪音　　完全汙染　　
唉～～小孩學習心情應該也好不到哪兒去
難到真要呼應市府發言帶孩子到羽化館去晨運強健體魄嗎？

怎沒看到黃志雄立委在10月29出面協助抗議活動?
是我走眼沒看到嗎?

回復 0972 的帖子

Spock 看到一幕景色。
盧立委要帶隊進入市政府，洪議員卻往反方向離去。
王明麗議員大喊佳君 佳君。 妳卻走更遠。

請問妳趕場ㄚ ？ 妳遲到又早退 。 這樣如何領全勤獎ㄚ

回復 Spock 的帖子

原來這一幕不只我看見
這次活動不強求 以自動自發出面表達民情
黃立委未現身 和一直經營北大的洪議員竟然在真需要全程力挺的時候遲到早退讓人感覺無奈
真的非常期待立委選舉趕快到 和下次的議員選舉
抗殯假如達理想結果那就算了 不然各種表現有目共睹
還有 請問有人見到王韻婷里長嗎

請大家齊心一點 拜託拜託
否則連開車的司機都知道選點不合宜 都說只要真確定設在土三就不可能會再移走
除非土城的地價有超過板橋的可能 三峽的人口有超越板橋的選票才有奇蹟

請求多專注此事 缺誰都不可

Spock 發表於 2011-10-30 13:11
回復 0972 的帖子

Spock 看到一幕景色。

這次沒有王明麗戳破此不公不義的事的話 土三居民真的會很悽慘
有地可賣的500坪私人地主真能代表土三的居民?阿其中的保育用地和水利用地的國家資源竟同意配合此案
真的有出面發聲的就只有感謝和繼續支持

也希望洪議員和黃立委下次出面全程力挺

Spock 發表於 2011-10-30 13:11
回復 0972 的帖子

Spock 看到一幕景色。

什麼?
{:4_167:} 竟發生此事。
當初722說明會，洪議員站第一排耶....現在怎麼會這樣。
也不是要她一定衝第一，但在三土樹地方發展將受阻，家鄉危急存亡之秋，應該義無反顧挺身而出吧，就算是同黨市長，也要有勇氣極力反抗，這才令選民敬重啊...{:4_202:}

回復 evalee 的帖子

看來黨資源很重要
但依所述另一位同黨議員真的需要民眾來相挺了
我一直膚淺認為王明麗沒重視北大 也未見有每周的居民座談會
現在改觀認為她是一位樸實只是不會宣傳 卻有必要性的地方公僕
沒黨資源沒關係 民眾會相挺的

其實.....從上台講話, 就覺得內容並沒有很反對......{:4_102:}

回復 andy826 的帖子

爭取北大附中要在三峽市區或在北大時
早知議員是明德畢業的所以未懇求她有任何居民意見表達的奢望

但抗議殯葬專區設置為何還這態度 就真的不懂了
北大給議員6000多票呢

PS>也未見王韻婷里長現身

如果是真的,那真的是與民意背馳啊,三峽居民真可憐.

回復 0972 的帖子

據我所知
洪議員並非明德中學畢業的喔
以這個理由來質疑洪議員並不合理吧?


或連結至
http://www.wretch.cc/album/show.php?i=hero2008&b=143&f=1547234106&p=18

回復 ap859 的帖子

黃委員/洪議員加油
你們不擅作秀
你們長期的努力大家都會看見的{:4_171:}

希望黃志雄委員跟洪佳君議員可以重視殯葬特區的問題，特別是希望黃志雄委員可以發揮影響力，若能成功讓市府撤銷殯葬特區計畫，相信居民會非常感謝黃志雄委員。

另外也希望洪佳君議員可以多利用議會質詢期間，對於新北市政府多做質詢，或發起相關活動表達抗議，畢竟殯葬特區的案子是關係地方的大事，不分藍綠，大家都希望地方議員可以出面，但很可惜這次只有看到王明麗議員透過議會質詢表達不滿，卻失去了洪佳君議員的身影，還是希望洪佳君議員跟黃志雄委員可以重視這個案子，真正幫助我們推翻這個不公不義又不透明的錯誤政策。

議員服務處傳來交通局及樹林區公所有關特區事項說明函件如附：

1.交通局部份：
說明北大特區對外公車路線及班次與特區內學成路周邊停車場使用率情形，另特區至樹林及鶯歌公車路線，後續將依100/6/23會議 (附市府會議紀錄) 共識辦理。

2.樹林區公所部份：
說明7/8會勘於兒三公園增設兒童遊樂設施，設施施作及公園清潔維護與樹木修剪、除草以及後續植栽補植、疏枝等作業。

蘇大哥您好:
北大特區禁止電線隨意外掛，但我今早赫然發現，樹林區南園里因加裝監視器緣故(分布在紫京城.桃子腳的大成路上及土地公廟學府路等等)，蜘蛛網狀電線分布甚廣，嚴重影響市容美觀。

在此，懇請議員協助了解何時能落實電線地下化，改善市容?!再麻煩蘇大哥幫忙轉達，謝謝!!

0972 發表於 2011-10-30 13:52
回復 Spock 的帖子

原來這一幕不只我看見

既然有選民提出明確質疑, 黃志雄委員跟洪佳君議員是否真正重視殯葬特區的問題, 可否請黃志雄委員跟洪佳君議員對殯葬特區的問題, 儘快作出大聲有效的反對質詢, 並投書媒體大報 , 感謝!

寧靜海 發表於 2011-10-31 17:53
希望黃志雄委員跟洪佳君議員可以重視殯葬特區的問題，特別是希望黃志雄委員可以發揮影響力，若能成功讓市府 ...

寧大說得好！黃志雄委員可以發揮影響力啊！

回復 ap859 的帖子

看了會議紀錄發現龍埔國中只是朝完全中學這個方向去規劃不是已經定案,議員有方法更確認教育局的態度嗎?怕到時又空歡喜一場,官員誠信度又再打一次折,另外經費要如何爭取是明年度還是後年度,請議員可以的話再說明,不然會有選舉到了開支票的聯想.