大頭蕭 發表於 2017-6-21 11:59
又故意扭曲
老是用這招

哇哈哈哈.....

你這才是慣用手法吧.....
又沒說2025廢核減碳比較簡單了?
那蔡也是信口開河, 隨意唬唬民眾?

podzol 發表於 2017-6-21 12:04
那也要怪馬政府阿!
馬也說要發展綠電 然後喊喊口號就沒有了
如果這8年有積極作為的話何必等到2025

說不出來就說抬槓，那句話不是針對你說的，只是你胡扯已成習性，揭發你的謊言罷了！
就如你胡說馬前總統沒有發展綠能一樣，舉證出來，你又隨說其他。

podzol 發表於 2017-6-21 12:08
卡達只是天然氣供應國其中之一
沒有卡達我們還有其他貨源
請自己看一下中油的資料吧

如何運輸，管線，儲藏

podzol 發表於 2017-6-21 12:08
卡達只是天然氣供應國其中之一
沒有卡達我們還有其他貨源
請自己看一下中油的資料吧

馬來西亞、巴紐、印尼?.....
拿來充數? 誰不知那些國家的產量啊?
誰不知台灣最大天然氣供應國是誰啊....

不用吵了,這是最新的民調,看看台灣人民怎麼看非核吧

=================================================================
為非核限電 過半不願付高電費

國家政策研究基金會21日公布民調，為達非核家園目標，48.5%願意忍受可能限電、停電的不便，46.5%不願意；52.6%不願意為了達成非核家園目標而支付較高的電價，42.3%願意。

國家政策研究基金會上午召開記者會，公布蔡政府能源政策民意調查結果。民調指出，53.9%受訪民眾不同意為了達成非核家園目標，就算未來有缺電危機，台灣核電廠應立即全面停止運作，33%同意。46.8%支持核二廠1號機與核三廠2號機加入發電，32.5%不支持。

如果未來供電仍然不足，在安全無虞的情況下，35.3%認為應該讓核一、核二、核三廠的機組延役，32.3%主張應該啟動核四電廠發電，直到替代能源足夠為止。

太陽能發電較環保，但發電效能不高，且需要相當大的土地面積發電，民調顯示，47.9%不願意犧牲農地、林地或住宅用地，換取太陽能發電，38.8%願意。

民調指出，48.3%不贊成廣設風力發電機，39.8%贊成；75.3%不贊成為了達成非核家園目標而造成的電力不足，以火力發電取代。

至於總統蔡英文1年以來的施政表現，64.5%不滿意，25.4%滿意；67.5%不滿意林全內閣1年來的施政表現，17.6%滿意。

yjrong413 發表於 2017-6-21 12:04
971樓....你不是提議放青埔嗎?我有亂編嗎?
還是你又要轉移話題?湮滅你971樓說過的?

本來放青埔就是要方便你吞核廢料的不是嗎~?
若是假擁核者就不要再編故事啦~

jojoyaro 發表於 2017-6-21 12:29
就跟你一樣編故事,你應該很欣賞不是
本來放青埔就是要方便你食用核廢料的不是嗎~? ...

所以核廢料放青埔是你編故事?
食用核輻射產品, 應該是蔡政府的主張吧, 不是嗎?
允許進口耶....怎也沒聽你抱怨一下啊?吃得挺愉快的?....啊...又被發現了....是 "假XX" ....

jojoyaro 發表於 2017-6-21 12:29
本來放青埔就是要方便你吞核廢料的不是嗎~?
若是假擁核者就不要再編故事啦~ ...

擁核者沒啥假不假的,
反正就是希望電力不缺、減少碳排放, 如此而已,
比起你...."假" 反核....超明顯的....不是嗎?

完全沒看到反核者對政府重啟核二一號機的批評耶....
這麼明顯, 還說不是假的?

yjrong413 發表於 2017-6-21 12:35
所以核廢料放青埔是你編故事?
食用核輻射產品, 應該是蔡政府的主張吧, 不是嗎?
允許進口耶.... ...

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=163228&pid=1780989&fromuid=16677
更改會顯示編輯,你再繼續編故事嘛~XD

既然大家都是反核,請問是上來吵心酸的嗎?你這還不假
前面大家講了一堆,你是記憶體不足還是每天重開機啊

yjrong413 發表於 2017-6-21 12:40
擁核者沒啥假不假的,
反正就是希望電力不缺、減少碳排放, 如此而已,
比起你...."假" 反核....超 ...

https://www.google.com.tw/search?q=%E9%87%8D%E5%95%9F%E6%A0%B8%E4%BA%8C&oq=%E9%87%8D%E5%95%9F%E6%A0%B8%E4%BA%8C&gs_l=serp.3..0l5.6999.6999.0.8590.1.1.0.0.0.0.63.63.1.1.0....0...1.1.64.serp..0.1.62.tXwnARAiEOg
有沒有批評,不會用google喔~?

jojoyaro 發表於 2017-6-21 12:46
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=163228&pid=1780989&fromuid=16677
更改會 ...

哈哈哈....

你不必再編故事了,
放青埔我家不等於放青埔?
你對那層層防護的核電廠都不放心會有核爆或核輻射了,
卻主張放到我青埔家?
我家隔壁, 我家附近的居民不會受影響?
真會編故事轉彎啊....但有些事似乎是彎不了的....

"假" 反核?....你就大方承認吧.....OK?

jojoyaro 發表於 2017-6-21 12:51
https://www.google.com.tw/search?q=%E9%87%8D%E5%95%9F%E6%A0%B8%E4%BA%8C&oq=%E9%87%8D%E5%95%9F%E6%A ...

哈哈哈....是你的批評嗎?

我是沒批評啦,
這點至少就比你真了....

yjrong413 發表於 2017-6-21 12:53
哈哈哈....

你不必再編故事了,

唉~可悲
挺核的回頭一看都沒人
開始講反核的是什麼所謂假的了

沒招了就不用還在那邊假鬼假怪~

為什麼韓國不向卡達，印尼購買，而向俄羅斯買，考量就是運輸儲藏問題，所以韓國要不是考量美國大國影響，大部分執政者都會想要和朝鮮建立溝通關係，這樣也有利於天然氣運送，但是管線運送，仍要考量鄰近居民反對。
日本戰略則以美國為馬首，又和領土與俄羅斯有所爭議，所以其核能發電廠除役，遲遲無法完成。

yjrong413 發表於 2017-6-21 12:56
哈哈哈....是你的批評嗎?

我是沒批評啦,

假新北人的意思嗎~?
我有說放你家讓你吞不等於放青埔嗎
我需要在意啥?你當這裡青埔喔

可否向本論壇管理者建議，非設籍北大特區者，不准發言，或者由自己也設網頁論壇規定。

jojoyaro 發表於 2017-6-21 12:56
唉~可悲
挺核的回頭一看都沒人
開始講反核的是什麼所謂假的了

哈哈哈.....

看來你真的被戳破得不知如何回應了,
才在這那麼在意網友說你是 "假" 的反核, 是吧?

真是可悲, 為了蔡政府, 都不敢出來大聲反核了,
只能被質疑 "假" 的而還要悶悶地接受了....

yjrong413 發表於 2017-6-21 13:01
哈哈哈.....

看來你真的被戳破得不知如何回應了,

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=163228&pid=1781001&fromuid=16677
這樓不已經寫了

不然擁核的,去支持一個出來選時講反核的
請問是這些支持者假,還是被支持的那位落選人是假的?

你沒看到失去政權的在惆悵嗎?這不好笑嗎~XD

誰管一個習慣性造假編故事怎麼說啊XD
就你忍不住愛回別人的感想文啊

jojoyaro 發表於 2017-6-21 13:05
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=163228&pid=1781001&fromuid=16677
這樓不 ...

這是在寫甚麼啊?
哪裡看得出你是 "真的" 反核?
你贊成核二一號機重啟耶....跟我一樣耶....那不是擁核嗎?
看不出你哪裡 "反核" 耶....

請你再表現明顯一點吧,
不然真讓大家誤會你是 "假" 反核的, 不是嗎?

yjrong413 發表於 2017-6-21 13:11
這是在寫甚麼啊?
哪裡看得出你是 "真的" 反核?
你贊成核二一號機重啟耶....跟我一樣耶....那不 ...

http://news.cnyes.com/news/id/3830644
就說你不會用google.....

跟你一樣的話,請問你在覺得被嗆哪裡的?
有點邏輯好嗎?

jojoyaro 發表於 2017-6-21 13:15
http://news.cnyes.com/news/id/3830644
就說你不會用google.....

哈哈哈....

看看國民黨執政時,
要重啟核電機組是多難啊?
現在是?所以你跟我一樣, 是贊成用 "萬一" 有核爆危險的核電廠繼續發電啊....

建議核廢料直接點名放我家, 不是嗆我?
誰邏輯有問題啊, 同一陣線的就不會被嗆?
事實就是你嗆我, 不是嗎?
事實就是, 你也沒很反核, 不是嗎?

yjrong413 發表於 2017-6-21 13:32
哈哈哈....

看看國民黨執政時,

這不就是前面跟你講的執行上的差異囉
一個一堆承諾都已完全驗證做不到的黨,你還好意思提?我都不好意思聽

我敢講我反核,倒是你被網友說明到不怎麼挺核才是吧~
你倒是說說看,你挺核啊~
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=163228&pid=1781012&fromuid=16677
這不都縮回去了

yjrong413 發表於 2017-6-21 12:24
哇哈哈哈.....

你這才是慣用手法吧.....

「又沒說2025廢核減碳比較簡單了?
那蔡也是信口開河, 隨意唬唬民眾? 」

你只會用扭曲的手法討論事情？
你可以舉證蔡曾提出「2025廢核減碳」的選舉政見？

你有沒有看過蔡「2025非核家園計畫」的選舉政見？
(我忘了,隨便說說是你的強項)

2025非核家園的選舉政見是承諾要廢核
(我國2025年能源配比目標為燃煤30%、燃氣50%、再生能源20%是後來2017年電業法明定的,這是蔡英文的選舉承諾嗎？)
不要老是用這種手法談論事情

政見承諾沒達成就應給0分
絕不會像你一樣…….

jojoyaro 發表於 2017-6-21 13:44
這不就是前面跟你講的執行上的差異囉
一個一堆承諾都已完全驗證做不到的黨,你還好意思提?我都不好意思聽
...

你哪看到我反核了啊?
電力夠了, 可以減核就減,
不可以就不要硬減核,
這算是擁核還是算是反核?
別又再亂扣帽子!

倒是我都沒看到你反核耶....
計劃沒做, 喊喊口號就是反核?核二機組重啟也沒關係, 這還是反核ㄌㄟ....

執行力?....前面我po的, 假裝沒看到?
2016太陽能發電裝置容量就已經跳票了, 還要看2025?
還執行上的差異ㄌㄟ,
根本就是挺台獨黨綱的黨而已,
執行力好在哪?髮夾彎政策一堆, 還談啥執行力....

發哥 發表於 2017-6-21 12:24
說不出來就說抬槓，那句話不是針對你說的，只是你胡扯已成習性，揭發你的謊言罷了！
就如你胡說馬前總統 ...

別在跟馬一樣自我感覺良好 發展綠能不是用嘴巴講講就好
馬頂多做到節能省碳 冷氣只能開26度
什麼時候看他有在推太陽能跟風力發電


【社會事】馬的綠能政見…全是空口白話2014-03-18 12:30

懷抱核電思維，能源產業不可能發展
回顧馬政府六年來的綠能政策，雖然擬定了永續能源政策綱領，但實情是他根本不想發展再生能源。每個政見都只有漂亮的包裝，但細看之下會發現六年來完全沒有進度。不禁令人懷疑：台灣告別核電的那一天，真的會到來嗎？
吳羿葶
為響應節能減碳，經濟部能源局預計從今年七月一日起開放民間認購綠色電力，預計下半年可認購量為三億一千萬度，初步規劃的附加費率為每度一．六元；這筆三億餘元的款項將做為專款，在未來某天再生能源附加電費開徵時回饋給全民。

綠電認購／產量不及一％

不過據能源局官員說法，再生能源附加電費到目前仍無期程，也就是這筆專款將會一直「擱置」，直到再生能源附加電費開徵才會啟用。至於誘因，能源局表示，認購企業可獲得台電頒發綠色標章，將有助於企業對國外貿易的形象與資格建立。
不過台灣的現況是，即使再生能源發展條例○九年就已過關，五年後的今天，風力與太陽能發電相加仍低於總量一％。亦即，上述的綠電認購推廣政策再積極都不會超出此範疇。
台灣環境保護聯盟學委召集人、台大大氣系教授徐光蓉就質疑，如果綠電需求超出再生能源所能提供的一％總電量怎麼辦？她更批評，雖然○八年馬政府執政後擬定了永續能源政策綱領，但實情是馬英九根本不想發展再生能源。
「台灣綠能是點綴效果，並沒有因為立法獲得發展，經濟部訂的再生能源購電費率太低！」徐光蓉更指出，去年六月馬英九曾公開表示過「未來核電、燃煤仍是主角，再生能源只是丑角」的驚人言論，已充分揭示馬政府的立場。
然而，再生能源發展僅是馬政府綠能政策中的一環。若回顧馬政府六年來如何兌現他的「綠色新政」便可得知，重要的制度性節能政策，到現在仍是「只聞樓梯響，不見人下來」。
前陣子經濟部能源局不小心外流的一份報告書，內容提到經濟部評估如何達到用電零成長，不過結論是無論透過何種手段，仍是「辦不到」，能源局也據此否定不需要核四也不會缺電的說法。但綠盟指出，這份評估報告中並未包含重大節能政策，也就是馬英九的政見《溫室氣體減量法》與《能源稅條例》，同時也是環保署一○年公布的立法與施政重點。
中央研究院經濟研究所研究員蕭代基指出，「的確目前政府主要推動的是行政機關節能，制度性規劃只有《再生能源發展條例》跟《能源管理法修正案》通過，比較重要的《能源稅條例》與《溫室氣體減量法》都還未通過立院。若沒有法律規範的話，單靠政府編預算去執行行動計畫效果有限。」

《溫減法》／躺在立院完全沒進度

「能源稅、溫減法及整體產業結構調整都是節能最有效的工具，不過上述政策，馬總統在這幾年來的進度是零。」綠色公民行動聯盟副秘書長洪申翰便表示，「溫減法會卡在立院並非完全出在立委，行政部門沒有那麼積極也是原因。」
目前環保署版本的溫減法草案從進入立法院後就爭議不斷，去年四月委員會達成不審查法案、擇期舉辦立法公聽會的決議，不過至今仍沒進度可言。徐光蓉便批評，目前環保署版本溫減法草案是有問題的，因為既沒有規定期程，也沒有明定減量目標。
綠委林淑芬也表示，馬政府本來不可能主動推動這個吃力不討好的法案，是當時急於以碳交易賺錢的業者施壓政府，才導出可以碳交易又沒目標期程的草案，「政府沒有真要訂出盤查後的定額分配，最後衡量業者利益與施行後的困境後，政府縮手了。」
林淑芬形容馬英九整體的綠色新政是「從○八年到現在，把環保團體相對進步思潮或兩公約拿來當包裝紙，打開後才會發現產品與外包裝差十萬八千里」的笑話，並批評「再生能源產業都沒做起來，根本沒有所謂產業。問題出在只要以核電思維為核心，整個能源產業都不可能發展。」

《能源稅》／景氣低迷開徵遙遙無期

洪申翰則指出，完善的溫減法重要性在於「限制後端會影響前端能源生產的量，讓很多生產者願意用效率比較高的方式來生產，便可做結構性的節能。」然而目前不僅溫減法動不了，另一項重要節能政策──能源稅條例更是遙遙無期。
蕭代基表示，台灣課徵能源稅是一個雞生蛋、蛋生雞的問題。○九年他曾指出，台灣若不開徵能源稅未來會後悔。蕭代基解釋，長遠來看，能源稅可以促使產業為了省能源成本而做轉型。
「現在大家油電用得多，產生的產品比較便宜，藉此在國際有競爭力。可是從品質來說，企業較少有動機去製作高品質、高附加價值的產品。後果是我們賺蠅頭小利卻留下汙染給台灣，這就是流血輸出。而另一個後果，就是我們國民所得一直無法提升。」蕭代基說。
「這幾年來根本的能源改革措施都無法推動，除了能源稅，還有電價管制制度。」蕭代基說，「未來國際上的能源需求一定會大於供給，到時國際能源價格會高，如果我們的產業生產與生活模式、交通運輸型態現在不做調整，未來將會非常痛苦。」
「我們現在的產業結構是高耗能、高汙染的產業結構，這是過去長期低能源價格政策所產生的結果，這要調整可能需要二、三十年的時間。」蕭代基說明，「最好的做法是讓廠商面臨跟日本一樣的油電價。日本、韓國的主要產業面臨那樣的能源價格都能有如此競爭力，我們為何會認為做不到？」
不過目前開徵能源稅幾乎已確定是不可能的任務。雖然去年年底已規劃草案，但去年也一併確立原則，包括物價高漲與景氣低迷時不會開徵，以及經濟成長率若沒有連兩季達到三．五％就不實施。
單就目前馬政府經濟成長率不斷下修的表現看來，這三．五％猶如「天際線」般嚴苛的條件，幾乎證實了能源稅規劃已胎死腹中。以馬政府目前火力全開主打穩健減核、核四運轉的前提下，其實只要回顧一遍馬政府六年來的綠能政策，便令人懷疑：台灣告別核電的那一天，真的會到來嗎？

發哥 發表於 2017-6-21 12:57
為什麼韓國不向卡達，印尼購買，而向俄羅斯買，考量就是運輸儲藏問題，所以韓國要不是考量美國大國影響，大 ...

台灣一個小島不用船運是要怎麼拉管線?
我們去跟俄羅斯買一樣要走船運阿 大哥!

能否說明，我們政府那個時期完全用核能發電，用核能發電，不是最好毫無缺失的電能政策，但是在相對條件之下必須選擇的政策，重啟核一核二，為什麼不讓核四最新的運轉，讓那兩座核電廠依期停役或視情況提前除役，在這裡有人贊成完全由核能發電嗎？
為什麼常混淆視聽。

大頭蕭 發表於 2017-6-21 13:50
「又沒說2025廢核減碳比較簡單了?
那蔡也是信口開河, 隨意唬唬民眾? 」

哈哈哈.....

所以, 只要推個電業法就算達到目標了, 果真會轉啊.....

所以, 到時候我國2025年能源配比為燃煤37%、燃氣55%、再生能源8%, 對你來說也是100分了?

可笑的監督啊....那彭博的分析報告有差嗎?

還是, 你要蔡政府現在就告訴我們:

我只是訂了個電業法, 我只是承諾廢核, 我沒承諾減碳喔, 我沒承諾2025再生能源要佔20%喔....

是嗎?

yjrong413 發表於 2017-6-21 13:58
你哪看到我反核了啊?
電力夠了, 可以減核就減,
不可以就不要硬減核,

跟會寫注音文的...沒什麼好聊的

講都不敢講挺核,實在太笑話人了
目標不變,計畫都不會有變化去因應?
還好意思一直拿個爆濫的來相比~XD

就說搞半天也是為了政權在惆悵嘛....
人家黨綱關我啥事啊

講講執政黨做的不好那很OK
講一個被唾棄的黨很好,真令人噁心

podzol 發表於 2017-6-21 14:06
台灣一個小島不用船運是要怎麼拉管線?
我們去跟俄羅斯買一樣要走船運阿 大哥!
...

船怎麼運，要用多少的船隻才可以替代輸管的載量，船載回來了，安置儲藏呢？
放在那裡，北大瀝青廠都被抗議，這些種種，執政者總要提出說明吧！
還有你的反核功勞，就因為我說明了，就不爭取了嗎？

yjrong413 發表於 2017-6-21 14:09
哈哈哈.....

所以, 只要推個電業法就算達到目標了, 果真會轉啊.....

「只要推個電業法就算達到目標了」

我有這樣說？
老是要扭曲

要達成2025非核家園的政見
經濟部有個能源配比目標
但「2025非核」是個總統大選的選舉承諾
不能跳票

能源配比目標的達成
攸關我們對執政黨的施政是否滿意標準的衡量

不僅是看有沒有達成選舉承諾而已

(不會像你心中只有藍綠沒有是非)

蔡英文訪桃光電埤塘：達非核家園目標
2017年03月28日 16:25 楊明峰、范揚光

蔡英文總統28日下午視察桃園農博場地的光電埤塘項目時指出，桃園市在前瞻基礎建設計畫提出「千塘之鄉埤塘光電綠能計畫」，希望能成為政府發展綠能的領頭羊，將綠能發展往前跨一大步，擺脫對核能的依賴，以達到非核家園的目標。

桃園市長鄭文燦表示，該計畫希望在3年內，在桃園160處埤塘上，建構太陽能發電系統，目標3年達到660百萬瓦發電量，等於核一電廠的一個機組發電量，希望該計畫為國家發展綠色能源打頭陣，減輕對環境的負擔。

蔡英文表示，前瞻基礎建設計畫希望為民眾打造20年後更便利、更有品質的生活，雖然前進的過程有困難、顛頗，但政府會努力克服，要奠定台灣建設發展的基石。

(中時)

podzol 發表於 2017-6-21 14:01
別在跟馬一樣自我感覺良好 發展綠能不是用嘴巴講講就好
馬頂多做到節能省碳 冷氣只能開26度
什麼時候看 ...

馬政府沒推?
看看扁時期和馬時期, 再生能源裝置量的增加比例:

http://www.taipower.com.tw/content/new_info/new_info-b31.aspx?LinkID=8

2000年, 裝置容量181.99百萬千瓦, 裝置容量佔比6.1%
2008年, 裝置容量218.38百萬千瓦, 裝置容量佔比5.7%
2016年, 裝置容量432.14百萬千瓦, 裝置容量佔比10.3%

是扁比較在推綠能還是馬呢?非常清楚吧....

podzol 發表於 2017-6-21 14:01
別在跟馬一樣自我感覺良好 發展綠能不是用嘴巴講講就好
馬頂多做到節能省碳 冷氣只能開26度
什麼時候看 ...

從這篇文章可以看出，綠能發展以台灣具備的條件，相對其他國家之難，就如蔡英文如此將非核家園掛在嘴上，也同樣碰到限制及瓶頸，終究無法完成完全取代核電。不是有人以生命要脅，馬前政府始終沒有要廢核四，總然現在也不會因為反對而反對，以絕食要脅，讓人討論的空間也沒有，
還有提醒你，馬前總統用較高的電價向民間購買，如此如何鼓勵民間投向綠色電能，還被一些人罵的要死，不要拿一篇文章就當作聖經一樣。
還有你能否舉出無害的綠色電能。

大頭蕭 發表於 2017-6-21 14:18
「只要推個電業法就算達到目標了」

我有這樣說？

是沒是非的人在質疑?
2016太陽能建置容量跳票了, 沒質疑?
蔡只要2025非核就OK了, 還看達成率?
都沒先監督政府會否如彭博推估的狀況, 要求提出詳實計劃了,
還會要看能源配比....看看扁時期的能源配比就知道了....
到時候還不是像你現在這樣, 就已經先給自己設好下台階了,
"蔡只要2025非核就OK了"

podzol 發表於 2017-6-21 14:22
蔡英文訪桃光電埤塘：達非核家園目標
2017年03月28日 16:25 楊明峰、范揚光

蔡英文計畫內....?

yjrong413 發表於 2017-6-21 14:33
是沒是非的人在質疑?
2016太陽能建置容量跳票了, 沒質疑?
蔡只要2025非核就OK了, 還看達成率? ...

我們談的是選舉政見的承諾

這是對候選人的檢驗
你不能提出蔡有在選前提出"2025廢核減碳"承諾的證據

就會在那這扯東扯西

'2016太陽能建置容量跳票了, 沒質疑? "

你當然可以質疑
(質疑政府施政是人民的權利)

但這和馬英九的政見跳票可以相提並論?

2025廢核的政見跳票就0分

yjrong413 發表於 2017-6-21 14:24
馬政府沒推?
看看扁時期和馬時期, 再生能源裝置量的增加比例:

你那個圖是裝置容量不是發電量好嗎?
蓋好了不去用卻一直用核能是誰的問題?
核電裝置容量13.5% 實際發電量佔18%
綠能裝置容量10% 實際發電量佔不到5%

所以馬英九就算說他的綠能是過去的幾倍多利害
那是因為基準點趨近於零的狀態 當然用倍數來看就覺得數字很好看
但是要取代核能根本就如九牛一毛
所以綠能發電量要拉高到20% 才有可能完全不需要核能
跟韓國相較起來 台灣要達非核家園的目標簡單多了
只要有心去做 而不是光喊口號 然後8年過去了才說別人根本做不到
離岸風力跟埤塘太陽能絕對跟過去不一樣

podzol 發表於 2017-6-21 14:44
你那個圖是裝置容量不是發電量好嗎?
蓋好了不去用卻一直用核能是誰的問題?
核電裝置容量13.5% 實際發電 ...

難到你以為自己引用的就是聖經，別人引用的就有問題，相對陳水扁時代，綠能產業還不受人重視，產值甚低，陳前總統相較李前總統又成長了多少？
還有那能取代核電所需太陽能板，廢棄後同樣遇到處理上的困難，還有生產太陽能計畫佔發電總量多少？總要估算需要多大的面積。

yjrong413 發表於 2017-6-21 13:58
你哪看到我反核了啊?
電力夠了, 可以減核就減,
不可以就不要硬減核,

執行力隨便做做也比馬好太多
馬當年不積極推綠能就是因為他想著核四可以運轉
綠能感覺不是那麼急
但是他萬萬沒想到日本會發生福島核災打亂了原本的計劃
(雖然某網友一直認為是林義雄促使馬封存核四)
你講的沒錯電力夠了可以減核就減核
所以才要趕在核電廠除役前將綠能準備好
但是馬在核四無法運轉後 綠電準備不及的規劃是將原核電廠延役
如果他有心發展綠電應該像蔡政府破斧沉舟宣誓大力推動綠電
而不是在卸任前說大話 我已經做很多綠能了已經成長幾倍以上
然後我做不到 你們一定更做不到這種風涼話
國民黨做不到就換別人來做阿