官方卸責中添加扯謊，唉！好好服貿就這麼一再被搞黑

1. 美國ＴＰＡ被稱為快速授權法案（fast track），等於是國會授權白宮有更多談判權限，而且國會要對談判結果在限期內包裹表決，只能表決通過與否，不能修改條文。
國會的確「無權」針對貿易協定的細部內容來修改，但美國國會以包裹表決形式「批准」或者「不批准」，不批准的話，則該貿易協定無法生效。而非像台灣現狀有非過不可的誤解。

2. 圖中5-7直批別人的版本會有國會角色混淆，出問題誰負責。
卻忘了現在兩岸服貿處理過程已出問題了，
這過去一年來教練兼裁判的行政部門有誰要負責？

這些失職表現，屢屢上演中...

annie1211 發表於 2014-4-11 13:44
剛看到的文章~跟大家分享~
以前專科同學在FB分享了一篇文章，因為我的不同意見，這位同學把我刪除好友。還 ...

馬英九幹得這麼好,連簽個服貿都要靠黑道來支援


民調只有 9.2% , 台灣人大概都是呆子後齁？

薪水倒退17年,物價上漲歷史新高,貧富差距歷史新高.......

不要再講馬英九做得有多好了, 各種治國數據連個貪污的陳水扁都比不上,


成績是做出來的,不是吹出來的！

為了讓更多人了解《服貿協議》，總統馬英九10日透過視訊會議，邀請國外學者和僑胞展開
座談，怎知我駐外官員竟在會中一個勁地斥責反服貿學生違法亂紀、破壞民主「我告訴你們
！教授就是要教導學生守法、守秩序！你們有義務讓學生知道守法的重要性」

南加大美中學院教授Daniel Lynch聽完馬上回應，「那我也要告訴你，美國的民
權運動，都是用違法的方式達成的，法律的秩序就是靠這些違法的運動建立。」

annasui 發表於 2014-4-11 14:22
這篇我好像在哪看過
原來是這裡
中華統一促進黨的fb啦

自刪.............

annasui 發表於 2014-4-11 14:22
這篇我好像在哪看過
原來是這裡
中華統一促進黨的fb啦

dear annasui~我不是在那裡看到的,是在一個部落格看到的~給您網址唷

~~http://blog.udn.com/mobile/ying6100/8020334

剛剛點進您說的中華統一促進黨的fb,看了一下有無這篇文章,確實有,但是是中華統一促進黨有分享這位部落客的文章~所以這篇文章不是中華統一促進黨寫的~而且我是因為覺得這篇文草分析得蠻有道理的,所以分享給大家參考看看......~謝謝您的回覆唷~

馬總統被美國打臉

2014-04-11 13:05

【壹電視報導】馬總統表示服貿不能退，退了會損害台灣信用，但隨即被美方打臉．美國在台協會發言人表示，TPP跟服貿並沒有 關聯．國務院更因為學運風波，質疑馬總統兌現的能力．而國台辦主任張志軍更直接表示「服貿可以談」，這些發言 都賞馬總統好大一巴掌。



馬總統又被中國打臉

國台辦：服貿可重談

annie1211 發表於 2014-4-11 13:44
剛看到的文章~跟大家分享~
以前專科同學在FB分享了一篇文章，因為我的不同意見，這位同學把我刪除好友。還 ...

說得真好{:10_621:}

annasui 發表於 2014-4-11 14:33
對對沒錯
中華統一促進黨分享的就是這位部落格格主的文章
謝謝你幫忙

中華統一促進黨....想說在電視上好像聽過
原來是....

交大校長吳妍華道歉啦！





兩封家長事發後給無妍華的信

Subject: Re: 不必抱歉

校長,

你最近的表現讓妳看起來很平庸與古板, 雖然妳的外表不古板, 但思想卻是.
妳跟清大副校長貼文說白狼替學校打了學生一巴掌是一樣的心態, 都是想打學生但不能做
, 只好投射去讚美批評學生的人, 所以妳會enjoy看中天新聞的新聞龍捲風, 而且告訴 妳
的一級主管, 你應該看看其他新聞台, 只有中天是在批評學生, 妳是站在10-15%民意的那
邊, 也是歷史錯誤的一邊, 難道這是為了政治正確?
為什麼我們選來選去都是選到平庸的校長? 沒辦法選到像Stanford的John Hennesy那樣進
一步改變與提升Stanford的校長?



Subject: Re: 不必抱歉

可敬的校長您好:
對於沒把我們交大人教好, 請不必抱歉
因為我兒子有個面對官員敢說真話的老闆
有他在, 我一點都不擔心
順頌教安
一個交大校友, 同時兒子是同系學弟的家長敬上

annie1211 發表於 2014-4-11 13:44
剛看到的文章~跟大家分享~
以前專科同學在FB分享了一篇文章，因為我的不同意見，這位同學把我刪除好友。還 ...

親愛的各位鄰居~如果您們覺得這文章有那裡的觀念或與事實不符~可以提出來~但請不要因為與您們不同想法或觀念~就說是偏向那一黨~謝謝大家的指教~

不是說好不玩蘿蔔敦嗎？怎麼藍蘿蔔，綠蘿蔔，黑蘿蔔.......全跑出來了，哪個蘿蔔說的很重要?重要的是哪個蘿蔔蹲對了!

幾位律師成立進擊的向陽網站，提供相學運關法律見解、律師參加活動的心得，轉錄部分，供參考

http://sunlightseeker.org/
「學生有沒有違法？」

這是一個很常見，通常也是大家很關心的問題。

同時身為一個法研所刑法組畢業的研究生和執業律師，前者的身份會讓我告訴你這件事非常特殊，有很多研究空間，我不能這麼快給出一個結論，但在後者的身份，如果你是我的當事人，我幾乎可以沒有什麼猶豫地說，

是的，學生違法了。

學生在沒有獲得同意的情況下，以破壞門窗方式衝進政府機關（我們也就不用很客氣地分什麼行政院、立法院），在裡面賴著不走，把椅子拿去擋門，而且不斷阻礙警察進去將他們驅離的行動，過程當然也免不了有推擠、拉扯，然後再繼續號召大家一起來攻佔立法院、行政院。

如果把上面這段直接拿給任何一個有認真學過刑法分則的法律系大學生，他大概都可以告訴你這裡面可能會涉及：妨礙公務（而且極有可能是聚眾施強暴脅迫，會再加重）、毀損（幾乎肯定是毀損「公物」，再加碼），如果稍微更有水準一點的會再告訴你有煽惑他人犯罪，毀損古蹟罪等等。

不要以為有些事你沒做，就沒你的問題。基本上你有參與他們的計畫，或者是知道他們準備要這麼做還去幫忙，就可以被刑法寬鬆的當作共犯，把別人做的事情算到你身上，大家一起扛。

所以檢警一次傳喚205個人的消息傳出來我不覺得怎麼意外，真正要追下去的話人數還遠遠不止如此。這不是什麼司法迫害，這叫做「司法常態」。「如果以後這樣我有意見是不是也去佔領政府機關就好了？」這樣的問題確實也會發生（儘管我覺得實踐的人一定很少）。

截至目前為止，有聽過哪一個官員，包含竟然被評價為對學生友善的王金平在內，承認學生的行為合法的嗎？沒有，絕對沒有。因為包含司法在內，是沒有政府機關會幫學生吸引砲火來打自己的，所以這個追究違法責任的動作一定會到來，早來或遲來而已。


「要付出的代價是什麼？」

立法院和行政院所受的損失不管是一億還是多少，叫立委賠都只是笑話或氣話，到最後就是所有被抓到有參與的人「連帶負責」。這四個字的意思不是大家分擔，是如 果我找不到大家或是其他人沒錢，就可以全部算在任何一個人身上，然後超過你該分擔的份，你自己再慢慢去找其他人討（如果找得到人的話）。

而上面介紹的這些不是殺人放火，但還是帶著不少聳動名稱的罪，最重可以關到7年，其他5年、3年、2年不等，總之都有徒刑的處罰方式。

但代價還遠不只這些。

沒有親身經歷的人可能不懂，接到法院（地檢署）傳票，進入司法程序的那種心理煎熬。那只代表著一件事情，國家即將強勢介入你的生活，無論對象是你的財產、生活，還是自由。所以，我看過工程行的老闆娘只因為對方聲稱說找律師要告就憂心忡忡到好幾天睡不好、曾經叱吒風雲的董事長也是在開庭前就緊張到作息錯亂，就更不要說一些一講到司法程序拖好幾年當庭可以三秒落淚的被告，即使有三分是演要博取同情，但大概也有七分是真。

司法程序的過程可怕在哪裡？

你即將把自己懸於他人之手，讓他們操著你聽得懂，但又不能確定真正內涵的語言，你講的話也不曉得他們是不是能聽進去，讓一干人等把你的事情講成無關痛癢到好像是他家的事情，然後下一個判決，展現他比你自己還了解自己一千倍的特異功能，連你作什麼行動的時候心裡轉什麼念頭都可以解釋得清清楚楚。

輸了，你要選擇繼續讓自己的命運懸而未決，換一批人重複上面的遊戲，或是太過煎熬直接放棄去牢裡面蹲；贏了，你要祈禱檢察官不要上訴，否則你也跟輸了沒有兩樣。

也許你會想，他們也可以直接選擇去被關阿，反正給國家養，也許還指責一下浪費納稅人的錢去讓他們過好日子。

那就再來想像一下這樣的好日子吧：這是一間龍蛇混雜，都是犯罪人的房間。房間很小，每個人都躺下的時候一翻身都會碰到別人，上廁所就在房間裡面的一個洞，上 完要自己舀水沖。平常日，每天就是吃飯、上工然後睡覺，生活的最重要目標是積累點數希望早點假釋，假日則因為管理人員不夠，你就跟你的室友還有大家的排泄物聲音和氣味一起在小房間裡面待整天。

後面還有很多細節，族繁不及輩載，各監獄的細節也各自不同，但希望我們已經有達成這種絕對稱不上什麼好日子的共識。

即使好日子熬到底了，歡慶出獄。你出來就是更生人，永遠留有犯罪紀錄，一般大學生苦哈哈拿22k，你二十出頭就有犯罪紀錄，學業說不定也沒完成，你能不能找得到工作，都是一個悲劇的大問號。沒有工作，活不下去？謝謝，我們回到這節最上面，再來一遍犯罪、司法、監獄的迴圈。

那我們來整理一下，鉅額賠償、心理煎熬、監獄的「好日子」、前科紀錄就是等在學生背後，蓄勢待發的「代價」。這些東西不一定全部都會發生，也不一定發生在每一個參與者身上，但我和你一樣都沒有辦法保證這些不會發生。

現在我們都知道，這些代價的沈重。


「學生違法沒有馬上抓起來，就不是法治社會了？」

一個所謂的法治社會，並非「不存在違法」的社會，而是違法狀態會依某些方式處理，宣告法律存在的社會。

現在的情況是什麼？雖然學生佔領了部份政府機關，但到處還是可以看見警察的蹤跡，政府從來就沒有宣告過放棄追究他們的違法行為，而政府隨時都擁有將他們驅趕出去的能力。這裡可以得到一個結論，暫時性地「容忍」違法，凍結執法的權力，是公權力自己選擇的結果。

所以即使在刑法層次的討論上，違法狀態會被處理這件事情仍然沒有動搖。公權力先進行自我壓制，然後再丟出「法治受到破壞」的論述，實際上是一種刻意忽略某些前提的假議題。

至於公權力為什麼要在這個地方選擇自我壓制，這個一個敏感的問題，可能涉及政治，或許還有和政治難以牽扯開的憲法層次，總之不是刑法能處理的，和法治社會沒什麼關係。


「明明就違法，為什麼還一大票念法律的人要挺，是不是知法犯法？」

前仆後繼衝進立法院，在場內外忙著翻譯和建構論述的，有許多是我的同學、法研所學弟妹；穿著律師袍擋在學生前面的，有我尊敬的律師前輩、學長姐、律訓同學； 到街頭上課、發表連署的，幾乎是我所有向他們學習過的法律系教授；年輕到已經和我沒有什麼交集的大學學弟妹，自己招人組織成宣傳團上街發傳單，擔任公職人 員的朋友一個個走上街頭，白天上班、晚上守夜，臉書已經被法律系同學洗版到像是服貿專版，甚至連前大法官都以非比尋常的高頻率發文加入洗版行列。

除了集體失智外，我知道還有偏激、偏綠、反中、反自由貿易等等詞彙可以形容這個現象，其實大家都不太介意。但如果想聽我解釋的話，我會認為這是政府的某個作為碰觸到某個幾乎所有念法律的人都沒有辦法接受的東西，很剛好，這東西也叫做「法治」。

在某些情況下，政府違法了。而且明顯到那種像是要我們吞書一樣的打臉法，所以大家都坐不住。


「難道政府會違法嗎？」

解釋這個問題之前，容許我囉唆一下，介紹個非常容易理解的憲法ABC：在一個民主法治國家裡面，政府利用法律影響人民，就像前面提到的刑法，但同時人民也要有能透過法律約束政府的權力。因為即使是專制獨裁國家也可以有法律管理人民，但人民卻沒有正當管道對政府產生影響。結論就是並非只要存在法律就可以被叫做法治，還要看這個政府到底會不會受法律控制。

因為法律那麼關鍵，所以我們把法律給政府的權力一分為三：行政權是公權力的行使者，擁有執行法律的權力；國會用來監督行政權，擁有制定法律、授予法律正當性的權力；這樣還不夠，為了擔心法律該怎麼樣產生爭執，司法權是設計來控制行政、立法踰矩，還有對權力的界線不清楚時候的決斷者，所以擁有詮釋法律的權力。

很明顯，這種把權力分得破破碎碎，各自獨立運作的設計，就不是要給大家一個和諧開朗，效率第一的政府，而是互相監督制衡掣肘，要不斷溝通協調達成一定程度共識（大家比較常聽到的說法是：吵架、製造對立、虛耗空轉），然後才能運作權力的政府。

現在我們可以解答：因為「政府」不是一個單一的概念，法也不只出一家門，所以「政府」當然有可能會「違法」（換言之，如果法律從頭到尾都是同一個（群）人制定、執行、仲裁，那他們就不可能「違法」）。

這裡講的違法不是某某官員貪污，或是找小三之類的違法，而是政府試圖在沒有正當性的情況下，脫離法律的控制去施展權力。一般而言，這種違法對人民的影響，會遠遠大於官員以個人身份去違反刑法，因為這代表著一個失控、且超脫於法律的權力。


「政府違法怎麼辦？」

一般的情況下，這種「違法」的懲罰方式，在三權分立的制衡機制就會讓「被違法」的另外一邊（行政或立法）會跳起腳來，大叫「逼逼你犯規，沒有人這樣搞的」， 然後開始跟你對著幹，如果你還是不服，那我們請司法來說說看，司法就會做出判斷，說行政或立法機關的某個舉措確實跟法不符，然後失去正當性，不准再這麼做。

這次引發爭議的行為，我們也不要用什麼黑箱、30秒之類戲謔的說法去形容，很認真地看待就是：立法委員對「兩岸服貿協議」這個特別的東西，在還沒有法律決定立法院要依什麼程序審之前，就自己宣佈這是放著不動就會自己生效，不太需要實質審查的「行政命令」。

如果我們回到一般的情況下，這種東西是不會發生的。國會不可能放棄自己權力去幫行政權背書，這根本是搬石頭砸自己的腳，把自己矮化，違法竟然還是算我的，吃這麼多虧為什麼要配合行政權演這場戲？

但台灣偏偏就不是一個一般的情況。

原本總統只可以掌控行政權，但從總統修改執政黨黨章，讓總統當然兼任黨主席開始，國會穩定多數的執政黨立法委員在黨的結構裡，變成必須服從黨紀的黨員（不然 下次沒有黨的資源，自己拿錢出來選看能不能選上？），所以我們會看到總統對國會議員產生「甲級動員」、「六月底前必須通過」這樣的「命令」，而司法院的大法官是總統提名，經由他的黨員們同意產生。結果就是，三權分立在「完全執政」的魔法下，三化為一了。這種經由黨的結構把監督機制實質架空，對行政權來說肯定是非常過癮的一件事情，所以李登輝、陳水扁、馬英九都放不下黨主席的位置，也就不怎麼意外。

回到現在發生的問題，三位一體的超級總統產生以後，監督機制本來就已經非常薄弱，基本上符合法的框架跑一跑，要過什麼有什麼。但現在總統對法的基本耐心已經消失，連框架都不願意照著法律走，開始命令同黨議員自己創設程序隨意過。

也許大家覺得說程序這些東西很瑣碎，說實在，我在念大學的時候也是這樣覺得，但在我漸漸接觸法律實務之後，發現透過程序取得正當性才是法治的核心。用個時事聯想就好了：立法委員在立法院裡面依照職權行使法通過的東西我們會覺得必須遵守，假設林飛帆帶一群人衝進去，決定和立委們做一模一樣的事情，像是開會表決之類，我們也會覺得有遵從的義務嗎？不會，因為後者沒有經過一個合法的程序，也就沒有正當性。

放任沒有法律授權的違法政府行為，就跟如果林飛帆自己立法一樣，大家就要問啦，你誰阿？憑什麼這樣搞？如果政府可以不管這個「你誰阿」的問句，繼續推行他的政府行為，那麼就變成這個國家是否還稱得上是「民主法治」要打上一個大大的問號。

在服貿的通過上面，政府違法已經是一個明確的事實，但「該怎麼辦」這個問題我卻答不出來。人民違法警察抓，政府違法呢？當擋住政府違法的監督機制自己放棄權力，我們能叫警察嗎？

結論就是，在念法律的人眼中，控制人民的法律還在，但約束國家的法律已經完全失靈，超級總統駕馭著黨機器橫衝直撞，這才是真正的危機。重點是，該怎麼辦？


「學生付出那麼多代價，為的是什麼？」

因為不知道該怎麼辦，於是我們束手無策。這時候學生（請不要只想到林飛帆、陳為廷和妖西，或是什麼決策五虎將，想想他們背後每一個糾結著憤怒和希望的臉孔） 出來了，甘願承受不確定的沈重代價，以一大票違反刑法的方式，佔據立法院的物理空間，硬生生把即將在立法院通過認證程序的兩岸服貿協議擋下來，同一時間，政府的違法也被停止了。

一大堆西裝筆挺、義正詞嚴的法律學者專家說破嘴也擋不住的超級總統，被兩百個手無寸鐵的學生和社運人士踩了煞車，讓社會有機會喘息，想想下一步。

和平靜坐的背後，蘊含的東西叫做犧牲。學生沒有藉此機會大搞破壞，而是不斷付出時間、人身自由，承擔對抗國家的風險，賭上自己的前程，用自我犧牲的方式讓運動持續下去。

「國家」所損失的幾張椅子、幾扇玻璃門板，不知道是否存在的太陽餅和蛋糕，還有一段時間不能進立法院開院會，跟學生所要面臨的困境、所付出的代價相比，其實微不足道；而我們藉著他們擋下了政府的違法狀態，和他們得到一段時間在立法院內外打地鋪睡覺，還有媒體關注的機會相比，我知道有些人會跟著媒體嚷 嚷說這叫五星級學運，但如果靜下心想一想，打地鋪和被「優質媒體」長時間跟拍，再放到新聞上面指指點點，甚至調侃，這算是哪門子的好處？

學生必須付出這個代價，是因為我們無能，沒有任何辦法約束住國家的違法；而學生願意付出這個代價，只為了讓大家警醒，重新思考國家和人民的關係：國家不是我們平常哭鬧吵著要糖吃，他一兇起來我們就必須乖乖噤聲聽話的家父長；民主國家就是公僕，法律上是這樣，權力的實際運作上更應該如此要求。


「既然代價已經付出了，那就應該讓犧牲更有價值。」

為什麼我要聊違法？

因為我胸無點墨，會的也就這些，講服貿我一點都不專業沒有人會聽，只能分享一個法律工作者被這次學運刺激到的汗顏心得。

而這段時間，部份新聞媒體報導的方式也很喜歡講違法，但通常只講到第一個問題來召喚「國家就是家父長」這樣刻板印象的標題，還有第二個問題的前半段來嚇唬參與者，甚至連第二個問題的後半段都不提，避免讓觀眾感覺到司法背後的殘酷。這個違法的窠臼困住很多朋友的思考，但是真正的「違法」問題還在這後面，如君所見，好長一段。而這些是一個讀法律，而非念法條的人該思考的問題。「強而有力」的政府會希望包含法律人在內的大家都變成後者，但是民主社會需要大家都變成前者。

關於「違法」的簡單分析就到這裡，但是服貿議題激發的討論卻遠遠不止於此。

官方「利大於弊」、「競爭力」和「必須走出去」三句簡單的斷言顯然不足以說服已經被激發起自我意識的人民，言論自由市場上充斥著各式各樣專業分析的資訊和數據，像是針對服貿協議逐條比較利弊的網站、中經院對於國際上FTA的簽訂方式的介紹、中國的資本主義特色、台灣的產業特性等等，應有盡有，為什麼只接受連對「違法」這種簡單問題都只能報得零零落落，上一個月還在圓仔雷神巧克力24小時連播的媒體呢？

代價都已經付出去了，無論你是疼惜學生，還是為公權力不彰導致社會動盪而心煩，請不要讓這些犧牲只變成你決定要喜歡「島嶼天光」還是「中華民國頌」的無聊題材，我們一起趁著這個機會多理解兩岸服貿究竟簽了什麼，會帶來什麼影響，再以國家主人的身份為我們自己做出決定，這一切沈重的犧牲才有機會轉出更多正面的希望。

annie1211 發表於 2014-4-11 14:50
親愛的各位鄰居~如果您們覺得這文章有那裡的觀念或與事實不符~可以提出來~但請不要因為與您們不同想法或 ...

看看下面馬政府的各部會治理國家六年了,得到的民調數字,你就知道這個國家執政團隊的好與壞了

不要再把陳水扁,民進黨拉來當擋箭牌,他們已經不執政 6 年了,陳水扁也關了5年了

當年馬英九喊出的 “全面執政,全面負責“,時就涵括了管理國家的全責

誰幹的誰負責,當年民進黨幹得不夠好,所以下台,陳水扁去關

現在還有人企圖把國家治理不良的責任推給陳水扁,民進黨, 企圖替馬政府卸責

怎樣？幹得這麼爛,比民進黨,陳水扁還爛, 還肖想繼續幹下去嗎？

請大家監督馬政府的施政

annie1211 發表於 2014-4-11 14:29
dear annasui~我不是在那裡看到的,是在一個部落格看到的~給您網址唷

~~http://blog.udn.com/mobile/ying ...

謝謝您的分享 回到原po的網站看完全文
必須很冒昧的說 我感覺原作者其實也犯了選擇性偏誤
簡單舉例 洪仲秋案期間
中天的新聞龍捲風節目以豐富的動作和報料內容一戰成名
"范佐憲可以同時便衣買飲料還立即穿軍裝出現在醫院、既是搞地下組頭又放高利貸，"
這一大段就是龍捲風的戰神們告訴大眾
難道這也是綠軍的陰謀?

下面原作者圖表更是許多選擇性問題
有些原網站下方網友回覆已經說明問題點
例如松山機場開放當然會增加入境人數
以及手機用戶數目隨使用習慣普及上升等等....族繁不及備載

我只就我沒看見網友說明的補充一下
基本工資沒有考量物價的上漲率 工時延長 工作貧窮化
只看數字很難有意義說明民眾的感受
再來金融海嘯時期我們可以恢復的比南韓快
恐怕就是因為台灣經濟體沒有像南韓一樣資金全球化移動
所以受到的牽連比較小
不然不丹面對金融海嘯衝擊的應變能力就遙遙領先世界了

看到這一篇文章 我們才更要思考
當台灣決定加入全球化 資金大流走的方向時
是不是要擱置只有藍綠的思維
好好想想如何規避追求自由化可能帶來的風險
如何改善現有失衡的社會福利和租稅政策
如何避免將經濟只有與中國牢牢綑綁在一起的過度集中風險
一個新市場的進入要花上將近十年的時間去佈局和成熟
如果只有看著中國
我們不只失落這年輕世代 還有未來世代

hahaha 發表於 2014-4-11 14:49
交大校長吳妍華道歉啦！

在國立交通大學發生的事 ...

交大學生：「對不起我們沒有把校長教好」
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140410/376838/


以下是交大校長在04/11 11:15給校友們發的信

親愛的交大人：

明天就是交大校慶了，我來到交大也超過三年。回想1979年回國，我在教育界服務已達35年。我自認自己是教育工作者，培育學生是我終身之志願。雖然在交大短短三年，卻讓我體會交大創校之歷史艱辛及校友愛校之強烈深厚感情，也更能瞭解及佩服交大校友撐起台灣高科技產業的重任。

這次的學運，我個人認為是社會多年累積的問題，例如貧富差距擴大、年輕人的就業薪資問題及對未來發展的不確定性及焦慮所造成的結果，我個人認為服貿議題只是一個導火缐。做為教育工作者，我鼓勵學生能獨立思考，關懷弱勢。但希望學生能具有理性思考，以同理心待人的處事態度。因此在學運期間，我二次參與連署公開呼籲，希望尊重多元的意見，政府及學生有互信溝通平台，也期許學生早點離開立法院議場，回到校園學習專業及進行理性的溝通並監督立法的工作，讓服貿爭議早日解決，我並希望政府能以寬容的方式對待參加學運的同學。

4月10日交大校友會贊助警察局在學運期間20多天維持治安的辛勞，我臨時受邀致詞時，提到我個人認為今天台灣的社會問題可能是像我這般在教育界或擔任政策制定重要職務的年長者沒扮演好角色，才累積造成今日學生較激烈的反應及訴求，是我們這些人該深切反思。而學生在學運期間因佔領議會或遊行，為維持治安動員了大批警察，這也是為何我向警察表示抱歉。我並不是認為交大學生做了丟臉有失校譽的事，而向警察說抱歉，是基於前面所說社會問題累積引起學運造成需動員大批警察維護治安，而這些累積的社會問題，是我個人這般教育職務或政策制定者該反思，是基於個人角色而抱歉。我其實更擔心我們交大的學生為了表達訴求，被認為違反法制而受到制裁，若真如此，我身為交大大家長，怎麼對得起學生的家長？這是我近一個月來最沉重的掛慮。今天那麼多校友或學生抗議我，其實我是以反思今天的社會問題，我做為終身教育者應該擔起責任而深深道歉。

交大學生是一群讓我非常欣賞的年輕人，在學期間常有關懷弱勢的活動，是一群「交傲」的團隊，憂國憂民，能自治及有理想性，是我們未來的希望，我有幸能加入交大成為一員，也希望大家一起為交大的未來努力。最後我為發言不夠周延，深深地抱歉!

妍華

......我並不是認為交大學生做了丟臉有失校譽的事，而向警察說抱歉，是基於前面所說社會問題累積引起學運造成需動員大批警察維護治安，而這些累積的社會問題，是我個人這般教育職務或政策制定者該反思，是基於個人角色而抱歉。......