感謝洪議員對這塊土地的付出，無論空污 殯葬區 景觀維護 社會福利 自來水質問題，都有著墨，深感敬佩。{:4_113:}
有關三峽殯葬區問題，由於基地多為河川區和農地，所有權人為國有財產局，涉及國土規劃以及國土保安問題，與每一民眾切身相關。
再提出下列疑點，感謝
1.依促參法市府有審核權，要求市府公開心證，表明審核標準見解，避免突襲民眾
2.河川區變更墳墓用地問題，請水利局出面說明
3.特定農業區變更墳墓用地，請經發局和農業局出面說明
4.新增爐具10座，昇華園已有12座，導致鄰近民宅重油污染，空起品質變差，舊有加上新增，空氣變化將如何?請環保局出面說明
5.僅有介壽路三段233巷及235巷窄巷聯外道路，請交通局出面說明，介壽路每年車流量暴增，將回堵到何路段?導致交通壅塞，介壽路自小客 公車 砂石車 都有，送葬隊伍 孝女白琴將對交通造成何種影響?
6.附近有鐵皮工廠，是國有財產局出租給承租戶?要拆除蓋殯葬區，請問承租戶知情否?是否發生暴動?
7.國有財產局將河川地農業地賣給業者，請問是否通知水利局和農業局 經發局?買賣價格為何?出售全民財產蓋殯葬區，如造成污染，國有財產局要不要連帶負責?尤其河川地，倘洪汛期造成損害，國土保安失效，國有財產局和相關局處，是否連帶賠償損失?
8.業者董監事和民政局高層現職或已退休者，有沒親等關係?專業評估報告製作者，和業者有沒有親等關係?為何獨厚三峽?一定要蓋三峽?此涉及賄賂 圖利等瀆職罪，法治國家，不可不察。
愛北大 唯讀圖書館
立法委員黃志雄&新北市議員洪佳君與鄉親有約
2011-08-19 15:47 · 961樓
2011-08-19 16:22 · 962樓
2011-08-23 08:33 · 963樓
洪議員服務處傳來體育節健走活動DM如附，歡迎大家或轉知親朋好友參加。
2011-08-23 17:36 · 964樓
議員服務處傳來兩項文件如附：
1.綠美化環境景觀處預計於8月25日~8月26日凌晨針對北大特區內幾條主要道路進行樟樹介殼蟲噴藥作業相關注意事項說明。
2.環保局對大山瀝青及萬年橡膠查察說明。
2011-08-23 20:54 · 965樓
🔧 本帖最後由 Spock 於 2011-8-23 20:55 編輯
回復 ap859 的帖子
萬年橡膠 8/11 to 8/22 有溢散 to 北大特區數次 . 請議員回應環保局問題還在 .
請問萬年有提交環保改善計畫書給環保局 ?
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=23538&extra=page%3D1&page=51
2011-08-25 22:25 · 966樓
🔧 本帖最後由 ap859 於 2011-8-26 13:10 編輯
100/08/25有約會議重點
1.今日未邀請公部門與會，居民就特區相關公共建設關心事項，向議員提出改進意見。
2.居民意見
(1)有無可能經由公益慈善團體或教會等，購入大義路與學勤路口那一塊待售的土地，除供該等公益單位使用外，也能附帶對社區開放，提供青少年活動場所。
(2)捷運永寧站3號出入口，往下的人遠比往上的多，電扶梯宜調整往下方向運轉。
(3)桃子腳及龍埔國小有無課後輔導班？
(4)建請市府於北大特區與週邊規劃完整的腳踏車道，並且可以連接到其他地區，既有河濱腳踏車道存有連續性不足的情況。
(5)大觀路太窄，應該可以改成單行道設置，以解決路邊暫停卸貨與車輛通行問題。
(6)柑園二橋與三鶯二橋有無腳踏車道規劃？
(7)可否加速三鶯捷運線工程計畫，並採用高運量直接由頂埔站連通過來。
(8)捷運採用何種運量型式是要考量到客運量、經濟性以及投資成本效率因素，需經詳細評估的。
(9)三鶯大橋並無腳踏車道，建議公車能附掛自行車服務。
(10)設區外公有綠地地帶，可否由社區認養維護，以常保環境整潔美觀；當政府提供花草植栽時，凡有認養的社區，就可以多給一些。
(11)聯外道路要趕快動工，跨越三峽河的橋樑工程可以先進行。
(12)國慶路與國光街間若能開條機車、自行車、或人行道，能帶給居民莫大便利。
3.龍學里王里長意見：
(1)環境衛生整潔事項，市府景觀處、環保局、區公所經建課、工務課間，協調不易，處事效率不彰。
(2)關於樟樹介殼蟲情事，市府應於春天時作預防。最近市府對特區主要道路樟樹介殼蟲進行噴藥，當小孩、寵物不知時誤觸該項藥劑會有所傷害，本項作業，市府行文時間太短促，徒增里長通知作業困擾。
(3)學勤路路樹雜草修剪效率差，路上散落零星巨石搬移處理，各單位相互推諉。
(4)進行海洋公園巨樹種植，有關位置、樹種、方式，相關單位事先並未知會里長。
(5)有關涉及到環境景觀改善的相關硬體工程例如排水不良的情況，市府要先進行處理。
(6)市府團隊執行力、判斷力是否出現問題。
4.洪議員回應
(1)洽購土地除做公益使用外，另方面也能對社區開放，此一構想，建議經由深入認識公益單位的人傳達此一訊息，成功機會較大。
(2)捷運永寧站3號出入口電扶梯方向問題，之前已進行過會勘，並建議臺北捷運公司評估考量延長往下運轉時間，後續再行追蹤。
(3)家長若認為有課後輔導班之需求者，可於學校安排家長座談會時，由學生家長直接向校方提出。
(4)腳踏車道規劃，在市區的部份由交通局辦理，在河濱的部份由水利局負責，會先請水利局提供河濱腳踏車道既成及規劃路線圖，以便瞭解需加強改善的地方。
(5)道路狹窄欲改為單行道時，宜由道路兩邊社區共同參與取得一致看法再行
處理，臨停需求增加時，相對增加成功機會。
(6)柑園二橋機車腳踏車道是併在一起的。（三鶯二橋部份，100/03/31工務局曾提到，未來該工程有自行車道規劃如附圖）
(7)加速捷運工程計畫，基本上技術面是可行的，主要癥結點是經費籌措困難之故。
(8)公車附掛自行車服務已建請臺北客運公司考量。
(9)社區願意主動認養維護公有植栽，其相關機制再行瞭解。
(10)其實政府也有試辦以里辦公室為單位，進行綠色植栽比賽，對於成績好的里辦公室提供獎金，作為該里的基層建設之用。
(11)聯外道路工程會再積極加以追蹤。
(12)國慶路與國光街間開闢簡易通道供輕便車輛、行人穿越一案，再請市府評估看看。
5.以下社群網提出各項意見轉請議員送相關單位研處：
(1)三峽殯葬區基地涉及國土規劃以及國土保安問題相關疑點之說明。
(2)請確實督促萬年橡膠改善空污異味情況。
2011-08-26 14:38 · 967樓
🔧 本帖最後由 evalee 於 2011-8-26 14:39 編輯
感謝議員:
三峽生命園區案，涉及基地開發 用地權歸屬 交通影響 河川影響 環境可行評估 國有土地之取得 土地使用用途之變更等等，本質上是公共政策，既然是公共政策，必須考慮民意在政策形成過程之地位，此為國內外公共政策理論實務所要求。
馬總統曾說:以人民為主，對台灣有利的政策呼籲，足證民意確實為台灣民主政治發展之基石。英國Parsons公共政策學者說過:公共政策是民意功能之展現...政策議程是民意與公權力互動結果。
在台灣最著名案例，是1987年杜邦公司相中彰化的彰濱工業區，要設置二氧化鈦廠區，投資64億元，再當時是相當龐大的投資案，但當地民眾提出保護鹿港文化與愛護乾淨鄉土之呼籲，加上不少環團人士和學生團體投入反對行列，當時執政黨於1987年3月12日取消設廠計畫。
從近年幾次的政黨輪替，可知民意水能載舟，亦能覆舟的重要性，台灣民主政治之發展，關鍵不在政治人物，而在於台灣社會中的雄厚民意基礎。
三峽生命園區案，評估報告諸多疑點，對於花公帑做出此份報告，許多民眾無法理解並表示遺憾。最重要者，其中未考量民意，更是違背民主政治的原理，一但實施，不只環境破壞，恐將造成政治災難，僅提供如下意見:
壹.評估因子項目錯誤
評估報告中，有開發容易度之評估因子，提到地方勢力的意見整合，將影響興建長期抗爭之強度。在我國公共建設當中，以此問題最為嚴重。既然知道問題最嚴重，為何沒有進行民意調查，以明瞭地方民意動向?是否進行長期抗爭?把問題點出來，但事先並未進行說明會，也未經民意調查，即選定三峽作為生命園區場址，忽視民眾抗爭強度，評估起始即產生極大問題，無法服眾。
貳.專家意見未經過政策辯論
三峽土城民眾，對於評估報告諸多疑問，例如引據過時，未考慮重劃區需求及進駐人口；數據前後矛盾等等，都需要向專家求證。廠商和專家不同，專家是做成此份報告者，民政局應請受託專家出面和民眾，進行公共論壇之辯論，互相了解做知識上的彌補，無法得到民意支持的專家意見，只是專家個人知識偏見，不能代表全部人的意見；專業知識經不起普通常識的質疑，這種專業知識一定有問題，專家意見必須與民意密切結合，才能在公共政策上發揮影響力。
參.請進行民意調查
針對三峽是否設立生命園區，攸關居民健康生存權，由於三鶯樹污染源太多，環境負載過高，設立殯葬設施和一般地區的考量強度有別，民眾觀感強烈也不同。
請新北市府針對三鶯樹區域，請公正公平，並且和公共工程單位，民政局無親屬 舊部屬關係之單位，最少做出兩種民意調查:一.Computer-Assisted-Telephoned-Interview,CATI。二.審議式民調:根據受訪者居住區域進行分層抽樣，進行訪談。做出最完整公平之民調。
以上，由於本地居民反對聲浪日漸擴大，並且新聞媒體不斷報導，民心憤怒不安，請議員協助處理，感謝。
2011-08-28 21:33 · 968樓
樹林學府路靠近涵洞附近,不分日夜有很多轎車都停在綠地上,樹林市公所有寫一告市,此區為綠地及人行道上,請勿停車違者拖吊,柑園派出所說它沒辦法處理,只是不懂的是,一樣是學府路,樹林路段到處亂停車,都停在綠地裡,三峽路段有三峽分局放一個看板,說在再亂停車會依社維法處理,會罰6000不等的金額,且三峽路段有做石柱及欄杆圍著,為什麼同一條路段差那麼多ㄋ,請議員多幫忙,因為車子都停在綠地裡,樹木都被壓死了,嚴重影響生態,且車子在人行道來回倒車,是真的很危險:sleepy:
2011-08-28 23:31 · 969樓
請問 三鶯二橋現在確切的位置到底在哪裡？
2011-08-29 11:55 · 970樓
2011-08-29 22:11 · 971樓
小子晴 發表於 2011-8-28 21:33
樹林學府路靠近涵洞附近,不分日夜有很多轎車都停在綠地上,樹林市公所有寫一告市,此區為綠地及人行道上,請勿 ...
樹林學府路靠近涵洞附近,不分日夜有很多轎車都停在綠地上愛車停在樹林裡,粉容易被宵小盯上車內財物,車主三思阿,土地公可不保佑不守法的人喔XD
2011-08-30 12:55 · 972樓
🔧 本帖最後由 ap859 於 2011-9-5 17:51 編輯
議員服務處傳來本年9月10日（週六）19:30國立臺灣交響樂團附設管樂團於新北市客家文化園區舉辦巡迴音樂會，相關資訊含入場方式及索票地點等如附，歡迎愛好音樂人士屆時前往聆賞。
2011-08-31 19:07 · 973樓
🔧 本帖最後由 ap859 於 2011-9-1 09:28 編輯
1. 5/27竹街梅街開設缺口位置及行人觸動式號誌桿位置會勘，交通局6/21發文會勘紀錄如附件一，惟會勘當日交通局提到將另繪製靠萬寶隆社區穿越大義路人行路線位置圖供參，但未納入會勘結論，且結論有單位名稱誤植之處，經請洪議員服務處向交通局反應，交通局最後基於相關社區有的建議由城鄉局提出，有的對設置穿越位置提出應尊重當地社區，行人可由鄰近路口穿越，有的建議除考量行人動線外應整體評估等，故而交通局最後於8/29發文，僅修正誤植單位名稱如附件二。
2. 本案城鄉局及交通局原則上同意於該處增設行人穿越道及行人觸動號誌，惟後續還需相關社區管委會取得共識後，方易推動。
2011-08-31 19:19 · 974樓
🔧 本帖最後由 寧靜海 於 2011-8-31 19:20 編輯
回復 ap859 的帖子
這是否是說有關大義路設置行人穿越道一案，必須經過大學劍橋社區、萬寶隆社區、大學風呂社區、春城大砌社區等4個社區管委會皆有共識，方有機會設置？
但問題在於大學劍橋社區管委會極力反對，完全不考慮大義路兩側社區居民有通行往來需求，也不顧現況行人穿越馬路的危險性，這是很要命的狀況，一旦發生意外事故，行人本身當然有錯，但缺少安全的行人穿越道也是主因。
另一方面，根據「愛北大社群」之前進行的投票調查，有絕大多數的居民都支持設置行人穿越道，這些居民跟網友也是民意之一吧！怎可完全不考慮其他多數居民的需求呢？
本案可否由城鄉局重新進行規劃，就北大特區三個商業區的整合，建構步行商店街，並維護行人安全為出發點重新設計，否則真的讓人有種非常遺憾的感覺...
2011-08-31 20:46 · 975樓
回復 寧靜海 的帖子
松竹梅三個商業區的整合，畢竟還是要連通大義路與大雅路，雖然根據「愛北大社群」之前進行的投票調查絕大多數的居民都支持設置行人穿越道，但大學劍橋社區管委會強調本案應尊重當地社區的意見，並認為開設缺口位置距學勤路與學成路僅各100公尺，行人可由鄰近路口穿越；有人建議採用天橋方式，即可避免劍橋社區的疑慮，但相對也可能造成景觀衝擊與行人利用率不佳情況。
個人認為，還是先由相關四個社區管委會相互協調，讓此案能合諧處理較為妥適。
松竹梅三個商業區的整合，畢竟還是要連通大義路與大雅路，雖然根據「愛北大社群」之前進行的投票調查絕大多數的居民都支持設置行人穿越道，但大學劍橋社區管委會強調本案應尊重當地社區的意見，並認為開設缺口位置距學勤路與學成路僅各100公尺，行人可由鄰近路口穿越；有人建議採用天橋方式，即可避免劍橋社區的疑慮，但相對也可能造成景觀衝擊與行人利用率不佳情況。
個人認為，還是先由相關四個社區管委會相互協調，讓此案能合諧處理較為妥適。
2011-08-31 20:53 · 976樓
回復 ap859 的帖子
其實我也支持社區之間可以先做溝通協調，只希望大學劍橋社區的新任管委會可以考量其他社區居民或北大特區其他居民的需求，如果認為穿越道距離劍橋社區太近，距離可以調整，而觸動式發動的時間也可以調整，而不要全然反對，只考量到本身社區住戶的問題，這樣就失去協調空間了。
也希望龍學里王里長能夠拿出魄力與積極度，主動尋求四個社區新任管委會進行溝通協調工作，以及早取得共識，讓行人穿越道及早成案。
在此感謝洪佳君議員對於本案的長期關注，以及ap859的持續追蹤，感謝。
其實我也支持社區之間可以先做溝通協調，只希望大學劍橋社區的新任管委會可以考量其他社區居民或北大特區其他居民的需求，如果認為穿越道距離劍橋社區太近，距離可以調整，而觸動式發動的時間也可以調整，而不要全然反對，只考量到本身社區住戶的問題，這樣就失去協調空間了。
也希望龍學里王里長能夠拿出魄力與積極度，主動尋求四個社區新任管委會進行溝通協調工作，以及早取得共識，讓行人穿越道及早成案。
在此感謝洪佳君議員對於本案的長期關注，以及ap859的持續追蹤，感謝。
2011-09-01 23:32 · 977樓
100/09/01有約會議重點
1.議員表示上星期8/25有約會議中，談到社區協助認養維護人行道景觀、植栽機制問題，這段期間居民也有反映蟲害與植栽維護效率問題，今日特邀請新北市農業局綠美化環境景觀處陳處長與會，除了進行公園綠地及行道樹認養事項說明外，也一併說明樹木修剪及植物病蟲害防治方法。
2.綠美化環境景觀處簡報說明（詳附檔）
(1)樹木修剪
a.喬木修剪：常綠喬木→修剪時期：春節後至清明前；落葉喬木→修剪時機：落葉後至萌芽前；棕櫚海棗→修剪時機：端午後至中秋前。修剪方式→修剪下方枝條及疏枝，保持樹形完整。
b.灌木修剪：修剪時機→每年一至兩次強剪：內部疏枝及去除老枝，平時定期弱剪：分次修剪外部至理想高度；修剪原則→分次修剪，勿一次修剪過低，優先剪除下方老枝並疏枝；修剪造型→方型或平整型：需一致高度，圓型、弧型、波浪型：需外觀修剪一致，不過還是以自然形狀為佳。修剪方式→修剪上方及側面萌芽枝條，保持灌木外型完整，修剪後需澆水補充適當水份，以免日曬脫水。
(2)植物病蟲害防治
a.植物受到病原或不良環境（乾旱、寒害、日燒…等）連續干擾其正常生長代謝時產生之病徵稱為植物病蟲害。
b.植物病蟲三要素為：病原菌、感病性寄主、不良環境。
c.清除病蟲害方式：
噴藥前→三天前於噴藥之周邊張貼公告，請里長做成紀錄，遇雨天或風大延期，需通知里長取消並另安排時間，噴藥當天與里長確認，並請里長廣播。
噴藥時→時間為凌晨夜間零時至五時，不可在白天進行，噴藥人員需安全裝備，並背向逆風進行，不可對人畜噴灑，遇行人經過須暫停噴藥，如行人有疑慮，需耐心解釋。
噴藥後→噴藥後七日內，公告仍須貼製噴藥四周，並派人檢視。
d.常見植物病蟲害：樟白介殼蟲、褐根病（類似癌症極難治療）、銹病、葉斑病、白絹病。
(3)公園綠地及行道樹認養事項
認養要點及認養契約書範例詳如附件。
3.王里長意見
(1)龍學里人口密度高，各社區委員、主委、志工均投入綠化規劃相關工作，綠化空間包括分隔島、人行道、綠帶退縮、公園、社區公共開放等部份。
(2)面臨狀況：樹木有枯死情形、蟲害防治施作有用心但沒有達到驅除的效果、未做好土壤排水與定期澆水及施肥作業，以致造成植物生長的一些狀況。
(3)大樹移植：移植至海洋公園、兒五公園過程中，發生有關樹種、樹量、位置等的溝通認知的一些問題，里長並未得到本案經公部門專業評估的回復，樹是好，但要適量、適位適所。里民擔心未來榕樹樹根會破壞人行道路、水溝蓋情況，不知景觀處有什麼資源可以協助大樹與週遭植物進行整體外觀塑造，並對未來榕樹樹根可能破壞人行道路、水溝蓋等進行預防措施，讓公園植樹得到正面效益發揮，並使潛在性問題加以排除。
4.居民意見
(1)希望北大特區有機緣與國際進行互動，鼎禮社區幾位熱心委員、住戶，獲知中部鐵路單位因工程施作，有大樹需移植，即連續接洽瞭解，能把環保意識帶到北大特區，是件欣慰的事，期盼大家用愛用無私的胸襟來關心北大，凡事用正面角度去思考。
(2)工程施作地點的大樹需珍惜不能加以破壞，北大特區目前的樹大多是小樹，歡迎將大樹移植進來，由公家單位評估種在何處、如何維護、如何做好水土保持，再多的樹都是歡迎的。
(3)辦理公園綠地及行道樹認養的窗口為何？
(4)當初這些鐵路旁的大榕樹據瞭解，已生長了七、八十年，如果說樹根破壞性強，旁邊的鐵道早就毀了。
(5)對於協助如何移植大樹的人員表示欽佩，至於王里長所提的意見，見仁見智，可供大家參考。為了樹而弄壞了人際間的感情是不需要的，如果公部門認為移植在公園是合適，那何樂而不為。澎湖跨海大橋前的榕樹已成為澎湖的地標，可能也有百年歷史了，到底會不會有破壞性，也可請教澎湖當地相關人士。住戶間意見容或有差異，異中求同有共同認知就好。
(6)紫京城社區有60多種樹木，有住戶提出發現隱翅蟲，隱藏在草堆、小灌木中，不小心手腳被咬會騷癢並起水泡，物管雖已消毒，還請公部門提供協助。
(7)韓國草每年一下子會發黃，但無需擔心，是被草皮蟲吃了，吃飽死了變成韓國草的營養分，隔年即回復綠油油的草地，藉此機會向大家報告。
(8)請處長將各種病蟲害彙集成冊並做成簡介，發給各社區讓大家提高病蟲害認識，以便協助處理。
(9)社區前的灌木可否自行修剪維護？
(10)小公園面積是寶貴的，大榕樹植栽後，要考慮五年、十年、二十年之後，成長所佔的範圍；對於北大資訊圖書館圍籬後方，有一處榕樹種的非常密集，高度僅三、四公尺，非常訝異。大樹如果不是種在恰當地方，以後再遷移傷害會很大。
(11)移植前應該是經景觀處等相關單位評估過，如果評估沒問題，希望大樹都可以來，讓北大社區能像大安森林公園一樣。
5.綠美化環境景觀處回應：
(1)病蟲害防治操作有延誤的部份爾後會加強注意。另提一個觀念，遇植物病蟲害時，並不一定要進行人為防治，例如蝴蝶或幼蟲吃了葉片後，並不會有後遺症發生，葉子會新陳代謝，故在不危害植物健康情形下，並無需以人為噴藥防治，大自然界中，鳥也會吃蟲的，但有危害到植物健康情況時，即需進行人為防治。
(2)幾位居民提到的意見都合乎市長的「大樹之家」施政理念，整個新北市就是大樹之家。所有公共工程、私人開發商蓋房子緣故，需移植的樹木，新北市都願意協助找地點，但移植費用由施工單位負擔。
(3)移植地點係由公所核定，由三峽區公所說明：
行道樹及樹種維護，改制前由建設課負責，改制後由經建課辦理，行道樹修剪是由農業課處理。榕樹儘量是種植在公園內，大樹移植一事，公所的立場，認為是一件好事，這些榕樹本來都在鐵道旁邊，如不移來北大，將被砍掉或移到別處，移來北大特區所需費用皆由鐵路單位廠商負擔，且保固一年。北大特區住戶有成立環保志工，擔任環境清潔，如果未來影響到人行道，只要里長反映po上網，4個小時內，公所會加以修復，不用太擔心。
(4)辦理公園綠地及行道樹認養的窗口為當地區公所。
(5)病蟲害相關資料回去後請同仁準備；隱翅蟲的部份，另洽林試所專家協助鑑定。
(6)灌木修剪是要擔心修剪過度，如社區有基本觀念及相當經驗，市府歡迎社區協助與幫忙。
6.洪議員結論
新北市剛升格，相關業務需進行銜接，議會預算4月時通過。日後一些公共設施執行，除留給公部門一些合理的作業時間外，也需要大家共同關心自己的居住環境，今日龍學、龍恩兩位里長以及各社區主委、委員等都是懷著同樣的心情與會的。
7.以下社群網提出各項意見轉請議員送相關單位研處：
(1)三峽生命園區之設置應充分尊重民意，廣納民意。
(2)樹林段學府路靠近涵洞附近，轎車停在綠地問題之處理。
1.議員表示上星期8/25有約會議中，談到社區協助認養維護人行道景觀、植栽機制問題，這段期間居民也有反映蟲害與植栽維護效率問題，今日特邀請新北市農業局綠美化環境景觀處陳處長與會，除了進行公園綠地及行道樹認養事項說明外，也一併說明樹木修剪及植物病蟲害防治方法。
2.綠美化環境景觀處簡報說明（詳附檔）
(1)樹木修剪
a.喬木修剪：常綠喬木→修剪時期：春節後至清明前；落葉喬木→修剪時機：落葉後至萌芽前；棕櫚海棗→修剪時機：端午後至中秋前。修剪方式→修剪下方枝條及疏枝，保持樹形完整。
b.灌木修剪：修剪時機→每年一至兩次強剪：內部疏枝及去除老枝，平時定期弱剪：分次修剪外部至理想高度；修剪原則→分次修剪，勿一次修剪過低，優先剪除下方老枝並疏枝；修剪造型→方型或平整型：需一致高度，圓型、弧型、波浪型：需外觀修剪一致，不過還是以自然形狀為佳。修剪方式→修剪上方及側面萌芽枝條，保持灌木外型完整，修剪後需澆水補充適當水份，以免日曬脫水。
(2)植物病蟲害防治
a.植物受到病原或不良環境（乾旱、寒害、日燒…等）連續干擾其正常生長代謝時產生之病徵稱為植物病蟲害。
b.植物病蟲三要素為：病原菌、感病性寄主、不良環境。
c.清除病蟲害方式：
噴藥前→三天前於噴藥之周邊張貼公告，請里長做成紀錄，遇雨天或風大延期，需通知里長取消並另安排時間，噴藥當天與里長確認，並請里長廣播。
噴藥時→時間為凌晨夜間零時至五時，不可在白天進行，噴藥人員需安全裝備，並背向逆風進行，不可對人畜噴灑，遇行人經過須暫停噴藥，如行人有疑慮，需耐心解釋。
噴藥後→噴藥後七日內，公告仍須貼製噴藥四周，並派人檢視。
d.常見植物病蟲害：樟白介殼蟲、褐根病（類似癌症極難治療）、銹病、葉斑病、白絹病。
(3)公園綠地及行道樹認養事項
認養要點及認養契約書範例詳如附件。
3.王里長意見
(1)龍學里人口密度高，各社區委員、主委、志工均投入綠化規劃相關工作，綠化空間包括分隔島、人行道、綠帶退縮、公園、社區公共開放等部份。
(2)面臨狀況：樹木有枯死情形、蟲害防治施作有用心但沒有達到驅除的效果、未做好土壤排水與定期澆水及施肥作業，以致造成植物生長的一些狀況。
(3)大樹移植：移植至海洋公園、兒五公園過程中，發生有關樹種、樹量、位置等的溝通認知的一些問題，里長並未得到本案經公部門專業評估的回復，樹是好，但要適量、適位適所。里民擔心未來榕樹樹根會破壞人行道路、水溝蓋情況，不知景觀處有什麼資源可以協助大樹與週遭植物進行整體外觀塑造，並對未來榕樹樹根可能破壞人行道路、水溝蓋等進行預防措施，讓公園植樹得到正面效益發揮，並使潛在性問題加以排除。
4.居民意見
(1)希望北大特區有機緣與國際進行互動，鼎禮社區幾位熱心委員、住戶，獲知中部鐵路單位因工程施作，有大樹需移植，即連續接洽瞭解，能把環保意識帶到北大特區，是件欣慰的事，期盼大家用愛用無私的胸襟來關心北大，凡事用正面角度去思考。
(2)工程施作地點的大樹需珍惜不能加以破壞，北大特區目前的樹大多是小樹，歡迎將大樹移植進來，由公家單位評估種在何處、如何維護、如何做好水土保持，再多的樹都是歡迎的。
(3)辦理公園綠地及行道樹認養的窗口為何？
(4)當初這些鐵路旁的大榕樹據瞭解，已生長了七、八十年，如果說樹根破壞性強，旁邊的鐵道早就毀了。
(5)對於協助如何移植大樹的人員表示欽佩，至於王里長所提的意見，見仁見智，可供大家參考。為了樹而弄壞了人際間的感情是不需要的，如果公部門認為移植在公園是合適，那何樂而不為。澎湖跨海大橋前的榕樹已成為澎湖的地標，可能也有百年歷史了，到底會不會有破壞性，也可請教澎湖當地相關人士。住戶間意見容或有差異，異中求同有共同認知就好。
(6)紫京城社區有60多種樹木，有住戶提出發現隱翅蟲，隱藏在草堆、小灌木中，不小心手腳被咬會騷癢並起水泡，物管雖已消毒，還請公部門提供協助。
(7)韓國草每年一下子會發黃，但無需擔心，是被草皮蟲吃了，吃飽死了變成韓國草的營養分，隔年即回復綠油油的草地，藉此機會向大家報告。
(8)請處長將各種病蟲害彙集成冊並做成簡介，發給各社區讓大家提高病蟲害認識，以便協助處理。
(9)社區前的灌木可否自行修剪維護？
(10)小公園面積是寶貴的，大榕樹植栽後，要考慮五年、十年、二十年之後，成長所佔的範圍；對於北大資訊圖書館圍籬後方，有一處榕樹種的非常密集，高度僅三、四公尺，非常訝異。大樹如果不是種在恰當地方，以後再遷移傷害會很大。
(11)移植前應該是經景觀處等相關單位評估過，如果評估沒問題，希望大樹都可以來，讓北大社區能像大安森林公園一樣。
5.綠美化環境景觀處回應：
(1)病蟲害防治操作有延誤的部份爾後會加強注意。另提一個觀念，遇植物病蟲害時，並不一定要進行人為防治，例如蝴蝶或幼蟲吃了葉片後，並不會有後遺症發生，葉子會新陳代謝，故在不危害植物健康情形下，並無需以人為噴藥防治，大自然界中，鳥也會吃蟲的，但有危害到植物健康情況時，即需進行人為防治。
(2)幾位居民提到的意見都合乎市長的「大樹之家」施政理念，整個新北市就是大樹之家。所有公共工程、私人開發商蓋房子緣故，需移植的樹木，新北市都願意協助找地點，但移植費用由施工單位負擔。
(3)移植地點係由公所核定，由三峽區公所說明：
行道樹及樹種維護，改制前由建設課負責，改制後由經建課辦理，行道樹修剪是由農業課處理。榕樹儘量是種植在公園內，大樹移植一事，公所的立場，認為是一件好事，這些榕樹本來都在鐵道旁邊，如不移來北大，將被砍掉或移到別處，移來北大特區所需費用皆由鐵路單位廠商負擔，且保固一年。北大特區住戶有成立環保志工，擔任環境清潔，如果未來影響到人行道，只要里長反映po上網，4個小時內，公所會加以修復，不用太擔心。
(4)辦理公園綠地及行道樹認養的窗口為當地區公所。
(5)病蟲害相關資料回去後請同仁準備；隱翅蟲的部份，另洽林試所專家協助鑑定。
(6)灌木修剪是要擔心修剪過度，如社區有基本觀念及相當經驗，市府歡迎社區協助與幫忙。
6.洪議員結論
新北市剛升格，相關業務需進行銜接，議會預算4月時通過。日後一些公共設施執行，除留給公部門一些合理的作業時間外，也需要大家共同關心自己的居住環境，今日龍學、龍恩兩位里長以及各社區主委、委員等都是懷著同樣的心情與會的。
7.以下社群網提出各項意見轉請議員送相關單位研處：
(1)三峽生命園區之設置應充分尊重民意，廣納民意。
(2)樹林段學府路靠近涵洞附近，轎車停在綠地問題之處理。
2011-09-02 10:30 · 978樓
寧靜海 發表於 2011-8-31 20:53
回復 ap859 的帖子
:) 自上次交通局來會勘，各社區管委會主委或委員已達共識：
等到交通局提出此地點做人行穿越設計的報告後，
社區代表認為安全無虞，就可進行施工。
已請洪議員讓交通局盡快的將上次的會勘紀錄及施工規劃提供給各社區。
龍學里長 王韻婷
O：8672-5058
M：0988-393607
e-mail：[email]long86725058@hotmail.com[/email]
http://long86725058.blogspot.com/
2011-09-02 12:00 · 979樓
龍學里王韻婷 發表於 2011-9-2 10:30
自上次交通局來會勘，各社區管委會主委或委員已達共識：
等到交通局提出此地點做人行穿越設計的報告 ...
請教王里長, 這是否代表四個社區都已認同於交通局設計案送達後即同意設置?
如果交通局的設計案完成並送達各社區之後, 於會勘記錄中曾經表達反對的大學劍橋社區若再次表達反對, 而其它三個社區最終都表達同意之時, 交通局是否會依照總體民意意見之比例原則處理此案?
從會勘記錄上看, 樹林區側的兩個社區代表, 並無反對之意, 只希望交通局能提出完善的設計案即可, 而三峽區側屬於貴里管轄範圍的兩個社區, 一個無反對之意, 一個仍有疑慮, 故希望王里長能鼎力協助進行協調, 讓此案能順利推動, 謝謝!
2011-09-02 12:22 · 980樓
回復 龍學里王韻婷 的帖子
早上跟王里長通過電話，王里長表示現在在等交通局送來會勘紀錄跟交通流量評估報告資料，王里長說他跟幾個社區討論過，原則上只要確定不造成交通阻礙，這些社區會給予支持。
在此感謝王里長的積極斡旋，希望王里長跟洪議員可以持續關心本案進度，也期待行人穿越道可以在大家都安心且滿意的情況下，順利設置，謝謝。
早上跟王里長通過電話，王里長表示現在在等交通局送來會勘紀錄跟交通流量評估報告資料，王里長說他跟幾個社區討論過，原則上只要確定不造成交通阻礙，這些社區會給予支持。
在此感謝王里長的積極斡旋，希望王里長跟洪議員可以持續關心本案進度，也期待行人穿越道可以在大家都安心且滿意的情況下，順利設置，謝謝。
2011-09-02 13:05 · 981樓
寧靜海 發表於 2011-9-2 12:22
回復 龍學里王韻婷 的帖子
"早上跟王里長通過電話，王里長表示現在在等交通局送來會勘紀錄跟交通流量評估報告資料，王里長說他跟幾個社區討論過，原則上只要確定不造成交通阻礙，這些社區會給予支持。"
請教里長,你和劍橋社區討論過,劍橋也同意只要確定不造成交通阻礙,給予支持?
2011-09-03 00:53 · 982樓
龍學里王韻婷 發表於 2011-9-2 10:30
自上次交通局來會勘，各社區管委會主委或委員已達共識：
等到交通局提出此地點做人行穿越設計的報告 ...
這不是事實
有求證劍橋管委會
跟本無此事
2011-09-06 09:57 · 983樓
🔧 本帖最後由 寧靜海 於 2011-9-6 10:51 編輯
回復 ap859 的帖子
近日媒體報導，臺北市與新北市有意推動「北二都直達快巴」，計畫從三峽及安坑地區闢駛直達信義計畫區台北市政府之快捷公車，新聞連結如下：
三峽、安坑公車直達信義區 有譜
http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/6570308.shtml
目前北二都對快巴營運已取得共識，但因路線將行經國道，後續執行細節仍須與交通部高公局與公路總局研商，但相信「不會太難」。預計最快今年底至明年初，自新北市三峽直駛北市各市中心快巴即可上路。
新北市交通局長趙紹廉說，初期快巴至少每天有五、六班次，單程行駛1小時以內抵達。
可否麻煩洪佳君議員關心本案進度，並且要求本案三峽闢駛之快捷公車，務必繞行北大特區，因為三峽的通勤族，特別是通勤前往台北的族群，以北大特區居民為大宗，又根據「愛北大社群」做過的投票調查，在台北市工作的網友，比例高達37.68％，簡而言之，在北大特區有多達近四成的居民，都必須前往台北市工作，這也是行駛北大特區公車916、921、922班班客滿，公車及捷運運量逐年增加的主因。
另外，報導顯示快巴每天僅有5-6班，班次少得誇張，即使全集中在通勤時段，也只有早上3班、下午3班，根本不敷通勤族群使用，建議增加班次至少早上6點到9點，每20分鐘一班車計9班次，接著每小時1班次至下午4點計8班次，下午4點到7點每20分鐘一班車計9班次，晚上7點到10點每30分鐘一班車計8班次，合計34班次比較合理，5-6班次真的只是當裝飾品而已。
基於服務主要通勤族群，建立北大特區更便捷的大眾運輸路網，並培養未來捷運運量，請求洪佳君議員務必要求本案快捷巴士繞駛北大特區，並增加班次，感謝。
投票調查網址：
您的工作地點在哪裡？（請詳閱投票說明）
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=3765&fromuid=39
2011-09-06 10:43 · 984樓
「直達快巴」路線規劃應以經高速公路連接既有各捷運線為主，例如現在已有三峽←→中和景安站、土城永寧站公車，以後最好再有公車能連接新店線（例如：大坪林站或七張站）、文湖線（例如：萬芳醫院站或辛亥站）之快巴，這樣也可作為短期無法新建三峽捷運之替代方案。
2011-09-06 10:54 · 985樓
回復 ldc0726 的帖子
目前政府規劃的三峽及安坑快捷巴士，比較像是城際巴士，而非接駁公車，所以定位上個人認為不宜只連結特定捷運路網，城際巴士與捷運接駁公車的功能應有區別。
個人建議三峽及安坑快捷巴士維持政府原先規劃，採長途直達方式闢駛，而關於連結新店線或環狀線等快捷公車，則可以另外爭取，希望未來可以建構直達鶯歌火車站、樹林火車站、三峽市區、捷運新店線等站點的快捷公車或一般公車路線，以建構放射狀的交通運輸網絡。
目前政府規劃的三峽及安坑快捷巴士，比較像是城際巴士，而非接駁公車，所以定位上個人認為不宜只連結特定捷運路網，城際巴士與捷運接駁公車的功能應有區別。
個人建議三峽及安坑快捷巴士維持政府原先規劃，採長途直達方式闢駛，而關於連結新店線或環狀線等快捷公車，則可以另外爭取，希望未來可以建構直達鶯歌火車站、樹林火車站、三峽市區、捷運新店線等站點的快捷公車或一般公車路線，以建構放射狀的交通運輸網絡。
2011-09-07 11:02 · 986樓
回復 ap859 的帖子
三峽區運動公園
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=38491&fromuid=39
根據上述網友資訊，三峽運動公園已經完成會勘，只是地點仍有疑義。
按都市計劃圖資，運動公園預定地應該在復興路及國慶路交界處，現址為龍水魚餐廳這塊地上，怎麼會是復興路跟文化路一帶？煩請洪佳君議員協助釐清或了解，畢竟運動休閒設施與洪佳君議員與黃志雄委員有直接關聯性。
又之前討論過三峽運動休閒中心，可否改設置於運動公園內，而非之前三峽區公所所提供之土地選項，因為三峽區公所所選擇之土地位置離捷運站過遠，實無鼓勵大家多加運用之效益。
煩請詢問洪佳君議員釐清並代表北大特區居民積極爭取運動公園與運動休閒中心的建置，期望打造三峽及北大特區成為新北市的樂活指標，感謝。
三峽區運動公園
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=38491&fromuid=39
根據上述網友資訊，三峽運動公園已經完成會勘，只是地點仍有疑義。
按都市計劃圖資，運動公園預定地應該在復興路及國慶路交界處，現址為龍水魚餐廳這塊地上，怎麼會是復興路跟文化路一帶？煩請洪佳君議員協助釐清或了解，畢竟運動休閒設施與洪佳君議員與黃志雄委員有直接關聯性。
又之前討論過三峽運動休閒中心，可否改設置於運動公園內，而非之前三峽區公所所提供之土地選項，因為三峽區公所所選擇之土地位置離捷運站過遠，實無鼓勵大家多加運用之效益。
煩請詢問洪佳君議員釐清並代表北大特區居民積極爭取運動公園與運動休閒中心的建置，期望打造三峽及北大特區成為新北市的樂活指標，感謝。
2011-09-07 11:55 · 987樓
舊三峽橋外 已經反應兩各禮拜還是沒有修復,另原本該更新成LED式卻沒有更換不知是什麼原因
2011-09-07 13:37 · 988樓
回復 ap859 的帖子
假設三峽運動公園預定設置位置確實在復興路、國慶路、文化路210巷，也就是三峽國中對面的話，提出以下幾點建議並附上說明圖文，希望洪佳君議員、黃志雄委員可以支持並促進實現，相信會是三峽之福。
1. 拓寬文化路210巷，成為主要道路，方便北大特區、台北大學以及三峽市區之間的交通往來。
2. 拓寬道路東側設置「三峽運動公園」，並於運動公園範圍內興建三峽運動休閒中心，此區域交通方便，又位於未來捷運站旁，比目前三峽區公所建議之設置地點要好很多，若有運動公園興建計畫，應將運動休閒中心一併整合。
3. 鑒於三峽人口逐年增加，且台北大學學生多有返鄉需求，建議在拓寬道路西側設置「公車客運轉運站」，除維持原公車總站「三峽一站」規模外，增加其他國道客運及前往機場之客運路線，整合設計公車客運轉運站，以方便三峽居民及學生前往其他縣市、返鄉或前往機場之需求。
4. 三峽運動公園設置地下停車場，方便開車族轉乘捷運，也方便鄰近區域居民開車過來使用運動休閒中心設施。
假設三峽運動公園預定設置位置確實在復興路、國慶路、文化路210巷，也就是三峽國中對面的話，提出以下幾點建議並附上說明圖文，希望洪佳君議員、黃志雄委員可以支持並促進實現，相信會是三峽之福。
1. 拓寬文化路210巷，成為主要道路，方便北大特區、台北大學以及三峽市區之間的交通往來。
2. 拓寬道路東側設置「三峽運動公園」，並於運動公園範圍內興建三峽運動休閒中心，此區域交通方便，又位於未來捷運站旁，比目前三峽區公所建議之設置地點要好很多，若有運動公園興建計畫，應將運動休閒中心一併整合。
3. 鑒於三峽人口逐年增加，且台北大學學生多有返鄉需求，建議在拓寬道路西側設置「公車客運轉運站」，除維持原公車總站「三峽一站」規模外，增加其他國道客運及前往機場之客運路線，整合設計公車客運轉運站，以方便三峽居民及學生前往其他縣市、返鄉或前往機場之需求。
4. 三峽運動公園設置地下停車場，方便開車族轉乘捷運，也方便鄰近區域居民開車過來使用運動休閒中心設施。
2011-09-07 14:42 · 989樓
感謝洪議員
贊成海大的想法，可否近一步協調相關單位執行?
請熱愛運動的議員和黃委員，多多促進居民的健康生活，也給同樣熱愛運動的民眾一個快樂園地{:4_160:}
贊成海大的想法，可否近一步協調相關單位執行?
請熱愛運動的議員和黃委員，多多促進居民的健康生活，也給同樣熱愛運動的民眾一個快樂園地{:4_160:}
2011-09-07 15:00 · 990樓
另外請洪佳君議員爭取，在北大特區設置公共托育中心與老人日間照顧中心，之前我有特別跟洪佳君議員提案，希望這兩所社會福利設施能儘快在北大特區設立，以照顧許多年輕夫妻、新手父母與退休族群，同時也建議公共托育中心與老人日間照顧中心可以跟公車轉運站共同設置，讓交通跟社會福利設施完全接軌，落實無障礙的福利家園，成為真正的「幸福北大」。
轉載公共托育中心新聞如下，希望未來預定設置的32所公共托育中心，北大特區不會缺席。
新北4公托中心 年底前陸續上路
http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/6575181.shtml
【聯合報╱記者黃福其／板橋報導】
2011.09.07 02:59 am
新北市政府推動公共托育服務，年底前將成立4座公托中心，提供日間、延長（夜間）及臨時托育3歲以下幼兒，同時規畫公共空間，讓社區內的家長也能帶小孩來這裡聽故事、畫圖等。
社會局長李麗圳昨天在市政會議提到「新北市幸福滿屋福利網」，說明市府公托政策時指出，第一所公托中心9月30日將在汐止忠厚市場2樓開辦，提供75個日托名額；年底前陸續在三重、新莊、板橋各設立1所，合計300個日托名額，未來4年將成立32所，預計提供2400名幼兒名額。
朱立倫說，新北市率先推動公共托育政策，由政府結合民間資源設置公托中心，招收0至3歲幼兒，利用公有空間以公辦民營模式進行，可讓家長安心就業，將孩子放在符合法規、領有證照及環境良好的托育場所。
朱立倫並指示相關局處配合，包括消防局檢查公安環境、財政局協助資產取得、交通局協助安排交通動線等，共同創造優質托育環境，成為全國示範。
社會局說，每所公托中心除周一至五周上午8時至下午4時，以75名收托人數為原則，另有延長到晚間9時的延長托育，以及每周7天都有臨時托育，讓家長買菜、辦事可臨時托育幾小時。
日托月費因內政部補貼3千元，家長只需負擔6千元；延托及臨托則規畫每小時100元至120元為原則，但尚未定案。
此外，每座公托中心都設公共服務空間，讓家長或阿公阿嬤帶小朋友前往聽故事、畫圖，或是參加公托中心設計的活動，收費則視活動內容而定，最多只收材料費或清潔費。
朱立倫也提到老人福利說，新北市有32萬7千多名65歲以上長者，市府今年編列15億元老人健保補助與5.6億元重陽敬老金，平均每人可領到6千多元，但是健保補助由市府直接代繳到健保局，民眾不易有感受，許多人甚至不知道有此補助。
朱立倫說，明年是否繼續依此模式或改變方式發放，請各區區長協助調查，務必以「便民、利民、民眾有感受」的方式發放。
【2011/09/07 聯合報】@ http://udn.com/
轉載公共托育中心新聞如下，希望未來預定設置的32所公共托育中心，北大特區不會缺席。
新北4公托中心 年底前陸續上路
http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/6575181.shtml
【聯合報╱記者黃福其／板橋報導】
2011.09.07 02:59 am
新北市政府推動公共托育服務，年底前將成立4座公托中心，提供日間、延長（夜間）及臨時托育3歲以下幼兒，同時規畫公共空間，讓社區內的家長也能帶小孩來這裡聽故事、畫圖等。
社會局長李麗圳昨天在市政會議提到「新北市幸福滿屋福利網」，說明市府公托政策時指出，第一所公托中心9月30日將在汐止忠厚市場2樓開辦，提供75個日托名額；年底前陸續在三重、新莊、板橋各設立1所，合計300個日托名額，未來4年將成立32所，預計提供2400名幼兒名額。
朱立倫說，新北市率先推動公共托育政策，由政府結合民間資源設置公托中心，招收0至3歲幼兒，利用公有空間以公辦民營模式進行，可讓家長安心就業，將孩子放在符合法規、領有證照及環境良好的托育場所。
朱立倫並指示相關局處配合，包括消防局檢查公安環境、財政局協助資產取得、交通局協助安排交通動線等，共同創造優質托育環境，成為全國示範。
社會局說，每所公托中心除周一至五周上午8時至下午4時，以75名收托人數為原則，另有延長到晚間9時的延長托育，以及每周7天都有臨時托育，讓家長買菜、辦事可臨時托育幾小時。
日托月費因內政部補貼3千元，家長只需負擔6千元；延托及臨托則規畫每小時100元至120元為原則，但尚未定案。
此外，每座公托中心都設公共服務空間，讓家長或阿公阿嬤帶小朋友前往聽故事、畫圖，或是參加公托中心設計的活動，收費則視活動內容而定，最多只收材料費或清潔費。
朱立倫也提到老人福利說，新北市有32萬7千多名65歲以上長者，市府今年編列15億元老人健保補助與5.6億元重陽敬老金，平均每人可領到6千多元，但是健保補助由市府直接代繳到健保局，民眾不易有感受，許多人甚至不知道有此補助。
朱立倫說，明年是否繼續依此模式或改變方式發放，請各區區長協助調查，務必以「便民、利民、民眾有感受」的方式發放。
【2011/09/07 聯合報】@ http://udn.com/
2011-09-07 20:45 · 991樓
回復 寧靜海 的帖子
海大您好
看見大家為各社區穿越馬路安全做努力爭取,
不知是否有人爭取北大地下停車場增建"地下道"直通恩主公醫院之德政?!
目前若停到地下停車場,還是要上地面走班馬線到恩主公醫院,復興路車流大,
等紅綠燈不但慢,危險,又影響交通,請海大幫忙反應給立委及議員大人。
海大您好
看見大家為各社區穿越馬路安全做努力爭取,
不知是否有人爭取北大地下停車場增建"地下道"直通恩主公醫院之德政?!
目前若停到地下停車場,還是要上地面走班馬線到恩主公醫院,復興路車流大,
等紅綠燈不但慢,危險,又影響交通,請海大幫忙反應給立委及議員大人。
2011-09-08 08:06 · 992樓
議員服務處傳來環保局對居民反映七處空污異味查察相關說明。
2011-09-08 09:16 · 993樓
🔧 本帖最後由 六爺 於 2011-9-8 09:16 編輯
回復 johnshuetw 的帖子
『北大地下停車場增建"地下道"直通恩主公醫院......』
這個好，其實在心理滴咕很久了，沒想到有人提出來了^^
這工程其實不難。
2011-09-08 12:02 · 994樓
回復 johnshuetw 的帖子
你在這一個專區裡面提到的議題，ap859就會協助反映給洪佳君議員啦！不用我特別反映。
不過我建議你要說明得清楚一點，例如：
1. 現況問題（例如多危險？是否發生過事故？妨礙車流？人車爭道？等紅綠燈太久病人不舒服？）
2. 設立好處
3. 個人評估是否具可行性？
如果可以把這些問題說明得清楚一點，對於ap859整理資料也會更方便。
海大您好
看見大家為各社區穿越馬路安全做努力爭取,
不知是否有人爭取北大地下停車場增建"地下道"直通恩主公醫院之德政?!
目前若停到地下停車場,還是要上地面走班馬線到恩主公醫院,復興路車流大,
等紅綠燈不但慢,危險,又影響交通,請海大幫忙反應給立委及議員大人。
你在這一個專區裡面提到的議題，ap859就會協助反映給洪佳君議員啦！不用我特別反映。
不過我建議你要說明得清楚一點，例如：
1. 現況問題（例如多危險？是否發生過事故？妨礙車流？人車爭道？等紅綠燈太久病人不舒服？）
2. 設立好處
3. 個人評估是否具可行性？
如果可以把這些問題說明得清楚一點，對於ap859整理資料也會更方便。
2011-09-08 12:19 · 995樓
🔧 本帖最後由 寧靜海 於 2011-9-8 12:21 編輯
回復 ap859 的帖子
討論區有網友提出，希望恩主公醫院對面的「台北大學體育場地下停車場」，可以闢建直通恩主公醫院地下樓層的地下道，讓民眾可以直達恩主公醫院，不需到地上層穿越馬路，我覺得這個提案很好，剛好藉著這個議題，可否請洪佳君議員邀請衛生局官員以及恩主公醫院高層到北大特區討論關於醫療以及醫院設置計畫等問題？
我舉幾個跟北大特區有關的醫療問題，相信大家也很關心，剛好可以召開會議共商對策：
1. 朱立倫市長的政見曾提到，要在土城及樹林交界處，增設一所大型綜合醫院，因土城、樹林與北大特區距離相近，增設大型綜合醫院對於提升區域醫療資源與服務品質有直接幫助，請教衛生局目前規劃進度與確切設置位置。
轉自「朱立倫官方部落格－鐵馬阿倫」
http://www.ucute.com.tw/llchu/index.aspx?act=article&aid=205749668
朱立倫回應表示，他小時候上學，通車都會經過樹林，加上過去幾個月勤跑基層，深刻瞭解樹林地區的需要，他並當場表示，已經完成協調，將在土城與樹林交界處，增設一座大型綜合醫院。
2. 據傳恩主公醫院有意在北大特區附近覓地增設分院，請教進度為何？倘有困難，亦可請議員出面協調處理，因為若能在北大特區附近增設分院，對於北大特區居民來說，是相當直接的幫助，也可舒緩恩主公醫院病患飽和的問題。
3. 恩主公醫院掛號費用過高，有許多北大特區住戶都曾抱怨過，恩主公並非大型教學醫院，也非醫學中心，係屬區域醫院等級，為何掛號費收費標準比台北市或新北市其他大型醫院都偏高，可否積極改善？
舉例：
恩主公醫院：區域醫院，掛號費150元。
亞東醫院：醫學中心，掛號費100元。
恩主公醫院的掛號費讓人吃不消
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=30071&fromuid=39
4. 恩主公醫院是否有到北大特區進行相關醫療、衛教宣導？
5. 請恩主公醫院與新北市政府交通局、工務局、衛生局等相關局處，評估是否可以從「台北大學體育場地下停車場」直接打通恩主公醫院地下樓層，建立直接地下穿越道，可免於居民必須上到地上層，與復興路龐大車潮爭道，且等到超長紅綠燈的困境與辛苦。
6. 北大特區交通不便，距離大型醫院較遠，雖然長庚醫療專車但班次極少，可否增加醫療專車班次與路線，供居民利用？
7. 有關衛生局主辦長期照顧服務，是否有針對北大特區進行規劃？北大特區有許多老人與退休族，非常需要長照資源進入服務，但現況卻是毫無任何服務資源，居民只能遠赴三峽市區求助，對居民非常不便，此外，北大特區亦無設置日間照顧中心，老人的照顧資源極度欠缺，請衛生局重視此一問題。
綜合來說，北大特區的醫療、資源問題頗多，建議洪佳君議員邀請衛生局官員以及恩主公醫院高層進入社區，與居民進行會談，了解居民需求並改進相關問題，造福特區居民，感謝。
2011-09-08 12:31 · 996樓
2011-09-08 12:33 · 997樓
回復 ap859 的帖子
另外，據傳三峽瀝青廠尚未完全拆除，可否請議員這邊督導工務局跟環保局要注意進度跟法規，而且當初侯友宜副市長承諾，一定會讓那塊土地恢復原狀，希望市府說到做到，不要風頭過後就怠惰進度了...
另外，據傳三峽瀝青廠尚未完全拆除，可否請議員這邊督導工務局跟環保局要注意進度跟法規，而且當初侯友宜副市長承諾，一定會讓那塊土地恢復原狀，希望市府說到做到，不要風頭過後就怠惰進度了...
2011-09-08 12:38 · 998樓
回復 ap859 的帖子
感謝洪佳君議員主動要求環保局追查，不過據聞目前新北市政府正在審核明年度預算，想請洪佳君議員確認了解，環保局是否有按承諾編列預算，於明年度在北大特區設置獨立空氣品質測站？又測站規模為何？偵測指標為哪些？煩請協助了解，感謝。
感謝洪佳君議員主動要求環保局追查，不過據聞目前新北市政府正在審核明年度預算，想請洪佳君議員確認了解，環保局是否有按承諾編列預算，於明年度在北大特區設置獨立空氣品質測站？又測站規模為何？偵測指標為哪些？煩請協助了解，感謝。
2011-09-08 12:56 · 999樓
關於北大特區的馬路狀況，相信騎機車的人都能了解，是多麼的爛~~(學府、學勤)，我主要騎的二條大路
對於一個新的特區，這樣的品質也太誇張了吧
不知這是否能請議員(里長)去了解一下
對於一個新的特區，這樣的品質也太誇張了吧
不知這是否能請議員(里長)去了解一下
2011-09-08 13:02 · 1000樓
🔧 本帖最後由 Spock 於 2011-9-8 13:03 編輯
感謝洪議員處理 , 督促市府單位稽核 祥玉染整 & 萬年橡膠. 汙染大幅改善.
But 三峽區三樹路222巷45號 恆國壁紙還是有空汙 . 請議員繼續加油. Tks.
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=38565 毒氣來啦
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=37600 育全新建幼兒園比鄰恆國壁紙煙囪 . 距離 10m.