大頭蕭 發表於 2017-6-20 14:07
當初我認為這你913樓轉貼的文章有許多混淆之處
並舉例說明時
你是堅持「文章都有交代」的

謝謝你, 你個人認為混淆, 我個人認定是實事, 我不會勉強你接受, 你想爭這個我沒興趣爭, 爭了沒意思, .

829樓的內容讓我知道, 廢核遙遙無期, 謝謝.

LesterWu 發表於 2017-6-20 14:16
謝謝你, 你個人認為混淆, 我個人認定是實事, 我不會勉強你接受, 你想爭這個我沒興趣爭, 爭了沒意思, .

8 ...

沒有人有興趣爭甚麼

但真心希望就算觀點不同
每個人都能憑事實說話

我只說實話, 不願面對的人, 我不會勉強.
行政院長林全接受媒體專訪，宣示廢核但不限電的決心，若明年真的缺電，將再重啟核一核二機組。 今日出版的《鏡週刊》報導，林全日前表示，核電廠能不動就不動，但不限電的挑戰很大，明確宣示要達成「廢核且不限電」及政府要證明「廢核四也不缺電」的目標，萬一明年夏天有大型電廠故障致缺電，將拜託立院同意重啟核一核二機組。他認為，現在是結構轉型期，明後年是轉型關鍵，過了就可供電無虞。
為何有此新聞, 林全為何這麼說, 大家回想一下前因後果.



除了核一廠1號機、核二廠2號機因立法院決議
「先做報告才能重啟」
這個說法那裏來的? 事實???? 唉...不就是認知問題, 還要爭?

LesterWu 發表於 2017-6-20 14:29
我只說實話, 不願面對的人, 我不會勉強.
行政院長林全接受媒體專訪，宣示廢核但不限電的決心，若明年真的缺 ...

你還是要故意混淆？

林全稱將再重啟核一核二機組
指的是核一廠1號機、核二廠2號
當初因立法院決議
這2部機組
「先做報告才能重啟」
我在914樓就有說過林全有考慮要重啟
但因要排入立院議程
民進黨團可能有意見而作罷
那跟今年重啟的核三廠2號機及核二廠1號機有啥關聯？

你這篇文章是2016年11月16日
核二廠1號機2016年11月30日歲修
核三廠2號機2017年4月歲修
林全說這話時
這２部機組都正常運作
與重啟有啥關聯？

至於核一廠1號機、核二廠2號的立院決議
你只要肯用心
google一下就有
如你確有問題
以下是2016年6月13日媒體報導的摘錄
(蘋果)

原能會針對核一廠1號機燃料把手安檢專案報告，因為立院教育文化委員會遲未排議程，核一廠1號機停機17個月，教委會藍營立委今天再出招，上月16日大修完進行併聯時，卻發生發電機跳脫的核二廠2號機，原能會必須在同意台電核二廠2號機運轉前，應先向立院教育委員會報告。此臨時提案通過後，也確定核二廠2號機恐無法加入暑假的電力供應運轉，台灣將缺少近百萬瓩(核二2號機裝置容量98.5萬瓩)

LesterWu 發表於 2017-6-20 14:29
我只說實話, 不願面對的人, 我不會勉強.
行政院長林全接受媒體專訪，宣示廢核但不限電的決心，若明年真的缺 ...

甫併聯發電的核二廠1號機，昨日下午竟發生故障。林德福解釋，核二廠1號機變壓器輸電至鐵塔後，鐵塔和電纜線連結處溫度偏高，顯示可能接觸不良，為了運轉安全，昨晚趁著天氣涼，用電較少，將核二廠1號機降載解聯檢修。他強調，發電機及反應爐本身都沒有問題，預計昨晚12時就可修復完畢恢復併聯發電。

另一方面，原能會昨日也召開「核能安全管制相關作為」記者會。原能會主委謝曉星表示，預計6月底會針對核二廠2號機的審查，到地方召開說明會，對外說明溝通。

由於核二廠2號機去年5月大修完成進行併聯發電時，發生發電機跳脫情形，進而在立院卡關超過1年，此次原能會對外召開說明會，外界認為可能是替核二廠2號機的再起動暖身。
同樣的是併聯時發生故障, 為何核二廠2號機到現在都不能重啓, 核二廠1號機重啓無難度???
2016年五月到現在的差別是什麼??? 為何核二廠1號機重啓就不用去立院報告???

南韓總統已經宣告2030要達到非核家園的目標了
南韓有 30%電力仰賴核能, 目前更有多個規劃或興建中的核電場計劃也全面喊停
之後將以綠能或天然氣發電做為替代能源
台灣核電佔比不過18% 要達到非核家園的目標比南韓簡單多了

新政府上任不過一年 替代能源都還沒就位 當然沒辦法立即停掉核電
在安全無虞的情況下重啟核電機組是萬不得已的權宜之計
別忘了當年核四蓋好宣佈封存可是在馬政府江宜樺院長時做的決定
如果核四沒有問題 怎麼不進行商轉運作
即便是藍營執政非核家園也是終極目標 只是達成早晚時間問題而已
核四都不商轉了 更不可能會有核五核六出來
但是核一到核三廠總有一天會除役
非核家園是共識不是議題 差別只在於綠能發展有沒有用心去推動罷了

LesterWu 發表於 2017-6-20 15:19
甫併聯發電的核二廠1號機，昨日下午竟發生故障。林德福解釋，核二廠1號機變壓器輸電至鐵塔後，鐵塔和電纜 ...

你終於有去查資料
不是只是隨口就質疑別人的說法了

「為何核二廠1號機重啓就不用去立院報告???」

你是否天氣熱昏頭了

行政機關要受立法院決議拘束
核二廠２號機須先報告後才能重啟
因2016年6月藍營立委提案並獲通過
當然需要向立法院報告後
行政部門才能重啓

其他核能發電機組都只需經過原能會核准
（以前馬政府的程序也都是如此）

核二廠2號機重啟比照核一1號機　先做專案報告

核一1號機i之前, 核能發電機組都只需經過原能會核准, 不需進立法院, 在野時, 想辨法讓核電機組關機, 執政後又轉彎, 唉...

台灣廢核又要減碳 彭博：遙不可及

能源局：彭博錯了 2025年目標一定會達到

大頭蕭 發表於 2017-6-20 15:29
你終於有去查資料
不是只是隨口就質疑別人的說法了

哈哈哈....現在都在找馬來背書了啊?

看看彭博科技的分析報告....
https://tw.news.yahoo.com/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%BB%A2%E6%A0%B8%E5%8F%88%E8%A6%81%E6%B8%9B%E7%A2%B3-%E5%BD%AD%E5%8D%9A-%E9%81%99%E4%B8%8D%E5%8F%AF%E5%8F%8A-172800928.html


跟我一直質疑蔡政府的一樣....錢、技術....
沒有確實做好規劃, 目標只是一個口號而已,
政府有確實做計劃的案子都會delay了,
沒做好資金、技術與時程的計劃案,
更只會是個騙人的口號而已....

yjrong413 發表於 2017-6-20 16:17
哈哈哈....現在都在找馬來背書了啊?

看看彭博科技的分析報告....

非核減碳
本就是高難度

我重申902樓的說法


以我個人的標準
以打分數當譬喻
2025年沒有達成非核家園就是0分
(沒有任何藉口)

2025年除了達成非核家園
也達成燃煤30%、燃氣50%、再生能源20%供電目標就是100分

0分和100分之間取決於2個數字
1、 再生能源與20%之差距
2、 燃氣與50%之差距

以新加坡為例
也是考量安全問題未興建核電廠
目前95％靠火力發電
但他的火力發電主要靠燃氣
雖然付出較高成本
(新加坡住宅電價是台灣的2倍多
工業用電電價約是台灣的1.6倍)
但可大幅減少碳排放與空氣汙染

昨天除了彭博的分析外
另外一則新聞就是podzol於929樓貼的
高度仰賴核能的南韓也要計劃非核家園了

除此之外
南韓更要大幅增加燃氣機組的比重
這點
非常值得我們效尤

彭博的分析
未必就是有道理

以他對投入資金的質疑
「太陽能和風電裝置容量評估財務投入需約二一○億美元（約台幣六四一五億元），這相當於台灣去年全體銀行業貸款餘額增額的四分之三，或去年公司債及金融債發行總額的二點二倍。」

一、太陽能和風電裝置容量評估財務投入是８年的金額
用台灣去年全體銀行業貸款餘額１年的增額做比較其實意義不大

二、台灣銀行業存放比偏低，銀行還有很大的放款能量
(以前放款成長低是因資金需求不足所致)

三、台灣壽險業有龐大的游資可供投入公共建設

大頭蕭 發表於 2017-6-20 16:29
昨天除了彭博的分析外
另外一則新聞就是podzol於929樓貼的
高度仰賴核能的南韓也要計劃非核家園了

我們也計畫要廢核，日本也是，但是總沒有人想到要廢核彈，說不定，台灣有些人還要核彈，
要的是做法，當要廢核口號滿天飛，選出決心廢核的總統，要重啟核一，核二，那當初同黨立委，反核大遊行，要將核能發電廠提早除役的人，在那裡？

廢核假如是以火力發電廠替代的方式，不用蔡英文，全世界早就廢核電了，只不知韓國廢核會不會學台灣廣設發電廠。
蔡英文當初廢核所提出的應對措施，四年任期當會受到檢驗，但是檢驗不是再找一個人，來讓歷史重演一變。

發哥 發表於 2017-6-20 18:49
我們也計畫要廢核，日本也是，但是總沒有人想到要廢核彈，說不定，台灣有些人還要核彈，
要的是做法，當 ...

一、2025非核家園本就是配合核一、核二、核三的除役時間（亦即主張如期除役）；我再說一次；如果歲修後不能重啟；就會變成2017非核家園
二、核電廠能不能提早除役；個人其實是贊成核一廠提早除役的；但這是我個人意見
三、部分反核人士主張應提早除役（例如：北孩岸居民）；為何沒有出來抗議？核電的抗議能量本來就是針對興建核四及建立非核家園的承諾（亦即在供電無虞下；達成非核家園）；你可舉一個例；國民黨當初發電機組歲修重啟時有人去遊行抗議？

大頭蕭 發表於 2017-6-20 19:19
一、非核家園本就是配合核一、核二、核三的除役時間（亦即主張如期除役）；我再說一次；如果歲修後不能重 ...

提早除役就是反核的口號
所以民進黨才會要求重啟核一，要向立法院報備
國民黨並未主張要提前除役，重啟核一，當是國民黨執政時期的行政作為。

假如不是阻擾，核一未屆除役，未何還須到立法院報備。

發哥 發表於 2017-6-20 19:24
提早除役就是反核的口號
所以民進黨才會要求重啟核一，要向立法院報備
國民黨並未主張要提前除役，重啟核 ...

你搞錯了
核一、核二提早除役是朱立倫的主張
但他也是說在供電無虞的前提下

提早除役就是包含重啟，假如不重啟，那就相當提早除役了！

發哥 發表於 2017-6-20 19:30
提早除役就是包含重啟，假如不重啟，那就相當提早除役了！

我再說一次
（已重複N次）
如果歲修後都不重啟
那民進黨的政策就應稱
”2017非核家園”
而不是“2025非核家園”

大頭蕭 發表於 2017-6-20 19:32
我再說一次
（已重複N次）
如果歲修後都不重啟

我同樣說，為什麼歲修重啟，民進黨要求要向立院報告。
也還沒到期。
為什麼以前民進黨不說歲修，說重啟，現在就說歲修
。

大頭蕭 發表於 2017-6-20 19:28
你搞錯了
核一、核二提早除役是朱立倫的主張
但他也是說在供電無虞的前提下 ...

你是否能引出處，我再回答你。

發哥 發表於 2017-6-20 19:39
我同樣說，為什麼歲修重啟，民進黨要求要向立院報告。
也還沒到期。
為什麼以前民進黨不說歲修，說重啟， ...

立院是多數決；案子是民進黨提的；但多數黨當初是國民黨；至於以“燃料棒連接桿鬆脫意外有安全疑慮”為理由到底夠不夠充分；就見人見智

同樣的道理
去年6月國民黨對核二廠2號機重啟要先到立院報告的提案
這時多數黨變成民進黨
既然提案過了
行政部門也只得遵照辦理

最後你一定要把“提前除役”
和“重啟發電”混在一起
也真是你發哥的風格
我又想跳針了
拜託一下
核電廠每1年多都要歲修
歲修後不重啟
2017年就達成非核家園了
那還有2025非核家園的政策

大頭蕭 發表於 2017-6-20 19:49
立院是多數決；案子是民進黨提的；但多數黨當初是國民黨；至於以“燃料棒連接桿鬆脫意外有安全疑慮”為理 ...

國民黨後面會要求重啟核二要求到立法院報告，是給民進黨當初不合理要求，讓民進黨了解執政的辛苦，況且要求提早除役，本身就該悅心接受。

發哥 發表於 2017-6-20 19:54
國民黨後面會要求重啟核二要求到立法院報告，是給民進黨當初不合理要求，讓民進黨了解執政的辛苦，況且要 ...

你認為國民黨的提案僅是為教訓民進黨；政黨惡鬥？
空口說白話；蔡英文何時主張提前除役？

大頭蕭 發表於 2017-6-20 19:58
你認為國民黨的提案僅是為教訓民進黨；政黨惡鬥？
空口說白話；蔡英文何時主張提前除役？ ...

民進黨立委為什麼要求重啟要到立法院報告，民進黨立委，不是民進黨嗎？後來為什麼重啟要到立法院報告。
對於兩岸黑箱始作俑者，都可以挑弄爭端，你以為要如何對待她？
讓她親身感受體驗有何不可？
讓民進黨知道，以後如成為在野黨，就不要有如此不合理的作為。
是民進黨單一立委的個人行為嗎？

發哥 發表於 2017-6-20 20:07
民進黨立委為什麼要求重啟要到立法院報告，民進黨立委，不是民進黨嗎？後來為什麼重啟要到立法院報告。
...

舉不出事證
就在那東扯西扯
（除了核一廠1號機因重大事故做此決議外；民進黨有對其他機組的重啟有相同的要求嗎？）
這就是你“民進黨主張提前除役”的證據？

算了
不陪你扯

大頭蕭 發表於 2017-6-20 20:10
舉不出事證
就在那東扯西扯

什麼事證，你要說的，是你自己認為的，張冠李戴，我有說蔡英文決議，重啟要向立院報告嗎？是民進黨立法委員。

發哥 發表於 2017-6-20 20:14
什麼事證，你要說的，是你自己認為的，張冠李戴，我有說蔡英文決議，重啟要向立院報告嗎？是民進黨立法委 ...

再回你一次
一、重啟跟提前除役是兩回事；你一定要混在一起談
二、如果你要說民進黨主張提前除役；請舉證；不要用耍賴的把教委會與提前除役不相干（要求重啟程序）的決議當成證據
三、委員會是多數決；那也不是民進黨的決議（當時多數黨是國民黨；民進黨是提案人）

民進黨有沒有立委參加反核大遊行，那些立委難道不心悅接受，

更何況年修後再啟動，本來就是行政權，就如蔡英文執掌兩岸就是所謂自己黑箱的證據，也是蔡英文當時主張是行政權，所謂三權分立何來？
既是行政權，修好再重啟發電本是行政權範疇，為何須到立法院報告，其目的就是配合參加反核大遊行的口號，提前除役對行政權所作的干擾。
什麼是多數決，什麼事情要到院內多數決，有什麼事情只要院會各委員會主席裁定即可，或各黨協商結果的黑箱協定即可。
還有，沒有重啟，豈不是就此提前除役，否則怎不要求核三重啟要到立法院報告。

韓國是世界數一數二天然氣進口國，向俄羅斯進口天然氣為最大宗，期間規劃要從西伯利亞遷管線經朝鮮，因與朝鮮交惡，無法成案，李明博時代就有和俄羅斯簽訂長期契約，相信現任南韓總統有心與朝鮮改善關係，可能促成南韓非核家園實現。
我們蔡政府如要踐行非核家園措施在那裡？
中華民國和那個天然氣生產國有簽訂契約，有穩定的能源來源。

大頭蕭 發表於 2017-6-20 16:23
非核減碳
本就是高難度

哇, 監督蔡執政果然這麼輕輕放下啊....

應該是沒有達成...."非核減碳不大漲電價(漲幅低於15%), 綠電達20%"....就是0分....

你不是一直都覺得2025綠電要達到20%是有可能的....看你還反駁彭博的評估ㄌㄟ....

結果, 現在卻這麼對政府沒信心?還只要達到廢核就OK?

挺核的是不是只會在網路上叫囂

為什麼找不到一個挺核的政治領袖出來
讓其可以支持呢~?

yjrong413 發表於 2017-6-21 09:31
哇, 監督蔡執政果然這麼輕輕放下啊....

應該是沒有達成...."非核減碳不大漲電價(漲幅低於15%), 綠 ...

在這裡有多少人提過2025年廢核是不可能的？
我認為2025年沒有廢核給0分是輕輕放下？

「反駁彭博的評估」
我認為他的評估有盲點
至少我可以提出理由來說明我的觀點

但我認為彭博至少也是依他的觀點作分析
不像你們
從不根據事實就亂扯

我認為「綠電20%是有可能的」
如果達不到就應要給0分？
當初泛藍也是認為馬英九「633」政見有可能
結果天差地遠
依你的標準
馬英九8年施政成績是否該給負分？
(還是你從來標準就是變來變去)
不是現在認為的僅不及格而已
(不是要拉馬下水，只是認為你們對事情得態度從來都僅看顏色)

大頭蕭 發表於 2017-6-21 10:03
在這裡有多少人提過2025年廢核是不可能的？
我認為2025年沒有廢核給0分是輕輕放下？

哈哈哈....這不是拉馬?

拿馬的633來跟廢核比?
633是經濟目標, 全球的經濟活動牽動台灣的經濟, 會比廢核容易?(你不是很懂經濟, 說說看哪個容易啊?)
要2025廢核還不容易, 燃氣的火力發電廠蓋得很快, 5年內蓋個5個燃氣火力機組, 就可以讓核電除役了,
還需要搞甚麼綠電啊....你這不是根本的不監督嗎?根本的輕輕放下嗎?

如果你反駁彭博說蔡政府2025不可能達成廢核減碳的目標,
那你不是應該將基本標準訂在2025綠電佔20%的目標嗎?

我也是跟彭博一樣沒看到蔡政府提出可行的計畫....請蔡政府提出可行計劃來說服民眾 !
你要幫蔡政府反駁彭博的觀點, 那麼請你去找出蔡政府已經做了那些規劃, 已經找了那些廠商,
哪一年要開始投資興建....
地都還沒找足, 錢、廠商都還沒看到, 就整天只看到不斷地蓋火力發電廠....不是嗎?我這有胡扯嗎?

jojoyaro 發表於 2017-6-21 09:54
挺核的是不是只會在網路上叫囂

為什麼找不到一個挺核的政治領袖出來

好笑耶....
擁核不是真一定要有核電廠, 其他都不要,
大部分擁核者只是希望不缺電的情況下穩定可以執行減核作為,
並非急就章的定個2025廢核的口號來騙民眾,
今天是蔡政府打著2025廢核減碳不大漲點價的口號,
但至今卻沒看到啥作為 (就算只是計劃也好) ,

結果, 反核者不努力要求蔡政府給出實質計劃,
看到蔡政府無實質作為卻一點都不擔心?
看到一天到晚出事的核二廠一號機重啟, 卻完全不擔心 "萬一" 核爆?
卻在這叫囂我們不可以發聲批判政府?

當初力挺反核人士的人到哪去了?
當初力挺反核人士的綠營民意代表那兒去了?

yjrong413 發表於 2017-6-21 10:19
哈哈哈....這不是拉馬?

拿馬的633來跟廢核比?

633是經濟目標就可以隨口說說
拿來當政見訴求？
不用負責任？
人民也不應要求兌現政見？
人民應用一致標準檢驗政治人物的政見才對
(633是馬最重要的政見)

「你反駁彭博說蔡政府2025不可能達成廢核減碳的目標,
那你不是應該將基本標準訂在2025綠電佔20%的目標嗎」

我的說法是用資金去評估是否能達成有其盲點
但我有說要達成20%很容易嗎？
(土地的取得才是最大的問題)

例如我說：我希望能鍛鍊體能(2025廢核的政見)，並達成單攻玉山的理想目標(減碳的計畫)
如果達成單攻玉山的高難度
我會給自己100分
如果我根本沒有達成最基本的鍛鍊體能
應給自己0分
這有這麼難懂嗎？

大頭蕭 發表於 2017-6-21 10:03
在這裡有多少人提過2025年廢核是不可能的？
我認為2025年沒有廢核給0分是輕輕放下？

施政成功的因素，有操之在我，有的不能操之在我，633能否達成，國際經濟局勢影響頗大，一個雷曼兄弟，歐豬，英國脫歐事件就可讓全球經濟局勢動盪不安，所以蔡英文對經濟成長率失業率及國民所得不敢置一詞，馬前總統以當時國際經濟環境評估，再加上自身努力，把施政目標訂到如此之高，不能達成，理當受國民責難，想想現在世界並沒有重大影響經濟因子發生，與我國對其重大出超國美國，經濟急遽復甦，然而國內經濟環境以及競爭力世界評比卻大幅下滑，在不得已之下，把馬前總統的政績，列入自己的績效。
對於是否要非核家園，所要評估的因素，則大大不同，電能出產方式種類，早就等在那裡，供執政者選擇，在未執政以候選人之姿，早就評估電能生產方式的各種達成的方案，如天然氣發電來源限制，我們沒有生產天然氣，所以不用考慮天然氣生產是否就符合環保，但是採購運輸儲藏，早就應有規劃，現在政府着手了沒有？

yjrong413 發表於 2017-6-21 10:25
好笑耶....
擁核不是真一定要有核電廠, 其他都不要,
大部分擁核者只是希望不缺電的情況下穩定可 ...

這更好笑吧~~且記性很不好吧
現在不就是在不缺電的情況下穩定執行減核作為

你確定擁核者是希望哪樣~?
站出來給大家看看啊


不只633,還有股市兩萬點咧~哪一項達成了
講出來給大家笑一下,哭都來不及了吧

有個人之前更好笑不是說改朝換代股市要崩盤
現在萬點了~
喔,又扯看國際經濟是吧~?
自我要求高訂目標...擦脂抹粉到噁心了~XD

我幹譙民進黨做不好就會忘了國民黨更糟喔?又不是傻了