所以看起來大家對於現在廢核(不增加燃煤及天然氣)發電主張應該認為做不到吧
我想這篇給大家一個理性的辯論空間
也讓大家有一個反思的機會

最後不管如何套一句阿扁講的(台語)"選都選到了,不然你要怎樣"
下一次選舉時再請大家記住用理性去判斷候選人,不要盲目跟從
這樣不只害了自己也讓台灣空轉四年
加油吧新北市選民

:::
臺北市政府
網站導覽 回首頁 ENGLISH 行動版 常見問答 雙語詞彙 網路市民 市政論壇 單一陳情
機關網站機關網站學校網站Skype服務公告資訊市府介紹市政資訊發現臺北主題服務

請輸入關鍵字

[檢索說明]熱門：運動中心、公共住宅、捷運
:::
想要找什麼
食品安全
求職/進修/勞務諮詢
戶口遷移
市民安全
健康與醫療
市政宣導
地圖/大眾運輸/行車
運動/旅遊/藝文
單一陳情
區里服務
商務與採購
無線、光纖網路
資訊服務
福利與補助
線上申辦
公益廣告版面
收費廣告版面
環保與清潔
房屋居住
外籍人士、新移民
市集資訊
售票活動資訊
:::
現在位置首頁 > 公告資訊 > 市府新聞稿
分享: facebookplurk
郝龍斌強調：「沒有安全，就沒有核四」 建議儘速邀請國際專業單位來臺評估核四安全性

發布機關:臺北市政府秘書處
發布科室:媒體事務組
發布日期:2013/3/7
臺北市長郝龍斌7日於媒體有約時間，針對核四公投議題提出看法，郝龍斌強調：「沒有安全，就沒有核四」，應該儘速在現有核安監督機制之外，另邀具有社會公信力的外部監督評估機制來台，儘速對核四做整體安全性審查，讓全民可以在資訊公開、且具公信力的情形下來決定。同時，郝龍斌也希望可以儘速進行修法程序，讓核四公投可以實施不在籍投票。

郝龍斌表示，核能安全不能有絲毫僥倖，核四安全更不是政府與台電說了算，建議邀請如國際原子能總署(IEAE)與歐洲核安全監管組織(ENSREG) 等具公信力的國際組織來台，對核四進行安全評估和查核，才能以昭公信，也讓資訊更完整。至於核四公投，郝龍斌說，他多次強調，核能電廠的運轉，安全是首要考量，只要沒有安全，包括核四在內的任何一個核電廠都不可能順利運轉。他說，一定要把所有的真相充分顯現出來，讓民眾了解所有利弊得失， 所以不只要公開所有的資訊，還要邀請有公信力的專業團體，針對核四的狀況做安全評估，像是國際原子能總署（IEEA）就非常適合，若核四的安全能獲得這些專業單位的背書，我們再來決定核四該不該運轉，或者臺灣要不要成為非核家園，這才是比較好的安排。郝龍斌說，簡單地說，就是「沒有安全，核四根本不可能運轉」。

郝龍斌指出，有關核四公投題目，是採正面表列或負面表列一事，他認為應該是要投票前妥適進行宣導，避免民眾會錯意而投錯票。郝龍斌進一步表示，這時候也是推動不在籍投票的好時機，他表示，這是基於讓民眾方便行使公民權，而不應該從政黨之私來考量。郝龍斌表示，他昨(6)天曾請教過立法院王金平院長，有關不在籍投票修法的時程問題，王院長表示，要完成不在籍投票修法程序，應該不會花太久時間。

另外有關在野黨希望降低公投門檻一事，郝龍斌則表示反對，他認為核四公投應該是在提供完整、公開、具公信力的資訊情形下，鼓勵所有民眾表達自己的意見，應該朝提高投票率的方向來努力。他強調，希望這次核四公投可以讓公投的歸公投，因為核四議題不是藍綠問題、也不是政黨問題。

媒體還問及郝龍斌對將於本周末上場的反核遊行的看法，郝龍斌說，他個人評估，這會是場非常理性、和平的遊行，但北市府還是會做好面對遊行的萬全準備，不僅確保遊行的理性、和平順利進行，還要讓遊行不致於影響臺北市民的日常生活，不對北市的交通狀況造成太大的衝擊和困擾。

有民間團體提出核四公投應該只限於北北基宜舉行，郝龍斌對此表示，這次的公投不只是核四公投，也是針對非核家園理念的公投，因此，就應該由全民進行公投，讓所有民眾在資訊公開透明的前提下，共同決定台灣未來是否要走上非核家園以及核四的未來。

這是郝前市長的態度

發哥 發表於 2017-6-14 09:27
:::
臺北市政府
網站導覽 回首頁 ENGLISH 行動版 常見問答 雙語詞彙 網路市民 市政論壇 單一陳情

不要對事情的了解
總是這樣不清不楚
這是2013年03月22日蘋果日報的報導摘要
(你說「這是郝前市長的態度」後的1個多禮拜)
(各報都有,自行查閱)

但我認為郝前市長的明確表態是負責任的態度

若明天核四公投 郝龍斌：不支持續建

台北市長郝龍斌昨公開表示，對核四安全有疑慮，且核廢料超過存放量，沒有去處，「若明天要核四公投，我不支持核四續建。」
郝還說，若社會未來對核四停建有共識，可透過立法院協商或決議，不須耗費資源辦公投。
過去藍營首長沒人明確表態支持核四停建，郝開了第一槍

藍委丁守中認為任何了解核四工程狀況的人都會反對核四續建，「不必政治解讀，應給他掌聲」民進黨發言人林俊憲說，民進黨肯定郝的道德勇氣，希望郝發揮影響力，一起促成核四停建。
國民黨黨中央：個人意見

因為蔡英文事實上以其所謂綠能產業除了大量興建火力發電廠具有實效以外，所謂2025年核電廠全部除役並立法宣示決心，只是讓國民看出她的作為只在口號治國。
當初反核的人難免有部分人，感覺失望，於是想在下次大選中，另覓賢主，能遂其反核心願。
只是不知這個人，身在何處？能再讓反核之人燃起熊熊烈火。
只是讓我不解的是，當初這些反核人士寄託在蔡英文身上，是蔡英文特質讓人深具信心，值得依賴，還是蔡英文在候選人時型塑當時政治氣候氛圍的高超，讓人覺得國家領導人非她不可的態勢？
遺憾的是
空心菜之名豈非無因
核四興建提速，就是她
兩岸黑箱的始作俑者就是她
課綱黑箱也是在民進黨執政時期
蔡英文
卻能操作局勢如此之深
反核人士卻能將一生志業
寄託在蔡英文身上！
今天反核人士對蔡英文實際執政後，頓覺失望，想再尋覓可再寄託之人
而那未來之人的身形
如何具備滿足反核人士的心願
或只是為替代而代替而已
如此
再讓歷史重走一遭？

大頭蕭 發表於 2017-6-14 09:59
不要對事情的了解
總是這樣不清不楚
這是2013年03月22日蘋果日報的報導摘要

發布機關是郝前市府的秘書處，我只引文，你何必動怒，比起你來，你不引出處，還叫我去找，令人遺憾！

發哥 發表於 2017-6-14 10:18
發布機關是郝前市府的秘書處，我只引文，你何必動怒，比起你來，你不引出處，還叫我去找，令人遺憾！ ...

沒有動怒
只是覺得好笑

你對事情的了解總是不清不楚是你的風格
所以我也盡量不回你

但因這篇是你質疑我之前說郝在2013年就不支持續建核四的說法

不得不回

大頭蕭 發表於 2017-6-14 10:20
沒有動怒
只是覺得好笑

我的不清不楚？你是說我只要相信你，不要相信郝前市長秘書處當時的發言
你要圓你的論點，總要引足夠資料來印證自己吧！
你的沙文主義，令人不敢恭維。

發哥 發表於 2017-6-14 10:24
我的不清不楚？你是說我只要相信你，不要相信郝前市長秘書處當時的發言
你的沙文主義，令人不敢恭維。 ...

到現在還是不懂

你拿一個時間切點就要來推論

「這是郝前市長的態度」

來質疑別人的說法

事情有全貌
為何不能試著把它搞懂

這不是不清不楚？

大頭蕭 發表於 2017-6-14 10:29
到現在還是不懂

你拿一個時間切點就要來推論

該說明清楚的是你，你自己的論點，全貌總要自己來說明清楚，怎能要求他人來代替你說明清楚？我所引的資料，都有出處，郝先生說過的話，這些話你就不採信，選擇自己相信的，如此，又如何讓人同意你的論點？
我只引文，你又何必就如此心情激盪？

發哥 發表於 2017-6-14 10:37
該說明清楚的是你，你自己的論點，全貌總要自己來說明清楚，怎能要求他人來代替你說明清楚？我所引的資料 ...

「郝先生說過的話，這些話你就不採信」

這是我的意思？
你會用這種角度切入

抱歉
我應該說你不僅對事情的了解總是不清不楚
而且領悟能力實在待加強

大頭蕭 發表於 2017-6-14 10:47
「郝先生說過的話，這些話你就不採信」

這是我的意思？

你無言的時候，只會用形容詞評價人，要評價也要有一個基點，有個依據。

比方說，我說那個神人，也不過如此，你就引一些資料來反證，我總不能用一句話來形容你，直接批你不清不楚，我就必須提出事實來證明那神人也不過如此。
這樣才能對話
不是只用自己深信的結論，就要讓人相信。

這才是我在意的，重貼一次

因為蔡英文事實上以其所謂綠能產業除了大量興建火力發電廠具有實效以外，所謂2025年核電廠全部除役並立法宣示決心，只是讓國民看出她的作為只在口號治國。
當初反核的人難免有部分人，感覺失望，於是想在下次大選中，另覓賢主，能遂其反核心願。
只是不知這個人，身在何處？能再讓反核之人燃起熊熊烈火。
只是讓我不解的是，當初這些反核人士寄託在蔡英文身上，是蔡英文特質讓人深具信心，值得依賴，還是蔡英文在候選人時型塑當時政治氣候氛圍的高超，讓人覺得國家領導人非她不可的態勢？
遺憾的是
空心菜之名豈非無因
核四興建提速，就是她
兩岸黑箱的始作俑者就是她
課綱黑箱也是在民進黨執政時期
蔡英文
卻能操作局勢如此之深
反核人士卻能將一生志業
寄託在蔡英文身上！
今天反核人士對蔡英文實際執政後，頓覺失望，想再尋覓可再寄託之人
而那未來之人的身形
如何具備滿足反核人士的心願
或只是為替代而代替而已
如此
再讓歷史重走一遭？

所以很明白了
看上頭討論是跟挺核反核無關
是為了政黨失去政權在惆悵...連基本邏輯都亂了

回頭看一下討論串發佈的時間點
喔,吹捧跟攻擊都沒停過~

戰了幾年就只是為了政黨
然後挺核擁核的找不出能有相同意志的代表人物來支持其方向
就只是同溫層在取暖

好像不是，
可能被引導成形容詞作文論壇。

jameszhan 發表於 2017-6-13 19:15
所以看起來大家對於現在廢核(不增加燃煤及天然氣)發電主張應該認為做不到吧
我想這篇給大家一個理性的辯論 ...

不可能啦，有那種政黨存在，要這樣議題能有理性討論空間是不可能的...現在反反核的可以稍微發聲，是因為缺電問題凸顯，若將來火力發電建足了，還有誰能讓核電廠存在與否有討論的空間呢...
到時候火力發電足夠，也沒人會關心太陽能真否在2025蓋足20000MW...你以為大頭~會去抗議嗎？你以為j~會去抗議嗎？你以為反核者會議抗議嗎？

yjrong413 發表於 2017-6-14 12:49
不可能啦，有那種政黨存在，要這樣議題能有理性討論空間是不可能的...現在反反核的可以稍微發聲，是因為 ...

我想前幾篇大家都有理性討論台灣要廢核的可行性
只是好好反思當初決定到底對不對
我想當初因國民黨執政表現讓人民大失所望(包含國民黨立委跟王金平幫忙扯後腿)
我認為這一次國民黨的失敗對國民黨是好的
因為接下來國民黨不用再擔心受王金平的控制了
四年的時間也讓我們好好檢視民進黨政府的施政
做得不好一樣四年後人民也是會將民進黨趕下台
就一樣套一句阿扁講的"選都選上了,不然你要怎樣"
選民慢慢會覺到教訓的
加油吧

以我反核的立場
如果2025年民進黨沒有達成非核家園
我會對民進黨深感痛心、失望

絕不會像一些擁核的人沒有是非
當2014年馬英九決定核四不辦公投直接封存時
不去抗議或檢討做決定的馬政府
還是檢討在野的民進黨

以我個人的標準
以打分數當譬喻
2025年沒有達成非核家園就是0分
(沒有任何藉口)

2025年除了達成非核家園
也達成燃煤30%、燃氣50%、再生能源20%供電目標就是100分

0分和100分之間取決於2個數字
1、 再生能源與20%之差距
2、 燃氣與50%之差距

以新加坡為例
也是考量安全問題未興建核電廠
目前95％靠火力發電
但他的火力發電主要靠燃氣
雖然付出較高成本
(新加坡住宅電價是台灣的2倍多
工業用電電價約是台灣的1.6倍)
但可大幅減少碳排放與空氣汙染

2014年04月22日 04:10 李明賢、楊毅／台北報導
小字型
中字型
大字型
高層：核四封存 2016前不必公投
　民進黨主席蘇貞昌（左）21日拜會行政院長江宜樺（右）針對核四存廢的議題尋求共識與解決問題，兩人見面時相互握手致意。（季志翔攝）
民進黨前主席林義雄絕食前夕，府院黨啟動危機大作戰，確立「沒有核安、沒有核四；沒有核安、沒有公投」16字訣共識，現階段讓核四廠形同「封存狀態」，何時啟封沒有時間表。高層坦言，「2016年前未完成核安檢測，核四公投也不必急著舉行。」


江揆反對下修公投門檻

民進黨主席蘇貞昌昨拜會行政院長江宜樺，兩人會談85分鐘尋求核四解套方案，但「江蘇會」氣氛雖融洽，雙方仍各持己見，蘇強調「與時間賽跑、讓核四爭議嘎然而止」，江揆表明不以行政命令停建核四，反對下修公投門檻。

蘇貞昌連日接連拜會台北市長郝龍斌、江揆，馬英九總統同時也密集召開府院高層會議，朝野急著替核四尋求解套。綠營主推《核四公投特別條例》，希望採取簡單多數的公投決定核四存廢；執政黨祭出核四「暫時封存」策略，先確定核安無虞，再來決定下一步。

在上周末的府院高層會議上，副總統吳敦義當場提出「沒有核安、沒有核四；沒有核安、沒有公投」的立場，馬英九也分別致電與新北市長朱立倫、台北市長郝龍斌取得共識，高層說，「執政黨立場已趨於一致！」

由於核四安檢需要繁複的程序，執政黨推估時間可能會拖過2016年大選，等於大選前也沒有核四商轉、核四公投的問題；換言之，倘若安檢沒有完成，核四一直處於「封存狀態」，就像軍方封存戰機一樣，「直到有需要才啟封」。

安檢繁複 大選前不商轉

原能會主委蔡春鴻昨天也在立院備詢時鬆口，安檢小組說6月底前如期送報告，這不代表原能會馬上審完，何時審完「沒有時間表」。被立委問及核四是否安全無慮時，蔡春鴻更坦言，「目前還不能說是安全無虞」。

蔡春鴻說，核四要試運轉共308項安檢項目，其中187項須經原能會審核通過，目前核四安檢小組已送到原能會90項，而原能會已審核完其中26項安檢項目。

高齡73歲的林義雄今展開禁食，蘇貞昌強調，核四議題有相當嚴重性，林義雄今天就要開始禁食，「他70幾歲身體，熬不過幾天的！」江揆最快今日去探望林義雄，以爭取諒解支持；江揆說，林義雄是受尊重的政治前輩，希望林義雄親友可以勸告林，不要用傷害自己身體的方式表達政治訴求。

中國時報

這就是當初的民進黨要求以簡單多數來下修公投門檻
江揆不同意
現在民進黨執政
林義雄絕食數小時，怎不着手下修公投門檻？
看看蘇前院長怎麼說林義雄已七十多歲，以林的生命造局，逼迫馬前總統停建核四。

請各位有智慧的大德
台灣這片樂土
需要的是健康又安全
富庶又平安的家園
現有條件下如何安全些?
未來夢想如何健康些?
有智慧暨專業的大德們
請提供一些建設性的意見及作法供參考
向前看台灣的未來
感激不盡

大頭蕭 發表於 2017-6-14 13:41
以我反核的立場
如果2025年民進黨沒有達成非核家園
我會對民進黨深感痛心、失望

呵...可笑...強暴了還要揶揄反反核的？...當時反反核的如過街老鼠，誰敢站出來大聲擁核...
2025，肯定不是蔡繼續當總統，喊2025怎樣的，跟本就是不必負責的...反核的才是非理性的只是對核電廠的無知恐懼，還有啥理性可談？穩定減核不可以嗎？為何一定要定2025廢核？然後再來拼命的增加燃油和燃氣的，到時候太陽能沒建置到20000MW，還是可以有一堆理由的...

所以說找不到擁核跟挺核的代表性人物出來帶頭
就在那邊攻擊反核的人~?
那不講當時,要不現在擁核的站出來給大家看看主張如何

平日大力讚揚霧霾製造大國的族群,突然說好擔心PM2.5~?
要人看了不醉都難~

反核最有力的代表性人物
蔡英文
核四提速建造
反核
用愛發電
重啟核一，核二
綠色電能
廣建火力發電
啊！
我醉了！
有人失望檢討說
再找一個反核替代
讓歷史重練

醉了事小~
病了才以為反核未竟,就會回頭找一個挺核的替代
問題是挺的根本又找不出個像樣勇於承擔的..

如同怕汙染又愛霧霾..
恐怕症狀不輕~

偏偏就是反核找了一個人，正在上演中，讓反核的，不只醉了，還心碎不已，又想尋尋覓覓，再找個替代品，
就像當初尋找那個她一樣，病症那能痊癒？

重症病人總是認為自己從未來穿梭時空回來了~

這也是個人非常佩服網友,能對其諄諄教誨的地方..

尋尋覓覓總是一種幻覺，總認為一定能找得到，更嚴重一點，認為阿貓阿狗都是，假如自己沒辦法走出來，要想痊癒，難呃…！

風評：這些天，台灣的上空很「核氣」！
上周，核二廠1號機併聯發電了，不過，這次看不到那些反核人士─從政客到學者再到藝文界人士、媽媽聯盟，一起出來怒吼痛斥；這些天，北台灣的上空確實是一片「核氣」。

從馬政府後期到蔡政府初期，核電廠基本上是停機後就別再想再啟動，不論原因是正常歲修或其它意外因素，綠委固然會大聲反對，反核學者、反核團體與人士也必群起擊鼓而攻之，原委會根本不敢核准讓核電機組重啟。去年蔡政府上台後馬上即面臨缺電風險，行政院一度釋出讓停機的核電機組發電加入併聯的風向球，馬上引來綠委與環團、反核人士的批評，當然，也還有人再祭出「核電全停台灣也不缺電」的說法，結果行政院不敢為之。

今年電力供應的情況又較去年更嚴峻，嚴峻到經濟部要花90億弄來緊急供電機組，緊急到原有的環評程序全然不顧，從環評會到環保署再到環保團體，必須「眾志成城」一起放水。

這次則又加上原委會也要加入一起努力「確保供電」─就如事前講好的一樣，核二廠1號機申請恢復運轉，電廠從當天上午就開始準備，原能會審查結果一傳來─當然是核准啦，很快半小時就開始發電；少了幾分准或不准的懸疑性，多了幾分共體時艱的「核氣」；因事故停機的核三廠2號機同樣順順利利的得到原委會核准發電。事後反核學者、團體一起噤聲，當初反核反得死去活來者，全都不見了；在網路上，因此出現許多「協尋反核人士某某某」的嘲笑文章。

這些反核團體、反核人士的「共體時艱」選擇噤聲，並不是重點，社會、網路上自有評價；真正的重點是：政府規劃的能源政策，在現實情勢下，是不是該考慮修正、調整了？

LesterWu 發表於 2017-6-20 09:34
風評：這些天，台灣的上空很「核氣」！
上周，核二廠1號機併聯發電了，不過，這次看不到那些反核人士─從政 ...

這篇文章有許多混淆之處

台灣現在共有6組核電機組
除了核一廠1號機、核二廠2號機因立法院決議
「先做報告才能重啟」外
其他機組歲修後
直接由原能會同意再起動及併聯本就是正常的事

例如：馬政府後期核一廠2號機於2015年底歲修
2016年初重啟

台灣核電機組平均18 個月歲修一次
如果歲修後都不能重啟
那就不叫「2025非核家園」
應稱「2017非核家園」才對

大頭蕭 發表於 2017-6-20 10:42
這篇文章有許多混淆之處

台灣現在共有6組核電機組

你問的, 文章都有交代, 只是你不願面對.
從馬政府後期到蔡政府初期，核電廠基本上是停機後就別再想再啟動，不論原因是正常歲修或其它意外因素，綠委固然會大聲反對，反核學者、反核團體與人士也必群起擊鼓而攻之，原委會根本不敢核准讓核電機組重啟。去年蔡政府上台後馬上即面臨缺電風險，行政院一度釋出讓停機的核電機組發電加入併聯的風向球，馬上引來綠委與環團、反核人士的批評，當然，也還有人再祭出「核電全停台灣也不缺電」的說法，結果行政院不敢為之。

目前政策證明馬英九的做法是對的，要循序漸進，然後心得是好多人最近都變成不是人了.

LesterWu 發表於 2017-6-20 10:51
你問的, 文章都有交代, 只是你不願面對.
從馬政府後期到蔡政府初期，核電廠基本上是停機後就別再想再啟動 ...

我不是已舉核一廠2號機
馬政府後期重啟的例子
(剛查了，核三廠2號機也是2015年底歲修，2016年初重啟)


核一廠1號機因發生燃料棒連接桿鬆脫意外
因此立法院決議「先做報告才能重啟」
去年林全確實曾考慮重啟。但因要排入立法院議程
(民進黨團未必同意)
後來又作罷

但是其他機組(核一廠1號機、核二廠2號機除外)

你可不可以舉例
馬政府後期有歲修後未重啟的例子？

大頭蕭 發表於 2017-6-20 11:02
我不是已舉核一廠2號機
馬政府後期重啟的例子

重啟核二1號機 國民黨智庫：反核人士「還是人」？




文章我看到的重點是反核人士去那裏? 反核運動到那了?
馬英九任內為何重啓是那麼難? 現在這麼簡單?
請你回答我.

一直說2025廢核, 我個人非常支持, 有8年的時間, 說長不長, 說短不短, 既然訂了目標, 執政了, 給個具體的計畫書看未來8年要作些什麼來代替核電, 讓對癈核有疑慮的人無話可說, 不是很好???

到現在還什麼都拿不出來, 癈核就是個空話.

LesterWu 發表於 2017-6-20 11:17
文章我看到的重點是反核人士去那裏? 反核運動到那了?
馬英九任內為何重啓是那麼難? 現在這麼簡單?
請你回 ...

你現在改提的問題之前這裡已經討論過

但是

討論事情可不可以先做點功課？

不要媒體說啥
都要一口斷定來當立論的依據？

此外
當初反核人士爭論的是「核四停建，核一二三如期除役」
是否會發生缺電情事

這與舊電廠歲修後重啟有矛盾？

大頭蕭 發表於 2017-6-20 11:25
你現在改提的問題之前這裡已經討論過

但是

你現在改提的問題之前這裡已經討論過
討論過, 答案是什麼可以告訴我嗎? 謝謝.


但是
討論事情可不可以先做點功課？
期特你做的功課, 再次謝謝你.


不要媒體說啥
都要一口斷定來當立論的依據？
原話提醒你,
叧一重點是, 我也不想聽到一些"個人"的空口白話.

此外
當初反核人士爭論的是「核四停建，核一二三如期除役」
是否會發生缺電情事
這與舊電廠歲修後重啟有矛盾？
反核人士議題太多了, 你只知一、二???

不要媒體說啥
都要一口斷定來當立論的依據？
<<<<
這些話剛好用上, 你都只看你想看的新聞吧?


2025廢核, 我個人非常支持, 有8年的時間, 說長不長, 說短不短, 既然訂了目標, 執政了, 給個具體的計畫書看未來8年要作些什麼來代替核電, 讓對癈核有疑慮的人無話可說, 不是很好???

LesterWu 發表於 2017-6-20 12:31
你現在改提的問題之前這裡已經討論過
討論過, 答案是什麼可以告訴我嗎? 謝謝.

可否聚焦？不要像政治人物用高來高去的對話？

我稱「不要媒體說啥
都要一口斷定來當立論的依據？」(918樓)
是你引用媒體的論點稱「從馬政府後期到蔡政府初期，核電廠基本上是停機後就別再想再啟動」(914樓)
我舉例反駁後
你還是堅持「文章都有交代」(915樓)
後來改口
「馬英九任內為何重啓是那麼難? 現在這麼簡單?
請你回答我」(917樓)
但你有說明2016年初
馬政府重啟核一廠2號機、核三廠2號機有遭遇啥困難才做此結論嗎？
(你無法說明是正常的，事實上重啓沒遇到啥困難)


我在918樓稱「當初反核人士爭論的是「核四停建，核一二三如期除役」
是否會發生缺電情事」
這與舊電廠歲修後重啟有矛盾？

如果你有本事
應去說明這論點是否真有矛盾

而不是用「反核人士議題太多了, 你只知一、二???
不要媒體說啥
都要一口斷定來當立論的依據？
這些話剛好用上, 你都只看你想看的新聞吧?」(919樓)

民進黨或反核團體主張「核四停建，核一二三如期除役」
是基本常識
這跟看什麼媒體有啥關聯？

再來邏輯上的根本問題
我914樓稱的
台灣核電機組平均18 個月歲修一次
如果歲修後都不能重啟
民進黨的政策就不應稱「2025非核家園」
應稱「2017非核家園」才對

最後
「2025非核家園」經濟部的短中長期計畫在這已討論過
也引起許多人的質疑
你會有興趣？

大頭蕭 發表於 2017-6-20 13:44
可否聚焦？不要像政治人物用高來高去的對話？

我稱「不要媒體說啥

謝謝你說了這麼多, 裏面太多"個人的空口白話" 都是口水, 我沒什麼興趣.


把問題簡單化,

廢核我個人非常支持, 有8年的時間, 說長不長, 說短不短, 既然訂了目標, 執政了, 給個具體的計畫書看未來8年要作些什麼來代替核電, 讓對癈核有疑慮的人無話可說, 不是很好???
誰可以給個答案, 我會很感謝, 大大沒意願回答, 個人也不強求.

https://www.facebook.com/yvrechung/videos/1335079186528830/
今日經濟部能源局局長電台訪談.
對相關議題真的有持續關心而不只是興趣
就是多聽多看

LesterWu 發表於 2017-6-20 13:53
謝謝你說了這麼多, 裏面太多"個人的空口白話" 都是口水, 我沒什麼興趣.

當初我認為這你913樓轉貼的文章有許多混淆之處
並舉例說明時
你是堅持「文章都有交代」的
現在無法對文章混淆的論點辯護時
卻要稱
我們的對話「裏面太多"個人的空口白話" 都是口水, 我沒什麼興趣」

「給個具體的計畫書看未來8年要作些什麼來代替核電」
我在829樓有摘錄經濟部的計畫
你可以去經濟部網站查閱