ap859 發表於 2011-7-8 20:12
回復 一步蓮華 的帖子

100/03/18 長福橋週邊環境改善第二次會勘紀錄已載明不用石椅的原因如下：

看來我明天得在去拍一下照片,另外距離上次會勘以4個月原來是改成木椅 我一直記成石椅

議員服務處傳來7/8會勘兒三公園增設兒童遊戲設施資訊，
經會勘後同意施設兒童溜滑梯一組及搖搖椅，預計2個月內施設完畢。

1.今天實際上長福橋觀察路燈確實沒裝(已經看了3個禮拜),因為原本就沒裝 所以必須要新增LED照明了
2.路面地磚塌陷問題比想像中嚴重許多,很多地方都沒修復,建議會同工務局會城鄉處做實地會勘
地磚是周縣長任內施做的,目前修復方法是地磚敲掉補上柏油路,既不美觀又破壞地磚完整性
建議總體會勘是因為確認一下到底新北市政府對老街規劃是做何想法,要嗎全部敲掉要嗎全部修復
補上地磚,不要以便宜的想法下去施作,枉費之前花了那麼多錢所打照的老街,幾年光景破壞殆盡
懇請蘇大哥早日安排老街及周邊景觀大會勘,順便聊解衣下是政府對三峽老街整體營照之想法

請議員函請修復長福橋獅子底下的投射燈改成LED型省電又好看

有關運動休閒中心興建地點評估一案，建議可以考慮「現代住宅」原規劃設置的地點，因為該地點已經確定不辦現代住宅，但1500坪的面積，應該可以考慮設置運動休閒中心，至少會比目前三峽區公所規畫的地點交通、位置更好，更方便三鶯地區居民搭乘捷運前來使用，避免花大錢設置的運動休閒中心變成蚊子館。

現代住宅試辦 三峽改新店
http://www.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201107110251&pType0=aFE&pTypeSel=0
2011/07/11 20:05:33
（中央社記者吳靜君台北11日電）

行政院經濟建設委員會副主委黃萬翔今天表示，現代住宅試辦地點改為土城頂埔站、新店七張站，原本規劃的三峽教育研究院，因擔心捷運通車不及暫緩試辦。

經建會6月底初步決議找2塊基地試辦現代住宅，一是距離土城頂埔捷運站500公尺、2000坪的基地，規劃約310餘戶；另一是距三峽教育研究院捷運站（規劃中）200公尺、1500坪的基地，規劃約240餘戶，2者計約560戶，價格在市價6成以下。

不過，黃萬翔表示，因擔心三峽捷運通車不及，經建會提報行政院「現代住宅」試辦地點有變動，原本規劃的三峽教育研究院站暫緩，改為土城頂埔站以及新店七張站2個地點試辦。

黃萬翔表示，新店七張站現在已經有捷運通車，交通十分方便，附近確定有國有土地可以規劃。

黃萬翔表示，不過七張站土地面積比土城頂埔站的土地小，可以規劃約100多戶，現代住宅每戶坪數也會比土城頂埔略小一些，約20坪左右，價格約市價5至6折。

請議員參考如上活動中心的建議，議員是國家級優秀運動員出身，相信議員深知運動對民眾的好處，國富民強是國力象徵，而未來議員也可以在活動中心傳承對運動的理念，感謝

範例台北市中山運動中心http://cssc.cyc.org.tw/Intro.asp
也在捷運站出口

B3地下停車場，本地民眾月租有優惠
B2有游泳池，設置有專業的ＳＰＡ水療設備、室內溫水游泳池、兒童戲水池、男女三溫暖設施…等，提供有各級游泳訓練班、水中有氧班、水中塑身班、水中復癒等課程
2F有健身房和韻律室 社區教室
3F有綜合球場 攀岩設施，適合舉辦各類舞蹈、太極拳、 劍道、柔道、跆拳道等活動
4F有桌球場 羽球場

洪議員服務處傳來有關交通局分別對捷運萬大-中和-樹林線、三鶯線建設時程，以及相關路網未來如何銜接說明文件，如附檔。

回復 ap859 的帖子


　　這篇關於三鶯線的時程，似乎沒有什麼新意，不知道可行性評估報告、環境差異性評估報告以及土地開發收益報告，這些「關鍵報告」，目前的進度到底怎麼樣？

　　既然編列了預算，應該是今年就要完成計畫，而目前應該已經到了某個階段才對，希望洪佳君議員能盯緊進度，不要因為公務機關的疏忽或怠惰，而影響三鶯線進度，進而影響所有居民的權益。

100/07/14有約會議重點

1.今日會議未邀請市府相關單位與會，由與會各社區主委、委員與居民對公共事務相關議題發表看法，以供議員問政參考。

2.與會主委、居民等意見
(1)請政府重視特區與週邊公共建設，擴大特區範圍含蓋柑園地區整體規劃；觀之目前現況，商業區、公共廣場等顯有不足之處。

(2)北大應該可以設立教育學院，並與教育研究院結合，規劃擴大院區範圍，部分中央研究院部門也可考慮合併過來，成為綜合性教育園區。
議員補充說明：通常某地居民希望政府在該地進行某項公共建設時，地方政府會要求中央提供該建設費用，但用地徵收是要由地方政府自行解決，這是基本的分工原則，若從都市更新的角度或公有地處理是比較快的。

(3)臺北大學與北大社區互動較少、該校場地租用是不二價，時間使用也較僵固，居民期盼學校敦親睦鄰觀念能夠提升；南港的中央研究院雖然週邊環境不是很理想，但院區敦親睦鄰卻做的很好，例如每週都有免費電影欣賞會、健身館也有使用辦法對外開放、也會安排藝術團體進行表演等。

(4)洪議員、黃委員不邀功不炫耀的處事態度，令人欽佩，兩位對於北大特區以及週邊建設的關注與付出，特別表示感謝之意。

(5)此次反空污遊行活動是居民對於空氣污染問題表達不滿；但未參加遊行的人並不代表對空氣污染能夠接受，也不代表不支持反空氣污染，反空氣污染每個人有自己不同的方式，希望大家能理解。

(6)市府對處理三峽瀝青廠作業，應適當在市府官方網站或其他方式，對外發佈新聞稿。
議員認為這是市府應該要做的事，並認為市府應該要明確讓大家知道接下來要如何處理，議員會協助讓大家能信任政府，彼此要有互信機制，希望空氣品質能達到大家所想的期待，目標是一致的。

(7)三峽瀝青廠雖然停工狀態，但昨日夜間大約21：30~22：30又有濃濃異味，纇似潮濕稻草燃燒味道。

(8)上午開車經過柑城橋與環河路附近，即使車窗密閉，異味還是很濃，應該是土城工業區散出來的味道，不知附近居民如何能忍受。

(9)三峽河畔道路希望能從八張延伸到教育研究院附近，目前在三峽橋就中斷了；三峽好山好水不要過度開發，不要再蓋太多建築物，讓大地多一點呼吸空間。

(10)三峽新市場啟用後，原臨時市場用地能否鋪平，提供三峽區體育會作為太極拳等體育活動用途。

(11)三峽區體育會另也推動國際標準舞課程，目前在哈佛、紫京城、風呂社區已陸續開課，未來也打算在中悅社區開辦。
議員補充，此活動也可算是一項藝文表演，相信可以為三峽帶來不一樣的風氣。

(12)為了提升開會議事效率，由新北市議事效率促進會與三峽健言社主辦「學會議事規則，確保開會權益」免費講座，於100年7月17日（星期日）上午9時30分至11時30分，於三樹路龍埔社區活動中心（姑娘廟旁）舉行，歡迎各社區管委會、主委、物管、及參與公共事務的居民們參加，資料如附。

4.社群網提出意見送請議員轉相關單位研處：
(1)柑園街2段170巷內露天燃燒之改善。

(2)新北市府對三峽老街整體營照之想法。

(3)請修復長福橋獅子底下的投射燈改成LED型省電燈光。

(4)建議三峽區公所將三峽教育研究院捷運站（規劃中）對面1500坪的基地規劃為運休中心的用地，另提供靠捷運的中山運動中心範例供參。

(5)捷運三鶯線可行性評估報告、環境差異性評估報告以及土地開發收益等報告，目前進度為何。

請洪議員了解一下 . 近期北大有多人聞到塑膠味. 清查可疑廠商為萬年橡膠.

請環保局派員調查,能否提升環保設備,讓排放不要有臭味.
台北縣239鶯歌鎮中正一路阿南巷2號 @ 位於北大特區正北方@1公里 .

http://www.tria.org.tw/trade_member.php?memberid=1018

三峽即將很有機會設立＂生命園區＂，
對在地居民的影響不小於瀝青廠，
不知洪議員對此事有何見解呢？

回復 ap859 的帖子


　　請蘇大哥轉告洪佳君議員關於殯葬特區的事情，三峽居民希望洪佳君議員也能站出來，率領居民共同反抗殯葬特區的進駐。

　　而且反殯葬特區已經有八千份的反對連署書，我們居民強烈反對市府跟業者只召開一場說明會，就企圖強渡關山的惡劣作法，希望洪佳君議員要站在我們居民這邊，協助我們居民對抗殯葬特區，因為我們相信洪佳君議員很清楚，我們居民對抗三峽瀝青廠的污染這麼久，怎麼可能能夠允許殯葬特區再介入，這對於三峽居民的情感也是很大的傷害。

　　拜託洪佳君議員，拜託！

請洪議員率領樹林,三峽居民一起反對生命園區的設立{:4_141:}

煩請蘇大哥，轉告洪議員大力幫忙， 北大特區居民多年來已飽受空氣污染之苦，人口以驚人速度成長，鶯歌及柑園污染源尚未解除，如殯葬特區設立於三峽，對於空氣污染惡化無異是雪上加霜。加上，設置地點屬農牧用地及行水區，檢驗室屍水恐有直接污染河川疑慮。
星期五晚上說明會，勞煩議員一同到場關心，表達嚴正抗議。
詳如新聞報導，資料來源:http://www.nownews.com/2010/07/28/11462-2630518.htm

殯葬特區噪音及空污問題　議員、里長竹市府遞陳情書
記者房書勤／新竹報導 2010/07/28

新竹市殯葬特區噪音及空污問題，造成附近居民不滿，市長許明財與市議員呂於台、前溪里里長劉德芳等10名代表，在市府第一會議室舉行座談會，許市長表示，代表們的陳情，將會請相關單位確實了解，並尋求解決辦法。

市議員呂於台、前溪里里長劉德芳等代表共同表示，位於殯葬特區附近的曲溪里里民已經被噪音及空氣污染問題困擾以久，有些居民家裡根本無法開窗，連開冷氣都會吸入許多飛灰及異味，晚上九點後許多儀式的聲音也困擾著當地居民，也有人表示殯葬特區裡的檢驗室有屍水溢出，唯恐污染週遭環境。

許市長表示，關於這些問題一定會請有關單位協助居民改善，會議中譚維信所長無奈的說，其實殯葬所都有明文規定燃燒時間及儀式舉行相關規定，但許多民眾不願遵守，焚燒爐常被民眾私自投放衣物及雜務焚燒，造成損毀，導致許多黑煙產生，殯葬業者也以強硬態度忽視規定，使得公權力不彰，未來將嚴格開罰，不排除對不肖業者罰緩，也給當地居民交代。

許市長表示，代表們帶來的陳情書，將會詳讀，並會請有關單位將陳情書內容每個條例詳盡回答，並盡快改善，務求給民眾一個滿意的回覆，並還給周遭里民一個舒適的生活空間。

回復 ap859 的帖子

懇請洪議員，黃立委一定要站出來幫忙居民一起反對生命園區的設立，
如果可以，希望明天７／２２晚上六點的說明會你們能出席，
我們小市民只能靠你們為民喉舌了！{:4_154:}

再呼籲一次
懇請洪議員，黃立委一定要站出來幫忙居民一起反對生命園區的設立
出席７／２２的說明會
{:4_113:}

懇請洪議員出席生命園區說明會，率領民眾反對
殯葬特區緊鄰行水區，火化爐煙囪直指三峽市區和北大，本地空氣污染問題尚未解決，又要置入更多有爭議的建設，令人質疑政府政策。

以上有鐵皮建物處為生命園區預定地，開發以後緊鄰距離人口密集地區，對環境和居民健康戕害甚鉅

100/07/21有約會議重點

1.今日洪議員參與新北市與外縣市教育&文化交流活動，有約會議改由黃委員主持，本日邀請新北市府城鄉局綜合規劃科科長與會，說明新北市區域計畫情形。

2.城鄉局說明
(1)國家少了國土計畫，很多項目就找不到位置擺，新北市也一樣，少了區域計畫。區域計畫雖非萬能但還是要有。新北市面積將近臺北市的8倍，其中58%有進行都市計畫，42%為非都市計畫區；都市計畫中，又有一半列為臺北水源特定區，因此實際上，人口密集都市計畫區僅約佔29%，且是呈塊狀的小計畫。整個臺灣地區的發展也都是這樣，先有聚落後，相對就做成一個都市計畫，最後才連成一片，所以並不是從整個國家角度來看待，這是整個都市發展的歷程。

(2)其實都市計畫本身也存在一些問題，都市計畫區劃定後，公園綠地學校道路等一些設施尚未進行完成，建商就開始進駐蓋房子，居住環境品質當然就差了，這是舊市區的樣子；新市區則公共設施大致完成，建案才進來，北大特區算是造鎮相當成功，大家住的算蠻舒服的，惟人口密度高了一點。

(3)傳統的都市計畫造成的問題，因政府管制遲遲未能徵收，道路公園…等公共設施建設耗時長，這對被劃定為公共設施區域的地主而言並不公平，明顯地產生了公平性、效率性的問題。因此有關開發公平性這一點，目前中央抓的非常緊，如果欲進行都市計畫，後面的問題都要先想好，區段徵收、市地重劃…等等配套，都得完整。

(4)新北市幾個急迫性需進行都市計畫的地方：
a.二重疏洪道與三重堤防圍起來的島狀區。該區只有一條路沒有任何公共設施。
b.五股交流道兩側。廢土、垃圾滿地，處理廢土是一大困難，已進行3年尚未報到內政部。
c.土城彈藥庫遷走後市中心的看守所。
d.柑園地區。原由經發局處理，經委託調查結果工廠太多，因涉及層面廣泛，一個月前轉由城鄉局接手。

(5)其實某地區欲擴大都市計畫範圍，困難度相當高，前已述及，中央要求公園綠地..都需先開闢好。大漢溪沿岸以前是特定農業區，欲開發新市鎮限制愈來愈嚴格。

(6)開發新都市計畫，有關區段徵收之正當性、必要性、供水問題、環境影響評估、財務計畫能否平衡等環結，中央都將進行嚴格把關。

(7)目前城鄉局正進行
a.新北市區域計畫—有關空間發展如土地使用、交通配置、重大公共設施配置、NIMBY設施設置等，預計3年完成，將顯現每個區未來發展特色，主要交通幹線等，縱使短期沒辦法做，長期還是要朝此目標前進。
b.大漢溪南北兩大都市團塊，將零星破碎地區納入新北市核心都市計畫進行整併。

(8)都市計畫的管理非常重要，政府應善用稅制，俾使土地房屋有效利用。

3.居民意見
(1)台北特區生活機能欠缺，將來週邊發展，宜朝研發路線進行，例如將中研院、工研院部分研究所遷過來，農改場朝向生技園區發展，對附近就業也有幫助。

(2)建請樹林戶政所或相關單位每週固定幾天來北大特區定點服務。

(3)現在國外多注重在地生產自給，可參考國外經驗，將北大特區週邊農地回復農耕用途，提供鄰近居民使用。

(4)建議復興路恩主公醫院附近稍為拓寬，增加左轉車道及右轉上北二高專用道，應該可以解決復興路塞車問題。建議未來三鶯二橋供小車子、腳踏車行走，將其定位為觀光休閒路線。

(5)尖峰時間恩主公醫院對面附近路邊常有違規停車，嚴重阻塞往北二高的車流，請加強拖吊。

(6)可參考國外作法，對於擁有第1間房子的房屋稅給予優惠，第2間以後依市價、生活指數由1%起跳課徵，採累進計稅方式，降低以房地產當作投資產品使用情況。政府稅制不改，釋放再多土地房屋都沒辦法改善。

(7)將柑園地區恢復農業用地更好，生活機能比較重要。

(8)三峽舊市區道路太窄，進行都市更新改建機會為何。

(9)農業改良場功能為何？當初規劃龍埔國小、龍埔國中預定用地過小，是否不夠周詳？

(10)有無可能將大義路機關用地旁邊私有土地買回，以供統合運用。

(11)柑園地區未來規劃整合雖會面臨許多困難，但是該處違章工廠造成的空污與廢水問題，與居民日常生活息息相關，尚請市府相關單位能配合儘速加以處理。

4.龍學王里長意見
(1)居民搬到北大特區，求的是健康樂活，農業用地要回歸原來地目使用，好好保留規劃，例如可供居民走路運動、騎自行車、耕種等用途。

(2)停三是交通局用地，目前停車場租期到102年9月，此地雖已規劃為里民活動中心、警察局、圖書館、公托所…等，但尚須進行地目變更、文化局提出相關圖說、市府都市委員會審議、報內政部、公告、其間尚要召開公聽會等程序，請市府相關部門及委員協助，加速進行以縮短這些程序的前置作業時程。


5.城鄉局回應
(1)三峽舊市區進行都市更新改建，需依市場機制進行，不過可能性不大。

(2)一般常認為要有都市計畫、要有開發計畫，地方才會繁榮，很少聽到理性的居民提到要開發農業。

(3)不要以為都會區內農業用地沒用，其實回歸在地使用是很好的想法，依市民需要，規劃為市民農園、市民公園，包括涼亭、步道、景觀、休憩、排水供水、腳踏車、農產集散系統等，市民也可在該處運動或租地種植，個人認為都市計畫內的農業用地其實是很寶貴的，政府應再投資，當公園經營，可惜之前農業局似乎沒投入太多，以致造成土地所有權人租給鐵皮工廠的結果。

(4)配合未來三鶯新生地地景公園、鶯歌陶瓷、三鶯堰規劃（原後村堰上游約2公里處）、大漢溪左岸自行車道、溼地等整體景觀，北大特區如有自行車道與之連通，對年輕族群助益甚大。

6.黃委員補充
(1)因為現在是民主社會不是人治社會，我們此地居民希望有好的環境，但擁有土地的地主卻是希望發展，談的都是何時解編，何時開發的問題。民主社會，意見本來就會多元，例如三鶯二橋（該橋完成後，特區要到樹林、鶯歌、三鶯新生地、河濱自行車道等都很方便）多數人贊成，少數人反對，少數人意見必需要受到尊重、要溝通，配套也都可以談，但後續時程多少會受到影響。

(2)尖峰時間恩主公醫院對面路邊違規停車阻塞車流問題，另請警察單位處理。

7.社群網提出意見轉請議員送相關單位研處：
(1)近期北大特區常有瀝青、橡膠等異味飄散，請轉環保局派員查察，相關廠商能否提升環保設備，以改善異味四處飄散情形。

(2)北大特區、三峽地區週邊已有很多製造空污、廢水的工廠，居民強烈表達反對殯葬園區再進駐本地區，相關資料已併送參考。

議員請代為質詢朱市長三鶯地區的高中設置及上學交通的問題
請見https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=34099&extra=page%3D1

請洪議員一定要站出來反對三峽殯葬特區,才不枉我一家人都把票投給你,現在換我們一家
人來跟你說 "拜託拜託"

能否請問大義路與學成路學勤路中間增設行人穿越道的提案
是不是有開通的可行性
每次開車經過都會被從分隔島中間竄出的人嚇一跳
下次難保不會有人會出事
拜託請各位議員也重視這個問題
感恩

請洪議員一定要站出來反對三峽殯葬特區, 大大大挺反對設立生命園區, 請妳為大家的家園守護了!
我一家人都把3票投給你, "拜託拜託"

6.黃委員補充
(1)因為現在是民主社會不是人治社會，我們此地居民希望有好的環境，但擁有土地的地主卻是希望發展，談的都是何時解編，何時開發的問題。民主社會，意見本來就會多元，

沒錯 !! 柑園人的心聲 :victory:

回復 小名 的帖子

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=12635
柑園是台北縣樹林市大漢溪畔的小農村，面積約九平方公里，人口約一萬人（民國八十九年統計）。兩百年前因為曾經遍植柑橘，故名柑園，現在則為台北縣僅存的兩個特等農業區之一。本區雖然在行政體制上隸屬於樹林市，但因有大漢溪之隔，所以生活圈反而與三峽、鶯歌較接近。
近年，因為柑園橋重建竣工、北二高通車等因素，工廠大量移入，人口迅速增加。
二十年前，柑園仍然寧靜得像五十年代的台灣農村，區內到處是綠油油的稻田，不僅是大台北區的「米倉」，也是台北都會邊緣相當難得的一塊完整綠地。居民世代務農者多，有少部分家長從事消費型零售業。然而，近年來，因為地價上漲，農地耕種所得遠低於土地租金收入，因此居民大都將田地休耕租予工廠，造成工廠大量移入。短短十年，已達兩千家，其中以針織業為數最多，其次為家具、染整業，另有少數的傳統米食加工業，如粽子、米粿等。工廠的移入，也帶來大量的外來人口，包括原住民與外勞，這些勞動人口，大抵都忙於生計，較疏於子女的教養，因此，柑園的整體教育環境，也產生質變。
除此之外，社區目前尚有環境景觀破壞、生活品質惡化、人際關係疏離、傳統文化式微、公共參與冷漠及發展面貌模糊的問題。基本上，柑園等於是以十倍速的快轉，重溫台灣農村的劇變經驗。然而，這樣一個在大都會邊緣，獨自默默領受「工業化」與「現代化」艱辛過程的社區，卻也不是完全沒有振興與再造的
既然各位選擇定居於此請不要以自視甚而的眼光看待這裡
也許您工作不是在這裡但是您可知道這裡你們所謂的違建工廠提供了多少就業機會讓多少人有就業機會
我們也希望我們的居住環境能更好
但是單靠我們的是不夠的希望能結合眾人的力量督促新北市政府早日對柑園地區進行重劃
.......................................................................................................................................................
更何況 柑園地區不知道休耕了多少年了 ( 沒有水源可以供給灌溉 ) 怎麼恢復農用呢 ?
早已不符合時宜了 !! 當然的也反對違章工廠 造成污染等等
所以期待新北市政府早日對柑園地區進行重劃
對三鶯捷運客源 決對是有加分的

議員服務處傳來工務局安排7/28現勘「三峽老街及週邊景觀道路設施，以提升觀光文化資產價值」案如附。

感謝洪議員當日到場關心並強烈表達反對設立三峽生命園區之意。
蘇大哥:是否在本週會議，提請洪議員協助近期要求政府相關主管單位舉行本案之公聽會，政府資訊應公開透明，不應迴避地方自治及議員監督，萬分感謝!!

另外，議會開會，蘇有仁議員曾於議會提案，建請新北市政府興建鶯歌殯儀館、火葬場及納骨塔，以應地方需求。民政局回覆:
經查目前全市公私立殯葬設施(亦即納骨塔)，嚴重供過於求。
另考量殯儀館、火葬場屬鄰避設施，於規劃過程中，常會遭致附近居民反彈抗議，故仍應審慎評估，並以當地地區居民之需求為優先考量，故旨案建議本府興建鶯歌殯儀館、火葬場及納骨塔一事，本府將納入通盤考量。

既然嚴重的供過於求，政府為何強渡關山，黑箱作業，以BOO案逃避議會監督，是否圖利特定利益團體或人士?!

詳參:
新北市議會第1屆第1次定期會
審 查 會 別 第1審查會 案 號 22
議 案 案 別 議員提案 類 別 民政
提案單位(人) 蘇有仁
連署人/附議人
宋進財Falong．Opa,金中玉,蔡錦賢
來 文 字 號
案 由 建請新北市政府興建鶯歌殯儀館、火葬場及納骨塔，以應地方需求。

說 明 新北市人口接近四百萬，但現代化的殯儀館及火葬場僅只板橋及三峽各一處，形成僧多粥少局面，不符現代都市民眾之需求。鶯歌區第一公墓基地寬廣，適合興建殯儀館、火葬場及納骨塔三合一的現代建築，建請寬籌經費，儘速規劃興建，以提升本市喪葬服務品質。

辦 法 如案由。

一 讀 議 決
審 查 意 見 請市府研究辦理

大 會 議 決 照審查意見通過

二 讀 議 決
三 讀 議 決
市 府 回 覆 回覆內容 回覆狀態 回覆單位
一、旨揭提議事項，經查目前全市公私立殯葬設施(亦即納骨塔)，嚴重供過於求，分析如下： (一)依據內政部98年度統計年報數據，本市轄內公立納骨塔計15座【全省343座，本市占全國比例4.37%】，最大容量為168,171塔位【全省3,171,407塔位，本市占全國比例5.3%】，轄內私立納骨塔計16座【全省72座，本市占全國比例22.22%】，最大容量為1,783,317塔位【全省4,838,506塔位，本市占全國比例36.86%】。 (二)依據內政部98年度統計年報數據，全市未使用公私立納骨塔位數為1,712,671座，而本市當年度前年往生人數為17,924人，鄰近臺北市15,259人、桃園縣9,791人、基隆市2,577人， 估算新北市未使用塔位數可供大臺北地區民眾使用58.8年，或北北桃基地區民眾使用42.8年，足證本市納骨塔位，嚴重供過於求。二、另考量殯儀館、火葬場屬鄰避設施，於規劃過程中，常會遭致附近居民反彈抗議，故仍應審慎評估，並以當地地區居民之需求為優先考量，故旨案建議本府興建鶯歌殯儀館、火葬場及納骨塔一事，本府將納入通盤考量。 回覆未結案 民政局

資料來源: http://ncg.ntp.gov.tw/NewTCAV/BillQuery/BillQuery_Form_Context.aspx?BillNO=5763

洪議員服務處傳來2項訊息：
1.本週有約會議地點變更，時間不變：
時間：7/28(四)，下午3-5時，
地點：新北市三峽區大觀路168號(上北大社區)。
2.有關柑園街2段170巷內露天燃燒情況，環保局查察說明文件。

洪議員服務處傳來有關交通局對捷運三鶯線相關報告書修正作業期程說明文件如附。

100/07/28 三峽老街及週邊景觀道路設施改善提昇觀光文化資產價值會勘重點草擬

1.觀光標示加強、觀光地圖更新、假日老街週邊中山路民生街交通車輛引導妥適管控、停車場規劃配置等事項分別轉請觀光局、交通局、警察局等評估研辦。

2.延伸河岸景觀步道（由三峽拱橋到教育研究院附近這一段）之意見另轉由觀光局、水利局研辦。

3.和平街、民權街路中地磚鬆動、凹陷、破損部分，請城鄉局於兩週內辦理修復，之後點交三峽區公所就近進行後續維護。

4.長福橋與牌坊間（靠安溪國小側）增設照明、石獅座投射照明、景觀照明強化由三峽區公所辦理。

5.老街尾端公共照明遇雨時常發生跳電現象，經查係用戶使用端設備問題，請三峽區公所儘速進行電路檢修。

6.三峽區公所就應辦項目如有困難事項或經費不足部分，務必及早提出並編入101年預算支應。

7.有關委託專業單位進行研究以提升整體觀光文化產業價值部分，另轉請文化局文化發展科查明瞭解，之前是否已進行過相關研究。

100/07/28有約會議重點

1.本日洪議員邀請新北市政府文化局主任、圖書館秘書、社會局股長等與會說明停三用地規劃情形。

2.文化局簡報說明
(1)北大特區跨越三峽、樹林，人口成長快速，民眾對大型公共空間及圖書館有強烈需求，經評估最佳方案將以現有停三用地變更為機關用地做為公共建設之用。

(2)考量北大社區人口成長漸增，評估將於本區規劃樓地板約500坪之圖書館。

(3)基地位於三峽區學成路上，面積為3033.55平方公尺，屬變更台北大學社區特定區計畫公共設施用地，土地使用分區編定為停車場用地（停三），管理機關為市府交通局，現況作為平面停車場使用，並委託民間經營，其委託期間至102年10月31日。

(4)本案基地未來變更為「機關用地」後，其建蔽率將為40%，容積率將為180%。建築需求及規模，約4,127平方公尺，計畫興建地上4層及地下1層之建築物。
初步規劃：圖書館1,650平方公尺、派出所1,487平方公尺、公共托育中心660平方公尺、里民活動中心330平方公尺。

(5)預定執行期程：
100年--市府同意依都計法第27條規定辦理個案變更，
101年--委託專業廠商辦理製作變更都市計畫書圖／申請都市計畫變更，
102年--都市計畫變更審議／用地取得，
103年--規劃設計／工程（建物主體）發包，
104年--工程施工（建物主體）／完工，
105年--各單位室內裝修／啟用。

3.居民意見
(1)北大特區週邊，已有佳園路活動中心圖書館、臺北大學也在興建圖書資訊大樓，其實，現在圖書館需求反而沒那麼大，真正的是缺少大型集會場所，例如可容納千人以上的演藝廳之類的空間規劃。

(2)空間是很寶貴的，請徹底進行民意調查，找出最大公約數。

(3)瞭解一下北大有無相關科系可以開托兒所，而對外招生之可能性。

(4)臺北大學是以法商為主，並沒有教育學院、護理相關科系，要開托兒所目前應有其困難，北大特區內規劃公共托育中心還是要先進行。

(5)里民活動中心也可考慮多功能設計，例如亦兼有籃球、羽球使用之功能。

(6)能否與恩主公醫院合作，進行老人日間照護。

(7)萬寶隆社區後面車站用地請儘早規劃。

(8)建請整合北大特區現有可資運用資源，以提升利用效率，例如臺北大學與恩主公醫院等資源運用。

(9)特區內各停車場用地是是幾年以前所規劃，與目前實際需求是否已有很大的落差，請再通盤檢討。

(10)請樹林戶政事務所派員來特區進行定點服務。

4.龍學王里長意見
(1)本案可否提早完工？

(2)里民活動中心僅規劃100坪左右，空間明顯不足，是否可將其增加擴大？

(3)文化局初步圖說中，有無提到內部設備功能、得使用設施之對象等事項？

(4)本案沒有考慮到日間老人照顧中心？

5.洪議員回應
(1)其實北大圖書資訊大樓還未動工前，此地居民已提出圖書館需求，時空改變導致需求變化，此點請市府相關單位再做審慎評估。

(2)老人照護中心請社會局說明。

(3)據瞭解，交通局也在向交通部爭取經費，進行公車轉運站多功能用途規劃。

(4)請市府相關局處正視此地因時間、環境變化帶來之相關需求改變，加以綜合研究並積極處理。

(5)樹林戶政事務所已有指派專人來北大特區的服務，社區人多有需要時，可以電洽戶政所指派專人來社區服務。

6.文化局回應
(1)本用地管理單位為交通局，都市計畫變更之行政作業程序預計需要1年以上，其程序為：申請送件→市府預審→公展→都市計畫委員會小組會議審查→都市計畫委員會審查→內政部都市計畫委員會小組審查→內政部都市計畫委員會審查→發布實施。

(2)所提里民活動中心空間不符所需之意見，將轉達民政局就大家需求進行考量。

(3)目前僅先針對需求面積規劃，未來設備方面會依照圖書館標準及週邊需求加以考量規劃。當用地變更完成後，接續的細部設計才會出來，基本上會以地方屬性作優先考量。

7.社會局回應
(1)公共托育中心係考慮到特區年輕化趨勢，照顧小朋友需求而規劃，對象為0~3歲小朋友，價格會朝平價設定。未來除了托育功能外，另引進國外公共服務空間概念，加入親子空間、遊戲空間、社區間交流互動空間等，另也會將市府資源納入，例如兒童健康、親子教育講座等。考量到兒童健康成長，托育空間與公共服務空間將會加以區隔，以避免交叉感染情事。

(2)規劃日間老人照護中心一項，於空間許可範圍內再與文化局進行討論。是否與醫院合作進行長者照護之意見，另轉請社會局老人科評估。

(3)國民小學設立托兒規劃，教育局也有在思考，大學的部份，必須設有護理系、幼保系者才有可能附設托兒所，以目前來看，除非臺北大學設有托兒所服務教職員工子女，才有比較有可能是否也考慮開放到社區兒童。

8.社群網提出意見轉請議員送相關單位研處：
(1)三鶯地區的社區高中配置不足以及上學交通問題之改善。
（提出建議與教育局所提之說明如附件）

(2)大義路與學成路學勤路中間增設行人穿越道開通的可行性。
（本案因大學劍橋社區管委會有不同意見，交通局另於5/27邀請各相關社區主委、相關單位辦理現勘，正式會議紀錄尚未收到，已請議員服務處追蹤中。）

(3)有關市府於三峽規劃設立生命園區（殯葬特區）案，這裏的居民強烈反對，市府應將資訊公開透明化、不應迴避地方自治及議會監督、應整體審慎評估等。

回復 ap859 的帖子

感謝洪議員 ! ^_^

回復 ap859 的帖子

3.居民意見
(1)北大特區週邊，已有佳園路活動中心圖書館、臺北大學也在興建圖書資訊大樓，其實，現在圖書館需求反而沒那麼大，真正的是缺少大型集會場所，例如可容納千人以上的演藝廳之類的空間規劃。

5.洪議員回應
(1)其實北大圖書資訊大樓還未動工前，此地居民已提出圖書館需求，時空改變導致需求變化，此點請市府相關單位再做審慎評估。

　　關於有居民建議，停三用地圖書館改為大型集會場所或演藝廳的想法，我個人持反對意見，原因如下，建請參酌。

1. 佳園路活動中心圖書館面積非常小，完全不敷居民使用；而台北大學興建中的圖書資訊大樓，是否會開放社區居民使用，猶有變數，所以停三用地設置圖書館仍有其需要。

2. 許多居民建議停三用地圖書館可以做為親子圖書館使用，與台北大學圖書資訊大樓以專業為主之定位完全不同，前者作為社區及親子圖書館，對於居民來說亦相當重要。

3. 有關日間照顧中心、公立托嬰中心等社會福利設施，以及大型集會場所，例如演藝廳，建議與公車轉運站用地一併規劃，讓交通設施與社會福利、居民集會活動設施相結合，方能各自發揮最大的用途。

　　希望洪佳君議員能一併參考上述意見，並將意見轉給主責文化局及相關局處作為參考，畢竟這裡的社區居民爭取圖書館已久，並非現在台北大學興建圖書資訊大樓，就代表沒有社區圖書館的需求，這一點希望洪議員與政府機關務必了解。

洪議員請協助調查萬年橡膠空汙排放 & Push 立即改善. 北大特區居民每天晚上都聞到. Tks.
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=34761&extra=
http://ww3.epa.gov.tw/Public/Case_Query.aspx?CaseEXN=24252579

100/08/04有約會議重點

1.今日洪議員邀請新北市政府水利局與會說明板新地區供水改善計畫二期工程，即翡翠水庫引水工程情形。

2.水利局簡報說明
(1)今日簡報原係由自來水公司說明，適該公司另辦理會勘行程未克前來，水利局為地方主管機關，暫由水利局代為說明。

(2)「板新地區供水改善計畫」係以流域生活圈概念，採水源調配方式，透過供水系統共同調度，平衡區域用水需求，解決板新及桃園地區供水需求成長問題；由經濟部水利署主辦，分別由台北市自來水事業處及台灣自來水公司執行。
一期計畫：穩定供應新店溪水源平均日53萬立方公尺，90年奉行政院核定，93年完成通水測試。
二期計畫：滿足板新地區110年平均日101萬立方公尺用水需求，95年奉行政院核定，整體工期須於101年底前完成，惟因相關土地徴收問題延遲，計畫修正預計於103年底完成。

(3)板新地區目前供水轄區包括新北市板橋、新莊、土城、樹林、泰山、五股、蘆洲、三峽、八里、鶯歌及三重、中和市部份地區等市鄉鎮。供水普及率98.95%，最大日配水量 937,433CMD、平均日配水量808,658CMD。

(4)工程計畫：二期工程係賡續一期工程計畫而辦理，計畫目標再增加調度新店溪平均每日約48萬立方公尺水源量(一期計畫每日供應53萬立方公尺)，供應板新地區，一、二期合計調度新店溪水源量平均日101萬立方公尺。

(5)有關供水調配示意圖、台水公司相關工程概要詳如簡報。

(6)計畫時程：
第1~6年：辦理管網功能檢討規劃、設計階段作業及用地取得作業；第6~8年：辦理區域聯通管路工程、相關加壓站工程施工及續辦用地取得作業。
計畫經費：
計畫修正後投資總額為123.6億元。

3.洪議員看法
(1)有很多居民常提出為何同樣新北市，會有不同水價及水質？這方面，雖然很多層面需要中央進行協調，但議會還是希望市府能針對此問題加以探討，例如自行成立水公司等。

(2)雖然水質&水價是最基本需求，但供水穩定性層級應拉到更高，供水出現狀況是大家更不願樂見的。

4.居民意見
(1)北大特區關心的是供水水質問題，板新水廠水質較差但水費卻較臺北市貴，水費是否應做調整？

(2)給水廠與淨水場是否同一單位？

(3)地方主管機關管理自來水公司的機制為何？水質控管資訊為何？

(4)板二計畫完成後，板新水廠係將石門水庫與翡翠水庫水源混合，如此是否適宜？各佔多少比例？

(5)臺北市僅依賴翡翠水庫一個水源，是否也有缺水風險？

(6)石門水庫供水已好幾十年，政府為何不從源頭改善，加強水源保護管理？

(7)水資源運用應納入建築考量，建議修訂建築法，將雨水收集系統強制規定加入建築物中。

(8)可否依水質不同或地區不同訂定差異水價？

(9)可否從直潭淨水場與板新淨水場檢測差異，加強改善？

(10)水是民生重要必需品，懇切建議由中央參考國外作法，訂定水質等級標準之訂價制度。

(11)水價訂定除應考量供水成本，也應考量市區公益，市區應補助郊區或偏遠地區。

5.水利局回應
(1)新北市有兩個供水單位，即臺灣自來水公司及臺北自來水事業處，因轄區供水成本差異，而產生水價之不同，有關均一水價問題，經建會已指示水利署委由研究單位先行研究，地方政府將就權責配合協調。短期內還是先以完成供水設備統一調度為優先，等工程完成，相關條件能夠配合，再與事業處等談統一水價的問題。

(2)板新給水廠與淨水場是指同一地方，板二計畫會經由浮州加壓站將翡翠水庫的水送進板新淨水場挹注，但非全部，板新水廠仍有石門水庫的水源，板二計畫完成後，三峽水質、水量一定會獲得改善。期程部分，將會積極克服困難，目標訂於103年底完成。

(3)主管機關對水公司必須進行監督，水公司前端水質必須定期檢測，並在網站上公佈，後端水質的部份，用戶有需要，也可請水公司或通知水利局轉水公司進行檢測。水質口感見仁見智，濾水過程中水公司都會進行必要處理，如有疑慮都可要求進行檢測。

(4)新竹缺水非常嚴重，之後板新水廠將北水南調，又由於旱澇水量差異極大，考慮到供水安全，板新水廠必需要考量新店溪與大漢溪兩個水源互相調用支應，如果全賴一個水源，容易產生缺水危機。由於兩個供水體系互相支應，管網互通，供水是動態，無法知道今天用了多少石門的水，多少翡翠的水。板新水廠會針對源水濁度不同分別處理，最後才送到用戶家中。

(5)翡翠水庫水量大，缺水機率小，為了防止缺水，水公司也在進行宣導節水措施，並提供水龍頭節水墊片給用戶使用，可節省水資源與水費。今年差點發生限水危機，還好一場及時雨解除。

(6)涉及到相關單位或中央政策部份帶回請相關單位、機關研究。

(7)板二計畫先完成，讓水質、水量漸趨一致，再來考量水價一致問題。

(8)事業單位水價涉及審計、預算事項，目前尚無法從消費端考量差別計價制度。

(9)飲用水標準，水利署訂有規範，由於各供水單位的水來源並不相同，水公司從水廠出來的水如果符合規定時，較難要求該水公司再比照其他淨水場水質辦理。

6.洪議員表示
(1)用戶希望末端水質也能獲得保證，各社區管委會可以針對水質向水公司提出申請檢測，但有些也可能是社區管路自身的問題。

(2)因應全球暖化，如何省水需要大家共同努力協助推廣，未來水公司是否也能直接與建商對口，提供省水墊片直接加入各戶水龍頭中，以落實節水政策。

(3)請水利局將今日會議討論事項與自來水公司溝通，擇日再安排與會進一步說明。

7.社群網提出意見轉請議員送相關單位研處：
(1)鶯歌萬年橡膠公司排放異味之改善。

(2)停三用地規劃圖書館之必要性、交通設施與社會福利、居民集會活動設施相結合等事項。

謝謝洪議員的奔走，大哥的紀錄
有關殯葬特區設址，全體民代居民反對，後續市府態度如何?請問議員是否有進一步消息可告知民眾?感謝
如下預定地附近有眾多民宅，並非不毛之地，影響範圍甚大，拜託議員緊盯市府，退回廠商申請文件，感謝再感謝

ap859 發表於 2011-7-28 12:53
100/07/28 三峽老街及週邊景觀道路設施改善提昇觀光文化資產價值會勘重點草擬

1.觀光標示加強、觀光地圖更 ...

已過10天仍然沒有動靜 距離修復目標只剩4天

洪議員服務處傳來修復長福橋石獅子底下投射燈改成LED部分，三峽區公所說明文件。

洪議員服務處傳來本週有約會議地點變更訊息如下：
時間：8/11(四)，下午3-5時（時間不變）。
地點：新北市三峽區大德路218號2樓(協和牙醫診所樓上)。

回復 ap859 的帖子

請問 屆時會討論有關三峽生命園區設置一事嗎?

回復 rainbow 的帖子


上次有約會議最後議員提到，將設法安排自來水公司前來繼續說明板二計畫、水質、水價等問題。