jonsonwu 發表於 2017-6-12 17:19
期待"核融合"的技術的提升以及研發 國內專家學者政府加油~ (請自行上網查閱)
德國已經成功運轉~政府是不是 ...

核融合發電的概念雖然很好
（只要讓4個氫變成氦就能釋放能量）

但發電機要能商轉至少是2、30年後的事了
（1955年就有專家預測20年後實用化；60年過了；現在一般預期也是要再花20年）

大頭蕭 發表於 2017-6-12 18:50
以發電量來說
2016年再生能源共發電126.9億度
（經濟部資料；和台電資料略有不同）

你為何要從2011年開始看啊?
我當然知道太陽能發電量會漸漸增加,
數倍增加是因為基數低

但, 重點是, 太陽能不好用, 看看前面po的, 德國還要花錢請鄰國幫忙消耗太多的太陽能及風力發電,
太陽能不好用, 尤其是地處海洋性氣候的台灣, 日照時間及強度很難預估,
也因此2016年雖然太陽能裝置容量比2015年多了40%, 但2016年太陽能的總發電量竟然比2015年少

(因為2015年不太下雨, 所以雖太陽能裝置容量比201年6低, 但發電量卻較高....但也因為下雨天數少, 水力的常態發電量因缺水而少很多)

我po的東西, 請你用心看, 別拿一些可笑數據來唬弄網友 !

yjrong413 發表於 2017-6-12 19:17
你為何要從2011年開始看啊?
我當然知道會漸漸增加,
數倍增加是因為基數低

是你老是混淆

要討論年成長率的趨勢
本就是以過去一段時間的成長為依據
（如果你堅持只能比較2015年；2016年太陽能發電度數11.3億度；發電度數和佔比（佔8.9趴）也是創歷史新高）

全球這幾年再生能源的發展本就是以離岸風力和太陽能的大幅成長為主要原因
這也是台灣未來會走的路

大頭蕭 發表於 2017-6-12 19:24
是你老是混淆

要討論年成長率的趨勢

所有問題的癥結，在於2025年能否達成綠色電能的目標，蔡英文任期內，能增長多少穩定可用的綠色電能，那才是國人所要關注的，不要冬天有餘，夏天不足，如此整年增加，對國人又有何益？

減碳議題是持續的, 就看台灣要如何取捨.
汽車油耗嚴令 恐壓垮國內汽車業
即將於2022年實施的台灣下階段汽車油耗加嚴政策，訂出了每公升近21公里的嚴苛標準，較現行標準值一口氣提升44％之多，讓國內汽車製造廠難以招架。業界憂心，若貿然實施恐將壓垮台灣汽車製造業，台灣將步上澳洲後塵，失去自己的汽車工業。

大頭蕭 發表於 2017-6-12 19:24
是你老是混淆

要討論年成長率的趨勢

鬼扯!

2015和2016相比,
風力和太陽能明明沒啥成長, 還倒退嚕,
事實證明對於台灣這種海洋型氣候, 根本不如大陸型氣候的德國來得穩定,
要將需要穩定供電得電力系統建構在這風力和太陽能上面,
台灣的廠商只能祈求台灣年年風調雨順,
否則只會常常面臨停電危機

電力的需求是要求 "穩定" 的成長,
而非平均年成長率60%,
但卻發生去年成長135%而今年卻負成長15%的情形發生....這是絕對不被允許的

德國的綠能發展, 不只他們的氣候比我們穩定,
他們還與鄰近國家達成供電網的併聯,
電太多時可以傳給他國, 電少時可以請他國供電,
可以避免電網崩潰, 台灣呢?
這也是為何政府雖大力推風力和太陽能發電,
卻還是不斷的增加燃油和燃氣的火力發電機組

供電還可以用平均成長率啊....唉....
你...不懂供電特性, 別再這po數據讓人笑了...

yjrong413 發表於 2017-6-12 22:31
鬼扯!

2015和2016相比,

一再鬼扯又聽不懂別人的話
真慘

就跟你說就算依你要求
2016年太陽能發電11.3億度
也比2015年8.7億度
成長約3成
（依經濟部能源局統計）

再教你一個簡單的數學
年成長率不是這樣算的
成長135趴後又負成長15趴
則這2年的年平均成長率只有約40趴
不是你稱的60趴

大頭蕭 發表於 2017-6-12 22:55
一再鬼扯又聽不懂別人的話
真慘

真的故意搞不清的是你,
再給你個列表說明....
不說前面2016年和2015年比較,
換拿2013和2015比較

2013水力加風力加太陽能是10587.9百萬度,
2015水力加風力加太陽能是9097.1百萬度

我是要仔細列表分析綠能的不穩定,
同樣的2015年水力加風力加太陽能的總發電量是比2013年少的

水力加風力加太陽能的總裝置容量是年年成長的, 對吧?
但總發電量卻不一定年年成長喔

大頭蕭 發表於 2017-6-12 22:55
一再鬼扯又聽不懂別人的話
真慘

成長率好高喔...不就好棒棒啊?

努力了半天, 一年才多2.7億度...哈....

台灣一年總發電量是2580億度,
才增加千分之一啊....

但, 政府在鼓勵裝置太陽能上面, 以及民眾自身花費裝置太陽能上,
你可知已耗費掉多少地球資源了嗎?

對核能電廠的無知恐懼, 已不斷的耗費地耗費資源, 不論油、氣或太陽能板....等,
若是將太陽能板設置在沙漠區或是設置太陽能農棚, 或許還算OK,
但是, 台灣還一堆直接將農地荒廢不做農作, 直接改種太陽能電....真是夠了!

yjrong413 發表於 2017-6-13 08:46
真的故意搞不清的是你,
再給你個列表說明....
不說前面2016年和2015年比較,

怎麼有像你這樣說話顛三倒四卻可以指責別人的人
我們最先的爭辯來自太陽能發電是否成長問題

以下你自己說過的話
「2015到2016發電量有那麼大的成長, 主要是水力發電的成長」(835樓)

「2016年太陽能的總發電量竟然比2015年少 」 (842樓)

「鬼扯! 2015和2016相比,
風力和太陽能明明沒啥成長, 還倒退嚕」(846樓)

被別人打臉後
(2016年太陽能發電量還是較2015年增加3成)

又要改討論的重點
可以
如果不要單講太陽能
把風力也納進來
依你提供的表格
要求的比較年度
2015年太陽能+風力共發電1659百萬度
2013年太陽能+風力共發電1213百萬度
沒有成長？

昨晚算一算無法凹了
又要把水力扯進來

你沒發現你提供的表再一次狠狠打你的臉
太陽能發電不是穩定成長？
從2011年的62百萬度
成長到2015年的850百萬度
成長10多倍

jonsonwu 發表於 2017-6-12 17:19
期待"核融合"的技術的提升以及研發 國內專家學者政府加油~ (請自行上網查閱)
德國已經成功運轉~政府是不是 ...

宇宙爲何需要那麽大的太陽，那麽多氫，才能進行核融合？

極高溫可控的核融合可行的話，早就做出來了。

新聞放放風聲，騙騙研究經費，看看就好。

還不如研究快滋生反應。

大頭蕭 發表於 2017-6-13 09:39
怎麼有像你這樣說話顛三倒四卻可以指責別人的人
我們最先的爭辯來自太陽能發電是否成長問題

我們一開始一直是在討論綠能的增長,
誰不知太陽能總發電量會持續成長啊,
每年花那麼多經費裝置那麼多, 還不成長, 太廢了吧....

大頭蕭 發表於 2017-6-13 09:39
怎麼有像你這樣說話顛三倒四卻可以指責別人的人
我們最先的爭辯來自太陽能發電是否成長問題

我發現我先前的統計資料因為只有來自統計台電的風力和太陽能總和, 沒有加計外部的資料,
所以2016是比2015少

我一直講的重點是在於....
"台灣氣候變遷大, 發展綠能效益有限" 、 "台灣沒有鄰近國家電網可併聯, 綠能的不穩定性可憂慮"

你可以繼續挑我前面的小毛病,
但我後面已經把全部的資料show出,
結果就是....綠能是不穩定的, 不是嗎?

yjrong413 發表於 2017-6-13 10:04
我發現我先前的統計資料因為只有來自統計台電的風力和太陽能總和, 沒有加計外部的資料,
所以2016是比 ...

再回你一次好了

因為現在水力仍佔5成
和太陽能佔比仍差距大

如果未來拉近佔比後
你就可以發現再生能源穩定成長的趨勢
(當然你還會說要維持高成長還要克服土地等問題)

不想再繼續討論了
你永遠有話可以移轉

大頭蕭 發表於 2017-6-13 10:12
再回你一次好了

因為現在水力仍佔5成

你才在找小毛病來轉移焦點,

你從826樓開始講再生能源不包括水力嗎?
你的932樓講的再生能源總發電量115.98億度, 不包含水力嗎?

你跟我一直都在說的是綠能的總量, 不是嗎?
我也是在這個範圍上討論,
只是當時發現風力加太陽能2016竟然低於2015, 所以才特別挑出來顯現綠能的不穩定供應特性,
其他網友都看得懂, 就你 "故意" 看不懂, 故意模糊焦點?

你說說看到時候太陽能發電可以增加到總供電量的20%時,
但某一天突然南部大雨, 北部晴天,
太陽能總發電減少20%....也就是相對總供電減少4%時,
台電的總備載目前只有3.~%, 不會造成電力短缺而跳電嗎?

我前面就一直強調德國能但台灣不能, 因為氣候特性不同, 因為沒有鄰近國的併聯電網,
但, 你就是一直不敢正面回應這種綠能的不穩定特性,
只在這挑小毛病, 還要硬說我故意拉水力來講....水力不是包括在你當初再生能源總發電量內嗎?

大頭蕭 發表於 2017-6-12 19:24
是你老是混淆

要討論年成長率的趨勢

"全球這幾年再生能源的發展本就是以離岸風力和太陽能的大幅成長為主要原因
這也是台灣未來會走的路"

若台灣真的能有再生能源可用,我相信沒有人會想要用核電.
台灣這幾年風力和太陽能發電的快速成長,不代表以後幾年還能這樣
(從零開始的前期成長都是很快速的,但真正困難的都在中後期)
去了解一下太陽能照目標到2025年的發電量需要多大的地,就知道困難了
離岸發電技術還是非常的高呀
這2種以目前來看決不是台灣主要發電的選項之一

有穩定清潔安全的電力選擇,當然沒人會選核能和火力.
但不該為了廢核而廢核,尤其是執政者更應該實話實說

核四請準備{:1_759:}

4天核准2部 核三2號機重啟也准了
原能會今天下午同意核三廠2號機的起動申請，台電則表示，預計兩天就可以達到向原能會申請「併聯發電」的階段。台電發言人林德福表示，核三2號機裝置容量95萬瓩，是很大的機組，加上核二1號機100萬瓩已併聯發電，兩部機組共約近6%的備轉容量，有助紓緩夏季供電。

原能會新聞稿表示，於6月7日接獲台電提出核三廠2號機第23次大修後再起動申請之後，已就送審文件內容進行審查，並赴現場就大修作業執行再加強查證。

經整合文件審查、大修期間視察及現場加強查證之結果，確認機組現場狀態符合起動要求，今天下午同意2號機組再起動運轉。機組起動階段，原能會亦會就相關作業持續進行查證，確認電廠依規定執行。

林德福說，預計核三廠2號機大概兩天就可以達到可以申請「併聯發電」的階段，會重新向原能會申請併聯發電許可，若原能會通過，可以在二天內達到滿載，也就是16日（本周五）可以滿載發電。

大雄 發表於 2017-6-13 12:36
核四請準備

4天核准2部 核三2號機重啟也准了

該回來的總有一天會回來
希望當初加入反核的看看自己當初力挺的政治人物
你們會不會一昧的盲從
還是只有某些人有特權可以重啟核電
核電耶,會死人的耶

真是一面照妖鏡

台灣真的沒有本錢不使用核電
請大家真的重新思考台灣真的做得到ㄇ?
不要為只因反對某人而反
被人利用了還不知道呢

加油吧北大選民

芬妮絲 發表於 2017-6-13 12:29
"全球這幾年再生能源的發展本就是以離岸風力和太陽能的大幅成長為主要原因
這也是台灣未來會走的路"

非常贊同妳的觀點 !

大頭~所說的 "台灣再生能源2015年為92.89億度(占比4.2％)，到2016年為115.98億度(占比5.1％)"
我指出其問題點根本是在於水力發電的大幅增加, 而非風力和太陽能的大幅增加

要靠風力和太陽能的建置而大幅提升發電量, 真的是很難,
2015到2016, 太陽能才多了2.7億度, 大頭~就高興得不得了了,
但, 根本才是總發電量的千分之一,
依這樣的進展, 要發展到2%, 就要將近20年,
離岸風力的建置更是困難, 短期內要倍數成長有其難度(2011到2015也才成長約2.2%),
就算2025風力真能倍數成長, 也才可增加個約30億度這樣的等級就了不起了

也就是依目前進展, 到2025年, 風力加上太陽能的占比可以提升到5%已經算是很快了(不要把水力放進來混淆視聽),
竟有人期望到2025要能增加到10幾趴來完全取代核能發電....這是根本不可能做得到的

所以現在政府要承諾2025非核家園, 勢必就要再增加建置佔總發電量5%~7%的燃油或然氣或燃煤的火力發電機組

這是我一直質疑政府及反核人士的地方,
為了極端快速的滅核, 反而快速的增加了燃油或然氣或燃煤的火力發電機組,
根本是錯誤的決策 !

芬妮絲 發表於 2017-6-13 12:29
"全球這幾年再生能源的發展本就是以離岸風力和太陽能的大幅成長為主要原因
這也是台灣未來會走的路"

臺灣地稠人挾，要完成經濟部計畫於2025年時裝設2000萬瓩的目標，土地取得確實是最大的困難
依經濟規劃所需土地約為2.25萬公頃
目前僅盤點出約1萬公頃土地
距離目標還有很大的差距

但許多事情是一體二面的
就是因為舊核電廠快除役了
時間壓力 (2025年)可成為達成目標的工具
幾年前
大家認為太陽能發電太貴不可能
現在這也不是一個太大的問題了

最後
個人研判如果民進黨繼續執政
2025年廢核不會改變
(國民黨則要看誰執政：朱立倫、郝龍斌也要求2025年廢核)

但是否真能達成能源配比為燃煤30%、燃氣50%、再生能源20%
確有許多困難要克服

大頭蕭 發表於 2017-6-13 14:12
臺灣地稠人挾，要完成經濟部計畫於2025年時裝設2000萬瓩的目標，土地取得確實是最大的困難
依經濟規劃所 ...

2025年是蔡英文還執政嗎，她要告訴國民的是，她的四年任期在綠色電能達成了多少，藉此換算到2025年是否可以完成除核的目標，不要都沒做，到時候又推給繼任者。
更該說明，火力發電是綠色電能嗎？
何須以朱來說嘴，現在又加個郝，郝又是怎麼主張的？現在評估預期已達不到免核的目標，就拖個人下水，來構思說是大家都這樣主張的嗎，已被挑起型塑肅殺的氣候，現在在一黨獨大之下，並立法通過以2025為期，這樣的操作手法，就可以免除蔡英文愧對人民的過錯？
以國民黨務實的心態，如獲重新執政，人民業已看清民進黨操弄伎倆，必會透過修法選擇適宜的發電政策，以符合人民所需。

支持核能發電　郝龍斌：目前無可取代
NOWnews 2017/04/24 20:08

這是當初的兩位候選人
兩個黨主席,一個地方官~
擁核的在哪裡~?立委黨主席落選人...先選上自己家黨主席好嘛....

下面開放可悲要政治操作,卻忘了政治人物之前怎麼說的留言~
亂七八糟寫一通,變成別人在擁核了,當人家腦袋跟其一樣邏輯不清楚?

一樣非常佩服蕭大,可以對其盲點,耐心懇切的指導

很高興大家都能針對政策實質討論
我想政策會越辯越明

但樓上有一篇可悲的留言
留於政治口水
可悲

都民進黨實質執政了講那些有差嗎?
明年縣市長跟3年後總統選舉所有的功過還是民進黨要承擔
就像馬英九時代一樣

雖然蕭大擁核的意見我不苟同
但肯為自己的主張辯護,我想我佩服
不留於口水戰

可能有人還是不知道蔡英文和她的邊際組織是如何操弄，那神人如何以絕食相逼，連總統都要退避三舍，核四封存，何況只是地方首長，總統候選人，及黨魁。

以個人角度，政府在眾多產生電能種類，選擇符合台灣環境限制以及民族習性，並且滿足民生及企業的需求，就是政策決定，在蔡候選人時代，高揭反核大旗，以我是人，我反核為口號，在太陽花與反核人士等推波助瀾之下，造就披靡無人可擋的氣勢，君不見那些政論結目在主持人己見支配，持反對的聲音微不可見，就以北大論壇來說，情況也曾相當，再以那神人相脅之下，那種氣候，再加上王前院長，只重視私情交誼，不以國家為念之下，期待政府有所作為，簡直緣木求魚。
那神人在阿扁到蔡英文前後三位總統，對核能態度所採取的手段，從苦行，絕食，到不聞不問，力道豈能以一貫視之？對蔡英文公投法不予修正，絕食數小時，蔡英文豈會在乎？
對核電的態度，豈能以擁核反核看待，支持核能發電的人豈會要求完全要求政府以核發電，但是支持反核的蔡英文，以核能發電成本高於綠色電能，卻以基本度數不漲矇混國民，假如綠色電能成本是較低的，就可以向人民報告說電費絕對不漲，卻拿馬前總統時代就已經執行基本電費不漲來說嘴？
執政一年，看不出來她的綠色電能措施，反見其廣置火力發電廠。
當把反核視為神主牌的時候，怎容民間學者有理性的空間？

提供
再看一遍。

jameszhan 發表於 2017-6-13 15:26
很高興大家都能針對政策實質討論
我想政策會越辯越明

假如馬英九是蔡英文口中的那麼差
現在蔡英文改革必提馬前總統，政策彎到馬前總統政策，甚至將馬前總統治國績效抄入自己績效，再看看現在競爭力掉落了多少？

馬前總統最大過錯，是不會設官分職，水清無魚，連李登輝都將水清無魚列入政治教材，所以受到不當汙染，欠缺眾人為其辯護，如密會大組頭，行經高速公路虛設道路特權等。
從這點他是不如王前院長。

發哥 發表於 2017-6-13 14:41
2025年是蔡英文還執政嗎，她要告訴國民的是，她的四年任期在綠色電能達成了多少，藉此換算到2025年是否可 ...

你的問題重複
許多我已回答
請自行參閱

我有要找朱立倫和郝龍斌分擔責任？
2025非核家園本是蔡逃不了的責任
我是認同郝龍斌和朱立倫的看法

郝龍斌是2013年開始表態不支持核四續建
2014年初更說核四爭議已到了「刻不容緩，必須要解決的時候」
他和朱立倫對核四的態度是馬後來決定不辦公投
核四直接封存的重要關鍵因素之一
至於今年要選國民黨主席時說：「支持核能發電　郝龍斌：目前無可取代」
這是個不具體的廢話
擁核的唐湘龍也不敢追問他對核四的態度是否改變

許多人
當初既質疑蔡堅持要繼續用舊的核電廠不用新的
現在舊的歲修後重啟又要亂扯一通
（核四重啟根本是假議題；經濟部已向行政院提出核四轉型燃氣火力發電計劃；如果無法變更地目；也會很快將設備出售）

發哥 發表於 2017-6-13 15:32
假如馬英九是蔡英文口中的那麼差
現在蔡英文改革必提馬前總統，政策彎到馬前總統政策，甚至將馬前總統治 ...

我個人認為馬英九做得如何以後歷史會評價
相同的蔡英文怎麼取得政權跟政績如何歷史也會給評價

我想選民慢慢會看清楚蔡政府如何落實選前的承諾
如果認為做得很爛或只打高空
明年選舉選民會用對待國民黨的方式對待民進黨
民主政治就是這樣
做不好就下台

換個角度想或許經過蔡英文這次當選以後
人民也學會了不再相信政治人物滿天口水,畫大餅
這對台灣也是一種進步阿

大頭蕭 發表於 2017-6-13 15:46
你的問題重複
許多我已回答
請自行參閱

你回答我的只是反質疑我，為什麼蔡英文不能提2025年核電除役，你沒有回答我，她在四年該做到綠電成效達到的百分比並確保是穩定電能，並據此可以在2025年能達成綠色電能目標，也沒回答我，火力發電是綠色電能嗎？連總統之位，都因那神人絕食退卻了，你還能要求那候選人說出心底話，政治人物畢竟是政治人物，他怎能跟那神人相比，但是我認為那神人也不過如此，絕食數小時就要逼蔡英文公投法修正通過，可列入金氏世界記錄。

大頭蕭 發表於 2017-6-13 14:12
臺灣地稠人挾，要完成經濟部計畫於2025年時裝設2000萬瓩的目標，土地取得確實是最大的困難
依經濟規劃所 ...

就算在2025年完成目前土地1萬公頃都種了太陽能板, 總裝置容量才8889MW,
推估太陽能總發電量也才約74.8億度 (以2016年之總發電量11.3億度推估),
然而, 以目前的裝置速度, 每年500MW,
到2025年, 連1萬公頃既有的土地都種不滿太陽能板....

500MW*9=4500MW
4500MW+1342MW = 5842MW (推估2025年太陽能板總建置容量)....離目標20000MW....差很遠 !

11.3億度(2016太陽能總發電量) / 1342 * 5842 = 49.2億度
佔總發電2580億度的1.9%而已....

這是從2015~2016的發電統計看到的結果推估,
如果蔡政府只是不斷地增加燃油和燃氣的火力機組,
而沒有對策來加速風力和太陽能發電的建置,
2025廢核就只是讓全世界看到我們的笑話而已.....

"CO2排放量非但沒控制降低, 還持續逐年上升"

發哥 發表於 2017-6-13 15:57
你回答我的只是反質疑我，為什麼蔡英文不能提2025年核電除役，你沒有回答我，她在四年該做到綠電成效達到 ...

「你沒有回答我，她在四年該做到綠電成效達到的百分比並確保是穩定電能，並據此可以在2025年能達成綠色電能目標」
4年的再生能源發展目標不是在826樓回應你了


「火力發電是綠色電能嗎？」

這問題是考腦筋急轉彎？

大頭蕭 發表於 2017-6-13 16:27
「你沒有回答我，她在四年該做到綠電成效達到的百分比並確保是穩定電能，並據此可以在2025年能達成綠色 ...

她主張的是綠能，火力發電是否綠電，怎是急轉彎，假如不將這個界定說清楚，我保證，蔡英文可以達成，火力發電廠多建幾座，2025年一定可以達成。
她沒說明這四年她要增加多少綠色又穩定的電能，來取代核電，數據在那裡？目標途徑如何連結。

腦筋急轉彎到最後通常會有個點,不管是會心一笑也好,捧腹大笑也罷...

政策是人在執行的,不講到人不可能
問題在於選擇反核的人,當他所選擇的人反核不力
要其再次有權去選擇,他是會選擇更用力反核且有其相關作為的人,還是會失心瘋反而去選擇挺核的人~?

連這都搞不清楚,當然永遠是繞不出來

jojoyaro 發表於 2017-6-13 17:03
腦筋急轉彎到最後通常會有個點,不管是會心一笑也好,捧腹大笑也罷...

政策是人在執行的,不講到人不可能

呵....這不是腦筋急轉彎問題, 這是蔡的政策急轉彎問題....

管他綠能不綠能, 2025先廢核再說, CO2達不到, 又不會立即被殺....

yjrong413 發表於 2017-6-13 17:34
呵....這不是腦筋急轉彎問題, 這是蔡的政策急轉彎問題....

管他綠能不綠能, 2025先廢核再說, CO2達 ...

所以呢,要再選也是找個要做且能達成的不是嗎~?

那請Y哥以台電相關家屬子弟,來給個人選
誰要,..且能有這承擔要去達成非核家園?

jojoyaro 發表於 2017-6-13 17:41
所以呢,要再選也是找個能達成的不是嗎~?

那請Y哥以台電相關家屬子弟來給個人選

哈....

1. 我現在不是台電的家屬子弟了
2. 我寧願選住在核電廠旁也不願選住在燃煤電廠旁....悲哀喔....擔心因核污染而死, 卻每天吸空汙提早死於肺癌...
3. 蔡怎麼選, 大家已經都看到了....政治正確而已, 卻無視國家競爭力(大量購買油與氣)及人民生命財產問題(管他排放多少CO2及硫化物)

yjrong413 發表於 2017-6-13 17:50
哈....

1. 我現在不是台電的家屬子弟了

問題是出來支持核能發電目前無可取代的
連個立委都選不上,更不用說黨主席

能不能喬好了再說
不然要問反核的人在哪裡?
那給郝先生的答案,還不夠清楚嗎....

jojoyaro 發表於 2017-6-13 17:58
問題是出來支持核能發電目前無可取代的
連個立委都選不上,更不用說黨主席

這是民進黨毒害台灣的結果,
在野時不讓人民理性討論, 了解核電廠如何做到安全滴水不漏,
卻跟著恐嚇人民...."核電廠真的很可怕" ,
然後大量的增加燃油燃氣火力發電廠來毒害他的人民,
結果, 人們害怕的核電廠都沒啥害死人的,
卻因燃油燃氣燃煤的火力發電廠的毒害, 一堆不死也半條命了

yjrong413 發表於 2017-6-13 18:04
這是民進黨毒害台灣的結果,
在野時不讓人民理性討論, 了解核電廠如何做到安全滴水不漏,
卻跟著 ...

OK~了解了,你找不出我在876樓提到的那一個
比蔡女士更願意承擔要去達成非核家園的人,
現今可勇於堅持要核電的郝先生又沒能出線..

那只能當你心情上過不去了



最有趣的是挺核挺了半天,都沒個像樣的人出來讓他挺
結果在那反思來反思去,還好意思下結論的咧...