yjrong413 發表於 2017-6-12 10:46
哈哈哈....是是是....都不是蔡的主張....
蔡不沾鍋嗎?....

蔡政府是執政黨
被批評監督天經地義
但要基於事實
不是向你這種方式搞的

另外我正是希望能大幅調整電價
永續台灣

大頭蕭 發表於 2017-6-12 10:43
「請問蔡政府上台一年,燃煤發電跟天然氣發電也都增加,PM2.5是不是大幅提升呢!那對你而言怎麼主張呢!
台灣 ...

請問蔡政府上台一年,燃煤發電跟天然氣發電也都增加,PM2.5是不是大幅提升呢!那對你而言怎麼主張呢!
台灣目前廢核後是不是必大幅提高天然氣跟然沒發電比例呢!那你在乎的PM2.5呢?」

你沒搞懂我的問題
我的問題是公共政策的選擇不能和個人的選擇相提並論，不然你等於替蔡政府的火力發電背書

所以要廢核,政府是不是要找替代核電的供電系統,請問不提高火力或燃電台灣還有甚麼可以選擇?


「所以要廢核之前是不是應該舉辦公投,明確告知民眾廢核後會發生甚麼事情,不要再用口號欺騙阿
打從心裡你相信10年內以現有技術綠電可以取代核電嗎?
你確定取消核電後,台灣不會缺電嗎」

不辦公投後，封存是馬政府的決定
個人沒意見
這也不是我辯駁你的重點
(在此只和你辯用開車來和建核電廠做比喻的論點是否合宜)


所以我也不苟同馬英九,因為就屈服一個"林義雄"的壓力就倉促決定
我個人認為核四廠永遠比核一核二核三廠安全
當初應該是廢了核一核二核三廠,然後止運轉核四
沒辦法台灣就是民粹的社會


「所以我說發生核災的機率是不是遠遠低於你車禍或墜機呢
車禍跟墜機發生後一樣都是死亡機率非常大阿
有比核災低ㄇ」

1家死亡與幾萬家、大規模土地受創能類比？

這是或然率的問題,你要有缺電跟高電價的風險
或是能接受只會幾千萬分之一出現核災的風險

phantom 發表於 2017-6-9 21:09
現在的重點是一堆人想罵蔡政府髮夾彎，但是卻把反核的人也給罵進來了。
任何一個人要罵那個政府髮夾彎， ...

有沒有電用,需要什麼數據嗎?
依現在執政黨反核的理念,若有電用,需要重啓核能發電機來發電嗎?
我說過了,大家都明白核能的風險,沒有人會真的反核
但反核必需要拿出實際可行的辦法,
現在擁核的人我認為都是反 只會說大話,不切實際 的有心人事

大頭蕭 發表於 2017-6-12 10:51
蔡政府是執政黨
被批評監督天經地義
但要基於事實

大幅調整電價真的是和台灣產業ㄇ
我不清楚你是做甚麼的
但你有精算過每調高一度電價
產業成本要提高多少
有多少廠商可以負荷
當廠商有一天無法負荷時
是不是就關廠移出台灣
有多少人會失業
這個風險大家有想過ㄇ

jameszhan 發表於 2017-6-12 10:56
請問蔡政府上台一年,燃煤發電跟天然氣發電也都增加,PM2.5是不是大幅提升呢!那對你而言怎麼主張呢!
台灣目 ...

「馬是因林義雄的絕食做出封存的決定」？
絕食會有力量是因社會對此議題是否支持
當時民意聲望差的馬連朱立倫也搞不定
(2015年，朱立倫當選黨主席後，馬上呼應蔡英文的「2025非核家園」主張)

因此變來變去
提出公投的是馬政府
不推也是

「接受只會幾千萬分之一出現核災的風險」？
台灣是個多地震的國家，你確定？

jameszhan 發表於 2017-6-12 10:58
大幅調整電價真的是和台灣產業ㄇ
我不清楚你是做甚麼的
但你有精算過每調高一度電價

台灣核電成本不到德國1/3
主要是核廢料處理以及除役成本嚴重低估
火力發電成本也未計入許多外部成本

德國把電力稅、特許費、再生能源補貼費都算在電費中
就算之前再生能源比率低
電價依然約台灣3倍

大頭蕭 發表於 2017-6-12 11:14
「馬是因林義雄的絕食做出封存的決定」？
絕食會有力量是因社會對此議題是否支持
當時民意聲望差的馬當時 ...

我認為當時馬的主張是想廢掉核一核二跟核三廠
然後讓核四運轉
只可惜當時時不我予
好好一個總統當成這樣,也怪不了別人
我唯一目前佩服蔡英文的是一件事情
不會為了居服於某人壓力而妥協
像林義雄,陳水扁....
都不會受人威脅
當總統就應該這樣

你說台灣是地震多的國家,日本不也是呢
日本本來想廢核
後來呢,不也都恢復了
理想與現實你要哪一個

大頭蕭 發表於 2017-6-12 11:23
台灣核電成本不到德國1/3
主要是核廢料處理以及除役成本嚴重低估
火力發電成本也未計入許多外部成本

所以台灣應該要漲電價3倍ㄇ?
就我說的你認為台灣產業可以負荷ㄇ

jameszhan 發表於 2017-6-12 11:25
所以台灣應該要漲電價3倍ㄇ?
就我說的你認為台灣產業可以負荷ㄇ

我是和德國這種等級的國家比
(就像德國能接受這麼多難民的公民素養,我們只能佩服)

這事當然不能一蹴而成
但計入各發電的外部成本
合理調整是必須的

jameszhan 發表於 2017-6-12 11:24
我認為當時馬的主張是想廢掉核一核二跟核三廠
然後讓核四運轉
只可惜當時時不我予

日本核電廠都重啟了？



日本現在還有數10座反應爐關閉

才重啟5座反應爐

大頭蕭 發表於 2017-6-12 11:30
我是和德國這種等級的國家比
(就像德國能接受這麼多難民的公民素養,我們只能佩服)

當然電價必須檢討
但也要考量台灣產業特性
德國靠自己的品牌就可以生存
但台灣呢!
要比較要找一個適當的
當然每個人都想當第一
但問題是有辦法ㄇ
台灣講產業轉型就只剩下口號
況且台灣內需太小
根本無法生存

我是認為就算給蔡英文當8年總統還是無法廢核
成本太高了
當然如果成功了我們該給他掌聲
但失敗了不要再有任何理由
完全執政了該完全承擔

大頭蕭 發表於 2017-6-12 11:38
日本核電廠都重啟了？

問題不是幾座
而是有辦法做到非核ㄇ
就算一座也不是非核家園

真理是越辯越明...要給樓上兩位大大(jameszhan.大頭蕭)一個"讚"..

真的是就事論事.尊重對方.不作人身攻擊......

看得好精采.....謝謝兩位

大頭蕭 發表於 2017-6-12 10:43
「請問蔡政府上台一年,燃煤發電跟天然氣發電也都增加,PM2.5是不是大幅提升呢!那對你而言怎麼主張呢!
台灣 ...

無知恐懼症?

為了怕核電廠出事,
怎樣都不想用核電廠,
對岸離我們那麼近,
沿海核電廠很多, 且越蓋越多, 能叫他們不蓋嗎?

然後, 先進防備技術的核四廠不用, 還讓老舊技術核一、核二繼續拼老命運轉,
結果, 完全不擔心?

若真擔心萬一, 不是更該讓老技術的核一、核二機組停止運轉嗎?
現在你怎不擔心 "萬一" , 還願意聽政府的, 讓核電廠繼續運轉到2025?

蔡政府為了奪政權,
利用民眾恐核電廠的心,
不讓大家好好的了解核電廠和討論如何加強防護機制,
不去讓民眾好好了解世界上的核電廠爆炸事故的原因,
而藉此更佳的加強防護機制,
卻順勢的跟著高喊反核、廢核....最終只能讓這民意綁手綁腳....

你....若真擔心 "萬一" ....
應該現在就抗議政府立即停止核電廠運轉了,
難不成你可以保證2025年前不會有 "萬一" 發生?

大頭蕭 發表於 2017-6-12 11:38
日本核電廠都重啟了？

重啟就是重啟,
若都要往廢核方向走,
任一停掉的就不該再讓她重新運轉,
還有在算停掉的或是重啟的比較多啊....真是好笑.....

boss520 發表於 2017-6-12 12:19
真理是越辯越明...要給樓上兩位大大(jameszhan.大頭蕭)一個"讚"..

真的是就事論事.尊重對方.不作人身攻擊. ...

感謝
很多事情不是非綠及藍
就像我們投票也不要分藍綠
應該要看他的政策,他的言行舉止
畢竟我們又不是人家養的狗
為何別人怎樣我們就要怎樣阿
希望有一天我們北大也能選出賢能
就像新北市選出的林淑芬立委
不會只服務他的政黨
而會考慮到人民ㄋ

大頭蕭 發表於 2017-6-12 11:14
「馬是因林義雄的絕食做出封存的決定」？
絕食會有力量是因社會對此議題是否支持
當時民意聲望差的馬連朱 ...

"絕食會有力量是因社會對此議題是否支持" ....

好笑.....重點是因當時在野黨順勢操作,
沒讓大家理性的討論核電廠的存在與否及核電廠的保護機制

民意....在台灣是可以被政黨操弄的,
否則, 現在核二廠機組重啟, 怎沒看到反核的抗議聲了啊?

你也沒有在抗議啊....你不是反核嗎?

大頭蕭 發表於 2017-6-12 11:14
「馬是因林義雄的絕食做出封存的決定」？
絕食會有力量是因社會對此議題是否支持
當時民意聲望差的馬連朱 ...

是是是....現在就停止所有核電廠 !
你怎不抗議啊....這麼恐怖耶....

台灣每年不知地震多少次了,
核一、核二、核三都運轉多少年了, 有事嗎?
誰不知高鐵或捷運遇到地震或強風, 都會有自動停止的保護機制,
核電廠也是如此 !

蔡政府不教導民眾了解核電廠的自我保護機制,
當初跟著恐嚇民眾, 接下來就是迴力鏢掃到自己身上了....

我很早以前就曾po過類似的說明...."再生能源的併聯到電網的困難" ,
下面有個網址有比較白話的說明供網友參考

http://dezeroadeux.blogspot.tw/2015/04/blog-post.html

節錄一段德國推展綠能遇到的問題 :
由於電力的不可儲存性，以致於電力一發出來，就要被用掉。而我們一般的電線都有一定的負載，超過一定的電量在電網中，會造成設備與電線的損害，進而摧毀整個電網，想來大家在生活中或電視上都看過冒火花的電箱吧，試著想想今天不是一個小電箱，而是一座兩座的電塔在冒火花的樣子，那可不是開玩笑的。

所以，當德國的再生能源暴衝上來時(通常是風力)，德國為了避免電網崩潰，便會「花錢」請別國用電。竟然自掏腰包請別國用電耶！

電力是要穩定的, 綠能的太陽能或風力, 都是非常不穩定的,
並非裝置多了15%就可以完全取代要廢除的核電廠15%發電量....

yjrong413 發表於 2017-6-12 12:48
"絕食會有力量是因社會對此議題是否支持" ....

好笑.....重點是因當時在野黨順勢操作,

綜合回復你

「先進防備技術的核四廠不用, 還讓老舊技術核一、核二繼續拼老命運轉」

對一個當年(20多年前)反對核四興建的反核學生工作大隊的我
當年沒能擋下當然有遺憾
(我們當年在街上最常喊的口號：核一跳、核二跳、核三跳、核四死翹翹)
既然當初國民黨不管我們怎麼吶喊
砸大錢建好了
要不要用核四取代舊的
其實就我個人來說沒有太大意見
各有利弊，最大利弊如下
利：安全或效率上或可提高
弊：非核家園的時程，更加遙遙無期
(時間有時是最有用的手段,德國近年再生能源比重的提高,跟"時間"有絕大關係)

「現在核二廠機組重啟, 怎沒看到反核的抗議聲了啊?
你也沒有在抗議啊....你不是反核嗎? 」

你是否可舉一個例，綠營曾因國民黨執政時
核一、核二、核三歲修重啟時
發動群眾抗議？
主張非核家園的目標(當然有現實的考量)與核四沒有必要興建或商轉
就應該去抗議核二廠機組的重啟？

另就我個人而言
我太老了
已20多年沒走上街頭了
就算我反服貿
那時也沒有去抗議

大頭蕭 發表於 2017-6-12 14:01
綜合回復你

「先進防備技術的核四廠不用, 還讓老舊技術核一、核二繼續拼老命運轉」

哈哈哈....

"你是否可舉一個例，綠營曾因國民黨執政時
核一、核二、核三歲修重啟時
發動群眾抗議？
主張非核家園的目標(當然有現實的考量)與核四沒有必要興建或商轉
就應該去抗議核二廠機組的重啟？"

有些錯亂耶....
國民黨有主張2025廢核嗎?
今天是民進黨執政, 主張2025廢核,
不漸進的減核而達到廢核目標, 還讓舊機組啟動?
你老了不抗議了,
那你說的擔心 "萬一" ....好像也沒那麼擔心嘛....
所以到時候政府決定開封核四來啟用, 你也不會去抗議了, 是吧?

我沒那麼擔心那個 "萬一" 啦, 你跟我一樣沒那麼擔心, 所以也換來支持核電, 如何?

以個人角度，政府在眾多產生電能種類，選擇符合台灣環境限制以及民族習性，並且滿足民生及企業的需求，就是政策決定，在蔡候選人時代，高揭反核大旗，以我是人，我反核為口號，在太陽花與反核人士等推波助瀾之下，造就披靡無人可擋的氣勢，君不見那些政論結目在主持人己見支配，持反對的聲音微不可見，就以北大論壇來說，情況也曾相當，再以那神人相脅之下，那種氣候，再加上王前院長，只重視私情交誼，不以國家為念之下，期待政府有所作為，簡直緣木求魚。
那神人在阿扁到蔡英文前後三位總統，對核能態度所採取的手段，從苦行，絕食，到不聞不問，力道豈能以一貫視之？對蔡英文公投法不予修正，絕食數小時，蔡英文豈會再乎？
對核電的態度，豈能以擁核反核看待，支持核能發電的人豈會要求完全要求政府以核發電，但是支持反核的蔡英文，以核能發電成本高於綠色電能，卻以基本度數不漲矇混國民，假如綠色電能成本是較低的，就可以向人民報告說電費絕對不漲，卻拿馬前總統時代就已經執行基本電費不漲來說嘴？
執政一年，看不出來她的綠色電能措施，反見其廣置火力發電廠。
當把反核視為神主牌的時候，怎容民間學者有理性的空間？
至於phantom大論壇之友，尚具才情之人，我已具文回復，其心中如若有思，必能坦然相對，料其不會讓人代勞。

yjrong413 發表於 2017-6-12 14:10
哈哈哈....

"你是否可舉一個例，綠營曾因國民黨執政時

"國民黨有主張2025廢核嗎"
朱立倫當黨主席(2015年)國民黨也主張2025非核家園
我不是剛說過


2025年非核家園的目標
本就是配合核一~核三的除役時間

這也是擁核人士看衰
反核人士認為政府應趕緊努力才能達成的目標

不是像你這樣故意來亂的吧

yjrong413 發表於 2017-6-12 13:15
是是是....現在就停止所有核電廠 !
你怎不抗議啊....這麼恐怖耶....

有的時候,對一些人而言, 廢核是手段,有時廢核是目標, 但視目的為何而定.
劇本不同,演員相同, 所以有時抵死抗議,有時視而不見(完全沒事).

現在海水退潮, 就知道那些人是言行不一.

所以不要大驚小怪!

大頭蕭 發表於 2017-6-12 14:24
2025年非核家園的目標
本就是配合核一~核三的除役時間

2025年是蔡英文還執政嗎，她要告訴國民的是，她的四年任期在綠色電能達成了多少，藉此換算到2025年是否可以完成除核的目標，不要都沒做，到時候又推給繼任者。
更該說明，火力發電是綠色電能嗎？
何須以朱來說嘴，他也無能抗拒那個已被挑起，型塑的氣候。為何不歸責製造那個氣候的她？

發哥 發表於 2017-6-12 14:34
2025年是蔡英文還執政嗎，她要告訴國民的是，她的四年任期在綠色電能達成了多少，藉此換算到2025年是否可 ...

這是重大政策宣示
需要求目標不能跨任期？

國際間(包含我國)溫室氣體減量常訂有2、30年目標

2025非核家園本就有再生能源目標
發電量佔比由提出時4％
提高到2025之20％的目標
(也有細部規畫太陽能將占73％）

當然你要查4年目標也有
再生能源發展目標，從2016年4,929MW，成長到2020年13,514MW

大頭蕭 發表於 2017-6-12 14:51
這是重大政策宣示
需要求目標不能跨任期？

她可以說到那一年完成，但是她要拿出四年任期完成綠色電能的成績，藉此換算可否完成2025無核目標，不是空口白話。

平心而論
台灣應該要很慶幸蔡英文當選
其一是會因為這次的當選而選民會開始檢視我們到底還要不要相信口號治國
我想從李登輝到目前蔡英文時代
都是口號治國
而毫無雄偉的目標
想當年蔣經國時代雖然是不民主
但台灣今天電子業能有現在的發展都要歸功當初孫運璿的規劃
台灣甚麼時候還會再有一個有遠見的領導者呢
而不是一昧的民粹至國

大頭蕭 發表於 2017-6-12 14:51
這是重大政策宣示
需要求目標不能跨任期？

"重大政策宣示" ....我又笑了 !

看看能源局的統計資料吧 :
http://web3.moeaboe.gov.tw/ECW/populace/web_book/WebReports.aspx?book=M_CH&menu_id=142#K

104~105大大增加的是火力發電量 (尤其是燃油和燃氣) ,
而綠能部分, 104年風力加太陽能, 是84.7MW, 105年反而降為76.3MW....

(我的數據是換算成平均發電量MW, 而非原數據的百萬度)

再者....很明顯可以看得出綠能的風力和太陽能的不穩定,
風力, 102年是85.4MW, 到105年反而是73.7MW,
而太陽能....裝得那麼多....
"從2016年4,929MW，成長到2020年13,514MW"
發電效果只有 76.3MW ~ 85.4MW而已

再說....
風力發電....主要是在冬季, 可以讓火力發電廠安排歲修, 有其效果,
夏季風場不大, 效果有限, 且如同太陽能發電一般,
不可能因為突然風力變大了, 突然太陽光沒遮到雲而變大了, 就可以關掉一些火力發電....
裝置那些綠能, 根本無法應付穩定增加的電力需求,
結果就是....政府不斷的增加燃油和燃氣火力發電機組 !

該誠實的討論台灣的能源政策了 !
別再騙民眾不斷的花大錢建置太陽能板....效果有限啦

"從2016年4,929MW，成長到2020年13,514MW"
根本就是...."好笑" 、 "騙不懂的人"

我再說清楚一些....2016太陽能裝置了1342MW, 但實際效果2.6MW*12 = 31.2MW (假設整個2.6MW都集中在中午的2個小時) => 發電效果 31.2MW / 1342MW = 2.32% 的效果而已

再給大家看個數據....

2015年太陽能裝置842MW, 平均每小時發電量2.9MW,
而2016年太陽能裝置增加到了1342MW, 平均每小時發電量卻降為2.6MW
別太期望依賴太陽能....尤其是屬海洋性氣候的台灣

中時電子報

羅智強》馬英九勇於說實話，小英呢
2017/6/11 下午 08:04:31 羅智強

馬英九東吳演說國際法與南海風雲
前總統馬英九。中央社記者孫仲達攝　106年6月5日
核二廠1號機運轉了，波瀾壯闊的「我是人，我反核」的「人」全部不見了，留下一個莫大的嘲諷：「原來我們都不是人」。

我忽然想到一件往事。

2013年初，反核運動一波波，打得經濟部和台電招架無力，說破嘴告訴大家貿然廢核，台灣會面臨嚴重缺電危機，「我是人」們說不信就是不信，綠營一字排開炮轟台電說謊。

但我在總統府看到的報告，就是怵目驚心地警告，貿然廢核台灣一定會缺電。馬總統對這局面甚是憂心，屢屢指示經濟部和台電務必加強溝通，但局面仍無改觀。有一天，馬英九對我說，他要親自說明，非核不是不可，必須先穩健減核，台灣經不起缺電的衝擊。

我當時勸他，只要他一出來說話，「我是人」們，就會把炮口對準他，仍應先由行政部門在前線說明，在適當時機總統再出來講話。馬接受了我的建議，但不久後，他看到反核焰火仍未平息，他又對我說，他必須把「實話」告訴國人。我仍然反對他站上火線。隔了2、3天，總統府發言人急急跑來跟我說，馬總統指示在臉書上發表他對核電的看法，發言人說「你要不要去勸勸總統？發了，他會成為眾矢之的。」我說，不用了，他跳過我直接找發言人，代表他心意已決，我們只能支持他。

果不其然，馬英九臉書貼文一出，立刻遭來各方狂襲，痛批馬英九說謊，各種罵法都有，例如，當時民進黨立委鄭麗君就痛批：「其實台灣電力非常足夠，更有能力廢核，只是馬英九怠於改革，沒能力又一再說謊，刻意扭曲國際資訊欺騙國人。」

然而，「欺騙國人」的是誰呢？今天核二廠1號機重啟，當初與「我是人」站在一起的蔡英文、鄭麗君們，這些「人」們到哪裡去了呢？

對比馬英九，在幕僚力勸下，他還是決定挨下這四方之箭，站上火線說「實話」。我當他的幕僚，其實是非常難過的。但台灣，需要的不就是一個願意說「實話」的元首嗎？

馬英九的「實話」，在核二重啟的今天印證了。蔡英文呢？蔡英文有這種說實話的勇氣嗎？民進黨呢？

有一群政客，不僅不說實話，自己謊話連篇，還對說實話的人以矢石說之。就如同過去三不五時扣人「親中賣台」的民進黨，現在從賴清德、張花冠到蔡英文，全部改掛「親中愛台」招牌。人無信不立，何況於國？有這一群說謊當飯吃的政客，台灣能不亂嗎？

（作者為前總統府副祕書長）

yjrong413 發表於 2017-6-12 15:52
"重大政策宣示" ....我又笑了 !

看看能源局的統計資料吧 :

一、 不談裝置容量，用台電提供的「電力的使用量」億度資料，台灣再生能源2015年為92.89億度(占比4.2％)，到2016年為115.98億度(占比5.1％)，發電量還是有成長17％

二、 太陽能平均每天發電4~5小時，非你說的2小時，且集中在夏天中午時，剛好是我國用電的尖峰期

三、 當然台灣發展再生能源有許多條件不如北歐、德國等國，因此無法如他們訂定50％以上為目標，2025年佔發電量(非裝置容量)20％為目標，是個合理但要努力的目標

發哥 發表於 2017-6-12 16:21
中時電子報

羅智強》馬英九勇於說實話，小英呢

其實我認爲po這無事於補。只讓歷史記錄而已
已當時時空背景馬英久怪誰呢。怪自己的國民黨立委吧
多學學民進黨立委的團結
反正四年後選民會重新檢驗蔡英文
到底是廢核，還是重起核電，然後再找個理由搪塞
選民們加油吧

XD~曾經說要股市兩萬點的又出來馬後砲了
能做的時候做不好,做不了時倒是很會說
該說這世界是真奇妙還是莫名其妙....^^

大頭蕭 發表於 2017-6-12 16:33
一、 不談裝置容量，用台電提供的「電力的使用量」億度資料，台灣再生能源2015年為92.89億度(占比4.2％) ...

1. 你真的看不懂數據耶....我的數據是每小時的平均發電量,
由能源局的年度發電總量 "百萬度" 換算成每小時的發電量,
所以乘上12是指把一天的發電量都集中在中午的兩小時....
要更有效果, 可以再乘4...把整年度電量都集中在夏季的中午兩小時....你覺得呢?

2. 台灣再生能源2015年為92.89億度(占比4.2％)，到2016年為115.98億度(占比5.1％)，發電量還是有成長17％
=> 你真的很不用功....都列表給你了....2015到2016發電量有那麼大的成長, 主要是水力發電的成長, 水力發電的成長主要增加也來自於慣常的發電....也就是2016沒缺水問題, 才可以慣常的持續放水發電, 缺水的年度, 慣常發電量就會大減, 只會有抽蓄發電而已

你...要了解台灣的電力問題, 請多做功課, 不要被輕易的騙了

發哥 發表於 2017-6-12 16:21
中時電子報

羅智強》馬英九勇於說實話，小英呢

誠實說話沒人聼，限電花錢活該。

-----------------
大潭電廠7號機預計7月18日併聯發電。為趕在7月讓大潭7號機上線發電，台電還動用巨型運輸機An-124運送發電設備來台。 台電／提供
台電人：第一次見到這陣仗
夏季供電吃緊，台電大潭電廠7號機日夜趕工，動用巨無霸級ANTONOV（安托諾夫）An-124運輸機運送機組設備來台，電廠重裝備坐飛機來台，不少台電人都說過去沒見過，顯示今年供電十分嚴峻。

「大潭燃氣單循環緊急發電計畫」是經濟部因應缺電，火速採購現成的電網級機組；去年11月底由美國奇異公司以66.13億元得標，總裝置容量60萬瓩，台電已將該機組命名為大潭7號機，目標7月18日併聯發電。

台電表示，為了趕時間，自5月初起，安托諾夫An-124運輸機載運機組設備來台共四次，空運電廠最後一趟An-124航班，於5月21日抵達桃園機場。

An-124運送四趟 要價1.2億元
安托諾夫An-124全長68.96公尺，高20.78公尺，翼展長度73.3公尺；可載運重量150公噸，貨倉長度36公尺、寬6.4公尺、高3.4公尺，連坦克、直升機都能載運。

台電表示，大潭7號機空運來台的電廠設備包括隔離變壓器、電器控制箱、天然氣清潔分離器、控制系統設備，台電表示，安托諾夫An-124專機運送四趟，要價逾400萬美元（約新台幣1.2億元）。

台電指出，氣渦輪、發電機、主變壓器、輔助變壓器，重量皆200公噸以上，無法使用空運，煙囪則因長度達20多公尺，也無法上機，其餘電廠設備，「能上飛機的全都上了。」

無法空運的設備，則透過海運直航運送，台電表示，散裝輪需50多天才能抵達，直航則快了20天，第五趟船班載運兩個變壓器，月初已抵港。

台電指出，大潭7號機九成以上設備都已到位，最後一趟船班將在6月中以前抵達，預計趕在7月18日併聯發電，但也不排除提早完工。

大潭7號機為救援今夏供電，暫時以單循環運轉，過渡期後將改為複循環機組，但由於汙染防治設備為複循環設計，目前無法安裝，其氮氧化物排放濃度為25ppm，比燒煤的林口電廠還高。

期待"核融合"的技術的提升以及研發 國內專家學者政府加油~ (請自行上網查閱)
德國已經成功運轉~政府是不是該派員取經?
核能發電不是不好而是廢料以及輻射問題，在安全的監控上他是目前最好的發電來源
要廢核是趨勢(核分裂)，但前提是要安全的供應載量。

可悲的是~我們台灣人很愛"聽說" 說核能會死人不環保..........就信了!
基本上我們都有讀過書認識字會用網路懂得分析優劣勢有頭腦的人~因我們有顆聰明的頭腦~所以我們不是豬任人宰割。
風力，水力(台灣史上第一座發電機組)，太陽能，這些是目前已存在安全乾淨的能源，但不足供應現今台灣環境以及供應量，這是事實，廢了核電需要更多的火力發電，而火力發電主要是燃煤，這是高度汙染能源，為了環保為了生態也為了您的健康(肺)應該廢的是這種(號稱世界上最大林口火力發電2025年完工)。

台灣總是喜歡跟先進國家比怎麼不去找找 世界上還有哪些國家有幾座火力發電，目前正在廢掉的是哪幾個國家，有些先進或是大國的環保團體要廢的是火力發電?(請上網查閱)另外一提台灣的媒，石油，天然氣都是需要進口，所以我們必須繳很多電費就是這麼來的，成本取得高。

啊!又說太多，簡單來說，台灣人自己要自覺，不是政治人物起個頭就在瞎起鬨，人家事情很忙，話隨便屁屁選票有了報告就隨便寫寫，也不用負責任，拍拍屁股就沒事。(超級討厭政治人物)

好屋族~以台灣政治人物的邏輯反核反核反到核融合(因為也是核能)

jonsonwu 發表於 2017-6-12 17:19
期待"核融合"的技術的提升以及研發 國內專家學者政府加油~ (請自行上網查閱)
德國已經成功運轉~政府是不是 ...

感謝，希望越辯越明
讓大家重新思考台灣在沒有其他選擇下真的適合完全廢核嗎
不要像某些人怎麼講就是非藍即綠
可悲

jonsonwu 發表於 2017-6-12 17:19
期待"核融合"的技術的提升以及研發 國內專家學者政府加油~ (請自行上網查閱)
德國已經成功運轉~政府是不是 ...

民主政治，本來就是政黨政治，國家機器也終需政治人務來執掌來運作，政黨本是尚黑，政治人物也是如此，他們可能偏惡，因為權力易使人腐化，所以必須靠人民理智及理性監督，監督必須建立在實然，有幾分證據說幾分話，今天會重拿這個主題，就是對當時在野的民進黨，當時是否適任忠實的反對黨，他對當時的執政黨，批評監督是否依據事實，這個過程，作個審思，假如反核不僅是民進黨的核心價值，綠色電能民進黨也評估過，也有一定步驟，確定能夠達成，果真如此，就值得人民跟隨。
遺憾的是，在野時，目標與手段如何聯結，說不出一個所以然，不僅如此，對於稍有不同看法的人，型塑肅殺氛圍，給問否，成為不可能的奢侈品。
奪權成功後，對於綠色電能看不見有何作為，反綠能措施卻一再出籠，那妳當初的反，是如何的虛嬌，卻讓國民陷入如此不堪的境地，而這個讓人民省思的代價，花費如此高昂，豈不令人吁聲一歎！

yjrong413 發表於 2017-6-12 16:52
1. 你真的看不懂數據耶....我的數據是每小時的平均發電量,
由能源局的年度發電總量 "百萬度" 換算成 ...

以發電量來說
2016年再生能源共發電126.9億度
（經濟部資料；和台電資料略有不同）
雖然一半（65.6億度）是水力發電
（還略低於全球平均）
風力14.5億度
太陽能11.3億度佔比較小

但我強調的是成長率
太陽能在2011年發電量只佔再生能源的0.8趴
5年的年平均成長率超過7成