回覆 linlinlin 的文章

你只站在特定立場想而已
不夠公道

此條便道, 每年電視都會報導一次!

目前確實需要 改善路況配套路線
讓各方用路人都方便

回覆 寧靜海 的文章


　　我沒有遇過便道塞車（我不是開車族），所以還是想請教大家，對於這樣單一動線的想法，有沒有可能解決便道塞車的問題？

今天早上六點半出門..有看到警車已經在高速公路涵洞下吔．．．．

回覆 寧靜海 的文章

交流道的公務便道主要是給辦(洽)公人員一個方便進出的通道，其實該路在設計之初就是這樣設計的，所以不太可能作任何的修正，不然早就修改了，不是嗎?既然政府相關人員都對這個問題做冷處理，只要不發生重大事故就好(也不太可能，因為車速慢)，正本清源之道，先從減少車流量做起。所以，先取消北上車道的大型車收費閘供小型車收費的便宜之政策，只要在該收費閘口後，只要小型車通過，警察就依規先罰個600元，相信過沒多久，從該公務便道的車流量至少少一半，但是，三鶯交流道就會更加擁擠了。第二步，重新規劃該公務便道出入口附近的交通號誌，規劃好了後，交由交警嚴格執法1個月，相信，成效就會立刻展現了。但是，不知樹林分局的交通大隊有沒有這樣的魄力，還有高公局是否受得了民意代表的壓力取消收費口的規定，還有縣政府交通局的人員是否願意重新規劃出入口處的交通號誌，都是我們必須長期追蹤的事情。

你應該沒開車吧所以才會有這樣的建議.......佳園路到另依邊上要花很多時間....且所有車集中到恩主攻那邊上鐵定全部人都塞住了包含不開車的公車族,如何開路來疏通呢?

回覆 寧靜海 的文章

Dear 海大!

其實這個問題很簡單!
大家可以仔細觀察...會塞車都只是上下班的時間再塞而已...(以我個人的體驗)
所以目前最快解決塞車問題的方法...就是在尖峰時間保持便道維持"單一方向性"..
簡單來講...就是在上下班尖峰時間"禁止車輛從高速公路下便道"就好!

原因為何? 之前已再另一篇討論文章有提過...我再大概描述一下

1. 從便道上高速公路的角度來看...走便道是最快的方法...不用繞一大圈從三鶯交流道或土城交流道上...
一是...節省汽油跟時間!比較環保且可以減少在平面上的汽車數量! (如果已要上高速公路...幹麻還要在平面道路跟其他車輛搶道)
二是...該繳的40元還是有繳給政府...所以不是投機行為!

2. 如果以高速公路下便道的角度來看....我想便道的好處...應該就有討論的空間了. why?
因為...在便道之前...已有三鶯交流道可下...為何還要再從便道下??
一是...有人可能覺得比較快,但是這樣就造成便道那邊的壅塞...更何況塞在便道的時間...說不定比從三鶯下->隆恩街->學府路...
還要更久
二是...有人為了省40塊過路費,再從土城交流道北上..我想這樣就是投機行為了...更不可行!

所以權衡上面這兩個比較...限制尖峰時間從高速公路下便道是比較合理的...也可以馬上解決便道塞車的問題!
且不需要做任何的動線變化...或是硬體上的改變...在等到樹林交流道完成之前的空窗期...
所以這是我個人感覺最簡單的方法!

給大家參考!

我每天看下來便道的車還蠻多，要是妨礙到既得利益者必將招反噬，也是有繳40元下便道的

回覆 joy 的文章

要是妨礙到既得利益者必將招反噬

　　你上面寫的這句話沒有必要吧！我想大家都是在討論，希望找出方法解決問題。

　　另外我想他說的應該是北上方向，走便道下來的車輛，這些車輛應該是不用繳過路費；而南下方向走便道下來的車輛，需要繳過路費沒錯，但我記得不會跟上便道北上的車輛相衝突。

他講的應該是便道唯一的窄出口要改為只進不出吧，這樣沒有妨礙跟衝突嗎，且我看也是自身利益考量居多
把便道封閉就是妨礙既得利益者，不會被討伐聲浪反噬嗎？

回覆 Thomas0826 的文章

寫的很好~認同!!!

joy 發表於 2010-11-5 13:57
我每天看下來便道的車還蠻多，要是妨礙到既得利益者必將招反噬，也是有繳40元下便道的 ...

每天下來便道的車是很多,但大多是北上的車輛,是不用交費的,直接在北上樹林收費站前下便道,如此就省了40元~~
若是南下車輛是一定要過收費站繳費的,而且都要走大客車道繳50元才能"安全"的右轉下便道~~
了解了嗎!!!!

若只禁止北上車輛貪圖40元而在樹林收費站前提早下便道,這點就可以在上下班時段減少非常多的車流量,便道也不會那麼塞了,至於南下車輛是有繳費的而且是繳50元,加上車流量也不多,還是可以維持便道可進可出呀~~我想這是Thomas大大的主要意思吧.

回覆 joy 的文章

方法有很多種...再好的方法...也一定會有人贊成跟反對!
如何在眾多方法中...找出最合理...最適合大眾利益的...就是我們要去追求的!

如果事事都要從利益面去看...這樣只會讓心胸變的更狹窄...
以後將會變成只要跟你不一樣的意見...就是對方想佔便宜...對方在搞手段...

如果大家都以理性角度去看...事情就會變得單純多了...
共勉之!

回覆 joy 的文章


　　你可以說明「只出不進」會有什麼缺點與問題，或是說明其他方法，但說對方重視自身利益，或是說會被既得利益者批評，我覺得幫助不大，畢竟現在討論，應該是希望能找出解決方法。

　　北上車輛為了躲收費站，所以走便道下來，剛好遇上要上便道的車輛，就造成回堵，改成單向行駛是一個方法，畢竟單向北上交流道還是會收費，但躲收費站下交流道的，就真的沒有收費了，這公平性似乎有問題，不過便道的開放其實也不合法，我想高速公路局為了低調，可能不太會願意採取這種方式。

　　但我想任何方法都是可以討論的，希望大家多以正向角度來討論，不要讓討論的窗被關上囉！

對喔，應該是繳50元才能下便道啦

是他先說要封下便道的，不會被兩敗俱傷告到連上便道都會被取締嗎？

回覆 Thomas0826 的文章

我不認為封下便道是符合眾人利益

joy 發表於 2010-11-5 14:29
回覆 Thomas0826 的文章

我不認為封下便道是符合眾人利益

那若只封北上車輛在樹林收費站前下便道呢?

回覆 joy 的文章


　　兩敗俱傷有可能啊！之前還有討論說乾脆便道封起來，但不管是什麼方式，都沒有解決需求的問題。

　　所以現在有兩種討論角度，一種是大改變，例如蓋交流道、拓寬便道，來解決問題；另一種則是小改變，例如改變動線、禁止單一方向車流，或是禁止左轉，來改善塞車問題。

　　不管什麼方式，我想都可以討論，也可以透過討論找出利害關係，其實這些資料都可以提供給高速公路局來做參考。

　　其實我認為改成單一方向北上便道「只出不進」，是可以考慮的作法，但對於想逃票，或是單純北上想進入北大特區的用路人，就會比較困擾了，不過兩害相權取其輕，是不是要讓大家一起塞，還是落實分流，這是可以思考的方向。

違法的事情跟眾人利益與否無關吧
違法的事就是違法

回覆 joy 的文章

我指的在"交通尖峰時段"才封下便道! 大概就短短的1~2個小時!

如果以"維持單一方向性"來解決問題...
您覺得是禁止北上走便道比較合理呢?還是禁止高速公路下便道比較合理?

回覆 staney 的文章


　　我想Thomas說的就是只封「北上方向下便道的車輛」，至於南下方向下便道的車輛，因為不會造成塞車，而且也有乖乖繳過路費，應該不用封閉或限制。

逃票是指下便道又繞到土城北上的車輛嗎？這樣有比較划算嗎？
多數下來的多是到樹林附近的居多吧

回覆 寧靜海 的文章

對呀,我的想法和他一樣~~

joy 發表於 2010-11-5 14:37
逃票是指下便道又繞到土城北上的車輛嗎？這樣有比較划算嗎？
多數下來的多是到樹林附近的居多吧 ...

上班時段大多是去土城工業區的車輛~因為可以省40元,又省了一點點路.
不然他們要繳40元,還要下交流道後左轉往頂埔站那去土城工業區,若提早下對他們的是比較好的.

不知你早上是否有在便道現場看清楚當下的情呢?下便道的車輛大多數是直接迴轉再走小路往土城工業區那走,真正在那時段要去樹林的人,基本上一定會出便道後繼續直走在紅綠燈那再右轉的.

回覆 joy 的文章


　　不管柑園地區，還是逃票往土城的人，兩者應該都有。

　　不過回頭來看， Thomas 提出的特定時段限制，例如上午7點-9點做管制，像這樣子做時段限制，我覺得是不錯的方法，至少上下班時間不會大塞車，也不至於影響平時使用便道下高速公路者的權益。

回覆 dukeyang 的文章

違法的既得利益其中某數被抽離時，將會反噬全部的違法得利者

回覆 joy 的文章


　　我懂你的意思啦！你想說的就是一旦禁止，可能就會變成互咬，最後便道就完全無法使用。

　　不過剛剛說的只限定特定時段，這個方法如何呢？已經將影響減到最小，但能讓上班時間的交通更加暢通一些。

dukeyang 發表於 2010-11-5 14:33
違法的事情跟眾人利益與否無關吧
違法的事就是違法

我想這個違不違法的問題...之前大家也都有很深切的討論過!你可以去search愛北大裡的文章看看!
他整個事情的來龍去脈...有他自己的歷史...包跨政府自己也違法在內....所以才造成現在這種局面...

在這..我舉一個例子來討論參考看看..
红線是不是禁止停車? 當然是禁止! 如果民眾違停...就一定會開罰單!
但是在某些條件下(淹水...etc)...政府會開放給民眾停車...對吧!這種情形底下就不會開罰!那就不是違法!

那以這個便道的例子來說...
便道以正常來說當然是僅工務用...是禁止上去的!如果上去的話...應該會被取締開罰! 對吧!
但現在為什麼大家都走那裡...政府不但不取締...還在大型車輛收費口開放小型車出入...???
還設一個牌子寫"注意左側來車"...
那是不是代表政府也是在某些條件下開放便道給民眾使用呢?如果是的話...那就不是違法!

所以阿...有時候事情不是那麼的簡單...以一句違法就是違法...就可以解釋清楚的
不然老是以"違法"這個字眼來說那些走便道的人...我想不是很恰當的!

這倒是蠻合理的...
上班時間車輛是從北大社區離開
南下的會走三鶯交流道 北上的走便道或是土城
其他地方北上會想避開收費站而從便道下
封閉路口後 只是改從三鶯交流道下轉隆恩街或柑園街
除了封閉車道外 設定左轉燈號
避免從柑園國小方向過來的車輛左轉
影響往柑園直行車輛
且規劃特定右轉車道 都可以便免路口堵塞

下班時間則許下不許上
北上的一樣在三鶯就下交流道
南下的可在便道或三鶯下
但是規劃三向燈號避免從學成路左轉車輛
跟便道下來的左轉車輛衝突

不知道這樣可行不可行

我是沒影響所以覺得限時單向能改善車流也不錯，卻有違當初開放便道給樹林居民方便的初衷了
問問有影響到的人吧

回覆 joy 的文章


　　所以才要開放討論啊！至少看起來慢慢有一個共識，或是一個可行的解決方法了。

迴轉也會造成佳園路塞車吧. 根本的問題還是在於上下的調節
我還是建議有付費過收費站的可以使用 / 或是一律是只進不出. 否則到有樹林交流道以前, 問題還是無解.
講這些~ 不要又給我掛自私, 上下班我根本不會使用. 要全面禁止我也沒差 {:4_186:}

便道上設定時間單向通行應該可以紓解一下, 就像台北許多橋樑, 在上下班時段實施調撥車道一樣

前面表達的意思不夠完整
我特別舉了"徙木示信"的歷史故事為例
如果政府要嚴格執行
就不要有公務車道禁止一般車輛進入
或佳園路三段禁止左轉之類的標誌

要嘛就乾脆一點像多數人建議的調撥時間使用
並且立牌註明
而不是現行的標誌禁止
結果
一個國家國民素質不守法或鑽漏洞
到頭來還是得怪到政策陽奉陰違的政府不是嗎

至於反噬的問題
現在走柑園或柑城橋方向的部份通勤民眾
就是犧牲受害者沒錯吧
目前的犧牲者才是無辜的
因為守法而每天要耽擱數分鐘的車程

至於紅黃線開放停車
那都有政府行政命令再先(如颱風天封閉河濱停車場)
但我可沒看到任何公文或政令指示
國3樹林便道可供民眾隨意進出
這是兩碼子事...

joy 發表於 2010-11-5 09:46
另外我的想法禁止左轉並非原罪，大家捨本逐末一廂情願的鞭撻左轉車輛並非合宜，而是共同來找出合宜的方式讓 ...

遵守交通號誌是從國小時老師就開始教的
交通號誌禁止左轉.就是不能左轉啊
警察來取締違規左轉也是應該的啊
不知有人一直在強調可以左轉便道旁小路是何道理

公務便道可不可以走是一回事.可以去探討
至於連左轉都是違規要被取締的.怎麼還在強調左轉便道旁小路應該是合理的
要左轉便道旁小路既是違規.難道不會先直走後.在下個路口再迴轉(如寧大圖中所畫)嗎??
台北市許多道路路口.都是像上面所說的方式來設置的啊.
少數左轉(使用公務便道旁小路)用路人多繞個50公尺再迴轉.可換取多數使用公務便道用路人的便利.真有那麼難嗎??

linlinlin 發表於 2010-11-6 01:06
遵守交通號誌是從國小時老師就開始教的
交通號誌禁止左轉.就是不能左轉啊
警察來取締違規左轉也是應該的 ...

至於公務便道.一般車輛可不可以走??

畫黃線.紅線路旁的停車車輛.都是違規可以處罰的
但是台北市有些畫黃線.紅線路段.在周末及假日是可以免費停車的
就如同颱風天讓高架路面及黃線.紅線路段得以免費停車.這道理是一樣的
這是因為地方政府視當時大眾需要.而做了便民措施.這是因時制宜

公務便道目前暫時可以走(暫不取締).並不代表就是永遠合法通行

在現階段 左轉跟上便道都是違規 九樓有寫如下

warren6648 發表於 前天 11:25
縣府回給我的回覆是便道本來就不能走，違者要取締

所以 現階段上便道可以爭一只眼閉一只眼 左轉就不行
難道左轉就不可以算是因為地方政府視當時大眾需要.而做了便民措施.這是因時制宜
linlinlin大的論點說不通啊

竹瀅 發表於 2010-11-6 01:55
在現階段 左轉跟上便道都是違規 九樓有寫如下

寫得夠清楚了
現階段左轉是違規 .所以現階段左轉上公務便道當然也是違規 .所以現階段左轉走旁邊小路(與公務便道平行的)也是違規
現階段上便道是因地制宜.便宜行事(暫不取締).但若是左轉(由樹林往三峽方向)上公務便道還是違規