台電說不建核四會漲電價！這是恐嚇嗎？
立委不都拿出很多數據現在的電力加備載都多出十幾趴！？
台電的子公司A了一堆錢,查都查不清楚還回過頭來停建核四要漲價!!

停建核四 A 不到錢吧

joychiou 發表於 2013-3-8 12:35
看起來支持第一個選項的人蠻多的，但選第1選項的朋友有沒有考慮過...
以目前看來，單靠火力、水力、地熱等 ...

不靠核能..很多人士都提出證據..ok的!@

用命來搏,誰也輸不起,來一次就GAME OVER了,
看看核4蓋這麼久,改朝換代蓋得哩哩落落,是哪些人在做手得利?
我個人表達, 反對這座核4!
如果要漲電費, 我也支持,不過要公平,使用者付費!

公視 核你到永遠

民視異言堂「"核"必停電？」(核能騙局、綠能淺力)

日核災屆兩年-反核聲浪減弱-
（路透東京10日電）日本去年經歷「節約之夏」以來，反核聲浪已逐漸減弱，且新政府也積極希望重啟核電，但反核人士泉田守司（音譯）表示，他不會輕言放棄。


日本近兩年前發生強震和海嘯，導致福島第一核電廠爆發1986年車諾比（Chernobyl）核電廠事故以來全球最嚴重的核災。64歲的泉田說：「我們不能放棄。我每星期都到這裡來。」數百名民眾於某個星期五聚集在首相辦公室外反核，泉田是其中之一。

他說：「我們必須站出來抗議。重要的是不要放棄。」與此同時，其他反核活躍人士邊擊鼓邊高喊著「終結核能，保護我們的孩子」。

日本311福島核災即將屆滿兩週年，反核運動似乎面臨苦戰，而灰頭土臉的擁核勢力卻逐漸抬頭。

儘管最近民調顯示，約70%日本人希望最終將核電歸零，但這個比例也相當於民眾對主張重啟核電的新首相安倍晉三的支持率。

安倍晉三正試圖推動政策，以求重振停滯不前的經濟，因此如果暫停運轉的核反應爐符合新安全標準，他希望能重啟核電。

日本明天將紀念核災兩週年，主辦去年多場大型抗議活動的「首都圈反原發連合」組織已號召民眾今天到國會外參加大型集會，在核災週年前夕表達反核立場。

日本2011年3月11日爆發強震和海嘯，奪走近1萬9000條人命，並重創東京電力公司的福島核電廠，導致核反應爐爐心熔毀、輻射外洩，約16萬人被迫逃離家園，當中許多人直到現在仍無家可歸。中央社（翻譯）

魯西恩 發表於 2013-3-9 11:34
沒有內涵的評論
請就事論事吧

我是就事論事阿^_^大家都很冷靜阿，我不喜歡不安全的核能。接受清楚安全的核能，台灣的核能目前讓我覺得不安全，僅此而已。

現在政府給的資訊很片面的
比如核能發電說很便宜 但有沒有考慮廢爐後所需投入的成本
核廢料處理成本等
這些都考慮進去了以後還便宜嗎?

不過在資訊不完全透明前
討論核電廢除後電費增加都還只是各說各話
但以安全的角度來說
我們沒那個條件來賭
尤其現在核四的先天不足(在地震帶上)後天失調(自行變更設計造成工序紊亂)
光想到這個就頭皮發麻...

文兒 發表於 2013-3-10 18:51
我是就事論事阿^_^大家都很冷靜阿，我不喜歡不安全的核能。接受清楚安全的核能，台灣的核能目前讓我覺得 ...

即使核能安全，它也絕對不便宜，因為有太多的成本刻意被忽略不計，從鈾礦的開採、提煉、濃縮、貯藏、運送、建廠、營運管理、冷卻、核廢料處理、災害演練、將來廢棄封存工程........等等，所費不貲，這還不包括環境付出的代價，在資訊不對等的情況下，人民被蒙蔽、所納的稅被用來補貼電廠，最後因為管理不當造成的意外，其損失還是由全民負擔，政治人物美其名說會負責，最後就是拍拍屁股走人，若真的發生核災，許多政治人物的家屬小孩都住在國外，大企業家也是說遷就遷、說走就走。處在最弱勢的老百姓當然要用最高的標準來檢視核電廠的安全及其管理。人民的寬容與淡定，只是鼓勵欺騙者更大膽、政客們更短視，所有既得利益者賭性更堅強！話說回來，台灣的核四廠還沒蓋好就已經被國外的權威期刊評定為「危險級」的核電廠，不是因為它的工程弊案一籮筐，而是因為它選的地點就不對，外行人看熱鬧，內行人看門道，一針見血，顯而易見！

三代同堂 發表於 2013-3-10 15:16
日核災屆兩年-反核聲浪減弱-
（路透東京10日電）日本去年經歷「節約之夏」以來，反核聲浪已逐漸減弱，且新 ...

安倍第二次上台最重要的任務是挽救日本沉淪多年的經濟，他接下來還要面對七月份的國會大選，有他政治上現實的利害關係要考量，因此安倍賭的是這段時間「應該不會」再有核災危機，而擁核、反核的爭論也不會在他的任內結束，因此政客對核能的態度是可以因為他的政治利益而搖擺的，安倍的擁核，並不代表核能的危險不存在！話說回來，全世界的核能專家也沒有哪一個人或單位敢保證核能的絕對安全，就好像2008年的時候，全世界頂尖的經濟學家們，也沒有人告訴我們會發生金融海嘯，而百年歷史的李曼兄弟會在一夜之間倒閉。坦白講「安全」這檔事，沒有一個專家說了算，因為連上帝也不能保證，不是嗎？否則怎麼會有311宮城大地震以及之後的福島核災呢？

魯西恩 發表於 2013-3-11 09:08
即使核能安全，它也絕對不便宜，因為有太多的成本刻意被忽略不計，從鈾礦的開採、提煉、濃縮、貯藏、運送 ...

核能不便宜，但是否相對便宜，如果不便宜又危險，為何還是有那麼多國家使用核能呢(包含先進的日本跟美國)
至於政治人物的小孩是不是都在國外，大企業是否拍拍屁股就走，就為免有點以偏概全，我不願說全國的政治人物跟企業家都是這樣子的人

我贊成用最高標準來檢視核電安全，但我不贊成用嚇人的方式，全世界有多少國家用核能??有多少國家不用核能??
是那些國家??一查便知，贊成核能的也乏有些學者專家跟有良知的企業家，難道他們都沒讀過書嗎^^

至於台灣適不適合蓋核能，我也覺得不適合。我不贊同不安全的核能，但我對擁核者的想法，給予尊重。

你呢??

非常歡迎能夠跟文兒進行「就事論事」的理性溝通，彼此交換意見。小弟還不至於偏激到說全國的政治人物及大企業家都是自私不負責任的人，請勿誇大解讀我的原意，我不想再就咬文嚼字的內涵作回應。對於制定政策及執行政策有重大影響力的政治人物他們是抱持甚麼樣的心態，對於政策的品質以及是否經得起長時間的考驗，才是我們真正關心的重點。至於歐美及日本等先進國家仍繼續擁有核能，一部分的原因是因為他們都比台灣大，小則比台灣大數倍，大則比台灣大數十倍以上，而且全世界只有台灣是把核能廠蓋在30公里範圍內的人口密集區，尤其是我們自己的首都。此外我們自古以來就不是核子大國，因此精通核能的專家也不多，無法像先進國家一樣人才濟濟，還可以找一塊裊無人煙的荒漠地方來蓋核電廠，並處理核廢料。試問台灣有哪個縣市可以公投通過存放核廢料？外國有哪個國家願意收容台灣的核廢料？再說上述擁有核能的先進大國他們國家的發電比例最高的也不是核能，火力及石化燃料還是佔最大比例。由於台灣太小了沒有承受核災的緩衝空間，如果沒有核能台灣還不至於亡國，但是如果一旦發生嚴重的核事故，人們將退無可退。大多數支持反核的人士他們的出發點是基於愛台灣、愛家人、願意對下一代子孫負責的心念，而不是要鬥倒政府、破壞國家體制，因此在台灣，擁核的人士應改給予反核的人更大的諒解與包容，畢竟台灣真的沒有像大國那樣，擁有足夠的緩衝空間，核廢料也真的找不到地方可以一直放下去，反核人士心中的焦慮，不是一句「恐嚇」「威脅」就可以帶過的，請試著放下成見，多多了解，如果大家的出發點都是愛這個家園，互相吵架正好提供了有心人士利用的動能，真相卻反而更看不清楚。

沒有可供我點選的選項

我反核, 但是應該要循序漸進的. 畢竟完全替代核能的完美方案目前還沒有.

至於核四沒什麼好說...應該立即停建(不要把停建核四和廢核一二三混為一談)
主要是因為不安全, 另外現在已經一堆核廢料沒辦法處理了.
我們有什麼資格再運轉核四製造更多的核廢料?

nelsonshi 發表於 2013-3-5 08:13
反核?

我不反對!

同感! 不應光只是出反對的聲音，一起想辦法解決才是為大家好的方式。
個人、企業、政客又要反對又要顧自身利益，只會吵不停，無法解決問題。

核能安全的可怕, 在於未來的不確定性太高

核能的成本看起來相對低廉, 但是只算到發電生命週期結束
核能的安全看起來政府保證, 但是也只算計到今天為止, 看過的所有事故案例

沒人知道核電廠壽命終結後, 還要花多少錢善後
或者
未來的事故型態, 是否只是重演政府信誓旦旦保證知道如何處理與預防的過去案例

但是我知道, 當福島核災、車諾比核災、三浬島核災, 每個事故都沒有重演歷史, 都是令人措手不及的新案例
而且
很遺憾的, 這三個苦主國 日本、前蘇聯、美國, 都是我們所熟知的科技輸出大國
沒有哪個比我們的科技還落後
面對核災, 卻也都只能走一步算一步

那... 我們拿什麼來保證土地與子孫的安全呢 ?

文兒 發表於 2013-3-11 09:49
核能不便宜，但是否相對便宜，如果不便宜又危險，為何還是有那麼多國家使用核能呢(包含先進的日本跟美國) ...

我同意你的看法!另外我也有些個人感想~我們不是核能專家，但大家可以想一想，如果核能對台灣毫無貢獻，那伴隨我們長大的核一、二、三廠難道只是一個裝飾品?地標?還是衝浪者的燈塔?

魯西恩 發表於 2013-3-11 13:32
非常歡迎能夠跟文兒進行「就事論事」的理性溝通，彼此交換意見。小弟還不至於偏激到說全國的政治人物及大企 ...

^^不管擁核或反核成立，所有的後續結果，仍是全民共同承擔。激烈但理性的對話可以得到相對正確的結果。

不管公投結果如何，一定有一方不滿意，所以我還是如前提議，將核四蓋完(不用付違約金)，然後將台灣核電廠全數關閉個10~20年，再來決定未來!!!!!這樣比急就章公投來的好吧!況且德國也為了應付嚴寒有重新啟用核電的先例!
這樣是不是最大公約數呀?

非常高興看到大家能夠約束自己的情緒在理性的範圍內，誠心交換彼此的想法。不管各位是從哪個角度看核電廠，不外乎還是關心自己土地的未來發展，如果能夠把眼光放遠，把時間拉長，兼顧最多數人的利益，那就是一個最好的方案。先進國家擁有數十座核電廠，也只能逐漸減核，而不是立即全面廢核，美其名說是避免過度影響經濟發展，其實是考量經費的問題，因為廢掉一個核電廠大概又要花費相當於兩倍建廠的費用，因此儘管核能有其潛在的危險性，核廢料的處理也是傷腦筋的事，那也先向現實妥協，在還沒出事之前，能賺多少先賺多少，將來才有錢「廢核」！但話說回來，台灣的核四廠無論如何是絕對不能運轉的！核四工程經過包商再層層轉包，其中有太多不為人知的黑幕，在在都會影響工程的品質及安全性。如果政府喪失公信力在前，之後又透過「公投」把責任丟給人民，到頭來拿到利益的人吃香喝辣，爛攤子卻丟給全民來承擔，這樣的政府是會被人民唾棄的。

魯西恩 發表於 2013-3-11 13:32
非常歡迎能夠跟文兒進行「就事論事」的理性溝通，彼此交換意見。小弟還不至於偏激到說全國的政治人物及大企 ...

台灣小,核電廠一旦出事,後果比較嚴重,這個我也同意
但我不覺得,其他先進國家的政府會用核電廠是因為土地大,犧牲一塊地方沒關係的想法而用核電的
一定是有其考量的,我想誰都不希望自己家裡任何一小塊地方被破壞,被污染,
若有其他方式可用,為何要用有顧慮的核能
至於人才的問題,現在的世界,台灣要輸入高端人才支援,我想一定不是問題

歐盟12國簽署聯合宣言稱將維持核電
http://dailynews.sina.com/bg/news/int/ausdaily/20130313/19104339550.html

我也覺得能不用,當然不要用
只是這個問題太專業了
政府要把公投前的辯論好好辦
讓太眾都能充份的了解各種情況
而不是讓名嘴,媒體等等道聽塗說
如此公投才有意義

反核，是不是沒有電可用??電費大漲，薪資不漲(((更多人自我了斷.....
贊成，是不是有電可用，但電費小漲，薪資不漲(((大家過的苦哈哈.....
政府的確該把具體的好與不好，誠實公布於人民
才能來讓人民表態自己的一票!!! {:5_257:}

魯西恩 發表於 2013-3-6 22:31
這個世界上真的找不到一個沒有核電廠但是人民幸福指數高於台灣,可供學習借鏡的國家嗎?
難道台灣的幸福指 ...

難道台灣的幸福指數一定要架構在工業發展上?
{:4_113:}

歐陽 發表於 2013-3-16 08:35
難道台灣的幸福指數一定要架構在工業發展上?

我本來已不想再參與這帖的討論，但因為看不懂閣下的圖形是贊成？是抗議？就索性說說自己的想法。

台灣的幸福如果不建立在工業上，那建立在那裡？

農業？優勢是什麼？挑戰是什麼？都很明顯。重點是要養2300萬人耶！

服務業？說英語能力大概除了日本，我們都輸給鄰國，更遑論香港、新加坡了！說地理優勢，經過2008年前，十多年的鎖國政策，早已時不我予。

其實工業也是很競爭，以前我們有很多中小企業，我們有很好學歷的工人，現在也都轉到中國去了。勉強靠電子業，那是非常「吃電」的行業，能撐多久還是未知數呢？

有一天，大量台勞輸出大陸，那就真的不用電了。

魯西恩 發表於 2013-3-11 13:32
非常歡迎能夠跟文兒進行「就事論事」的理性溝通，彼此交換意見。小弟還不至於偏激到說全國的政治人物及大企 ...

非常歡迎能夠跟文兒進行「就事論事」的理性溝通，彼此交換意見。小弟還不至於偏激到說全國的政治人物及大企業家都是自私不負責任的人，請勿誇大解讀我的原意，我不想再就咬文嚼字的內涵作回應。{:4_113:}

凡夫俗子 發表於 2013-3-16 10:03
我本來已不想再參與這帖的討論，但因為看不懂閣下的圖形是贊成？是抗議？就索性說說自己的想法。

台灣的 ...

瑞士的確是一個值得台灣人效法的地方。她多山，多湖，地方比台灣大不了多少。天然資源不多，還有德、法、義這些歷史上的惡鄰。
但她利用這些僅有資源，發展觀光，成為多國語言的國家。發展精密工業，製造特有的品牌。....源自 凡夫俗子 ㄉ看法

嗯..........
核電廠爆了,我就死定了!
所以我反核!

魯西恩 發表於 2013-3-5 21:15
尊重樓主取暖的權益，但是統計的結果也改變不了核四不安全的事實。我只想請問一句：依台灣的條件，可以承受 ...

呵....地球暖化, 台灣的平原全淹了, 台灣承受得了嗎?
大家都希望用絕對安全的能源....
但, 立即停建核四的替代方案呢....

我家每兩個月電費才1000多一點,
請問那些反核四的民眾,
有多少是真的努力省電的呢?

無論如何我都不會選最後一個~~

我覺得還有一個重點，正是現今中華民國政府朝野攻防的重點因素：核四公投的投票率！
就北大特區理性公民比例較高的樣本來看，即便反核四續建及運轉的人超過半數，當公投日來臨時，這些多數公民(包括個人)究竟有多少人會真正出來表達己見呢？無選擇投票權者是否也該有公投權呢？

DanielYang 發表於 2013-9-16 11:18
我覺得還有一個重點，正是現今中華民國政府朝野攻防的重點因素：核四公投的投票率！
就北大特區理性公民比 ...

朝野攻防比風水世家演的還大~

先射箭再畫一個靶~~就是現在反核的目的~~這幾年這樣的操作似乎很成功.再任何的議體上
如果把核電都關了~~是很安全~但我們的薪水會漲嗎~因為電費變貴啦~~
那沒有核電~要用啥來發電~~沒有人趕去面對這個問題?.
我想採腳踏車不會是我的選項~~那大家就只能用愛發電了.

這幾年房價,物價漲番天,大家還不是牙咬著過

漲幾塊電價是怎樣的過不下去?

版主可以多一個選項嗎? 停建核四，並且請國外專業廠商蓋核五廠，這個選項我比較中意點。

原因在於，目前的核四建造過程中屬於拼裝車構造，根本系統也不完善，我也不信任台電的管理跟建廠能力，
因為先前新聞報導過的缺失實在太多了，核能是目前人類發展最乾淨的能源之一，唯一的問題是放射性廢料要怎麼處理而已，在沒有完全替代性的方案出現之前，還是需要有核能源。

但核四? 別鬧了，同時可以多套系統相互串接的電廠?會不會風險太大?

以下為拼裝車報導
http://www.ettoday.net/news/20130717/241382.htm

kasa1107 發表於 2015-7-10 00:19
版主可以多一個選項嗎? 停建核四，並且請國外專業廠商蓋核五廠，這個選項我比較中意點。

原因在於，目前的 ...

一、媒體記者為何要批核四廠?因為符合輿論潮流又有市場，批評等同監督，讚揚等同吹捧，所以批評既可獲取名聲又可賺到市場，何樂不為?

二、部分學者為何批評核四?部分出於善意部分可能出於私心?因為你核電廠建造的過程中，有沒有滿足這些學者的需求，包括加入委員會、請託安插職位、工程委託等等~看似嚴然的學術象牙塔打開大門後有時臭不可聞，所以就算有核五廠，這些欲求不滿的學者還是會結合媒體各取所需，當然還有政黨也來謀取一下利益。

三、試想一下，無論在公家機關或私人企業，當你推一個案子的時候，對方若是為批評而批評時，你可能就會想他要的是甚麼?通常不外乎~要錢、要喝、虛榮、凸顯能力，就是要卡你等等，所以公家機關通常一動不如一靜，一灘死水於是形成。

四、何為拼裝車?若給他換一個名字叫介面整合、系統統整是不是聽起來就好聽多了(捷運系統、高鐵不也是嗎)，所以，要貶抑一個人或事實在很容易，對人的話就是給對方取個綽號，對事的話給他一個負面稱呼就好，語言的力量就是如此。

三代同堂 發表於 2015-7-10 08:08
一、媒體記者為何要批核四廠?因為符合輿論潮流又有市場，批評等同監督，讚揚等同吹捧，所以批評既可獲取 ...

我想如果一個工程規劃得好,價格合理,施工完善...我們可以稱之為整合,系統,建設....等等等,

否則大概可以稱之為垃圾,弊案,......或是拼裝車!

三代同堂 發表於 2013-3-3 23:26
本帖最後由 三代同堂 於 2013-3-3 23:27 編輯

參與核四廠公共議題的討論至少代表我們對能源政策的關心， ...

這是兩難話題 應該是建新的 廢除舊的

hahaha 發表於 2015-7-9 11:13
這幾年房價,物價漲番天,大家還不是牙咬著過

漲幾塊電價是怎樣的過不下去?

這不是漲價的問題,而是觀念的問題
這個議題重點在於"節能減碳"

台灣有太多人只流於政治立場,打打嘴砲
要真正付諸行動時,就全都不見了

不然台灣每年的用電量不會都在創新高
辦公大樓,住家常常看到2,3層樓一樣坐電梯的
捷運站也一堆好手好腳的非要搭電梯
小小的手機螢幕,沒有FHD的就嫌不好,然後行動電源的容量愈來愈大
不是換換LED,換一些比較省電的設備,就跟以前一樣沒有限制的在用
省電的很多習慣,大部份的台灣人是沒有在注意,沒有在改變的(包括我自己也做的不好)

若只是因為電價便宜就拼命用,電價貴才知道省電,這樣有什麼資格談能源問題呢???

親戚中有一位是專做台電的外包工程，他本身是甲級電匠，他閒聊時說台灣發電量最主要還是靠火力發電，但你看這幾年用電量不斷上升，舊的無法淘汰，新的無法蓋，台灣未來一定會缺電的~
我想除非能源有突破性的發展，不然政策還是會走回頭路的>>>

陳謨星（英語：Chen, Mo-Shing，1931年－），生於台灣，美國電機與能源學者，國際電機電子工程學會院士。曾擔任美國德州大學阿靈頓分校教授、能源中心主任。曾獲得美國愛迪生學會全美最佳電力工程教育獎，為多家電廠擔任顧問



電學權威陳謨星教授反核四

陳模星教授,曾被推選為全美最佳電學教授,現任美國德州大學能源中心主任,至今工作過的電廠超過400個,現仍為全球40多個電廠顧問,他對核四的見解如下

一. 核能發電的成本最便宜??

歷年來台電灌輸給大眾的觀念是核電最便宜,讓人民因為成本因素而支持核電,事實上台電先有核電便宜的結論,才提出配合的計算方式.

由於台灣電廠至目前多為台電的,因此可以將成本轉到其他部門,造成核電便宜的假相,例如為了配合核電廠的運轉,其他電廠必需常常停機,使得發電成本及效益變差,如果是獨立計算就不會這樣了

再如,明潭抽蓄電廠是為核能運轉而設的,因為晚上電力供應過剩,而核電廠不可能時開時關,因此得在晚上抽水至水庫上方,白天再放水以水力方式發電,一來一往就損失了35%電力,台電將成本算在水力發電上,造成核電成本低的假相

在美國火力發電一千度是30美元,核電不計算核廢料為50美元,加計核廢力為60美元以上,依他估計如果台灣把所有核電廠都停電的話,電價可降價30%,找會計師來算一算成本就知道了.

二. 不建核四會缺電

就其所知,在經濟繁榮地區是不虞缺電的,因為發電技術並不高,非常容易做起來,尤其是發電技術進步後,發電效率提昇,發出的電力會增加許多.

以天然氣發電為例,台電目前發電效率僅35%,但國際技術已達60%,小型電廠還能進行汽電共生,效率甚至可達80%

如果將台灣天然氣發電廠換裝高效率機組,不需要增加進口數量,不必增加管線,所增加的發電量就等於一個核四,價錢更只核四的十分之一

三. 核四才能解決電力南北失衡的問題

台灣最不適合的就是大電廠,大電廠需要輸電線路,小電廠可以散佈全島,不易因某一電廠機組故障導致全區大停電的危機,台電不但喜歡建大電廠,而且是全世界最大的電廠,不但使供電線路難尋,也易因輸配電力故障,導致大停電.

再者面對中共威脅,更應避免大電廠,否則任一大電廠的電力系統癱瘓,全台灣就一起癱瘓,中共只要轟炸核電廠的對外電路系統,台灣電力就癱瘓了

四. 為何日韓仍用核電

現在先進國家發電皆避用核能及煤,只有電力自由化不足的地方如曰,韓才用核電,日本的電價是世界最貴的,台灣如果加速電業自由化,核電必然不會是選擇

五核廢料能不能解決

德國是核廢料研究最多的,其次為美國,他們發現,不但現在不能解決,永遠也不能解決,深層掩埋也只是沒有辦法的辦法,因此德國要把核能廢掉

六台灣的核能安全如何

核電廠的問題常常出在陰錯陽差,也就是人為的疏失所造成,台灣對目前發生的核能事故都還不了解原因,那知道還會發生什麼事

以核三廠失火為例,由於外部的輸電系統不平衡,造成發電機組的震動扭力,渦輪葉片斷裂之後向刀一樣飛出來,打破冷卻系統,噴出來的液壓油燃燒起來,可是真正的原因並沒有找到,只得定時停下來檢查渦輪葉片有沒有斷裂.

hahaha 發表於 2015-8-5 20:34
陳謨星（英語：Chen, Mo-Shing，1931年－），生於台灣，美國電機與能源學者，國際電機電子工程學會院士。曾 ...

台電應該找這位美國人當顧問(讓專業的來)