小柚子 發表於 2013-2-4 12:15
三鶯捷運線除了滿足通勤族的需要，對於活絡地方觀光，有非常大的助益。

雖然我是開車一族，但是我非常同 ...

　　我覺得現在的討論真的很亂。

　　一派說公車很方便，靠公車就好，又擔心捷運會帶來高房價。

　　但另一派則嫌公車太多，不是嫌吵，就是嫌居民一直爭取增加班次或路線很不應該。


　　那到底要怎樣做，大家才會滿意？

　
　　是不是大家應該先有一個共識，至少大眾運輸系統的發展方向是正確的呢？還是認為大家應該回到私人載具當道的時代，自己開車或騎車就好？那蓋了聯外道路或交流道之後，是不是又要吵不應該蓋道路，讓北大特區回歸寧靜？


　　唉... 不如歸去...

寧靜海 發表於 2013-2-4 12:25
　　我覺得現在的討論真的很亂。

　　一派說公車很方便，靠公車就好，又擔心捷運會帶來高房價。

堅持作正確的事情，時間會證明一切!!

永不放棄{:4_82:}

寧靜海 發表於 2013-2-4 12:25
　　我覺得現在的討論真的很亂。

　　一派說公車很方便，靠公車就好，又擔心捷運會帶來高房價。

寧靜海大大:
我蠻支持你的言論
其實你不用理他們的說法壓
看過他們的文章就知道了
唱衰三峽這一派的

講一個離題的事情，當初要抗議三峽瀝青廠，當中有多少人唱衰與抹黑?!

但是，事實證明，唯有團結，才能夠使命必達，不只反空污.反殯葬如此，爭取三鶯線更應如此不是嗎?!

寧靜海 發表於 2013-2-4 12:25
　　我覺得現在的討論真的很亂。

　　一派說公車很方便，靠公車就好，又擔心捷運會帶來高房價。

海大也不必灰心, 你為北大居民所做過的事, 我們都銘記在心 . 只是針對"三鶯線" 我認為是個假議題. 要不就是"板南線延伸" ,才有"捷"運的實質效益. 我 反對的是" 三鶯線" , 這純粹是幫北大投資客及建商炒作房價的議題

寧靜海 發表於 2013-2-4 12:25
　　我覺得現在的討論真的很亂。

　　一派說公車很方便，靠公車就好，又擔心捷運會帶來高房價。

海大別灰心啦

一個夜市都有人喜歡有人捨不得，這種議題沒有大家都喜歡的答案的

不過如果來個北大公投，讚成捷運的應該會超過8成

至於會不會如期，就繼續看下去了，我們也會一同寫信爭取的

理性合法訴求，這不就是愛北大人的特質嗎，一起加油吧

wsc 發表於 2013-2-4 14:43
別把外地人的想法加諸在本地人身上

10幾20年前假日復興路根本是不會塞車的

所以，依據您的論述，三鶯線不是三峽人在地人的期待?!

之前三峽人要求馬總統在祖師廟發誓，都不是發生的事實?!

另外，我搬到北大特區，就是這裡的新住民，愛家園，願意為這裡付出心力，請問您呢?!

不懂有三鶯線需求或認同，為何有分在地人或新住民?!

另外，請問現在交通工具，二十年前跟現在數量一樣嗎?!

現在只要是觀光區，全台各地都塞不是嗎?!

此外，三鶯線規劃恐怕早於北大特區計畫，不是新住民搬進來，才開始去爭取三鶯線，你的順序好像有點問題。

小柚子 發表於 2013-2-4 15:05
所以，依據您的論述，三鶯線不是三峽人在地人的期待?!

之前三峽人要求馬總統在祖師廟發誓，都不是發生的 ...

他每天再唱衰三峽

cybee0808 發表於 2013-2-4 15:05
他每天再唱衰三峽

原來如此，感謝您資訊~

我只知道我很少利用捷運，但是對於爭取捷運，活化老街觀光或有助通勤族，都樂觀其成。

海大願意積極呼籲爭取，我非常樂意支持這想法。

有人居然把捷運硬分本地人.外地人，真的扯太遠了~

寫信到行政院、交通部或新北市政府積極爭取

蓋捷運其實是好的，只要能帶動地方經濟、交通便利，環評水土不影響的話有何不可，但出現左右二派聲音的主要原因，不外乎是太多建商、房仲、投資客炒作的關系，想想短短的十年內，北大的地價漲了多少，而目前的房地價是合理合情的嗎? 要說觀光價值，便利性，似乎舊市區會比學區高，起碼還有老街(依目前的狀況而言)，但怎麼目前還算是偏郊區的北大會比市區貴了二倍有@@雖然房屋新舊也是有關系!但不知何時會蓋的捷運，就算給你明年動工了，要通車也要十年後有吧，這些新屋都成半中古屋了@@

另外三峽很多好玩的地方是在山上的，有空可以帶帶家人一起去踏踏青!

ayen1022 發表於 2013-2-4 15:28
蓋捷運其實是好的，只要能帶動地方經濟、交通便利，環評水土不影響的話有何不可，但出現左右二派聲音的主要 ...

{:4_113:}

我髮型設計師就是三峽在地人，跟我推薦很多三峽山上很美的景緻，老實說我還沒機會去過，過年找時間還真的要去走走~

捷運本無罪
只是在台灣，變成建商與房仲和政治家編織的美夢
演變成…有屋者和有錢人有很多房子
希望捷運開通，大賺一筆
那沒房子的人或沒有那麼多錢的人
希望捷運不要來，房價太高買不起
土地被徵收者，收購的價格不滿意
被迫搬牽，懷恨在心，一天到晚上網留言唱衰
這不是危言聳聽，而是已經發生的事

題外話：非常有錢的人，根本不需要捷運，他們都有專車接送
小資一族比較需要捷運上下班，可是
問題是有捷運在附近的房子，房價比較接近「非常有錢的人」
他們的消費能力，問題是，他們根本不需要捷運，甚至沒坐過捷運，以下無限廻圈！

寧靜海 發表於 2013-2-4 12:10
　　那請問在捷運還沒興建的情況下，不提供公車運輸服務，要怎麼辦？請大家走路嗎？

　　要嘛說捷運不 ...

我沒說不要捷運, 也沒說完全不要公車吧?

而是現在公車路線實在太多, 然後後面還要開什麼線什麼線的, 你自己不也說公車已經趨於飽和?!

我在另外一篇就說了, 其實應該先爭取交流道. 捷運就算如期2014動工, 是幾年要完工??

而根本932/939是916/922接永寧就能解決的, 只是大家圖自己方便, 不想多轉乘.

也許搭公車的還會反駁開車族不要開車啊!! 那若這樣說, 是不是就繼續要土城線/內湖線/北投線/淡水線...etc?

以滿足其他地區的需求? 這樣北大道路會像什麼樣子?? 沒看清楚的, 還以為北大公車是使連環計咧{:4_187:}

與其一直增線增班, 到不如來思考公車的整合而能接駁不同捷運線而不要重複,

而交流道, 更能加速縮短通車時間以及協助整合路線

否則依照現況, 三峽&北大一定會進入交通黑暗期, 既使空有新增交流道, 不整合公車路線也一樣

在三年前我們碩士班同學針對台北捷運作過一份將近1000份的使用狀況的學術問卷，發現台北捷運公司現在屬較強勢的立場，他們還是以使用的人口數量為很重要的考量因素，換言之，如三鶑現在的人口它就慢慢來，如人口快速增加那壓力就大點，雖說捷運不是解決通勤交通的唯一辦法，是個很有效但投資金額大的公共建設，政府如依人口數為考量的要點有錯嗎？想爭取的人去努力，不想捷運來的人也可以用正常的管道表達給政府知道原因，沒必要天南地北的.....依我個人來說，我不是專家，但有機會體驗過不少城市的運輸系統：我支持三運線捷運興建，但不支持地下化及大運量/理由是地下化且大運量真的有够貴的~而且未來台灣的總人口數可能面臨減少，捷運是要想100年的規劃。

我覺得某些樓主的意見有點離題，好像什麼議題都可以牽拖到政治範疇，北大特區是高密度/集中的住宅區，當然有很大貢獻人口的潛力，日漸發展的社區勢必帶來繁榮+污染等等，有好有壞，您擋得住人口移入的趨勢嗎？我確實是三峽區的住民，我去老街的市場從不違規停車，也不亂丟垃圾，新住民不能一起愛這片土地嗎？！

到北大這二年多來，雖然我不認識"寧靜海"大大，也並不是每個議題都認同，但總感受到他對他居住的這一片環境持著正面的熱情，真的欽佩，謝謝您！

wsc 發表於 2013-2-4 14:43
別把外地人的想法加諸在本地人身上

10幾20年前假日復興路根本是不會塞車的

在地範圍是哪裡?三峽OR鶯歌?樹林OR柑園?台灣?
什麼定義是在地人?祖上在這出生的叫在地人還是只要事實住這裡的就是在地人?祖上是要往上算到哪一代?從大陸渡海來的算不算?還是矮黑人才算?
區分有何實益?在地人才能參與公共事務?外地人即便是台灣公民加領有身分證加繳稅給薪北市也沒資格討論?
.....
我覺得
台灣小小一塊，每個縣市的人因為工作就學到處流動，什麼在地本地，早就界線模糊，沒有實益了。出來參與公共事務，重點是講理，不是一句什麼外地人怎樣的就可以堵住別人的嘴。別忘記，有句話－有理行遍天下。
更何況小柚子和寧靜海對公共事務的熱心程度，所承擔的風險，參與瀝青廠 殯葬區抗爭等等，對這塊土地表現十足熱愛，閣下還要這樣說，真的令人無法理解。反之，可能你定義中的某些''在地人''，暗地杯葛抗爭活動，做出一些難看的事，不為公益，只為私益；但你定義中的''外地人''，卻願意付出時間精力保全在地的美好!
二分法有必要?
真的真的要區分本地人在地人，不能用''心''來區分嗎?只要對本地有心，難道不是在地?

台灣不是內需型的國家，很多事情都要靠外界，做資源交換和資訊交流，甚至島內每個地方的公共建設，也都要各縣市或中央補助協力，全台灣有哪個地方可以不依賴全民的力量自己建設?純粹幾十萬人就可以搞定一切?健保就是全民的力量，蓋條高速公路也是全民功勞，大夥在這塊土地上共榮共存，有必要過度區分嗎?

台灣採資本主義，資本存在極大化風險，捷運淪為炒房的工具，這恐怕無法遏止，但這是捷運的錯嗎?人心貪婪才是資本極大化的主因，一邊槓桿傾斜，不能拆掉整個秤，說這樣就不傾斜了吧?!拒蓋捷運就是拆秤的行為。重點是用社會制度去平衡另一邊的槓桿，例如捷運邊的平價國宅，或是限購等等。而你認為炒房炒地等等，不只有捷運帶來這種現象，天然的河都可以拿來炒河岸住宅，大學可以炒大學城，無物不可炒，拒蓋也只是飲鴆止渴。你說的資本極大化，應該用另一種制度衡平，回歸制度，而不是禁止，因為你禁止得了捷運，禁止不了人心貪婪，只能用趨近完善的制度制衡。

寧靜海 發表於 2013-2-3 15:47
　　大家哈拉聊天無妨，但也見到有人見縫插針，執意唱衰，真的令人反感。

　　預算不足？是真的有去翻 ...

瀝青廠事件，聽過有人說''為什麼要反對，瀝青廠很好啊?''...反對的聲音，再扯的都有。唉{:4_137:}

wsc 發表於 2013-2-4 22:52
不需要跟我咬文嚼字何謂本地人&外地人

俗話說 強龍不壓地頭蛇

既然看不懂，我也懶得說，放尊重一點!!

wsc 發表於 2013-2-4 14:09
我並非空口說白話，而是有所本
新聞來源1

有所本
怪不得北大"荒"直至去年以前，之所以發展為高密度所謂名符其實的"特區"後，為這塊土地帶來不小的壓力，區內淹水是事實，想過沒有，為何去年以前從未淹水成災？

dingding 發表於 2013-2-4 23:22
有所本
怪不得北大"荒"直至去年以前，之所以發展為高密度所謂名符其實的"特區"後，為這塊土地帶來不小的 ...

請參閱2005年的這篇論文：土地標售價格影響因素分析－以台北大學特定區為例

http://www.ntpu.edu.tw/rebe/study/study_2_document/2005_REBE_conference/2005REBEconference_showings/A/A_02.pdf
裡面有提到：民國92年8月8日的「變更台北大學社區特定區計畫(土地使用分區管制要點修正)案」，大幅放寬容積獎勵是很大的關鍵。也提到「台北縣政府極力爭取捷運土城線延伸至三峽」，似乎當初並沒有「三鶯線」這個詞。

很幸運的是，計畫內容仍然規定「商業區……均應自中心線退縮二十五公尺，其餘應於中線退縮六公尺始得建築，退縮部分應設置綠化廣場，供行人使用，同時得設置出入口，並計入法定空地。」我們才能享受到寬闊的人行道和綠帶。這是其他重劃區少有的。

js22020 發表於 2013-2-5 09:23
請參閱2005年的這篇論文：土地標售價格影響因素分析－以台北大學特定區為例

http://www.ntpu.edu.tw/re ...

三鶯線規劃紀要
2003年2月：研究規劃作業展開。
2004年1月：台北市政府召開局外相關單位協調會議。
2004年3月26日、4月9日、4月23日及6月18日：於土城市(今土城區)、三峽鎮(今三峽區)、鶯歌鎮(今鶯歌區)及桃園縣八德市辦理公聽會。
2005年7月25日：台北市政府將規劃報告書函送交通部核轉行政院核定。
2006年8月28日：環評審查委員會有條件通過三鶯捷運路線。
2006年8月29日：交通部召開審查會議，表示「台北市政府必須再檢討本案之運輸服務，並就執中及規劃中路線研提興建之優先順序、期程、年度經費需求，再提送交通部。」
2006年11月20日：環保署同意備查。
2007年12月6日：台北市政府就交通部審查會議結論，將評析結果與處理情形予以回覆。
2008年1月30日：交通部第二次函送審查意見。
2008年2月13日：馬英九：捷運三鶯線優先推動。[2]
2008年11月4日：台北市政府函報交通部審核。
2011年5月3日：交通部長毛治國宣布，本線將於2014年開工，2019年完工通車。[3]
2012年6月17日：行政院長陳冲日前聽取交通部報告「三鶯捷運線」可行性評估報告，同意交予經建會審議。[4]
2012年6月28日：新北市政府交通局舉辦「三鶯線進度說明會」。[5]
2012年8月6日：可行性研究報告書，經建會「原則同意」，總建造經費預估462.43億元。[6]

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%B0%E5%8C%97%E6%8D%B7%E9%81%8B%E4%B8%89%E9%B6%AF%E7%B7%9A

以時間來說，三鶯線規劃確實早於北大特區計畫(變更案)，只是尚未具體成形，北大特區計畫書未提也屬當然，否則，三鶯線事後審查未通過，而相信該計畫書在此購屋者，是否又產生信賴保護問題?!

三鶯線長年來一直是三鶯區居民重視的項目，北大特區居民大批人口移入，對於三鶯線有加分效果，盼望居民持續監督與追蹤，才能夠落實加速進行。

andy826 發表於 2013-2-4 18:18
我沒說不要捷運, 也沒說完全不要公車吧?

而是現在公車路線實在太多, 然後後面還要開什麼線什麼線的, 你 ...

　　既然你提到這個問題，我就詳細說明一下好了。

　　現有的916、922往永寧站的公車運量幾近飽和，以916來說，早上通勤時段班次已經加到3分鐘一班，幾乎跟捷運最密集的時刻差不多了，但還是有運量不足的問題。

　　在這種情況下，只有兩種選擇：

1. 增加班次
2. 增加其他公車路線分散運量

　　所以要求增加其他公車路線，例如932、939，都是在此情況下順應需求而誕生的；而隨人口不斷增加，公車班次的增加也是無可避免。

　　要改善這個情況，唯有興建捷運，一旦捷運興建完成，才有可能重新調整跟整合公車路線，不然都只是紙上談兵而已。


　　那試問捷運蓋了嗎？

　　若還沒蓋，難道不需要設計新的公車路線？不需要增加班次？

　　另外，公車運量漸趨飽和，難道不需要爭取捷運？


　　談整合、談重新調整路線、談資源分配，這些說起來都很容易，但資源尚未到位，條件還沒成熟前，這些不過是空談罷了...

簡單說，擔心政府沒錢，請先去看看政府每年的預算書，看看交通建設經費這一塊，說真的，台灣還沒窮到沒錢建設或蓋捷運的地步... 看看那精美的淡海輕軌... 淡海能蓋輕軌，三鶯地區不該興建中運量的高架捷運系統？想太多...

至於喜歡扯政治，每天只有藍綠對立的人，我也呼籲實際去了解一下捷運審議的機制，現在蓋捷運不是比誰拳頭大，而是看「自償率」，而三鶯線的優勢就在於土地開發的效益大幅提升自償率，既然三鶯線有優勢，為什麼不爭取？要把機會讓給其他條件更差的捷運路線？真的不懂...

喜歡安寧、不想要環境被影響，這一點我絕對尊重，只是捷運其實是更有效率、更環保的大眾運輸系統，真的不必要將捷運視為洪水猛獸，真正該思考的是如何降低捷運對環境的衝擊，在生活品質與大眾運輸系統之間求取平衡。

至於愛唱衰的... 只能拜託，留給論壇一點清靜，也留給這裡居民一個討論跟凝聚共識的空間吧！你對三峽悲觀，對北大特區反感，這是你的自由，但這裡畢竟是屬於這裡居民的論壇，何必硬要踩線，搞得烏煙瘴氣呢？唉...

寧靜海 發表於 2013-2-5 12:24
簡單說，擔心政府沒錢，請先去看看政府每年的預算書，看看交通建設經費這一塊，說真的，台灣還沒窮到沒錢建 ...

如果捷運是你心中唯一的選擇, 我衷心建議 "板南線延伸到三峽" . 搞個小鼻子小眼睛的"三鶯線", 沒有便利多少,卻換來地價 房價 房屋稅 地價稅 消費物價等等生活成本的高漲. 大家覺得划的來嗎 ??

大家可以去問問來過北大特區住在大台北區的親朋好友, 他們是不是都異口同聲豔羨我們能以這樣的房價享受到如此的居住環境. 代價就是我們的交通有些許不方便. 反觀這些親朋好友住在交通便捷的北市 , 但代價就是高昂的物價, 過度開發帶來的喧囂, 及高不可及的新屋房價. 想換個新屋都成為一場夢 , 只好期望那遙不可期的都更. 這難道是大家期望的未來嗎???

在游資泛濫的今天, 我們這些升斗小民是禁不起那些口袋深深的建商及投資客的集體藉機炒作. 交通上的些許不便, 反而可以換來免於大部分身為升斗小民的台北市民今日所面臨的困境. 是不是值得大家深思!!!

tommy123 發表於 2013-2-5 13:25
如果捷運是你心中唯一的選擇, 我衷心建議 "板南線延伸到三峽" . 搞個小鼻子小眼睛的"三鶯線", 沒 ...

　　高運量捷運延伸不是你在這邊喊就有用的，中運量系統也不是小鼻子小眼睛...

　　要蓋什麼捷運也要評估一下條件吧！

　　而且同樣都是捷運，還有大小鼻子之分？高運量捷運就正確，中運量捷運就是炒房工具？這算什麼？

　　重點在運量，運量有多少，就適合不同運量等級的捷運系統，另外爭取高運量系統延伸的最佳時間點已經過去了，當初蓋頂埔站就預留了高價轉乘的空間，若在當初頂埔站規劃時，就提出高運量延伸的建議，或許還可行，現在說這個不免太晚了些...

去了歐洲一趟，地鐵(捷運)四通八達，交通路線綿密，離市中心越近，房價越貴，不管居民通勤或國家發展觀光，十分便捷。

反觀台灣地鐵(捷運)發展不如歐洲，甚至台北捷運現在都要落後部分大陸大城市。

房價是個大議題，更牽動到國家總體經濟調控政策，抑制房價飛漲，政府需要有一套具體有效的管理模式，捷運只是建商包裝商品題材，是否暢銷，也要看後續是否有買家進場或接手，當捷運越普及綿密，地區選擇性越多，供需反應價格。另外，外資炒房，就算沒有捷運住宅，一樣可以炒高房價。如何提供便宜的住宅，是政府要思考的責任。

三鶯線讓北大特區房價補漲空間有限，十年後，這裡都是中古屋，目前會搬到這裡的，絕對不是看上三鶯線，因為是三鶯線是未來式，很多在板上發言的，可能十年後也都退休了，不會用捷運通勤。

對寧靜海本身，積極幫忙爭取三鶯線早日開通，只不過是希望為地方盡一份心力罷了，這點我打從內心敬佩他，也誠如樓上樓主所言，未必每種議題都認同，但對他熱心關心地方，由衷感謝~

反空污.反殯葬議題，都會有人藉機硬扯炒房或在地人議題，現在連三鶯線還要硬扯這樣的議題，老實說，慣性操作這樣的議題，心態十分可議，也讓人感到很膩，也很厭煩了，愛地方，衷心建議拿出具體作為，用心為地方做事，不要持續操弄議題，刻意扭曲，製造對立，這才是地方之福。

另外，捷運不是讓房價飛漲元兇，反而設置越普及.越綿密，有抑制房價效果。

老話一句，持續監督，才會持續進步，感謝所有關心地方議題共同努力的人~

wsc 發表於 2013-2-5 15:05
跟歐洲比?
人家建國上百年了，民國建國幾年了(in台灣)
日積月累下，交通建設當然贏台灣

你邏輯整個錯了...

捷運周邊房價上漲，是因為交通便利帶動發展，而發展帶來房價成長，因為居住條件變好了，自然引得更多人追價競逐，但這是捷運的錯嗎？何必把房價上漲通通推給捷運？還是老話一句，捷運是大眾交通工具，不要老是扭曲或汙名化。

至於拿台灣跟歐洲比，那是當然的，台灣自詡擠身現代化之列，但大眾運輸系統卻連許多開發中國家都比不上，這就是台灣長期漠視公車或捷運系統，崇拜美國道路主義，擁護私人載具的後果，而這個苦果大家都要承擔。若現在再不趕快彌補，加速興建捷運跟拓展公車系統，只怕未來問題會越來越嚴重。

今天的新聞，台南大眾運輸率低落，市長宣示要大規模發展公車系統，顯然大眾運輸是未來的趨勢，也是發展的必要選項，回到北大特區這裡，既然人口不斷成長，大眾運輸也蓬勃發展，那有什麼理由要幫自己扣上「高房價」的大帽子，而自外於爭取捷運的行列呢？

寧靜海 發表於 2013-2-5 12:18
　　既然你提到這個問題，我就詳細說明一下好了。

　　現有的916、922往永寧站的公車運量幾近飽和，以9 ...

如果要等到捷運完工才來處理, 然後還要一直增班增線

這樣的路我已經預見將來幾年的交通瓶頸. 就等著看吧

反正哪天我也要來請求申請直達土城中央路或金城路延線/內湖好了~{:4_131:} 因為私人載具會帶來苦果嘛

台南市多大, 北大特區多大?! 發展公車系統也可以拿來比擬??!

難道台南市民將來都可以坐一班公車就到任何期望的目的地, 都不用轉乘?!

andy826 發表於 2013-2-5 16:50
如果要等到捷運完工才來處理, 然後還要一直增班增線

這樣的路我已經預見將來幾年的交通瓶頸. 就等著看吧 ...

　　北大特區也還沒到想去哪裡都有公車路線吧...... 這樣無限上綱地批評，有什麼幫助？

　　而且不開發公車路線，私人載具只會越來越多，哪種情況會造成交通堵塞跟黑暗期？可想而知吧！

寧靜海 發表於 2013-2-5 17:15
　　北大特區也還沒到想去哪裡都有公車路線吧...... 這樣無限上綱地批評，有什麼幫助？

　　而且不開發 ...

什麼叫無限上綱地批評?

提出不同的意見與思考方向, 就是批評??

這不是討論嗎? 只是跟你沒有交集而已

同樣一線道, 一台公車的長度等於兩台車, 現況就是看到公車累加長度都跟私人載具差不多了

寧靜海 發表於 2013-2-5 15:38
你邏輯整個錯了...

捷運周邊房價上漲，是因為交通便利帶動發展，而發展帶來房價成長，因為居住條件變好 ...

看來版大是一位捷運至上論者. 如果三鶯線是必需的, 我建議應該爭取走學成路進, 設站在現有轉運站預定地上. 這應該是僅次於 "板南線延伸到三峽" 的次佳方案了. 不知道您是否贊同??

不過學成路沿線住戶就必須忍受高架捷運從早上6點到晚上12點營運所帶來的噪音, 同時轉運站周圍住戶更須忍受轉車的人流車流所產生 噪音, 隨處停車的機車 自行車, 及一堆的見到商機的攤販.


不過凡事必有代價 不是嗎??

寧靜海 發表於 2013-2-5 17:15
　　北大特區也還沒到想去哪裡都有公車路線吧...... 這樣無限上綱地批評，有什麼幫助？

　　而且不開發 ...

關於捷運、公車與私人載具
我覺得不能過分樂觀
即便三峽有了捷運，北大特區街上跑的公車 + 私人載具的數量不見得會減少
因為無論是教育研究院站，或有可能增設的麥子園站，距離特區多數社區，都超過很多人願意步行的路程
所以到時一定會增設接駁公車 (可能會繞更多、更小的路)，騎機車轉搭捷運的人也會變多
如果現行中長程國道公車又都保留的話 ...

但的確，這不是誰的錯，每個人的主張也都有自己的一套道理。如我常說的，當年政商合力促使北大特區過度開發，造成人口密度過高，就注定這難以改變的命運。後人只能亡羊補牢，想辦法疏導龐大的交通流量了~~

afnea168 發表於 2013-2-6 11:33
看起來都寫的狠好恨精采都有特別偏頗單方面的理由!

不過題目似乎有點問題 "三鶯線會不會跳票" 絕對不可能 ...

很好笑
但也很傷人
不喜歡捷運就等於扯後腿、亂搞？
這恕小弟無法茍同

afnea168 發表於 2013-2-6 12:03
不喜歡捷運就等於扯後腿、亂搞？

我應該只是寫公家機關的拖延習性!

那小弟誤會您了，真是抱歉！

andy826 發表於 2013-2-5 22:28
什麼叫無限上綱地批評?

提出不同的意見與思考方向, 就是批評??

　　按你舉的例子，一台公車等於2台私人載具（汽車）的長度，那請問公車上載著40個人，當沒有這台公車的時候，這40個人的交通問題該怎麼處理？

　　假設其中20個人選擇自己開車好了，那請問20台車的長度比起一台公車2台車子的長度，何者對交通跟道路的衝擊更大？

　　我的想法很簡單，當大家批評公車路線太多，班次太多的時候，是否想過假設沒有這些公車來分散運量，問題是否更嚴重？

　　批評公車太多擋到馬路，那假設沒有這些公車，反而製造了更大的車流量，這種批評是否邏輯矛盾、本末倒置了呢？

afnea168 發表於 2013-2-6 11:33
看起來都寫的狠好恨精采都有特別偏頗單方面的理由!

不過題目似乎有點問題 "三鶯線會不會跳票" 絕對不可能 ...

　　公家機關有拖延的習性，但就三鶯線的規劃來說，去年可行性評估報告已經送行政院核定，完全是依進度在走的，所以目前可以說新北市政府對三鶯線的態度還算積極。

　　但諷刺的是，政府態度積極，三鶯線本身也有興建的條件與優勢，卻只看到部分人不斷批評，或說自己不需要三鶯線，卻沒有考慮到地方發展或更多人交通上的需要，我想提出來討論的就是這一點，三鶯線會不會跳票，當然不是你我說了算，但當大家都採取消極態度時，跳票恐怕也只是遲早會發生的結果罷了，與其如此，還不如積極一點，發揮公民的力量，加入監督的行列。

tommy123 發表於 2013-2-6 10:48
看來版大是一位捷運至上論者. 如果三鶯線是必需的, 我建議應該爭取走學成路進, 設站在現有轉運站預定 ...

　　看來你誤會了。

　　我不是捷運至上論者，正確地說，我確實比較推崇大眾運輸系統，但不拘泥於捷運的形式，因此我以前也建議過聯外道路開闢公車專用道，或是探討三鶯線改為公車捷運BRT的可能性，或者以平面輕軌的方式來規劃。

　　然而重點不在於捷運至上，而是回歸交通面來考量，到底有沒有需求？到底有沒有運量？當運量達到公車無法負荷，或以公車運輸反而更不經濟的情況時，捷運是目前必然的選擇，如此而已。

　　至於扯到炒房、居住正義等，我覺得真的是扯遠了，就像前面網友說的，房價會漲的因素很多，不該通通推給捷運，反之，真正該考量的是交通的問題，如果捷運能更有效率地解決，而且三鶯線也有興建的動機與優勢，那為何不爭取呢？更別說三鶯地區的居民真的有需要背負居住正義、炒房這樣的罪名嗎？

　　至於捷運路線的規劃，說真的，那是另外一個議題了，如果捷運要走學成路，自然要面對噪音的問題，那該思考的是不是有其他更好的替代路線？或者有什麼方式可以解決噪音問題？例如平面輕軌？或是透過車輛或軌道設計加以改善？這當然都可以討論，但是否應該先回過頭來，大家團結共同爭取捷運跟監督進度呢？

寧靜海 發表於 2013-2-6 12:20
　　按你舉的例子，一台公車等於2台私人載具（汽車）的長度，那請問公車上載著40個人，當沒有這台公車的 ...

公車聯外只有一條，私家車卻是可以分散，
這樣比的前提，請問沒公車而只有私家車或機車，
北大全部的人一定都走同一路線嗎?!
越開越多線，還會班班客滿?!
如果真能四通八達，為何現在還有人要開車？
前述比台南市，你可能沒明白我的意思，
台南市是要發展公車路網?!
還是像北大一樣，三四個里就要通整個大台北還不用轉乘?!
反正，跟你意見不同的，就是批評，這點我已見識到了~
Follow你意見，路線跟班次就繼續加!我也要來申請或連署~
其他還只能用私人載具的，請自己提或自認倒楣連署不夠

房價高漲議題，不只是北大特區獨享議題，是全台灣，甚至全世界都會面臨到的問題。

正如貨幣大戰，最有名的所羅斯利用外匯操作，大舉入侵國家，假如國家沒有應對策略，肯定元氣大傷。

當住房被當商品來炒作的時候，不管用什麼題材都能操作，沒有一定定律，假如捷運是唯一的因素，在高雄就無法成立，台中七期重劃區價格甚至高於台北部分區域，沒有捷運，一樣可以炒高房價。

部分網友似乎搞不清楚狀況，全球經濟是連動的，台灣不是閉鎖型國家，外資(包括陸資)或壽險公司炒地炒房，才是源頭，建設公司只是商品提供與包裝者，而終端消費者是否買單，才是主要關鍵。

政府有義務控管源頭，並提供平價住宅，便捷普及的大眾運輸系統，實現居住正義。

這幾年北大房價飛漲，難道因為捷運?!還是回歸到供需問題。

許多在地居民期待三鶯線開通，藉以以活化並提振老街觀光，反而部分在愛北大發言(不論是在地人或北大特區居民)傾向捷運無用論，是否會造成在地居民誤解，這部分恐需深思的。

誠如樓上樓主所言，興建三鶯線絕對不是取決於單一因素，但是，扯後腿或唱衰的力量，可能會給執政者有拖延的理由，這絕非地方之福。

小柚子 發表於 2013-2-6 17:22
房價高漲議題，不只是北大特區獨享議題，是全台灣，甚至全世界都會面臨到的問題。

正如貨幣大戰，最有名的 ...

中南部的人，和大台北地區交通工具大不相同‧

前者以自用汽車貨機車為主，台北卻有很多人靠公車及捷運上下班‧

所以台中七期可以飆漲，高雄捷運少有上班人使用‧

台北南港，內湖房價不是捷運加接駁公車作推手嗎?

有一位教授級投資理財專家(姑隱其名)就說，台北買房地產要"逐捷運而居"! 誠哉斯言!