寧靜海 發表於 2010-11-26 15:06
回覆 小小蘋果 的文章

這張圖我有看過，當時也在想為何三鶯線為何不與桃園站連接，路線也比較短，建設經費也較少。

高架、重運量 +1
朱立倫已經當選..........千萬別實現三鶯捷運中運量.....我不要轉乘啦.....

重點是大家投票投得這麼辛苦,朱利倫會看嗎?

回覆 ppt 的文章

選前發表的政見 就是待當選時去落實 相信應該 不會食言才對 全民要監督後續發展

我想這要看三鶯線在整個捷運系統的定位為何?其實就三鶯線而言，並未直接經過大型都市
而主要係將三峽以致最後桃園地區的民眾能夠接至重運量系統再轉乘，因此，就事實而言，其實中運量就足夠了

a500281 發表於 2010-11-28 08:29
我想這要看三鶯線在整個捷運系統的定位為何?其實就三鶯線而言，並未直接經過大型都市
而主要係將三峽以致最 ...

那就要看朱利倫想把新大台北地區發展到什麼地步
當初會有新北市,就是希望一個國家的首都人口要多,不然連大陸的一個二級城市的縣城的人口還少
如果板橋成為新北市的重心,那板橋到機場之間是不是應該也要有個重運量的直達車呢


大家永遠只著眼於現在的話,那當然,中運量就夠了,甚至輕運量也可以
小弟在這邊舉個例子,新竹市的光復路,三十年之前也是規劃二線道,怎知後來園區這個起來,只要上班一定塞爆
才開始在亡羊補牢,交通這種東西,一定是要從宽量行,格局才會大
再舉個例子,文湖線一旦決定中運量,是不可能改回重運量
但是如果你一開始是規劃重運量,如果到時不如預期,再改回中運量或輕運量是OK的,就像原本重運量的木柵線為了配合內線改成中運量的車箱一樣

另外,我覺得北大特區應該要新增一些更便捷的聯外道路到土城,而不運在繞過三峽舊社區或樹林
而捷運,更應該改成在學勤路或學成路上的中心有一站才有意義,下一站再到台北大學
因為初步認為,三峽老街社區應該會到台北大學站搭車才對
所以,我實在不了解為何要在國立教育研究院設一站
請各位大大幫我解答,謝謝

廢話!一定要高運量!等人多在來崇做嗎?!

我也同意中運量以上...免得再來後悔...

若大家認為有興建高運量或重運量直接延伸的必要，不妨透過縣長信箱，把這樣的建議跟想法反映出來，這樣才有比較實質的幫助。

支持捷運延伸三鶯線!!

沒搞錯的話, 中運量要300億, 那高運量不是更多?! {:4_144:}

回覆 andy826 的文章


　　一定會更多，但效益可以延長很久。

　　建議大家主動一點，透過「縣長信箱」跟縣府表示意見，不然純粹在網路上討論或表態支持，說真的是不會有效果的...

三鶯線會建就偷笑了，實在不敢指望重運量！

當然能不轉乘最好啊，否則怎麼叫「捷運」？

如果有一站設在北大正門的話,更好...

a500281 發表於 2010-11-28 08:29
我想這要看三鶯線在整個捷運系統的定位為何?其實就三鶯線而言，並未直接經過大型都市
而主要係將三峽以致最 ...

您好，個人一直認為就是因為三鶯線將來要與桃園縣捷運接軌，所以才應該作成重運量（我「覺得」每天從桃園到台北的人很多）。想請教，不知您所謂的「事實」，是有什麼統計數據嗎？例如每天從桃園到台北縣市上班上學人口等等。

況且，一旦交通建設完成，在桃園境內捷運沿線，會有多少建案推出，是現在沒有捷運計畫所不能估算的。

我覺得朱市長以前桃園縣長身份，也該為從前支持他的縣民著想啊！

回覆 ppt 的文章

雖然我自己住特區內，但我覺得在教育研究所設站是ok的，因為那邊比較靠老社區，
那邊人口也多，也要照顧啊，而且沒有土地取得的問題，真的要設在特區的核心段
問題才大

江牛牛 發表於 2010-12-15 00:46
回覆 ppt 的文章

雖然我自己住特區內，但我覺得在教育研究所設站是ok的，因為那邊比較靠老社區，

呵!牛老大:
我的意思是與其把站設在靠近老社區,那大不如直接把線延伸到老社區不是更好.
我覺得替政府擔心土地徵收是多餘的,台北這麼寸土寸金的地方不也是開捷運開得到處都是.
畢竟捷運設在人口密度高的地方,會合理一點.不要搞得二邊的人都很累.
到時候這個捷運站不是摩托車一堆,就是計程車一堆.

要有經費才是...沒錢萬事難...{:4_205:}

要蓋三鷹線大概要等到朱立倫的第四年出來跟大家說，再給我多四年的時間吧(如同馬英九一樣)

三峽人口越來越多,應該要有這樣的考量.

沒有高架重運量的 三鶯線
我不要阿阿阿阿阿 ~~~~~

重運量比較符合效益吧

重運量需要更積極的爭取，建議大家可以多寫信到「市長信箱」陳情建議，不然要變更成重運量，我想是很困難的。

回覆 亨亨 的文章

Bravo,這個版已掛了半年囉, 期待再期待吧.....

新北政府~回覆是否越來越慢..
都一個月了==!

又過半年了..................{:5_238:}

推一下
支持重運量直接延伸!!!
這樣才方便!

不然轉車跟搭公車差不多!

不知道是又要選舉了ㄇ? 最近老聽到三鶯線要開通的消息, 雖是10年後才完工但也是指日可期

寧靜海 發表於 2011-1-18 09:03
重運量需要更積極的爭取，建議大家可以多寫信到「市長信箱」陳情建議，不然要變更成重運量，我想是很困難的 ...

好建議~大家應該攜手合作讓政府看到人民的心聲!!

看看現在的淡北快吵成那樣,
新北市能有多少資源可以剩給三峽使用?
要不到也是要有心理準備,

寧靜海 發表於 2010-10-19 11:34
回覆 亨亨 的文章

重點就是經費問題....如果三峽也是輕軌, 說不定可以更快有捷運

捷運三鶯線就算通了之後, 往信義區的, 板橋府中站的, 中和景安站的, 也都用不上,

到時候運量會有多少人呢....

將來大台北地區的捷運, 大家要習慣轉運....


經費拮據的目前, 再來要求改成高運量....現在無法做, 主要原因應該就是出在經費問題,

否則, 多給些補助給土地被徵收的住戶, 哪會有那麼多抗爭呢,

哪會遲遲無法動工呢....

零零柒 發表於 2010-12-15 00:27
您好，個人一直認為就是因為三鶯線將來要與桃園縣捷運接軌，所以才應該作成重運量（我「覺得」每天從桃園 ...

呵....有些不切實際....花個那麼多錢蓋那麼長的"重運量"捷運, 然後桃園的人會經三鶯線到台北....

我若住桃園八德區(將來三鶯線會延伸過去), 倒不如坐個桃園捷運3,4站就到桃園火車站, 轉搭台鐵到台北,

快多了吧


桃園綠線沿線人口遠大於三鶯地區, 他們的綠線更有經濟效益, 政府將錢花在那兒效益更大,

我們要了解現實狀況, 在這兒要高運量, 只會使問題更難做, 更是不會做(看看文湖線的經驗就知),

現在, 朱先生承諾任內要蓋, 應該不要再節外生枝, 要讓他沒有任何藉口再拖延.....

Swang 發表於 2010-10-18 20:54
直接延伸帶動地方觀光，也能有效縮短通勤時間。
靠中繼站轉乘，感覺有點畫蛇添足。
促進地方發展，期待三鶯 ...

完全贊同!

一來消費者(乘客)省時間~~(金錢)

二來服務者(捷運局)省人力.物力(金錢)~~

系統一致~駕輕就熟,免得重蹈覆轍(文湖線教訓)何樂不為?

不用轉車當然是最方便的，但是還是有道路交通和工程經費上的考量，不然我是希望可以直接延伸是最好啦!!

幾年前有很多的夢
現在，快動工就好
真的！

如果捷運只是為了蓋而蓋, 那就失去了其最根本的目的及意義了.

中運量已經定調做這民調已無任何意義了，
現在只要能快點開工才是最重要的。

討論這麼久都只是我們這些市民在討論
公務機關跟議員立委呢?
無消無息...
等待...2014及2016{:4_151:}吧~
到時候還會再爛炒一翻....
然後呢????..........
消失無影無蹤
{:4_115:}

狗吠火車
無奈ㄡ~

我個人是完成贊成採重運量的方式,連結到三鶯地區,甚至到桃園亦希採重運量運延伸,千萬不要在永寧站轉乘改中運量,那三鶯地區永遠就是新北區域的次等地區,這關係到三鶯地區的永續發展,路是沒有盡頭,可從頭數往後數-也可從尾往前數,只要交通運輸機會一樣,只要三鶯地區發展得夠好,相信以後的路的頭,就是從三鶯地區開始往後(外)數,堅決相信事在人為,喜歡愛北大著個網站,因為網站幫我們三鶯地區串起及連結無數個相同零散意念的想法,透過網路集結共識形成共識的力量,地方發展就是要有如此的共識集結,堅持.堅持.請大家務必堅持,最後勝利終將屬於我們的.......
另外......好像我們三鶯地區的民意代表們(立委及議員們)......不知道有在了解我們的意念及想法.....是否需要來大大的協助........