wsc 發表於 2012-12-17 20:27
當然可以明定禁止

只要你的提案過的了區權會那關即可

可是關了門的吸菸，誰知道是哪一層呢?!
就算是明訂了，還是....
不像狗狗犯案是現行犯，當場被逮!!

管人比管狗還難
狗狗還聽主人話，人嘛...
可是天大地人，老子最大耶....

就像現在，不知哪層的神仙又在飯後吸菸了....{:1_756:}
菸往上竄
原以為高樓層好，現在可知道壞處啦!!

養狗卻不顧狗也不顧及別人感受的人受到了懲罰
養狗也很顧狗更顧及別人感受的人也受到了懲罰...............公平嗎

每個人都有自己喜歡不喜歡的人事物 不喜歡狗的人 干涉到了喜歡狗的人的權利 而喜歡狗的人也影響到了不喜歡狗的人的權利............因此在此爭論............不會有結果的

如果大樓規定養狗的人 如果寵物一直吠 影響到安寧 或是有攻擊性 或是大小便不清理 公布寵物及主人照片 並
褫奪主人養狗之權力 我是讚成的............但如果是一個顧狗 養的狗也沒有攻擊性 並且大小便都清理的很乾淨的人 就不應該受此待遇 不是嗎

雖然房子是自己買的
但總有跟他人共用的地方
電梯,走道等..
達人不是私人透天,只要是管理大樓
就不應該為所欲為
不然就太自私了

寵物一定得養嗎?

該不該生小孩呢?

這完全要看個人適不適合, 想不想要吧!

如果自己都約束不好自己,養小孩和養寵物的結果....是一樣的

勇敢的「達人生活菁英館」社區
他們或許正在創造歷史
<區分所有權人會議，通過禁止住戶飼養寵物>
香港曾經有管委會和住戶因此涉訟並獲勝訴的案例
台灣的法院會如何???拭目以待
<並要求有養寵物的住戶須在明年元月一日前「妥善處理」寵物>
香港的案例是先有<禁止住戶飼養寵物>的公約後住戶才養狗的
「達人生活菁英館」社區更進一步
要求在公約前有養寵物的住戶「妥善處理」寵物
台灣的法院會支持嗎???拭目以待
<會先將飼主出入大門磁卡消磁警告，若屢勸不聽，則會請公權力介入>
照公寓大廈管理條例14條的規定
管委會是有權<請公權力介入>來依法處理
但是把住戶的<磁卡消磁>???小心別觸犯法律
做法上先重後輕也蠻奇怪的
雖然某律師認為<「區分所有權人會議」通過的決議，則具有法律上的效力>
遊民不贊同這句話
「區分所有權人會議」的決議也不能違背法令

很好奇這件事的後續發展........

你把你家的狗當自己的孩子是你家的事情

如果單純是我家的事, 又輪的到別人來管我養不養狗嗎?

愛狗人士真的愛狗, 就應該讓狗回歸它的生活方式

在"狗"的眼裡, 牠會不會認為:北大這塊地本來是牠們的自由家園
是人類剝奪了牠們自由自在生存的權益, 難到不是嗎?
給牠們自由, 再叫捕狗大隊捕捉.....殺....可惡的人類!

就想人類養小孩一樣,孩子大了,就要給他自由,讓他自己獨立自主
養狗也是同樣的道理啊
狗大了,就要尊重它的意願,給它自由,甚至鼓勵它走出自我...'

狗長大了, 只希望守候著主人, 不論你是貧,是富
狗長大了, 只害怕主人為了不得已的理由棄養牠

新北三峽社區宣布禁養寵物　引發爭議 【14:20】
〔本報訊〕新北市三峽區1個社區日前召集220多戶開會，約有3分之2的人投票決定「禁止養寵物」，並貼出公告，要求社區內飼主們明年1月1日前妥「妥善處理」自家寵物，消息一出後，立刻引起撻伐。養寵物的住戶反映，要怎麼「處理」這些小動物？但管委會解釋，是因為有人反映寵物大小便製造髒亂，才會訂此規定，少數服從多數，禁養寵物。

　新北市三峽的1個社區宣布社區內「禁止養寵物」，要求飼主在明年1月1日前妥「妥善處理」自家寵物。

　消息一出，立刻引起養寵物的住戶反彈，有人說，要怎麼在短短10幾天內，把這些寵物「處理」掉？也有人氣憤地表示，只要天氣變好，就能帶小動物出門透透氣，而且下雨天外面也不能溜狗，本來就只能在中庭讓寵物活動，現在要棄養或是送人，都很兩難，撻伐聲四起。

　不過，社區管委會解釋，是因為有住戶反映社區裡面到處都是狗大便，飼主也不清理，住戶們已經忍無可忍，所以才會訂此規定。也有住戶說，本來那些養寵物的人就是要自制一點，寵物弄髒環境本來就要清理。

　雖然管委會表示，原本就要規定禁養，如果有住戶檢舉，社區就會將該用戶的進出大門磁卡消磁警告，不過如果沒有噪音或是空氣呼染影響到其他住戶，管委會表示，真的很難用公權力介入管理。

　對此，有網友表示，社區裡面本來就不能養寵物，這樣的規定本來就沒有什麼錯。有網友說，這規定應該要一開始就嚴抓，不要等問題都出現了雙方才在吵。不過也有網友說，這麼短時間內要怎麼請飼主處理掉小動物，要送人或是託人代養，對寵物也不好，這樣的做法非常不人道。
http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=738835&type=%E7%94%9F%E6%B4%BB

讓我們繼續看下去！

況且人與其他動物(狗)本來就屬於不同物種

狗會咬人 vs. 小孩不會(正常情況下)

狗亂叫時可以戴嘴套 vs. 小孩亂吵鬧時你會幫他戴嘴套?

狗聽不懂人話 vs. 小孩聽得懂)

狗在正常下也不會咬人

狗在正常下也不會亂叫

狗聽得懂人說的話(我的狗懂:國語, 英語), 還會看人的眼色,手勢

如果狗完全養在你家裏，那的確輪不到別人來管你家的狗
但只要出了你家門之外，就必須接受"別人"訂出來的相關法條規範

這點我同意, "法規"對不遵守的人才有實質的意義.

個人以為除非是狗"牠自己"主動過來找你、親近你，才符合所謂的自由
其他從寵物店or朋友贈送的都不能稱之為自由(決定權不在狗狗本身，而是寵物店&朋友)

是緣份

我懇切希望所有飼主能盡到照顧寵物的責任( 出門牽繩, 清潔排泄物...這是最基本的 )

人要自重, 才得以別人的尊重.


養寵物前, (就好比生養小孩...., 生了就要教養)
先評估自己適不適合?
有多少時間與之相處?
該住處是否適合飼養?

一時之念卻影響其一生, 慎之!

社區應注意:[backcolor=Yellow]出入大門磁卡消磁[/backcolor]警告...之舉的後果,可能...


許淑惠╱台中報導 2012年08月21日
男子何樹宗二年前法拍買下台中香榭麗大樓十樓的十八坪套房，何男裝潢並裝鐵窗準備出租，管委員卻以違反「不得裝鐵窗」的住戶規約，[backcolor=Yellow]將他進大樓的感應門卡消磁[/backcolor]，但台中高分院認定，只因裝鐵窗就不能進入自己的房子，[backcolor=Yellow]管委會的處置已違反《憲法》保障人民財產權的比例原則[/backcolor]，判須賠何男二十三個月租金損失共十四萬餘元。全案定讞。

「管委會針對我」

何男昨氣憤表示：「大樓很多鐵窗和招牌，管委會卻只針對我，況且裝鐵窗時尚無這條規約。」管委會無法聯絡，不知其回應。
前年五月何男的感應卡就遭消磁，他控告管委會和五名委員，要連帶賠償他每月一萬元租金損失，至磁卡恢復為止。
一審判定，管委會嚴重侵害何男對該屋的所有權，應以每月租金六千餘元計算、賠償何男損失，但二審認為，五名[backcolor=Yellow]委員只是負責執行，應由管委會賠償何男損失[/backcolor]。法院判決後，管委員昨已恢復何男的感應卡。

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120821/34454733/

限期「處理寵物」9:1通過禁養令 爭議！

http://video.chinatimes.com/video-cate-cnt.aspx?cid=6&nid=93505


____________________________________________________________


管委會是在人們陸續入住以後才會成立的.{:4_144:}

如果, 住戶在入住時就知道不可飼養寵物, 大概是不會買這裡吧!{:4_144:}

lingoma 發表於 2012-12-17 23:27
如果單純是我家的事, 又輪的到別人來管我養不養狗嗎?

早安:
沒有一隻狗演化的目的是作為人的寵物..
停止用人類的思考模式來看待狗
這才是狗最大的幸福..

狗無好壞之分
並非咬人的狗就是不好的壞狗
也並非不懂facebook的狗就是笨狗
狗就是狗,狗也是一種物種
就像老虎會咬人一樣
狗咬人也是某些狗的動物天性
跟好壞無關
請不要用人的標準與價值觀來看狗
讓狗回歸它自然生活的方式
沒有一隻狗演化的目的是作為人的寵物..

lingoma 發表於 2012-12-18 03:14
限期「處理寵物」9:1通過禁養令 爭議！

http://video.chinatimes.com/video-cate-cnt.aspx?cid=6&nid=9350 ...

哈囉
看得出來你真的很愛狗
套用你的邏輯
養狗之前也該先徵得狗的同意(不是徵得某些人的同意喔)
或至少也該徵得你養的那隻狗的狗媽媽或監護狗的同意
沒有徵得同意之前就養狗
也是違法的喔...
(雖然我的說法很難令愛狗人士認同,
但停止用人的思考模式來看待狗,卻是絕對正確的
讓你不舒服的地方,先抱歉了)

哈囉
看得出來你真的很愛狗
套用你的邏輯
養狗之前也該先徵得狗的同意(不是徵得某些人的同意喔)
或至少也該徵得你養的那隻狗的狗媽媽或監護狗的同意
沒有徵得同意之前就養狗
也是違法的喔...!
(雖然我的說法很難令愛狗人士認同,
但停止用人的思考模式來看待狗,卻是絕對正確的
讓你不舒服的地方,先抱歉了)(

很不巧, 我不但徵求了MayMay他親生母親及父親的同意,
第一次見到牠們時, 我就謝謝了牠們,並且就在當天,
也被其飼主認可而送我這隻拉不拉多

而MayMay的母親, 生下牠們(8隻幼犬), 僅僅一歲半的年紀
就因為其飼主和你略有同樣的看法, 自由得讓牠們進出
不幸在產後3 個月被車當場撞死了

每個人看事物的角度, 感受不一., 價值觀也會不同....

不管人類到底有沒有權利養魚/鳥/狗/貓/鼠/蜥蝪/烏龜...等寵物
這是另一個問題

只是不懂啦~
明明是沒家教的狗主人闖的禍
為什麼要用這樣的法規來連坐處罰守規矩的主人們

當然，我目前看到最正當的理由在於，那是套房式大樓
很多租屋的合約上就已說明禁養寵物

phantom 發表於 2012-12-17 17:06
大部份的愛狗人士都自認為非常愛狗
我的觀察相反
愛狗人士真的愛狗

你的故事 讓我想起莊子和惠施的詭辯

莊子：魚悠閒地游來游去，牠可樂著呢

惠子：你不是魚，你怎麼知道魚快樂


莊子：那你不是我，怎麼知道我曉不曉得魚快不快樂


惠子：我不是你，不知道你快不快樂啦，但是以此類推，啊你不是魚，當然你也不會知道魚快不快樂囉

莊子：就說你說不過我的啦。。。來來來，我們從頭說起：你說喔『你怎麼知道魚快樂？』表示你知道了我的意思才問我，所以啦，說穿了，就是，我在濠水的橋上自然就知道魚很快樂啦。。。）

辛苦您多年觀察狗的行為 您說狗都有憂鬱症的現象(從眼神就可以看出來)
..............但我只知道 很多流浪狗被新的主人收養後 他們再也不想流浪了

phantom 發表於 2012-12-17 20:17
你好：
你提的問題很多，很難一一回覆，概述如下：以下的論述重點就是「人不該以人的角度看狗存在的理由 ...

小弟資質太差 想向您請教 您說 人不該以人的角度看狗存在的理由，不該以人的角度看狗的需要，而該以狗的角度看狗的存在理由、存在方式以及狗的需要...................如何要從狗的角度來看呢 我沒當過狗耶........只要是人說的 都是人的角度來看不是嗎

哈哈哈~~我也對達人生活館有興趣了！

其實我家從小就養狗，所以我個人喜歡狗，也並不反對養狗，
實在是北大這裡養狗的人數眾多，很多飼主又做不到飼主應盡的義務，
才會惹得大家反感，其實也怪不得別人討厭。

現在只要帶小孩出門，都要眼觀四面耳聽八方，
隨時警告小孩地上有狗大便，
看到沒繫狗鍊的狗，也一定先出聲警告孩子保持距離，
甚至還要停下來擋在小孩前面，免得狗衝過來嚇壞他們。
想想，我們的小孩多麼卑微啊，要讓路給狗呢！
北大裡真是人不如狗，也怪不得別人討厭，
其實是討厭這些不盡責的狗主人啦！

如果要說狗的感受，
那麼，請問狗主人們：你的狗喜歡「被人討厭的眼光」嗎？
為什麼不管好你的狗，讓你的狗出去是受人歡迎的？
讓牠享受「被人討厭的眼光」難道是你愛牠的方式？

我們的要求有很過份嗎？
只是不隨地便溺、只是繫好狗鍊並牽好牠而已耶！

phantom 發表於 2012-12-17 20:42
你好:
我的理念完全正確
只是我還沒說放狗自由以後該怎麼維護環境...免於流浪狗影響我們的生活

phantom:我的理念完全正確 只是我還沒說放狗自由以後該怎麼維護環境...免於流浪狗影響我們的生活
簡單講一下好了前一陣子電視新聞好像說在淡水河中有一塊陸地要拍賣
我希望愛狗人士可以把這塊地買下來給狗住這樣子問題都解決了...


那您是說趙家的西藏敖犬 跟錢家的貴賓狗 和孫家的狼犬 和李家的瑪爾濟斯 都放在那座島上嘍.....我想如果照您的理念實行的話 錢家的貴賓狗 跟李家的瑪爾濟斯掛點後 可能晚上會去找你喔

小豬媽媽 發表於 2012-12-18 10:39
哈哈哈~~我也對達人生活館有興趣了！

其實我家從小就養狗，所以我個人喜歡狗，也並不反對養狗，

北大特區養狗人士真得很多 但我相信路上的狗大便 有七成是野狗流浪狗 有三成是不肖飼主不清理大便所至 晚上狗叫聲也大部份是野狗叫囂居多 白天我們不求安靜 因為這裡還有很多建案在蓋 晚上我們休息了 希望得到安靜 但不能因為野狗及少數不肖飼主對我們生活所造成的影響 而否決了大部分的好飼主 不是嗎

小徐 發表於 2012-12-17 13:09
明年元月一日起，被檢舉者或經管委會發現者，他們會先將飼主出入大門磁卡消磁警告，若屢勸不聽，則會請公權 ...

給你按讚

太子妃 發表於 2012-12-17 21:04
養狗卻不顧狗也不顧及別人感受的人受到了懲罰
養狗也很顧狗更顧及別人感受的人也受到了懲罰............... ...

我欣賞達人生活管委會的魄力 但我覺得那魄力用錯地方了 非常可惜 因為社區大家自掃門前雪的關係 不敢公佈那些害群之馬 只好利用管委會的職權 以法蓋全 法是死的 人是活的 如果那魄力是用在己影響社區安寧 及社區乾淨的屋主 公布其照片 並褫奪飼養寵物之權力 我想這就完美了

北大公道伯 發表於 2012-12-18 10:55
北大特區養狗人士真得很多 但我相信路上的狗大便 有七成是野狗流浪狗 有三成是不肖飼主不清理大便所至 晚 ...

的確，我們也看到過會撿便便，會繫狗鍊的好飼主，
這時我們也會機會教育一下小孩，養狗就是要這樣，
有時也故意講大聲一點鼓勵一下狗主人，
爸爸也都會告訴孩子：
狗是人類忠實的朋友，並不是養狗就不好，而是要盡到飼主的責任。

我們並非一竿子打翻一船人，而是這些不肖飼主太讓人討厭！

我個人是覺得這回管委會過分了點！
管委會充其量不就也只是一群“住戶“組成，因為熱心所以出來幫忙，但是謹此於“幫忙“，毫無公權力
看過很多委員，自持為管委會委員，就好像法官一樣，走到哪罵到哪！ 我個人最看不起這種人
沒錯！我個人也很討厭路上都黃金，但那個是飼養人的公德心，關狗什們事情？？？能期望小狗幫你拿畚箕嗎？
以這次事件來看，憲法保障人民居住自由，即使沒繳管理費或者騷擾住戶安寧也只能勸說，嚴重者才能請求公權力介入，或者請法院判定強制住戶搬離該社區，這些公寓大廈管理條例裡面記載清清楚楚，明明白白。
但是，不管如何，就是不能以消磁為手段，也沒這權力！

phantom 發表於 2012-12-18 05:54
早安:
沒有一隻狗演化的目的是作為人的寵物..
停止用人類的思考模式來看待狗

演化是一個歷程,
成為和人類相依的寵物則是一種結果,
狗和人類一起生活己經有上萬年的記錄,
會有這樣的演化結果, 也是各取所需, 這是現實, 也是物競天擇


如何停止用人類的思考模式來看待狗是一個好議提.
但要如何停止? 當自己是神?

停止用人類的思考模式來看待食物?
有那一種生物演化的目的是要被人類食用的呢?
植物也不是, 動物也不是?
所以人類都不應該吃東西, 要停止吃東西?

afnea168 發表於 2012-12-18 12:06
有沒有住達人養寵物不爽要賣出的!

請開個價吧!

稍慢!!!

也許有主人以寵物的名義買下住房， 以後區權會"牠"就以所有權身份參加， 你又如何驅離牠呢? 或是如何定義"寵物"或是"流浪動物"? 社區的老鼠算不算"流浪動物"? 如果這些老鼠未能驅除乾淨，管委會是否無能失職?

如果所買的社區，您將是少數族群的"人類"，到時候區權會的決議將會更另類的，譬如: 大家都在中庭大小便，歡迎犬貓狗豬龜鼈鼠蛇。。。上門串門子。

我自己有養狗，每次在愛北大看到有關狗的文章，都不敢進去留言，因為每篇文章都吵個沒完，很不喜歡這樣，雖然大家各有立場，但如果飼主能體諒那些怕狗或不喜歡狗的人們，約束好自己的狗狗，彼此能互相尊重的話，也不會搞成這樣......所以到頭來倒楣的都是無辜的狗.......

達人的管委會執行力非常棒 該給予肯定
卻也笨到不行 用連坐法的方式來對待養寵物的住戶
更直接傷害到無辜的寵物
這種多數強姦少數的民意
養寵物的住戶勢必遭受到歧視
勢必傷了整個社區的和諧

管委會就直接公布寵物有違規的住戶就好啦
用連坐法真的只是治標
多與有違規的住戶溝通才是治本

不然以後有嬰兒哭鬧說不定就有人直接報警處理了

北大公道伯 發表於 2012-12-18 11:18
我欣賞達人生活管委會的魄力 但我覺得那魄力用錯地方了 非常可惜 因為社區大家自掃門前雪的關係 不敢公佈 ...

說的好~~
可惜金幣用完了。

北大公道伯 發表於 2012-12-18 10:45
phantom:我的理念完全正確 只是我還沒說放狗自由以後該怎麼維護環境...免於流浪狗影響我們的生活
簡單講 ...

公道伯您好:
失敬失敬,不才未聽聞有北大公道伯這位人物,實在很沒禮貌...
有關您所說:
那您是說趙家的西藏敖犬 跟錢家的貴賓狗 和孫家的狼犬 和李家的瑪爾濟斯 都放在那座島上嘍.....我想如果照您的理念實行的話 錢家的貴賓狗 跟李家的瑪爾濟斯掛點後 可能晚上會去找你喔

我想的確會有那樣的問題,所以後續的管理很重要,我只是提個想法,可不可行值得大家討論..
按古人講法,有情眾生皆有魂魄,但狗的魂只是生魂,掛點後不會對人類有何傷害
更何況...(抱歉今晚有點忙,下回再敘...)

LesterWu 發表於 2012-12-18 11:48
演化是一個歷程,
成為和人類相依的寵物則是一種結果,
狗和人類一起生活己經有上萬年的記錄,

您好:
演化過程就是物競天擇,包括各式各樣的食物鍊...
各物種之間你吃我,我吃你,是很正常的現象
重點在於
所有的物種都只取自己所需
但人類不是

另一個重點是
沒有一個物種會把另一個物種當寵物
但人類除外

(下回告訴你一個台灣黑熊抓了一位登山客當寵物的悲慘故事,跟你分享)

愛狗人士還要袒護這種惡質養狗者多久呢?

我養狗, 我愛狗, 但是我不會袒護這種惡質養狗的飼主.

達人的作法有些激進
不過, 集合住宅確實不適合豢養動物

對人不好, 住在公寓大樓內, 對動物也不人道

對多數社區而言, 禁養動物難度應該相當高
但如果可以的話, 我還挺希望社區能先採行「公共區域, 寵物不落地」的作法
要抱著或是裝籠子內攜帶都行, 但就是不准落地
這樣可以避免電梯或是其他公共空間一再出現的狗屎和狗尿 ... 真是惱人

公共區域, 寵物不落地

最早提出此案的人, 可不可以先示範如何讓45公斤的狗" 公共區域, 寵物不落地"?{:4_129:}

P.S. 除非老狗不良於行, 沒道理不讓牠on leash自己走路.

分享:
http://blog.udn.com/elainetung1967/4976034

愛狗人士還要袒護這種惡質養狗者多久呢?

雖然我家沒有養狗

但請相信，潔身自愛懂的尊重別人的愛狗人士一定比大家更厭惡那種惡質養而不教的飼主們

說的更清楚些，就是那些有家教的飼主把自家的狗兒女當小孩看
所以更重視牠們在外的行為

就像有些小朋友(人類)出門行為得宜，處處被人讚賞，家長也有面子，這是一樣的道理

也更因為如此，所以這個規約訂出來才會有這樣大的反彈

明明並不是全部的養狗人士都是這樣的教導飼養自家的寵物
為何卻要被這樣齊頭式的平等抹煞了他們正確的的飼養方式

若真要如此，現在一堆生而不養的家長，平時放任自家小孩在社區中庭橫衝直撞，大聲喧嘩
常常玩到半夜11、12點才上樓回家，搞的面向中庭的住戶苦不堪言，長時間直被高分貝所騷擾著
周末、寒暑假就更不用說，可以從早吵到晚
那該社區是否要明訂規約住戶不得生養小孩，並於限時內把小孩"處理掉"？

寵物是可以被訓練適合其社會化與人類共存的，這並不會抹煞了他們的天性
但也經社會化的過程，性情更能適應與人類生活並且服從主人命令

若說不道德的地方，大概就是在熱帶養寒帶犬，然後剃毛，或是公寓中養著大型工作犬，讓他們沒地方可活動吧！

大家別吵了
這張圖已代表了一切~~~{:4_87:}

phantom:

我的理念完全正確 只是我還沒說放狗自由以後該怎麼維護環境...免於流浪狗影響我們的生活
簡單講一下好了前一陣子電視新聞好像說在淡水河中有一塊陸地要拍賣
我希望愛狗人士可以把這塊地買下來給狗住這樣子問題都解決了...

北大公道伯:

那您是說趙家的西藏敖犬 跟錢家的貴賓狗 和孫家的狼犬 和李家的瑪爾濟斯 都放在那座島上嘍.....我想如果照您的理念實行的話 錢家的貴賓狗 跟李家的瑪爾濟斯掛點後 可能晚上會去找你喔


這也太爆笑了吧

phantom 發表於 2012-12-18 18:11
您好:
演化過程就是物競天擇,包括各式各樣的食物鍊...
各物種之間你吃我,我吃你,是很正常的現象

就如所說, 物種演化就是物競天擇,
所以沒有什麼正常或不正常, 各取所需而以,
正常跟不正常是人類自己觀點定義出來的,

很多物種早就演化出共生行為, 類似人類餋養/種植其它物種一般,
人類在這方面, 並沒有這麼特別,
宏觀的角度來看, 會有養寵物的行為, 也是一種各取所需、演化的結果.
人類並未脫離自然、脫離演化.

如果要認為自己己經脫離自然、脫離演化, 進入神的領域來討論這個問題, 那問題就不是這樣討論了.

(台灣黑熊抓了一位登山客當寵物的悲慘故事並不是很有興趣, Discovery 有播過一記錄片, 一隻母獅子幼子死後, 抓了一隻小羊當寵物, 下回有機會你來分享一下那記錄片的觀後感)

一定都會有破壞規矩的養狗人士,只能透過規定來避免讓無辜的居民受害