台灣電磁波公害防治協會
那個協會的發言看看就好
去看它的網站裡，連WIFI都反對裝設，
現在哪裡沒WIFI?
RFID這東西哪裡有?別忘了悠遊卡就是RFID
和門禁磁扣識別證很多都是
那天下大亂了，
注意就好，別事事擔心
手機通行也20年了，但是腦癌患者並未大量提升
反到是胃癌/肝癌/肺癌常常聽到
電波會不會致癌，誰知道啊?!

不過，我不反對ETAG，我反對遠X電收，反對徐奸商
最討厭的是牠那句-----嫌貴就不要裝

本人就不裝，撐到人工收費結束那天!

麥克 發表於 2012-6-14 11:25
其實是E-tag因為信號要轉換發射達到 5~10米的距離 ( 接收機掛在高速公路車道上的大架子上, 有點遠ㄚ~~ ), ...

讚 簡易又清楚說完所有疑慮

桂格 發表於 2012-6-14 10:20
讚喔! 如果那麼神, 那我要買Hybrid Car.....可以邊開高速公路邊充電瓶....... ...

看過一篇節目報導無線充電技術已可行, 將來道路如果埋電磁線, 您可以邊開車邊充電了. 現在在等成熟的時機吧!

Tony 發表於 2012-6-14 11:33
台灣電磁波公害防治協會
那個協會的發言看看就好
去看它的網站裡，連WIFI都反對裝設，

本人就不裝，撐到人工收費結束那天！

給你一個＂讚＂！

yljimmy 發表於 2012-6-13 18:18
我有疑問
有沒有專業人員可以幫忙解解惑呢?

Does anyone know if the 台灣電磁波協會 is truly about? Who are their members? what are the qualifications of their members? what were their authorities to publish such claims? Does the claims have scientific research data bases? Why aren't anyone asking any questions? Why people on this board just accept this "claim"? Why...

The quote is from a posting on the board: "...一個推文寫的不錯: "乾脆說悠遊卡也有電磁波..."

This kind of statement will never happen in a developed society. The person or persons who made such statement will need to be responsible for his/her claim. The news organization will think twice before putting it up to the public.

I have eTag in my car in Houston. Please see this link: https://www.hctra.org/tollroads_about-eztag/ Are we here in Houston (or any other US locations using the eTag) stupid-second-class citizens?

Does anyone know if the 台灣電磁波協會 is truly about? Who is this 陳椒華 in that report?? Does anyone know her background? Does she qualified or what is her qualifications to make such statements??

{:4_129:}

雖然我對 遠通的這個 eTag 很感冒，但是對於這個啥 電磁波協會 ，說，電磁波超量，恐會至癌，也實在太誇張，我是絕對不信的! 要說這電磁波會多強，現在馬路上一堆機地台和wifi，那怎麼辦~~ 有些時候，不知道是為了炒新聞，搞些有的沒的，然後我們的新聞媒體專業度也不夠，常常沒有過濾消化，就直接報了些烏龍新聞，可憐的國人，也只好無奈的接收這些垃圾訊息。
所以，我不信!!
大家車上裝的 行車紀錄器，市面上百百種，但是超過8成，其EMI都超高，常常嚴重到干擾 車上的收音機或試GPS的接收，那不是更是會至癌嗎?
有些時候為反對而反對，不見得可以看到事情的真相及原貌!!
就像 遠通現在這個 eTag 這麼鳥的設計，安裝限制一大堆，但是大有為的政府，也不知道是哪根筋不對了，卻睜一隻眼，閉一隻眼(喔，應該說 兩隻眼都閉起來了)，硬是護航讓 古董級的紅外線OBU得標，且一路護航就是不換廠商，之前不是一直說 這紅外線系統 多們先進，多們穩定嗎，奇怪了，怎麼現在卻自打嘴巴，換成RFID 了呢? 且還是這麼鳥的系統......{:12_713:}

Tony 發表於 2012-6-13 20:33
台灣電磁波公害防治協會
那個協會的發言看看就好
去看它的網站裡，連WIFI都反對裝設，

給你一個＂讚＂！

frank 發表於 2012-6-13 21:01
雖然我對 遠通的這個 eTag 很感冒，但是對於這個啥 電磁波協會 ，說，電磁波超量，恐會至癌，也實在太誇張 ...

給你一個＂讚＂！

dreamsidea 發表於 2012-6-13 19:36
其實我覺得問題點在！

(1) 因為要使 RFID 提早及迅速做出準備， 所以 RFID 的基地台，會對準車道，加強電 ...

給你一個＂讚＂！

樹林焦牛道 發表於 2012-6-13 19:41
eTag 電磁波恐致癌??
e-Tag屬被動式的,這片ok繃又不會發電,只是給收費站上面那台怪獸感應
發射的能量是吸收 ...

給你一個＂讚＂！

平民 發表於 2012-6-13 19:47
"eTag是屬於被動式的RFID.
本身並不發射電波.
只有在通過收費站時,接收主機發射的電波後,

給你一個＂讚＂！

frank 發表於 2012-6-13 21:01
雖然我對 遠通的這個 eTag 很感冒，但是對於這個啥 電磁波協會 ，說，電磁波超量，恐會至癌，也實在太誇張 ...

給你一個＂讚＂！

饅頭爸 發表於 2012-6-13 19:06
以目前的媒體環境~~
任何專業級的解說~~
都會被扭曲~~裁切~~

給你一個＂讚＂！

nelsonshi 發表於 2012-6-13 19:13
桂格,請在Yahoo搜尋一下 RFID.

RFID有主動式和被動式二種.

給你一個＂讚＂！

yljimmy 發表於 2012-6-14 09:18
我有疑問
有沒有專業人員可以幫忙解解惑呢?

我想知道, eTag本體沒有電源, 如果會有電磁波, 其能量從何而來?
基本上同意此論點
能量的來源與轉換都有一定的機制
如果此項電磁波不需能源就有援援不絕的高電磁波
這也太神奇了吧!!
電磁波除特定用途的轉換使用
(如微波爐或功率發射的傳導作用或訊號的訊源，這些都要耗電的)
其他大多是電設裝置在運作過程的副產品
就如同物理現象在做工時，所產生的熱量一樣
這些都需要消耗能量的
沒有能源，那來的電磁波?
末才所知有限，也不盡全然瞭解
是否有那位大大學物理或電學的，能幫我們解惑

Tony 發表於 2012-6-14 11:33
台灣電磁波公害防治協會
那個協會的發言看看就好
去看它的網站裡，連WIFI都反對裝設，

同意+1
很想看到 遠X被罰錢~~~~~

阿慌 發表於 2012-6-14 12:20
我想知道, eTag本體沒有電源, 如果會有電磁波, 其能量從何而來?
基本上同意此論點
能量的來源與轉換都有 ...

解答有寫了, 在38樓喔.

阿慌 發表於 2012-6-14 12:20
我想知道, eTag本體沒有電源, 如果會有電磁波, 其能量從何而來?
基本上同意此論點
能量的來源與轉換都有 ...

其實就是--法拉第電磁感應定律
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E6%8B%89%E7%AC%AC%E7%94%B5%E7%A3%81%E6%84%9F%E5%BA%94%E5%AE%9A%E5%BE%8B

因車上有裝ETC,還沒輪到更換,希望推行的政府官員多參考專業人士的意見再推行,不要一意孤行,

可可的爹 發表於 2012-6-14 09:14
還沒裝 但看完新聞 已經開始頭痛 天啊

可可的爹! 您真是太有意思了, 您的頭疼不是來自電磁波, 而是來自廣大人群的"盲從"與"人云亦云"...

我的建議是: 少看報及新聞, 台灣的媒體害死人. 或是看完後, 就吃顆"阿思匹靈"止痛...

貼在遠通老闆的額頭上 自己去過一次看看

BasePX 發表於 2012-6-14 12:00
Does anyone know if the 台灣電磁波協會 is truly about? Who are their members? what are the qualif ...

BasePX, why you re-post the messasge again? We saw it at first place and we know you were there...

People concern about the e-tag jst like most of people worry about the microwave, mobile phone, air-pullation, even the organic food... no big deal. Psychologically, people are lonely and don't wat to be be ignored, that's why the internet is so popular...

You can see, people even show their background as an EE to verify what you call the "qualification." I am nobody, don't have a degree, even could not find a proper job for quite a while. But anyway, welcome to the community and join the funny conversation.

改計程收費後~~這個協會會呼籲大家別上高速公路~~

能够告訴大家你這些资料的來源嗎？哪家報章雜誌嗎？有什麽可以証明這報導的可信度？

1.這篇文章中有關電磁波可能對人體造成危害的表示，係參考國外的研究報告。
2.國外也有許多書籍探討電磁波對人體可能造成的危害。這類書籍若是以數量來看，遠超過我國。
3.科學目前無法證明微量的電磁波對人體有害或是無害。我只認同為王唯工教授的一個意見，他認為，一般的電磁波本身對人體無害，只有當電磁波的強度產生變化時，才對人體有害。但這樣的意見，也無科學根據。
4.除了那些致命的化學物質外，影響人體健康狀況的因素，非科學研究的對象。原因是與身體健康相關的變數太多，且各變數間又是相互依賴，科學無法證明那些變數及各變數間的組合排列狀況對人體是有害或是無害。舉例，有人說天天大魚大肉會早死，這在統計學上可能是個事實，但某個天天大魚大肉的人死了，科學卻不能說他是死於天天吃大魚大肉。
5.任何關於e-tag的電磁波對人體是有害或是無害的科學研究，都只是個信仰。
6.科學也是一種信仰。科學只在他發展的過程中正確，不見得最後正確。在科學發展的所有過程中，科學仍然是被當作信仰的方式相信。
7.按照Butterfly effect的理論，世界上的每一個event都相互關連，沒有一個event是絕對的獨立。一個event何時受到另一個event的影響，在於時間的長短與概率的大小。Butterfly effect建立在數學模式與統計理論。雖然沒有科學根據，但若說電磁波與人體健康完全無關，就是說Butterfly effect的理論在這裡是錯誤的或是不適用。

結論：
既然科學無法證明電磁波與健康的因果關係，那就從語言邏輯來看這個問題。
當某人宣稱他因為e-tag而造成頭痛，就邏輯來看，任何其他人是無法反駁的。這個例子就如同莊子與惠之之間的「魚樂之辯」，最後結果莊子是贏的。請參考下文：
http://mypaper.pchome.com.tw/hridaya/post/159955

echiang 發表於 2012-6-17 19:12
能够告訴大家你這些资料的來源嗎？哪家報章雜誌嗎？有什麽可以証明這報導的可信度？

文出自於 Ettoday 記者洪聖壹

http://www.ettoday.net/news/20120612/57016.htm

yljimmy 發表於 2012-6-14 09:18
我有疑問
有沒有專業人員可以幫忙解解惑呢?

似乎有點道理挺你是因為我家三周前已經裝了

vivihsu 發表於 2012-6-17 07:43
文出自於 Ettoday 記者洪聖壹

http://www.ettoday.net/news/20120612/57016.htm

有什麽可以証明這報導的可信度？

marquis 發表於 2012-6-16 14:54
BasePX, why you re-post the messasge again? We saw it at first place and we know you were there... ...

同意...
別再一直貼同一篇文章了~~

kwbaseball2002 發表於 2012-6-20 13:01
同意...
別再一直貼同一篇文章了~~

我也同意!
我也不想裝,我只要想到e-tag就頭暈了!
真希望有人證明我錯了.....凡證明我錯的,我免費幫他安裝e-tag,外加一年的過路費 ...
啊!又頭暈了...