chow1 發表於 2012-6-11 08:44
反核是漸進的,而非核電廠立即停機或核電廠立刻停工.

沒有人說...............

立即全面廢核

核電廠立即停工也曾做過,核電廠立即停機的口號也曾喊過.

chow1 發表於 2012-6-12 12:26
核電廠立即停工也曾做過,核電廠立即停機的口號也曾喊過.

所以呢?

這些都是談判的技巧...

無所謂啦...

我反核示為了就大家..就這樣!

thanks!{:4_160:}

二十年零核電大計　日本兩個月玩完

福島核災，表示日本核安神話破滅，對政府順從度高的日人20萬上街頭，警醒世人意味濃厚。
看到核污染的人被隔離，土地污染，牲畜死亡，工人得癌症..真的很可憐。

我是人，我反核

evalee 發表於 2012-8-1 10:59
福島核災，表示日本核安神話破滅，對政府順從度高的日人20萬上街頭，警醒世人意味濃厚。
看到核污染的人被 ...

對的事...
有利於大家
就算他人有不同意見..
為了包含不同意見的的人的未來
依舊反核

各自表述
沒有交集

是否有人可以提供數據說明
1.台灣目前的發電量?
2.台灣目前火力/水力/核能/太陽能/風力發電各占的比例?
3.上述各種發電的成本?
4.工業用電及家庭用電的數字?

數字或許沒有文字激情
至少可以提供討論的基礎

遊民 發表於 2012-8-1 20:49
各自表述
沒有交集

各式發電比率如下,但不保證100%正確


{:4_160:}

要非核,就要減少約17%的用電,或增加其他類發電量,困難度很高;
夏季尖峰用電時,困難度更高.

kwbaseball2002 發表於 2012-8-3 11:10
各式發電比率如下,但不保證100%正確

哇!!!
米商 Gx 公司 狠賺台灣人的核能財...

kwbaseball2002 發表於 2012-8-3 11:10
各式發電比率如下,但不保證100%正確

我的想法是

俄/日的核災後
核能發電的風險
大概很少有不知道的人
所以
現在還有人擁核嗎???

問題應該是用什麼來替代?怎麼替代?

新能源裡
對環境污染較小的應該是太陽能發電及風力發電
我個人覺得太陽能發電較佳
(台灣有適合風力發電的地方嗎?)
雖然太陽能發電有成本較高的弊端
可是無污染/不需外求
就台灣長遠的發展來說
應該比較適合

如果政府的能源政策向太陽能發電傾斜
在發電成本較高的狀況下
成本降低前應該要補貼
才能誘使廠商投入
這又產生另一個問題>>錢

從你提供的數據看
太陽能發電跟核能發電有很大的差距
產能的建立需要時間
這段時間要多久?
期間發電量的缺口要怎麼處理?
這些也需要評估/計劃

台灣先前在核能發電上的投入數以億計
當能源政策轉變時
這些投入怎麼處理也是一個問題
雖然我也很想說
為了台灣的環境及安全
丟掉算了
不過
台灣的財政狀況應該無法把千億的資產隨便浪費(還是錢)

有關能源問題的討論
我比較希望聽到
用什麼能源替代?
怎麼替代?

反核我也贊成
可是牛肉在那裡?

ps:補充一下核能發電的缺點
核能發電排放的水
會造成附近海域的污染
如魚類的變異
核能發電的廢料
因為半衰期過長
目前掩埋的方式也會造成環境污染

再註:
不要在意我的問號
那只是表達我希望政治人物給我的答案

前面有鄰居提到"台灣沒有天然資源"部份

台灣確實缺少資源
即使是核能發電
原料也一樣被別的國家掌控
不過
太陽光帶來的"熱能"
台灣還是有的

chow1 發表於 2012-8-3 13:53
要非核,就要減少約17%的用電,或增加其他類發電量,困難度很高;
夏季尖峰用電時,困難度更高. ...

大大跟您報告一下~~~像這樣的算法也不太正確喔~~~

您忽略了一個東西叫做"備載電力"~~~~那是我們國家使用的實際電量之外的備用電力

而根據台北大學經濟系教授王塗發提出能源局資料，台灣在2009、2010年的電力備載容量高達28.1％和23.4％

而到了今年2012年目前備載電力也還有將近17%~~~~

也就是說其實那核能發電的17%目前的用途，是拿來當作備用的~~~

不過話說回來電力公司也不能完全沒有所謂的備載電力~~~

只是實際上是不需要這麼多備用電力的~~~

所以節約能源是的確很需要的~~~但也沒有想像中困難~~~

反核人士其實有很多提案建議政府該如何一步一步邁向非核目標

只是一直不被理會~~~

卻又長期被所謂擁核人士批評沒有節約用電(請問我們節約用電時有人知道嗎?)

被説成沒有配套，只會一味反核~~~其實是很不公平的~~

因為大部分擁核人士常常都不願意仔細去看資料~~~

像你們這樣有耐心願意深入討論的人真的滿還少的~~~{:4_161:}

電價沒有調漲一倍以上或更高，廢掉核電廠的目標是不可能達成的

希望廢核，又希望有廉價的電力，這是矛盾的！

安全又潔淨的太陽能/風力發電成本高，不足以維持現有電價

只有用〝價格〞才能抑制〝需求〞，也才有廢核的可能性

別問我反核或擁核， 至少我是支持調高電價的


希望廢核要先找到有效的方法，不然也只是喊爽的！

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=65490
安全疑慮未除-核二-號機重啟運轉

看看，我自己是相信的，唉

..軍眷水電優待 年耗15億.
自由時報 – 2012年8月5日 上午4:37.
自由時報記者林恕暉／台北報導〕審計部一百年度決算審核報告指出，軍人眷屬水電優待去年、前年分別耗費公帑十四億八千多萬元、十五億六千多萬元，但內控機制不健全，國防部與水公司沒有連線查核，部分優惠甚至被拿來開店營業使用，軍人軍眷水電優待也缺乏法源依據，這些問題都有待改善。

軍方與水公司 未連線查核

軍眷水電優待屢遭批評，近兩年已開始縮減優待幅度，前年底之前入伍的軍人眷屬享有兩戶水電優待，修正為去年起入伍的軍人眷屬享有一戶水電優待；過去用電量三百度以下五折，今年起三百四十度以下五折，超過部分全價計費；過去用水量三十度以下五折，今年起二十度以下五折，超過部分全價計收。

去年享有軍眷水電優待戶數有二十八萬多戶，用電部分，國防部去年補貼六億二千萬元，退輔會補貼五億四千多萬元；用水部分，國防部去年補貼一億七千萬元，退輔會補貼一億四千多萬元，共耗費公帑十四億八千多萬元。但審計部發現，國防部、後備司令部竟未曾針對軍眷戶水電優待進行內部稽核、督導。

國防部與水電單位之間的查核機制也不健全，審計部發現，軍方與自來水機構沒有連線，導致稽查困難，對於水電優待戶是否用來開店營業？也缺乏查驗機制。

行政命令辦理 無法源依據

審計部更直指軍眷水電優待缺乏法源依據，僅用行政命令的辦法、準則加以規定，行政院八十五年就要求退輔會修法，卻遲無進展。

退輔會答覆稱將納入「軍人福利條例草案」，但審計部認為，此舉未依行政院指示修改國軍退除役官兵輔導條例，審計部也要求行政院督促退輔會，並管制修法時程。

對於水電優待內控機制不健全，國防部、退輔會均表示，將強化內控機制，對高用電、用水戶將請水電公司查驗是否有營業行為。

..

來點輕鬆的吧~~~{:4_153:}
[youtube]OnYjjVH_4Wc&feature=player_embedded[/youtube]

前面有鄰居提出數據指出
核能發電量為40,827GWh
占台灣總發電量的17.13%
也有鄰居指出
台灣發電量有17%是拿來做備用電力
那麼
認為廢核會影響經濟,會造成整個社會停擺的鄰居
可否說明自己主張的根據何在???
或是提出資料證明前開數據的錯誤???

曾有報載夏季尖峰用時的備載電力近乎零.

chow1 發表於 2012-8-8 08:43
曾有報載夏季尖峰用時的備載電力近乎零.

根據2011年七月的台電網站發表的數據 (2012 七月的數字還沒出來)

當月總發電量為204憶度電(包含水力、火力、核能、再生能源)

然後當月整個台灣總用電量為175億度電(包含工業、家戶、線路損失及台電內部用電)

表示當月備載電力也是有到16.57%



順帶一提，2011 8月份的備載電力就變低了，剩下7.78%~~~

日本目前備載電力也不過8~10%

不知道還有多少人記得2000年時核四續建與否的爭議
印象中
興建核四後階段性淘汰老舊的核能發電廠
是當時贊成續建核四者提出的主張

想要階段性淘汰老舊的核能發電廠
對發電量的缺口
替代的方式
本來就應該要有評估/計劃
10年過去了
政黨也輪替過了
有那個核能發電廠被淘汰了???

同樣的議題
同樣的爭論
太陽底下沒有新鮮的事情....

如果沒有2000年時核四續建與否的爭議而停建,核四或許已經運轉,也或許核一已經淘汰了,停建只是延後淘汰舊核電廠.

chow1 發表於 2012-8-8 16:55
如果沒有2000年時核四續建與否的爭議而停建,核四或許已經運轉,也或許核一已經淘汰了,停建只是延後淘汰舊核 ...

行政院長張俊雄在89年10月27日宣佈停建核四
其後在90年2月14日宣佈續建核四
中間不到四個月
把核四興建的延誤完全歸責於當時的爭議並不洽當

另外
我所要表達的是
如果當時台電確實有在核四完工後逐步停止其他核能發電廠的決心
對於
核四興建的時間
其他核能發電廠停機的時間
期間發電量的缺口
替代能源的尋找
替代能源的建立
都應該要有評估和計劃
如果有替代的計劃
10年也該有點功效了
那為什麼核2還不能停?

以目前來說
誰能確認核四運轉後
其他核能發電廠全部都會停機

這10年間
台灣的產業外移情形頗多
從前面其他鄰居提供的數據
供給似乎大於需求
可是台電對這個問題的說詞無太大變化
總是說會"影響經濟"

聽久了總是會懷疑的...

宣佈停建核四與宣佈續建核四中間雖不到四個月,但其間的糾紛影響進度不只四個月.

chow1 發表於 2012-8-8 18:15
宣佈停建核四與宣佈續建核四中間雖不到四個月,但其間的糾紛影響進度不只四個月. ...

講到2000年時的爭議影響
又模糊了我原本po文的本義

1.
所謂影響經濟是指工業用電不足>>
數據顯示台灣備電量並不小於核能發電量>>
前面提到夏天尖峰時間的用電量造成發電量不足>>
工業用電不會在夏天突然增加>>
所以不足的發電量並不是支應工業用電>>
推論~廢核會影響經濟和上述邏輯不符,所以不確實

2.
2000年爭議續建核四時提到階段性停止其他核電廠運轉>>
上面那句表示核四的發電量可以替代其他核電廠的發電量>>
如果核四的發電量不足替代其他核電廠的發電量,就應該有其他替代能源>>
雖然核四的興建延誤,但是也快完工了>>
某份資料上看到核四預計發電量是270萬瓦(不知是否正確)
和前面鄰居提供的數據有差異>>
沒聽說有其他的替代能源>>
核2還是不肯停止運轉>>
推論~台電沒有停止其他核電廠運轉的決心

10年過去了
台電/政府(包括藍綠)沒有主動提出停止其他核電廠運轉的時間表
在碰到反核主張時還是以"影響經濟"來應對
令人失望

遊民 發表於 2012-8-8 21:09
講到2000年時的爭議影響
又模糊了我原本po文的本義

其實去年(2011)大約3月左右，醫界跟學界的團保團體有辦過連署
要求政府制定非核時間表~~
但一如往常的不被政府單位採用~~~
甚至到九月，經濟部長施顏祥明白宣示非核家園沒有時間表...

其實有些立委像是丁守中跟李慶華也是很關心這個議題....但就是沒人有魄力做

目前政壇間有提出非核時間表的只有上回總統大選時的蔡英文
她的時間表不管大家同不同意~~都是目前唯一敢提出的一份報告

話說回來，要制訂時間表真的是一件非常專業的工作
需要由政府單位結合學界、台電、經濟部甚至是工商界一起開會研討才有辦法做到~~~

但講實在話，台灣到目前為止，連共識都沒有

怎麼有辦法去集合大家一起來做任何努力呢?

所以我認為最重要的是：讓非核成為主流民意

當非核成為主流民意，社會氣氛型成，檯面上所有政治人物都必須為此努力~~~不分你我~~~

不知道有沒有人注意到這一塊~~

為什麼台灣核電廠不能除役？

我核電廠若除役 資金缺口將逾千億

施顏祥指出，根據台電資料，三座運轉中核電廠如果停役，拆廠費用六二二億元；若加上核燃料處理、低放射性核廢料後端處理，總費用估計三三五三億元

目前宣稱虧損掉半個資本額的台電會願意出嗎？

他們只願意高價買電、億元買螺絲....

台灣為了這幾座核能發電廠未來要付出的代價將會很大~~~最少最少的代價就只是龐大的金錢而已~~~


但萬一發生災變呢~~~那不是金錢可以衡量的

一般核電廠使用年限為20年，台灣硬是要用40年 核一核二從1978、1979用到現在也34年了
若是照政府說的不延役~~這資金缺口是很大問題，很怕到時候因為這好幾千億的資金缺口又只好選擇延役

大家知道嗎?若是核能電廠發生災變，台電跟政府要賠給全體國民多少錢? 42億~~~~(請看註一)

今天如果台電和政府，出事了只要賠42億台幣，拆電廠要3000多億，那當然要繼續用下去，其實施顏祥說得很清楚，這根本不是延役不延役的問題，就算延役20年，到時候三座電廠停止使用仍然要3000多億，還是會選擇再度延役，寧願用到爆電廠，就算到時候撒手不管，讓全台灣每個人都吸收到一億年量的輻射線，每個都變成輻射怪人，也只要丟42億。(希望他們不會這麼沒良心)


所以~~未來只要有聯署我們一定要站出來讓政府知道~~

我們要監督他們~~~說不延役就不延役~~~不可以反悔~~讓政治人物看到也聽到~~~

不然環保團體怎麼努力也是一樣被政府認為你是少數人的意見~~~沒人想理~~




(註一)

根據《核子損害賠償法》，爆發核災後，「第24條：核子設施經營者對於每一核子事故，依本法所負之賠償責任，其最高限額為新台幣四十二億元。」而且大家也不要夢國家賠償，大有為的政府早就想到了：「第27條：核子設施經營者因責任保險或財務保證所取得之金額，不足履行已確定之核子損害賠償責任時，國家應補足其差額。但以補足至第二十四條所定之賠償限額為限。」意思就是說，要是台電良心發現，賠大家42億，國家就不用負責，要是台電丟個3、5億，台灣政府最多補到42億，但大家慢慢打國賠官司吧

《核子損害賠償法》是1971年訂定，當時的最高賠償上限是7000萬，2007年修正為42億元，大家不要認為42億很少，台電2007年修法時最高賠償上限只想給新台幣2億1000萬元，本來原能會要提無限賠償責任，但最後被台電給硬弄掉了，行政院和立法院搞了一個好像很佛心的42億。如果台如果台灣爆發像福島那樣的核災，撤退半徑20公里，大概要影響200萬人，最多每個人分 2100元新台幣，比消費券一個人發3600元還少

人在哪裡呢?呼叫靈異熊

4天核准2部 核三2號機重啟也准了

行政院原能會昨天同意核三廠二號機再啟動運轉，台電預計明天（十四日）向原能會申請併聯發電，最快周五（十六日）可滿載發電，舒緩夏季供電，屆時將有一半核電機組同時發電。

但環保團體質疑非核家園政策跳票，昨天原能會緊急召開記者會，主委謝曉星親上火線回應說，非核家園政策是二○二五年核電廠如期除役，政策未轉彎。

目前國內共有三座核電廠、六部機組，今年六月初，本來只剩下核三廠一號機運轉；但是，隨著夏季到來、用電吃緊，缺電危機浮現，上周五（九日）核二廠一號機先重啟併聯發電後，原能會昨再同意核三廠二號機併聯發電。

此外，昨天也傳出去年五月剛大修完併聯即跳機的核二廠二號機，在停機一年後也將準備重啟，原能會預計月底到地方召開審查結果說明會。

至於其他三部機組，核一廠一號機、核二廠二號機雖想要啟用，但因未能到立院專案報告，處於停機狀況；核一廠二號機因輸電塔在本月初受到基隆大豪雨影響而傾倒，造成電力無法輸送而跳機，日前停機、現進入歲修。

蔡政府上任即宣示非核家園政策，但核電機組陸續併聯發電，引發環保團體質疑。綠色消費者基金會祕書長方儉昨赴監察院檢舉行政院長林全、謝曉星，直說讓核二廠一號機這個老朽的核電機組重啟，將危及台灣人的生存安全。

原能會昨為此臨時召開記者會，謝曉星表示，尊重各界立場、尊重環團作法，原能會作為政府機構一分子，有政府一體的原則，如果核電機組安全無虞，台電向原能會提出申請，就會按照進行管理審查。

謝曉星表示，非核家園的政策是二○二五年核電廠如期除役，目前原能會將堅守核能安全、為輻射安全把關。