我覺得道明寺司跟我是林口人兩位網友都分析得很正確，只是問題是三峽或北大特區未來要走到哪裡，是闢美台北市東區、新版特區的商業重鎮，還是結合文化、觀光資源的郊區城市，目前看來是沒有共識的。

再者，三峽是不是要往前走，恐怕在地居民也是眾說紛紜，所以現況看起來像是北大特區拖著三峽往前走，但這種狀況反而引起內部的矛盾甚至對立，所以三峽是不是非得往前走，恐怕長期在地的居民也要有共識才行。

所以回到原本的問題，希望三峽往前走，那麼該做的就是去結合在地居民的共識，不然可能只是熱臉貼冷屁股，甚至還會挨罵，吃力不討好；至於希望三峽維持原狀，也沒什麼不好，但人口成長帶動的商業機能發展，幾乎是不可逆的，或許該思考如何兼顧歷史與環境，並融入新元素，應該朝雙贏的局面思考。

最後，我認為林口像內湖，三峽像文山，沒什麼不好，但我更期待三峽本身可以發展成為大安區（我指的不是大安區的商業面，而是許多台北市民認同的環境面），成為許多人眼中第一指名的理想居住環境。

你講的這幾個地方都超熟悉的
林口混過幾年~
三峽地區如果柑園農地不開發(縱使開發)，就經濟發展上來說是三峽(含北大)是永遠趕不上林口的

林口有先天上及後天上的優勢
先天上林口重劃區含龜山就是一個中型新市鎮(可容納30~50萬人)規模，三鶯算一塊就20~30萬人規模
而且林口在一高台灣最重要動脈上，三鶯只是在第二大動脈二高上
林口離桃園機場非常近，也是台北到桃園機場必經之地
也就是林口就經濟發展上、交通建設上，都是北台灣最重要的衛星城鎮，是一個地點最好的第三圈衛星城市
現在你看文化二路、文化三路靠捷運站處，我甚至覺得有東京台場那種未來感

不是三峽北大特區能夠比擬的

三峽的發展還是要依靠溪南地區(也就是舊海山郡)及臺北市
而林口雖然是依靠臺北市，但是整個北部都會區的軸線以後可能會南移(往溪北新莊副都心、溪南板橋海山地區與桃園地區)

林口占了地利之便

當然三峽有三峽的優勢(離新北溪南地區非常近，就業機會多:新店、中和、板橋、土城等)
以林口單一地點對比三峽單一地點而言，就經濟發展上林口的優勢是很明顯的..........

說真的，純樸跟開發真的有衝突。小弟本來覺得可以純樸與開發可以共榮，但蓋選手村拆綠地的事件，讓我體悟到在中華民國政府的體制下，兩者只能取其一。

在政府的思惟下，要建設就要破壞自然生態、毀滅綠地、趕走野生動植物的棲地。要保留自然就是不開發，地方要錢都要不到。

道明寺司 發表於 2012-4-19 10:45
這個論壇一開始幾乎大家都說要重視"質" , 而非"量" . 就來比較一下是量還是質 , 才是三峽現在最迫切需要 ...

在三峽質量要並重確實有他的困難性
但什麼是質?什麼是量?其實也是無法定義

幸福夜市?
檳榔攤?
卡拉OK店?
80元起跳快餐店?
40元起跳快餐店?
誠品?
王品系列?
大M?
肯德基爺爺?
早餐店?
傳統市場?
占用馬路的機車行?
傳統麵包店?
歐式麵包店?
仲介店?

一切不過是什麼經營得下去，什麼經營不下去
我相信以北大這邊店東要的租金(投報率)，沒有三兩三的店家，是經營不下去的
這是整個結構的問題......

我是林口人 發表於 2012-4-19 15:08
我無意筆戰
道明大分析的非常棒，人口跟國家政策決定一切
淡水、林口、三峽都是屬於大台北第三圈的郊區城市 ...

公共議題這塊 , 未來林口在全國的曝光率會更高 . 因為就算接下來幾家媒體都不進駐 , 光民視一家的收視率就其高了 . 報導林口的新聞也會隨之增加 , 間接做多林口 , 這就是媒體所在地的優勢 . 就像現在的新聞幾乎都圍繞台北一樣 , 很自然會形成台北觀 . 將來民視也會漸漸形成新北觀 林口觀 . 另外民代部分當然也很重要 , 如同你所說的 , 三鶯土樹的民代基本上只是地方民代而已 , 根本沒有全國的等級 , 說話的份兒自然小很多 .

國家政策扶持所得到的待遇自然不同 , 林口擁有廣大的腹地可供開發 . 姑且不論市府有無意做多 , 就是現在忽然要三峽拿出土地蓋媒體總部 , 北大也沒有地可以蓋了 , 這就是巧婦難為無米之炊 . 至於地理位置部分 , 林口到桃園機場很近 , 到台北車站也一點都不輸三峽 . 尤其是林口整個生活圈範圍相當廣大 , 包含著桃園的龜山 , 可以容納的人口數實在難以估算 . 至少可以確定的是 , 就算三峽與柑園一帶的農地全部開發 , 腹地仍然只有林口的三分之二 , 甚至不到 . 不過如果真有三分之二 , 那也有得開發很久了 . 另外未來五楊完工後 , 蘆竹南崁一帶到林口甚至比到道路狹小彎曲塞車的桃園市還快 . 如果林口能夠打造出一定規模的商場 , 勢必再擴大林口的消費市場 .

至於台北軸心西移 , 個人是相當看好的 . 未來台北雙子星大樓完工 , 加上台北車站周圍都市更新再造 , 這都是有在推動的事情 , 剩下的就是等待的時間 . 一旦軸心西移 , 台北車站挾帶著全台灣最方便的交通樞紐 , 加上她周邊的購物環境真的很完善 . 要書店有書店街 , 要百貨有百貨 , 要3c電腦有nova , 衣食住行幾乎不缺 , 個人相當看好再起 . 至於東區 , 我的看法倒是跟你不同 . 東區與信義區擁有全台灣最強的商業機能 , 區域內的人口多的是金字塔頂端階層 , 企業總部也紛紛設在那 , 未來還是能擁有很大的一片天 . 就算西區改造 , 我也不認為一定能超越他 . 但我想一定會大大拉近距離的 , 以後台北市會形成雙軸心 . 至於新北市 , 我看好板橋和新莊 , 尤其是板橋 . 板橋就如同台北車站一樣 , 也是一大交通樞紐 . 如果能夠好好串聯 北起江子翠 新埔 中到新板 府中 南至遠東通訊園區 , 加上浮洲的雲谷 , 未來的板橋爆發力不容小覷 .

林口我看好的是成為台北西北的大城 , 林口龜山一帶的領導 , 甚至蘆竹南崁一帶都會被吸過去 . 而三峽 , 真的最理想狀態就是鶯歌吸舊市區 樹林吸柑園到山佳一帶 土城最多能吸到頂埔就很了不起了 , 加起來就是屬於30萬左右的人口生活圈 , 也不差就是了 . 但這是要有再擴大的前提 , 不然就是20萬人不到的小城生活圈 . 同時如果三峽沒有強大到一定 , 那鶯歌勢必是跑桃園的 , 這麼一來又得再少了 .

還是老話一句 , 不進則退 .

寧靜海 發表於 2012-4-19 15:32
我覺得道明寺司跟我是林口人兩位網友都分析得很正確，只是問題是三峽或北大特區未來要走到哪裡，是闢美台北 ...

可能我說的不夠清楚 . 其實我深知 , 三峽就算想發展成信義 東區 台北車站商圈 新板 那都是幾乎不可能的 . 整個泛三峽的規模 , 據我的推算 , 最多就是40萬人口不到的消費規模 , 最有可能落在30萬人口左右 . 所以頂多能形成小區域的中心就相當不錯了 , 自然也不可能達到那種百萬消費人口的規模 .

三峽的硬實力雖然不是挺強 , 但擁有歷史文化底以及台北大學的文教 , 如果商業規模能夠稍微強點 , 相信會成為一個更多元有魅力的城市 .

繁華不一定代表著寧靜就沒有了 , 可以兼容 . 就如同大安區一樣 , 各有風味 . 未來的三峽走向如果能夠 北大走文教住宅 舊市區走歷史觀光 新重劃區走商業住宅 , 三峽的風貌也會更加迷人多變 .

道明寺司 發表於 2012-4-19 16:31
可能我說的不夠清楚 . 其實我深知 , 三峽就算想發展成信義 東區 台北車站商圈 新板 那都是幾乎不可能的 . ...

　　多元魅力這倒是很有前瞻性，只是如何融合又不相衝突，真的是考驗所有居民的智慧。

　　不過國際中成功的例子不少，或許可以多加借鏡。

juniormark 發表於 2012-4-19 15:45
你講的這幾個地方都超熟悉的
林口混過幾年~
三峽地區如果柑園農地不開發(縱使開發)，就經濟發展上來說是三 ...

90%同意你的觀點 , 另外我認為其實不管軸線怎麼西移 , 東區和信義區的商業地位 , 是很難短期內取代的 . 未來的泛東區還是相當強大的 !

juniormark 發表於 2012-4-19 16:10
在三峽質量要並重確實有他的困難性
但什麼是質?什麼是量?其實也是無法定義

其實我說的量跟質就是居民對店家的選擇 . 以前許多居民都希望要有怎樣知名的店家來 , 但慢慢發現那好像脫離現實了 , 現在才務實起來 . 我只能說 , 先求有 , 再求好了 .

寧靜海 發表於 2012-4-19 15:32
我覺得道明寺司跟我是林口人兩位網友都分析得很正確，只是問題是三峽或北大特區未來要走到哪裡，是闢美台北 ...

最後，我認為林口像內湖，三峽像文山，沒什麼不好，但我更期待三峽本身可以發展成為大安區（我指的不是大安區的商業面，而是許多台北市民認同的環境面），成為許多人眼中第一指名的理想居住環境。

這是值得追求的目標，但除了居民建立共識、攜手努力，著實需要上面的政策配合。
大安區之所以是大安區，或說台北市之所以是台北市，很淺顯的一點是，沒有工廠，沒有煙囪。
三峽要朝理想居住環境發展，周遭勢必不能有煙囪工業存在，但三峽已經是新北市最外圍了，這些工廠要何去何從，考驗著有關當局的智慧。
總之，這是一條漫長而艱辛的路，但辛苦得來的果實將份外甜美。

順道一提，我倒覺得北大特區有點天母忠誠路的味道 (台北大學相當於北體/天母運動公園，當然北體學生汗操比較好)，連欒樹都像。而三峽鎮上也像舊士林文林路一帶。當初除了房價這第一要素，也是那麼一點熟悉的感覺讓我選擇這裡。

看看林口重劃區還是一片紅土，三峽的都是規畫和環境好多了! 加上這裡的社區意識你爸好多了，林口的黃子感覺沒啥住，晚上燈沒幾戶是亮的，林口人常會問說蓋那麼多房子給誰住阿?

0980 發表於 2012-4-20 09:27
通常單純是從個人利益出發點為爭取才可能凝聚
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=58714#last ...

檢舉是一定要的~{:3_63:}
好久沒上街了(凱道到現在)~感覺對違章(特別是高污染工廠)，目前給的壓力不夠~有一次騎腳踏車到三鶯交流道附近內的工廠，感覺環境、廢水、堆置物都很亂~

k800425 發表於 2012-4-20 09:34
看看林口重劃區還是一片紅土，三峽的都是規畫和環境好多了! 加上這裡的社區意識你爸好多了，林口的黃子感覺 ...

其實林口就跟早期的北大一樣 , 當年的北大不一樣點燈率很差 , 現在呢 ? 林口的重劃區面積遠遠超過北大許多 , 當然不可能那麼快開發完的 .

但是不可否認 , 北大的最大優點是有台北大學 , 讓這裡的文教氣息濃厚許多 . 只是許多北大人對他做了什麼 ? 好像只有看到要求他開放空間 , 還有拆牆拓路 , 剩下的沒看到耶 .

道明寺司 發表於 2012-4-20 18:25
其實林口就跟早期的北大一樣 , 當年的北大不一樣點燈率很差 , 現在呢 ? 林口的重劃區面積遠遠超過北大許 ...

很贊同你的想法，但北大(臺北大學)還是學校，不是民眾的公園，建商和房仲業眼中增加房價的萬坪公園!

或許很多人不知道，曾經遠學藝術大道還想要延伸進北大，幸好被猴校長拒絕，不然以後北大可能要改名遠雄

大學了，北大從沒有從建商和房地產公司拿過一毛錢，但房價因為有北大而提高是事實!

因此北大還是以學校定位為主，對於他們眼中的公園仍要維持清潔，很多人遛狗都將狗大便留在校園，北大被

許多民眾嫌臭，但不是自己的狗大便自己清嗎?

臺灣的學校真的已經算友善了，去牛津大學的人就知道，要看牛津大學學院要收費的!

k800425 發表於 2012-4-20 19:49
很贊同你的想法，但北大(臺北大學)還是學校，不是民眾的公園，建商和房仲業眼中增加房價的萬坪公園!

或 ...

牛津大學是私校 靠學費和捐款 基金等等較多
國立大學還是有用到納稅人的錢
不太可能封起來收費....

牛津也不是每個學院都收費
有名的才有人要去
而且我記得觀光客和居民是不一樣的

如果牛津募款可以專業到像哈佛那樣 就很好生存了
應該就不用收費了...

rainbow 發表於 2012-4-20 20:05
牛津大學是私校 靠學費和捐款 基金等等較多
國立大學還是有用到納稅人的錢
不太可能封起來收費....

北大還是學校，一所教學和研究都得重視的學校，畢竟老師的學術和學生的學習才是重點，要開方多少，開放

什麼還要很多討論的空間!

k800425 發表於 2012-4-20 20:14
北大還是學校，一所教學和研究都得重視的學校，畢竟老師的學術和學生的學習才是重點，要開方多少，開放

...

我的意思是
校園是很難不開放的

以最有錢的交大 (校友捐款驚人)
也不可能不開放校園(我沒說資源 或課程 或其他....
但我久遠的印象所及 還蠻多非校友在使用那裡的設備 去旁聽課程的人也不少)

至於北大要開放到哪 我相信學校自己會討論出一個適合他們的方法的


PS.最近流彈好多
所以我還是申明一下
我去北大次數不多
但我去撿過垃圾 捐過書 沒養狗 沒罵過北大校園 還寫信去過高教司不要忘記北大需要圖書館
希望不要再中彈了

k800425 發表於 2012-4-20 19:49
很贊同你的想法，但北大(臺北大學)還是學校，不是民眾的公園，建商和房仲業眼中增加房價的萬坪公園!

或 ...

那些來遛狗不清理的 , 真的該好好檢討自己的公德心 . 北大不收費已經很好了 , 還留下爛攤子給人家收 .

我最怕的是圖書館將來如果開放後 , 會不會有家長帶自己小孩 , 結果在裡面嬉鬧玩耍 ......

我一直覺得什麼該開放 什麼不該開放 應該有個底 . 不是民眾要求 , 就要開放 . 大學最重要的是維持良好的環境給學校的師生使用 !

rainbow 發表於 2012-4-20 20:58
我的意思是
校園是很難不開放的

真的很謝謝大大那麼愛護北大校園!

但我用的是透過給北大建議的方式，ex: mail 讓北大更好!

希望大家可以一起維護!

道明寺司 發表於 2012-4-20 21:10
那些來遛狗不清理的 , 真的該好好檢討自己的公德心 . 北大不收費已經很好了 , 還留下爛攤子給人家收 .

...

我覺得北大應該會比照其他學校的方式

以換證方式開放給非教職員工生進去閱讀，但借書應該就不開放，畢竟學校的師生對於資料和的用量很大!

我也比較希望是這樣的方法!

rainbow 發表於 2012-4-20 20:58
我的意思是
校園是很難不開放的

台灣就是被一群民粹給搞得亂七八糟的 .

看看大學 , 再看看台鐵對號列車停靠小站 , 高鐵每縣市都一站 , 難怪台灣的競爭力會一直提升不起來 .

只能說好好珍惜吧 ! 這可是目前新北市唯一一所較多科系的國立大學 . 如果台北大學環境變糟了 , 周邊的房價也準備下滑了 .

不過沒人說你啊 , r大 . 像你這樣以實際行動對北大付出的人 , 是值得稱許的 . 如果北大有越來越多人能跟你一樣 , 台北大學城會更美好 .

道明寺司 發表於 2012-4-20 21:10
那些來遛狗不清理的 , 真的該好好檢討自己的公德心 . 北大不收費已經很好了 , 還留下爛攤子給人家收 .

...

恩 我念過的學校 在我就學的古老時期
有開放圖書館的 是沒見過帶小孩去的這種狀況
因為學生自己就擠滿了圖書館
而且專業圖書和期刊
一般民眾不太會進去
校外人士大多是到書報區


至於隆恩街拓寬
持平講
應該不是只有北大特區居民希望
因為拓寬後對於於復興路的車潮是紓解有望的

還是覺得 與其去批判大家如何如何
不如提出建議吧!
建議北大特區居民可以如何幫助台北大學這個鄰居
我認識一個爺爺 常常都帶孫子去北大校園撿垃圾
像這樣默默付出的人 一直都是有的 不要太快對大家失望啦:D

PS.我這是預防萬一
因為不想不小心就中槍{:1_756:}

k800425 發表於 2012-4-20 21:13
我覺得北大應該會比照其他學校的方式

以換證方式開放給非教職員工生進去閱讀，但借書應該就不開放，畢竟 ...

其實 台北大學可以針對校友提供一些方便
例如允許校友辦借書證或只允許校友辦證使用圖書館等等
因為一般來說
校友會比較樂意捐錢回饋母校

我個人經驗
每年我的母校都寄給我一大堆宣傳說校友可以申請...或辦卡...等等...
然後就附帶提供捐款母校的帳號
還很貼心的直接印一些小額的捐款單
連填寫都免了
明明我不住那裏說 辦那些都沒用過....
但還是覺得母校對校友有溫暖
就捐錢了

rainbow 發表於 2012-4-20 21:20
恩 我念過的學校 在我就學的古老時期
有開放圖書館的 是沒見過帶小孩去的這種狀況
因為學生自己就擠 ...

哈哈 ! 說得也是 ~ 熱心付出的人還是不少的 !

林口還有一個長庚醫院....
這個太強了...我們這裡沒有....

道明寺司 發表於 2012-4-19 16:22
公共議題這塊 , 未來林口在全國的曝光率會更高 . 因為就算接下來幾家媒體都不進駐 , 光民視一家的收視率 ...

太精闢ㄌ{:4_113:}

judyiou2003 發表於 2012-4-17 12:41
^^ 寫得很中肯
北大特區不等於三峽,這點我想是要先認清.
其次,這裡隱然己形成一股強烈的民粹

漸漸地, 愛北大成了一個魔咒, 動不動就端出來修理有著不同想法的人.
反殯葬很好, 反夜市也可以,
只是, 在反的同時, 可能有時要想一下, 公部門在面對這一群人民時, 會有什麼樣的想法和做法?
而其他地區在看待我們時, 會不會把我們當成"新天龍人"來看待?

{:4_113:}

道明寺司 發表於 2012-4-17 17:34
1. 三峽需要一個新主題來帶動 , 雖然北大特區很棒了 , 但畢竟已經算是過去式 , 至少不是未來式了 . 對於一 ...

{:4_113:} {:4_113:} {:4_113:}

比起有型的物質進步,我覺得住戶自身的素質進步才是刻不容緩,
隨隨便便丟一個違法夜市進來,就可以看出有多少人性顯露無遺,
自私的行為,亂停,亂丟,處處可見,

這幽靜的環境這樣就好..為什麼要很多人?為什麼要跟淡水林口....?大家會來此就是喜歡這樣的清心..如真的喜歡可以另行選擇居住的地點,自然發展就好...北大的人文北大的特性相信你我都是慧眼獨特...才來這相聚.....除非您只是投資戶.....賺夠了就走....{:4_153:}