sigma19 發表於 2012-4-14 16:01
回復 亞美 的帖子

樓主只是客觀的分析了 狀況

{:4_113:}

我從來就不曾感覺夜市會有好吃的東西! ?
所以我鮮少逛夜市也不愛吃夜市的東西
不過既然有人愛,就尊重別人!
反正離我家又遠..............
不過現代人就是這樣,不管怎樣都有人會抗議! 就看誰比有關係有能力~

樓主的po文也道出了我的心聲
我覺得北大居民之間的情感正被嚴重撕裂中
更擔心如此敵對的情緒持續擴大

昨晚有人批評我的po文
只因為我問了網友哪一攤的東西好吃
這樣的指控令人傻眼也無法接受
也有人表示如果支持夜市就是與他敵對
這些不當的情緒用語難道不該被制止嗎

limingche 發表於 2012-4-14 13:27
要思考是否有雙贏的可能!!

在台灣..立法從嚴,執法從寬的精神下..以及錯綜複雜的政商與地方人士關係之下.....

不可能

順帶一提...
在台灣要發財....
看起來完全守法的小老百姓..是不可能{:4_137:}

+1000
於法不符、於理不容、於情不合！
1.法律是唄，非法使用，強詞奪理！
2.道理是唄，噪音垃圾，違規停車！
3.情誼是唄，橫柴入灶，無情至極！

其實夜市業者可以思考去凱旋門商場的 , 一方面環境比較好 不怕刮風下雨灰塵 另一方面合法 也不怕有些人來亂 . 做生意嘛 ! 長長久久 穩定持續才重要 , 這樣且戰且走不是長遠之計 . 不過缺點就是租金貴上許多 , 看能不能跟遠雄團租用包的 , 這樣說不定比較便宜 . :lol

沒什麼好說的 抵制+1

點...點...點...

回復 艾力 的帖子

沒擺過攤不知道擺攤之痛苦
有些人似乎不是對原po所說的去做討論，反而是指向攤商............

回復 道明寺司 的帖子

尊重大家的發言
感謝大家
在公權利為執行前
我今晚看到有些愛北大的人在沿路撿拾夜市造成的垃圾一我與兩個小孩也檢了不少
我好感動及謝謝愛北大的人及我的兩個優質小孩一哈哈哈

回復 艾力 的帖子

要嘛就對三者提意見，為何要牽連於攤商呢？
不然就反對此文啊....
攤商最無辜，躺著也中槍(應該吧)

回復 ETHUANG 的帖子

人家硬是要做，我們又奈何的了？
政治黑暗............

艾力 發表於 2012-4-14 14:54
回復 亞美 的帖子

怕對立 怕對立？？
師大商圈 文林苑 都是木已成舟才會有對立

現在市府與中華電信都認定違法
幸福夜市也知道知道違法而強調僅試賣
而居民要求維護居住環境 依法使用土地
誰要對立？ 憂心誰要對立？

在其他的討論串中,有版友從房價的觀點來看,
這裡我也說說個人的看法. 這兩天我沒有進去逛,
但是有從正面經過. 老實說,這兩天的人潮真的有點讓我嚇到,
在北大幾年從來也沒看過這麼多人. 我要說的是,若能創造雙贏的結果,
對北大是一件好事.

目前北大雖然進駐人數越來越多,但商家的經營一直是個問題.
尤其北大的商店有一個特別的地方,以現階段來說我認為是一個劣勢,
就是外面的人根本不知道有這些店的存在.
因為你必須要停下車,走進去,才會看的到.
就算知道,沒有停車位也不敢貿然進去消費,機車也沒辦法上去.大義路周邊尤其是這樣.

若熱鬧的人潮能吸引房仲帶更多的人來北大看屋買房,這未嘗不是一件好事.
就像股市的道理一樣,有量才會有價. 量縮的股票絕對難以創新高.
以商家來說,不管有沒有消費,有人走過看到就會有印象,無形中也有廣告效益.
當然前提是絕不能破壞北大的美麗和整潔.

回復 艾力 的帖子

欽佩樓主的勇氣....

其實我昨天個兒也婉轉地寫了幾句與您見解不遠的中性字眼....我能體會您的感受，可惜沒那個空、更沒那個種在這兒高談闊論！

今天抽空當面跟新北市法制局的官員(那位撤銷我們社區某前主委被工務局開罰裁定的官兒～)交換了意見..."如果"近期內中央核定(新北市已經通過)了"電信專區"，那固定/臨時性的攤販形式應該還是能被認定屬於一般零售買賣業、餐飲業的範疇～

不適要鼓勵非法就地合法化，只是中性地建議不妨也思考一下...如果未來"合法"了，下一步該如何走？...(只將"拒絕不合法夜市"當成唯一訴求的話，不見得是最完美的戰略～)

....似乎又有些說過頭了...還是繼續低調地愛北大好了～

回復 蘿蔔特 的帖子

這就是鼓勵違法就地合法啊
高雄的河堤夜市就是先違法、再變更然後就合法了
能夠大家都有好處當然很很好
但是在台灣夜市的型態就是會破壞社區環境
就算是合法了一樣管制不了對社區的破壞

andy826 發表於 2012-4-14 15:28
商家有反映昨晚人潮都跑了, 如何共存呢? 若換作是我今天開店, 看到這樣的情況, 就會想說, 那去夜市擺攤就 ...

難怪今天晚上回家的時候.發現國際一街違規停車的車變少了....

回復 亞美 的帖子

說的很好，認同

前半段蠻中肯的~推~{:4_113:}
現在真的就是只能"依法行政"

住戶給中華電信、政府(取締汙染方面)、廠商壓力。
中華電信對幸福夜市經營者的作為成為重中之重

以後會發展到如何不知道，也許中華電信將機關用地改成電信用地(合理)，這樣合法性就夠，只要補正即可
但現階段就是非法，依法行政就是唯一做為，沒什麼妥協空間。

----------------------------------------------------------------------------------
這件事有可能讓北大人分裂~
因為店家、店東、自住戶、投資客、年輕人、老人、有小孩、
離幸福夜市遠近、生活經驗不同者等等會使每個人有不同考量

而且也會有不同的判斷，而使相同身分但有不同立場
例如:店家可能有人會認為吸引人氣，我是賣主餐影響不大，
更吸引非北大地區民眾，甚至依幸福夜市租金價格讓店東降價。
而店東也可能人潮來了提升店租，或是與幸福夜市比價降低店租。不知道~

----------------------------------------------------
北大特區是一個公民意識很高的地方，未來有能力與廠商、政府、中華電信協商、監督提出一個妥協方案
但現在這種非法狀況確實讓民眾與經營者形成一種不信任的緊張關係
也唯有透過中華電信、法制面、警察等方式改變這種違法行為
-----
攤商當然是無辜的~矛頭也不應該射向那裏...........

masayasu 發表於 2012-4-14 22:03
回復 蘿蔔特 的帖子

這就是鼓勵違法就地合法啊

這就是扣帽子呀～

我可是開宗明義地表達中性的個人意見...大夥若不願去面對未來若是合法後的可能性、進一步地同時並行思考後續作為...堅持只願意接受與面對違法就是不能合法的現況...那，我也沒啥好說的呀！

相同的準則...
大義路行人違法穿越馬路的現況，如果提出未來可以合法化地設置行人穿越道的建議...是不是也叫做鼓勵違法就地合法??

又，不曉得大家覺得...管委會同意在藝術大道或松竹梅街廓上(各社區所屬產權)舉辦各式營業行為...是真的合法嗎?!<---先說明，我沒有要爭辯的意思...純粹與法制局交換北大案例的見解～(該社區住戶確實有權去主張違法～)

再者...對於一般人只會指責恐龍法官而不去歸咎立法單位的怠惰...小弟實在是不敢多恭維～

艾力 發表於 2012-4-14 13:13
我本身是不反對夜市存在
雖然喜歡夜市,但更重守法與責任!

我喜歡北大的居住環境，不喜歡在社區周圍辦園遊會
但我不明白，有些堅決反對夜市的朋友，之前並不反對園遊會呢！
只是因為合不合法嗎？如果那塊空地也是三天兩頭辦園遊會，這樣可以嗎？

無關支不支持樓主的所有意見
但非常贊同樓主的態度
北大是大家的
每個人都可以發表想法看法
不是自己覺得對 就那麼強勢
不喜歡這種氛圍

回復 juniormark 的帖子

攤商當然是無辜的~矛頭也不應該射向那裏...........

+1...行政訴願與刑民事案件常提到的"信賴保護原則"

回復 dolly7 的帖子

無關支不支持樓主的所有意見
但非常贊同樓主的態度
北大是大家的
每個人都可以發表想法看法
不是自己覺得對 就那麼強勢
不喜歡這種氛圍

{:4_138:}

借一下...
無關乎支不支持您的所有意見，但小弟我非常贊同您的態度～
PS.北大或許不見得是大家的...畢竟每個人切入的角度不同...but, 我也不喜歡這種氛圍～

我不反對有更多的平價飲食，但前提是:
1. 不造成噪音或空氣，環境污染 (如果有燒烤類要有處理設備, 油/水的處理，環境的清理打掃)
2. 週邊環境的髒亂 (這是我主要反對夜市的原因之一，因為很多隨手帶的食物在沒有公德心的人民手中就會四處散布，就會滋養更多的蟑螂老鼠流浪狗等...)
3. 週邊交通的為害 (這週邊都是平常大家散步的地方，不要有違規的機汽車亂停)
今天在陽台上再觀查一天 ，汽車好多了，機車很多直接逆向騎乘，直接上人行道，佔據人行道...
如果要做美食廣場，做像大賣場美食街那種可以讓大家坐在裡頭吃，也平價，也兼顧油，水，垃圾，噪音的處理，垃圾被沒公德心的人帶出來的機會少很多，這種才算是雙贏吧
大家會搬到這個地方來，不就是為了這個生活環境嗎? 當這個根本被破壞掉了，這裡還剩下什麼?

dolly7 發表於 2012-4-14 22:35
我喜歡北大的居住環境，不喜歡在社區周圍辦園遊會
但我不明白，有些堅決反對夜市的朋友，之前並不反對園 ...

我覺得重點在破壞力

園遊會都是短期(二到三天)，臨時性質，
利用社區地地，所以管委會會要求結束之後之場地恢復
之前有造成地面污染的也有求償/要求清潔完成並且之後不租給要油炸的(我不確定後來有沒有執行, 但相對上社區對攤商有約束力)
參加的多為北大特區當地居民，走路過來，大家很愉悅的享受學勤路的涼風
多有共識會維護我們的環境清潔

這個夜市是長期，例行性 (每週三日，週週都來)
利用租來的土地，範圍大，
吸引特區外的民眾比例高(還有有線電視廣告咧)，汽機車增加 ，
外地來的人車不見得會遵重這兒的生活環境
人是懶惰的，就近停車就好，亂丟垃圾的比例較高

所以我覺得這是香蕉與芭樂，不太適合相提並論

我也完全認同這些會破壞環境汙染的憂慮...

只是，希望能就由這"北大幸福美食廣場"的議題來讓大家更團結起來、更加凝聚大家愛北大的共識！

所有曾發聲反對這目前不合法的美食廣場者(我也是一份子)...於過去，或許忘了髮指北大裡各式園遊會性質的攤販集中場等活動；在未來，同志仍有許多機會能同聲譴責的機會！

別忘了...上述那些活動每每造成許多交通問題(至少許多貨車都開上藝術大道與各街廓)、噪音問題(鄰近住戶或老或小都有被吵過)、垃圾問題(還是有消費者會隨手亂丟)、燒烤類的攤販也都沒有設置油水分離設備、更重要的還常常危害藝術大道(樟樹被鋸、地面被毀損)、對在地店家的消費排擠效應...還有還有，誰堅持這些活動都是100%合法的請私下跟我交換意見(就法論法可以，但不想公開讓這類活動永遠辦不成)～

大家真的要認清...
或許"北大幸福美食廣場"的禍與亂可以完全歸咎給外人(自私的地主CHT、無能的新北市政府、有靠山的黑心業者、唯利是圖的攤販、不乖乖站崗8小時全程取締違停的警力)；但是，竹街十字廓(應該堪稱北大美食街)上的一窩小老鼠、結黨營私的小強家族、斑黃發霉的街道、以及前述噪音、交通、垃圾等問題...應該有相當大的比例可歸咎給在地的北大人吧?!

勿以善小而不為，勿以惡小而為之！

PS.聖展夜市何其無辜?!...以前不見北大人如此反對常態性的夜市設置；學勤路底的社區又何其有辜?!...一樣的北大學勤路，輿論的冷暖卻是兩樣情～

PS.II
真的想為樹林及三峽兩區的警察杯杯致意...您們得概括承受政府的無能與無為、業者的黑心與沒良心，不但得堅守"顧客永遠是對的"...應該說是"老闆永遠是對的！誰教您們是公僕～"(昨晚我看到北大居民對被call來的員警大呼小叫、硬是不尊重且侵略性地以手機蒐證逼迫員警取締違停)...

大家心平氣和討論,勿以 "理直" 而 "氣壯" 哦.

limingche 發表於 2012-4-14 23:43
大家心平氣和討論,勿以 "理直" 而 "氣壯" 哦.

放心啦～

這兒是"愛北大"！...不夠愛北大的人本來就會被建議"請搬離北大"～

這兒還是"愛北大"！...每每公共議題的訴求常會被narrow down成單一訴求(不接受備案選項或前瞻思維)，還不太能被接受多工式的平行思考，甚至是逆向思考，更談不上獨立思考～

氣最壯的是業者
擺明了強渡觀山
偏偏還有人想著怎麼去適應改變
愛北大什麼時候會先考慮適應改變了
要知道夜市就算合法
還是會破壞社區環境
即使像河堤夜市只是在社區邊緣
那樣子還是比市場糟糕
這是難以達到雙贏的

樓主已經說了
我本身是不反對夜市存在
雖然喜歡夜市,但更重守法與責任!

守法和責任最重要，不合法的事，樓主可以向警察舉發。

樹林分局 23841 新北市樹林區保安街一段283號 地圖 電話：(02) 2681-2101 (02) 2681-2102 [/size]

回復 evalee 的帖子

如果只是要處理違停問題且又想珍惜警力去維護治安的話，可以以書面"造冊"舉發～
如附件，請參考：

masayasu 發表於 2012-4-15 00:02
氣最壯的是業者
擺明了強渡觀山
偏偏還有人想著怎麼去適應改變

氣最壯!
敢強度關山!

是什麼樣的人敢這樣?你嗎?他嗎?我嗎?

都不可能是你是我是他....

那是什麼樣的人?敢這樣!

{:4_144:}

住北大這四年多只有一個感覺~這裡大部份居民要的是世外桃源~
今天大家覺得夜市吵雜髒亂要抵制~可是看多了愛北大網站上諸多對現有或以陣亡的店家的批評~發現~不要說是圈地營業的夜市~連在租金不便宜的店家都很難在北大生存~四年多來看盡店家的興衰~店家在北大生存是很艱辛的~
北大人不要一味的批評~若真愛這環境~是不是要愛惜~而不是一味批評~

回復 lovepepe20 的帖子

北大合法商家尤其是賣吃的商家，一定要團結抵禦外侮，以平價、美味、實惠的料理當武器，共同奮戰對抗名不符實『美食廣場』的威脅
加油靠祢們了！！

回復 rainbow 的帖子

連大雅路段停車格也滿滿是車子 {:4_137:} 但是,停滿後開始停紅線
連我們社區樓下公車停車格也被停了汽車 機車
讓人可無奈的機車格不是停機車而是汽車 !!
社區保全看到跟我說 : 來了一個阿貓阿狗夜市 怎麼能夠平靜?
好心叫他們消費者別停我們門前紅線 還可以被汙辱 大聲罵人, 這社會是怎麼了??
頂好停車場也淪陷{:4_137:} 唉

回復 rainbow 的帖子

對阿! 明明有設置停車場阿{:4_137:}
可是卻是完全貪方便到處停紅線 非常奇怪?
我昨晚看到我們隔壁未完工商場 也被停了許多機車,
這機車之前從未出現過的 可見此夜市威力{:4_137:} ㄟ害

NEWMAZDA6 發表於 2012-4-15 04:55
回復 rainbow 的帖子

連大雅路段停車格也滿滿是車子 但是,停滿後開始停紅線

夜市還沒來時，在大雅路停紅線及停在機車格，佳園路公車區的違停車輛本來就很多.

依違停方面表示民眾守法觀念不夠，那警察在現場不取諦表示範公權力不彰囉。

多元利害人的結構透過夜市事件逐漸在北大浮現，原本因為地產資本主義所形構的價格障礙、都市遷移記憶、勞動的空間/時間結構、都市消費的近用，所生產出來的空間的階級化、連鎖文化式的消費偏好與基於利害結構同質化的論述同一性，可以藉著夜市議題來解構。事實上，夜市事件所暗示是基於早期日常生活記憶、地理區位等因素，也會在特區如此同質化的住民，透過利害網路分化、放置在不同位置。而這也意味特區過於同質化與人力動員的"公民意識"必須放在多元主義下來討論、妥協。以內部鬥爭、論辯或審議式民主的機制來取代地方菁英主導與資訊/人力動員的模式，如此特區才可能在多元文化的基礎上抵抗地產資本主義，並引入更多不同屬性的住民，特區的商業、文化生產才會更具能動性。

夜市這種東西是兩面刃~環境殺手VS台灣精神
目前我想到與北大幸福夜市區位可比較性的大概就是高雄瑞豐夜市

---------------------------------------------------------------------------------------------------
師大夜市翻版？ 瑞豐夜市汙染 住戶很不滿
里長黃慶德說：
「住戶的訴求很簡單，就是回歸都市計畫用地，該是公園就是公園，該是市場就是市場。」...
黃慶德表示，瑞豐夜市兩年多前擴大營業後，空氣、噪音汙染及交通阻塞更加嚴重，破壞至少五百戶透天厝及大樓住戶的生活品質，曾率住戶向市府陳情，只有交通局決定設置機車收費停車格，於本月十六日起實施，每次十五元，但成效如何，有待觀察。

住戶指出，因遊客很多，汽機車停車格一位難求，車主違規停在騎樓或狹小巷弄，嚴重妨害出入安全。
但交通問題事小，最可怕的是空氣及噪音汙染。住戶捏著鼻子說：
「觀光客眼裡的美食，已淪為我們的夢魘，因為油煙味竄進屋內，很難聞，得緊閉門窗。」

住戶並說，噪音汙染更令人神經衰弱，商家在凌晨一點陸續收攤，先是收拾桌椅的吵雜聲，
再來是清洗碗盤的碰撞聲，最後是垃圾車的嗡嗡聲，此時已是清晨五點，住戶等於一夜難眠。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
看新聞才知道，夜市比我想像中的可怕.............

高雄瑞豐夜市位於漢神巨蛋站三民家商後面(相當於北大凱旋門+三鶯教育研究院站+龍埔國中)
瑞峰位於農16特區、左營新市鎮附近，是一個很優美的重劃區，幸福夜市位於北大特區。
然後瑞豐夜市攤位1000多個，幸福夜市約150個
服務人口高雄市300萬(含觀光客)，幸福夜市約2~30萬(三鶯地區含觀光客)
夜市最可怕的就是油煙、亂停車、無照攤販(在海洋公園、藝術大道擺攤??)、
垃圾亂丟、收東西收到凌晨2~3點，這可以說都無法避免，而且沒辦法解決。

我覺得不能讓這些事情給住藝術大道或是大義路附近的住戶概括承受，
畢竟藝術大道大家都在走，以後每天油煙、垃圾走過都會聞到或是看到，那種優閒的雅致一下就沒了~

何況我們這邊是住宅區，他們又違法經營，抗議也是理所當然，
若走上街頭算我一份。