23# anes855
煩請搞清楚狀況 我們不是特別忙招待, 我們更不須要喝下午茶,
畢竟私人下班時間 就是我們自己自由時間 ,我們沒有暫借任何工作時間
更何況這是我們私人下班時間 今天不是我們認識縣長 員工就可直接命令請求幫忙***
當然北大的生活 交通 建設問題 我跟馬弟, 只要能夠協助的 我們一定會盡力阿!
而且我們在北大有二間房子, 已經將這裡當一輩子的家了....
最主要是昨天弟弟至縣府接我就有提到了公車問題,
昨天馬姐我個人已經去詢問仔細縣府單位 根本沒有要求取消捷運公車阿!
916/922這二線仍然繼續營運 910也表示不會輕易更改路線及取消阿!!
事實也是交通部與交通局規劃才是最後影響關鍵
愛北大 唯讀圖書館
糟糕透頂的公車規劃與縣府態度，請大家一起關心！
2010-09-11 09:02 · 41樓
2010-09-12 00:13 · 42樓
網路上關於縣府在北大特區規劃「臺北好行生活示範計畫」的資料不多，在下面連結這個報告可以讀出些蛛絲馬跡。www.traffic.tpc.gov.tw/web66/_file/1559/upload/notice/99/.../bua05.pdf
這篇報告的重點是
三鶯水岸地區以臺北大學做為"好行示範區"，以快速公車、幹線公車、接駁公車及轉乘優惠等，提供當地居民便利的大眾運輸服務，以降低社區汽、機車使用率，另為配合低碳社區的塑造，更將引進全國第1 輛電動公車，預計於今（99）年底正式服務。
另外，鼓勵走路與自行車，將社區生活據點的連接以綠色交通網絡為基礎。透過普設行人徒步區、普設交通寧靜區、建構放射狀公車接駁路網、自行車社區化路網、停車空間路外化、減少通勤、通學及購物交通需求等方式，來達成社區綠色交通的願景。
再更簡單講就是說，希望大家用走路、騎乘自行車的方式或搭乘社區電動公車(低碳)到達公車轉運站，再統一由公車轉運站發出快速公車到達各個捷運站。
因此，如果916、921、922還是按照現有路線行駛，將不會有人傻傻地去公車轉運站等車的。從家裡走幾部路就可以到公車站，誰還要去轉乘？北縣交通局勢必得將916、922兩線合併，到達板南線的永寧站；921到中和線的景安站；新增的910副線到新埔站及連結高鐵、台鐵的板橋車站；"可能"再加上到鶯歌火車站的接駁公車；之後這些車將全部由公車轉運站統一發車，不再繞行北大社區。這才能符合計畫中的綠色社區、低碳遊憩。
計畫立意甚佳，但是規劃人卻忘了抬頭看看真實的北大社區，只有一丁點大小，公車繞行不會超過20分鐘，和國外幅員廣大不能相比。另外社區公車轉乘快速公車後，還要再去轉乘捷運，甚至再轉乘公車才會到達目的地，完全失去了公車運輸可以一站抵達的優勢。再者，社區公車在社區內大街小巷穿梭，反而增加危險及能源浪費。
所以，可以預見的是，這個計畫將和北市的敦化南路自行車道下場一樣，浪費公帑並增加危險。等這個計畫的預算執行完畢後，再行恢復原樣，問題是北大社區的居民通勤上班、上學的生活已經被整得苦不堪言。
目前較理想的作法是讓規劃人及早醒悟(雖然預算早已經編列並執行中)，有辦法聽進北大住民的心聲，才能規劃出適合北大社區的公車網絡。
話題再回到縣府及交通局的回答，其實是實問需答；922、916、921本來就不會取消，只是若照原訂計畫是要更改繞行北大的方式而已；但那就是會影響我們的生活，影響我們的權益。更別提本來就不會更改910的路線及取消。
這篇報告的重點是
三鶯水岸地區以臺北大學做為"好行示範區"，以快速公車、幹線公車、接駁公車及轉乘優惠等，提供當地居民便利的大眾運輸服務，以降低社區汽、機車使用率，另為配合低碳社區的塑造，更將引進全國第1 輛電動公車，預計於今（99）年底正式服務。
另外，鼓勵走路與自行車，將社區生活據點的連接以綠色交通網絡為基礎。透過普設行人徒步區、普設交通寧靜區、建構放射狀公車接駁路網、自行車社區化路網、停車空間路外化、減少通勤、通學及購物交通需求等方式，來達成社區綠色交通的願景。
再更簡單講就是說，希望大家用走路、騎乘自行車的方式或搭乘社區電動公車(低碳)到達公車轉運站，再統一由公車轉運站發出快速公車到達各個捷運站。
因此，如果916、921、922還是按照現有路線行駛，將不會有人傻傻地去公車轉運站等車的。從家裡走幾部路就可以到公車站，誰還要去轉乘？北縣交通局勢必得將916、922兩線合併，到達板南線的永寧站；921到中和線的景安站；新增的910副線到新埔站及連結高鐵、台鐵的板橋車站；"可能"再加上到鶯歌火車站的接駁公車；之後這些車將全部由公車轉運站統一發車，不再繞行北大社區。這才能符合計畫中的綠色社區、低碳遊憩。
計畫立意甚佳，但是規劃人卻忘了抬頭看看真實的北大社區，只有一丁點大小，公車繞行不會超過20分鐘，和國外幅員廣大不能相比。另外社區公車轉乘快速公車後，還要再去轉乘捷運，甚至再轉乘公車才會到達目的地，完全失去了公車運輸可以一站抵達的優勢。再者，社區公車在社區內大街小巷穿梭，反而增加危險及能源浪費。
所以，可以預見的是，這個計畫將和北市的敦化南路自行車道下場一樣，浪費公帑並增加危險。等這個計畫的預算執行完畢後，再行恢復原樣，問題是北大社區的居民通勤上班、上學的生活已經被整得苦不堪言。
目前較理想的作法是讓規劃人及早醒悟(雖然預算早已經編列並執行中)，有辦法聽進北大住民的心聲，才能規劃出適合北大社區的公車網絡。
話題再回到縣府及交通局的回答，其實是實問需答；922、916、921本來就不會取消，只是若照原訂計畫是要更改繞行北大的方式而已；但那就是會影響我們的生活，影響我們的權益。更別提本來就不會更改910的路線及取消。
2010-09-12 00:27 · 43樓
用選票壓力,是目前最好的方法,當家的不給糖吃,我們不給選票
贊成!
就叫朱立倫不用來了!
只有這個時候政治人物才會聽一下!{:4_135:}
2010-09-12 00:29 · 44樓
下一任100%換人~小朱或小英
小朱可是同黨中人!
2010-09-12 02:21 · 45樓
🔧 本帖最後由 3qwaejye3 於 2010-9-12 02:23 編輯
真的有任何會議記錄或書面報告確實提到要這麼做，再來憤慨也不遲吧？
即使是快速公車，真的會路上完全不停靠站直接到達目的地的話，那我會很樂意去公車轉運站搭，問題是應該不可能吧？若會有停靠站，上高速公路不是經過三樹路、學成路就是學勤路吧，頂多就是有人走路時間變長，有人變短而已。
而且，如果有從公車轉運站發車往山佳與鶯歌火車站的話，雖然搭火車比搭捷運辛苦，但如果抓好時間，事實上搭火車要比撘捷運到台北和板橋車站快多了。
話說交通時間過長... 這是搬來這邊之前就會知道的吧，不就是衡量過環境後，覺得有價值才搬過來的嗎？除非說既有的交通路線被完全或部分取消，比方說沒了上高速公路的公車，或是三佳或鶯歌火車站取消，不然就只能接受交通時間長的事實了。
題外話，先前通勤到台北車站，撘公車轉捷運最快也得要55分鐘左右，現在搭火車，抓準時間，只要不誤點，騎機車到火車站搭火車，頂多40分鐘上下，提供參考。
2010-09-12 06:49 · 46樓
寧大及馬大都已澄清 並沒有要取消現有的9字頭公車 所以 問題就在寧大所說的 縣府要來實地了解我們的需求 這樣建設出來的才能解決我們生活所需 不知道"溝通"這件事情對公務員來說是有多困難
我們在私人企業 每一個新的專案進行 首要步驟一定是跟使用者收集需求 不可能花了時間+co co 做出廢物來的 奇怪 我們的公共建設為什麼就一定是花錢請所謂的專家學者閉門造車蛤??? 無奈啊
我們在私人企業 每一個新的專案進行 首要步驟一定是跟使用者收集需求 不可能花了時間+co co 做出廢物來的 奇怪 我們的公共建設為什麼就一定是花錢請所謂的專家學者閉門造車蛤??? 無奈啊
2010-09-13 10:49 · 47樓
回復 3qwaejye3 的帖子
可以參考原本縣府提出的「台北好行生活示範計畫」，原計畫擬以社區巴士取代916、921等「部分」路線，那為什麼要調整呢？因為從規劃圖看來，快捷公車似一律統一由三峽公車調度站發車，而且不繞駛北大特區。
所以嚴格來說，916、921或許不會消失，但調整路線，改以社區巴士接駁作多段轉乘的結果，反而更不便民。
不過，縣府交通局也說了，應不會取消這幾條快捷公車路線（但會不會改變呢？），但我們更在意的是這麼重要的公車計畫，為何從來沒有召開公聽會傾聽居民需求，便貿然規劃甚至推動，還有公車轉運站也是違背居民期待，只想弄一個公車停車場來充數，這種黑箱作業又背離民意的作法，讓人相當失望。
可以參考原本縣府提出的「台北好行生活示範計畫」，原計畫擬以社區巴士取代916、921等「部分」路線，那為什麼要調整呢？因為從規劃圖看來，快捷公車似一律統一由三峽公車調度站發車，而且不繞駛北大特區。
所以嚴格來說，916、921或許不會消失，但調整路線，改以社區巴士接駁作多段轉乘的結果，反而更不便民。
不過，縣府交通局也說了，應不會取消這幾條快捷公車路線（但會不會改變呢？），但我們更在意的是這麼重要的公車計畫，為何從來沒有召開公聽會傾聽居民需求，便貿然規劃甚至推動，還有公車轉運站也是違背居民期待，只想弄一個公車停車場來充數，這種黑箱作業又背離民意的作法，讓人相當失望。
2010-09-13 10:58 · 48樓
北大王 發表於 2010-9-11 08:58
取消掉9字頭的公車未免太誇張了吧!
與其說取消，不如說是可能改路線，透過社區巴士接駁，再定點搭乘916或921，但這真的會比較方便嗎？需要大家一起來思考與關心。
2010-09-14 21:51 · 49樓
2010-09-15 00:02 · 50樓
與其社區自立自強以外...能否考慮把
在地營運中的交通運輸業者及戶政單位提供相關數據...
以增強說服力??
當然,選票的壓力....
在地營運中的交通運輸業者及戶政單位提供相關數據...
以增強說服力??
當然,選票的壓力....
2010-09-30 16:59 · 51樓
2010-09-30 17:14 · 52樓
如果等聯外道路通了..捷運先導公車..因該會比現在走高速公路慢很多吧
而9系列公車因該不會停辦吧..搭乘人口那麼多
而9系列公車因該不會停辦吧..搭乘人口那麼多
2010-09-30 17:21 · 53樓
🔧 本文章最後由 james 於 2010-9-30 17:22 編輯
饅頭 發表於 2010-9-30 17:14
如果等聯外道路通了..捷運先導公車..因該會比現在走高速公路慢很多吧
而9系列公車因該不會停辦吧..搭乘人口 ...
如果是改成需要搭車到轉運站再轉乘9系列公車到捷運站呢?
2010-09-30 17:29 · 54樓
2010-09-30 21:11 · 55樓
2010-10-01 14:01 · 56樓
2010-10-01 17:24 · 57樓
事實上呢!
每種方式改變都無妨..
搭乘大眾運輸工具大家最重視的還是時間..
當然還有錢{:4_189:}
每種方式改變都無妨..
搭乘大眾運輸工具大家最重視的還是時間..
當然還有錢{:4_189:}
2010-10-01 17:41 · 58樓
饅頭 發表於 2010-10-1 17:24
事實上呢!
每種方式改變都無妨..
搭乘大眾運輸工具大家最重視的還是時間..
就是因為這個改變會增加"時間"和"金錢"
2010-10-01 17:45 · 59樓
2010-10-01 20:46 · 60樓
我贊成「臺北好行生活示範計畫」，也認為用5條社區巴士將北大特區各地居民先接到公車轉運站接駁搭車的交通設計是適合北大特區的。但先決條件是由公車轉運站出發的車子，要直接駛離北大特區，中途不得再讓乘客上下車，另外社區巴士全部採用無空氣污染的中型電瓶車，且限速30公里。
我的看法如下：
1.今天9字頭捷運接駁公車在上高速公路之前都要在北大特區內繞行，速度慢，而且俱為大型公車，徒增社區內交通紛擾，並製造空氣污染。
2.9字頭捷運接駁公車到永寧站約需20~25分鐘，景安站約需35~40分鐘(依搭乘站別、時段及臨時交通狀況而定)，但若改採由公車轉運站直上高速公路，則到永寧只要12分鐘，景安也只要25分鐘(以自行開車，一般速度、正常路況來推估)。因此可以節省大家寶貴時間。另外由於慢速行駛比高速行駛耗油，因此目前社區內每站走走停停的方式也不利環保。
3.目到到永寧站接駁車雖有二種路線，繞經特區不同區段，但二種路線班次多寡不等，亦無法涵蓋特區各個角落。而到景安站的接駁車更只有一線，繞行特區內不到一半區塊，班次更少，即使尖峰時段最快也要十分鐘才來一班。因此若能集中到公車接駁站發車，則922可併入916，而916不僅不用減班，還可增班，另外多出的班次更可支援921，以及大家關心的特區至板橋、新店接駁路線。
4.目前這三線捷運接駁公車尖鋒時段搭乘人數眾多，我常看到在路線後端的乘客上不了車，只好一路往回走，有的甚至往回走了三、四站，以求順利搭上車。也有乘客乾脆走到起站(姑娘廟)搭車，然後再讓公車載著先在社區繞行十多分鐘。但如果大家都搭乘社區巴士到公車轉運站，先來先排，只要你早些出門，就不用擔心會擠不上車，這樣是不是很好。
5.五線社區巴士涵蓋廣，社區每一角落都照顧到，若採用中型電瓶巴士，無噪音、無污染，車廂外觀再美化一下，相信可成為北大特區異於其他地區的重要街景。有人說搭乘社區巴士再轉乘浪費時間，但如前述，公車只要能直上高速公路，省下的時間來換乘社區巴士應該是綽綽有餘。
6.將來會在公車轉運站停靠的公車不僅僅是行經高速公路的捷運接駁公車，其他開往鶯歌、樹林、土城、桃園、大溪的公車也會隨著特區人口持續入住而陸續出現，若不集中到公車轉運站轉乘，並限制在特區內不得上下乘客，光是這些公車在特區內慢速繞行，龐大車流及污穢的空氣鐵定會讓喜好悠閒環境的特區住戶大聲抗議，你說是不是？
我的看法如下：
1.今天9字頭捷運接駁公車在上高速公路之前都要在北大特區內繞行，速度慢，而且俱為大型公車，徒增社區內交通紛擾，並製造空氣污染。
2.9字頭捷運接駁公車到永寧站約需20~25分鐘，景安站約需35~40分鐘(依搭乘站別、時段及臨時交通狀況而定)，但若改採由公車轉運站直上高速公路，則到永寧只要12分鐘，景安也只要25分鐘(以自行開車，一般速度、正常路況來推估)。因此可以節省大家寶貴時間。另外由於慢速行駛比高速行駛耗油，因此目前社區內每站走走停停的方式也不利環保。
3.目到到永寧站接駁車雖有二種路線，繞經特區不同區段，但二種路線班次多寡不等，亦無法涵蓋特區各個角落。而到景安站的接駁車更只有一線，繞行特區內不到一半區塊，班次更少，即使尖峰時段最快也要十分鐘才來一班。因此若能集中到公車接駁站發車，則922可併入916，而916不僅不用減班，還可增班，另外多出的班次更可支援921，以及大家關心的特區至板橋、新店接駁路線。
4.目前這三線捷運接駁公車尖鋒時段搭乘人數眾多，我常看到在路線後端的乘客上不了車，只好一路往回走，有的甚至往回走了三、四站，以求順利搭上車。也有乘客乾脆走到起站(姑娘廟)搭車，然後再讓公車載著先在社區繞行十多分鐘。但如果大家都搭乘社區巴士到公車轉運站，先來先排，只要你早些出門，就不用擔心會擠不上車，這樣是不是很好。
5.五線社區巴士涵蓋廣，社區每一角落都照顧到，若採用中型電瓶巴士，無噪音、無污染，車廂外觀再美化一下，相信可成為北大特區異於其他地區的重要街景。有人說搭乘社區巴士再轉乘浪費時間，但如前述，公車只要能直上高速公路，省下的時間來換乘社區巴士應該是綽綽有餘。
6.將來會在公車轉運站停靠的公車不僅僅是行經高速公路的捷運接駁公車，其他開往鶯歌、樹林、土城、桃園、大溪的公車也會隨著特區人口持續入住而陸續出現，若不集中到公車轉運站轉乘，並限制在特區內不得上下乘客，光是這些公車在特區內慢速繞行，龐大車流及污穢的空氣鐵定會讓喜好悠閒環境的特區住戶大聲抗議，你說是不是？
2010-10-05 14:02 · 61樓
我個人不搭公車，但是我老婆搭，尤其要往板橋跟台北跑，還要抱小孩拉推車，真的很辛苦~~
既然大家對公車的路線以及型式有很多想法，為何不趁選舉前舉辦個北大地區交通改善政見發表會並請那些"很關心北大發展的議員們"來參加，此外也要請縣府相關官員列席接受質詢。議員們為了增加在選民前的能見度以及表現出相對競爭力，必定磨刀霍霍把這個場合當作縣議會諮詢時間來為民喉舌。雖然這個方法有點激烈，但是卻是可以看出誰是可以替北大居民端出好的交通政策牛肉的候選人的好平台。
大家覺得呢?
既然大家對公車的路線以及型式有很多想法，為何不趁選舉前舉辦個北大地區交通改善政見發表會並請那些"很關心北大發展的議員們"來參加，此外也要請縣府相關官員列席接受質詢。議員們為了增加在選民前的能見度以及表現出相對競爭力，必定磨刀霍霍把這個場合當作縣議會諮詢時間來為民喉舌。雖然這個方法有點激烈，但是卻是可以看出誰是可以替北大居民端出好的交通政策牛肉的候選人的好平台。
大家覺得呢?
2010-10-05 20:16 · 62樓
🔧 本文章最後由 js22020 於 2010-10-5 20:21 編輯
回覆 jack555 的文章
Q：公車轉運站要蓋多大？
這恐怕需要一座中小型「京站國道客運站」的規模了，
規劃者若只是打算在大馬路邊蓋個長長的候車亭，
那麼台北車站前、迄今無法啟用的公車專用道，就是前車之鑑。
轉運站的吞吐能量必須夠大，
它需要容納發車頻率很高的大型公車，
也要能接納各路線的小型接駁巴士（不只北大社區5條，還要包括三峽舊市區不知幾條接駁線），
還有，公車駐車場、維修站要不要設在一起？如果要，面積就需要更大了。
Q：公車轉運站要蓋在哪裡？
當然是離交流道越近越好，譬如佔據北大田徑場。
否則一旦遠離交流道，恩主公醫院的乘客怎麼辦？
勢必得再拉一條接駁線，把乘客接到轉運站，才能折回交流道。
Q：公車轉運站周邊的道路面積是否足夠支撐龐大的尖峰流量？
周邊道路必須方便各路大型公車出入、各路小型接駁巴士出入、
各種轎車摩托車（載親人去搭車上班上學）出入。
復興路、大勇路好像都擔當不起這種重責大任。
Q：北大社區需要5條接駁線嗎？社區之間的送往迎來，有綿密到需要這麼多班車嗎？如果班次不夠多，是不是自己走路、騎腳踏車還比較快、更環保？
如果北大社區有芝加哥機場的活動量，或許才需要好幾條接駁線吧。