回復 寧靜海 的帖子

凡事豈能盡如人意~但求無愧我心~

海大真的很感謝你不斷的為北大建設詢問及爭取

真的由衷感謝你{:4_160:}

回復 寧靜海 的帖子

你這句話說的很對"既然有資格爭取，就應該積極努力"
因為很多地方建設真的是靠我們去爭取才會有的

三峽老街曾經沒落過
是靠當地民眾積極去爭取 政府才撥經費下來重建及持續維護
才開始又風光起來的

回復 ababy 的帖子

+1 {:4_113:}

回復 sapling 的帖子

雖然你們認為這不是最急最迫性的公共設施

但是跟不同單位要不同的建設是不衝突的

政府各單位橫向聯繫是很差的

能爭取的為什麼要放棄{:7_346:}

希望能增設提款.存款及刷本子的機器

多數網友都拋棄了本位主義而站在整體的立場 , 真不簡單 . 畢竟國家資源真的有限 , 如何做最有效的利用 , 還真的需要靠大家的無私 .

對於爭取三峽缺乏的資源 , 個人絕對支持 . 但對於已經充足的資源 , 真的沒有必要太過爭取 .

三峽市區的郵局資源或許真的已經很充分，但以郵局的位置來說，對北大特區這邊的居民多少還是有點不便，更何況負擔過大的結果，可能也會影響郵局對原本三峽市區的服務品質與方便性，這也是需要考慮的問題。

所以建議大家還是多寫信或打電話跟相關單位爭取，至於認為不需要的，其實別人願意出來爭取資源，對你們也不影響，不是嗎？我相信之前的投票調查結果，還是反映出許多人對於郵局這件公共設施的需要與急迫性，所以，有需要的人，大家共同來努力吧！

動不動就多寫信、多打電話、多發 mail 跟一堆單位爭取，也不問到底是否合理，浪費資源。乾脆去全國各政府機關訴求，把北大特去列為國家一級開發特區，甚麼都來好了

動物有吃的, 能傳宗接代
就行了

人與動物的不同
在於人會思考
會爭取自己的權益

對, 就是因為資源有限, 所以有限的資源才應該為我們所用 !

何況這是民主國家
政府對人民爭取權益這回事, 不能怕, 不能躲

講到配合政策
光這點, 既然北大特區規劃了這樣的公共事業用地
這些公共事業不是更該帶頭來配合
加速國家既定政策的落實嗎

北大特區, 就是國土發展上的重大政策的產物, 林口, 淡海, 都是
我們雖然知道當今政府最弱的一環, 就是執行力極差
但是, 我們還是相信政府會排除萬難來發展既定政策
因此, 偶爾提點提點這些裝死的國營事業或是政府機關, 也是應該的啦

人是會思考的動物沒錯，所以更要思考到底甚麼是好的，方圓一公里內已有數家郵局了，就因為原本有規劃用地就一定要蓋嗎？一個郵局又要花費多少人民納稅錢，為何不願多走一公里路

郵局不會花納稅人的錢
那是國營事業
是利潤單位
開店能賺錢就好
不開店當然沒錢賺

{:4_202:}不會吧！郵局不蓋了!規劃好的整體性，又說不蓋當人民是？還是政府無能呢！一個規劃性的方案都無法完整執行，真是悲哀

認為不需要爭取的人，就不要參與爭取的行列就好啦！大家相互尊重吧！

或許你認為根本沒需要，郵局只在一公里外而已，但對其他人來說，他們考量的可能是位置、服務量或使用頻率以及方便性的問題，因此認為在北大特區設立郵局有其必要。

另一方面就我所知，有些民意代表或者金管會也有在評估是否要開放北大特區設立郵局，
因此機會是有的，就跟樹林交流道一樣，但就看我們有沒有把握了。

以下提供相關單位的聯絡信箱，建議大家有空多寫信表達需求：

郵局民意信箱
http://www.post.gov.tw/post/index.jsp

新北市政府市長信箱
http://talk.tpc.gov.tw/indexEmail-1.jsp

金管會民意信箱
http://fscmail.fsc.gov.tw/fsc-sps/SPSB/SPSB01002.aspx

回復 yljimmy 的帖子

國營事業的員工是公務員吧，領的薪資不是納稅人的錢嗎?建設的費用不是納稅人辛苦繳的稅嗎?

wie5919son 發表於 2012-3-26 09:34
回復 yljimmy 的帖子

國營事業的員工是公務員吧，領的薪資不是納稅人的錢嗎?建設的費用不是納稅人辛苦繳的 ...

國營事業員工算廣義的公務員
不過他們也積極地在爭取不要有公務員在刑法上的責任
只要有公務員的福利就好

這是題外話

我想在這邊爭取公共建設的人, 應該就是因為辛苦納稅了
既然納稅了, 當然要照既定政策, 在原規劃要建設公共設施的地方去建設
而不是上頭的政府規劃好了, 底下的國營事業卻胡搞瞎搞, 怠惰因應

公務員因怠惰執行職務... 這是有國家賠償的問題的, 要送法辦的

洪阿民 發表於 2012-3-25 01:12
兩方面
一、需求：個人認為只要北大裡的郵局能正常營業 (早八晚五，中午不休，寒暑假正常)，應該是OK的，畢 ...

+1, 另外不如開個投票統計. 就我個人來說, 上次去郵局, 感覺是半年前的事了{:4_186:}

以下是我個人想法

蓋或不蓋也不知道好或不好
但是有被騙的感覺, 很不好!!!!

我是個中年人, 有開車(沒有摩托車), 通常到民生街郵局或柑園郵局
但我住特區內卻沒去過大學內設立的郵局, 因它服務的時間及品項非常不便利
北大裡的郵局難道不能正常營業 (早八晚五，中午不休，寒暑假正常) 嗎，
是不是很浪費資源
不僅浪費時間, 也製造交通上的成本
但是有些年紀大的, 帶孩子的, 沒交通車的.....難道沒有人替他們想想他們是多麼的不方便

其實民生街郵局常常要等好久好久!!也不好停車, 真的很浪費時間
對北大居民來說其實是不便利的

也不知會不會蓋新郵局?
如果可以將大學內郵局加以改善時間與業務, 以目前需求也是一個很不錯的地點
新郵局可以租給銀行, 對特區來說是很不錯的需求
但怕的是郵局是不是也效法中華電信為利益玷污民眾的環境呢??{:4_143:}

為什麼大家都一直認為國家資源有限{:4_144:}

不是常常聽到新聞說 一到年底到處挖馬路就是要趕快把預算用掉{:4_92:}

回復 小蘿 的帖子

如果可以將大學內郵局加以改善時間與業務, 以目前需求也是一個很不錯的地點
新郵局可以租給銀行, 對特區來說是很不錯的需求
但怕的是郵局是不是也效法中華電信為利益玷污民眾的環境呢??

　　台北大學內的郵局不是完整郵局，就算服務時間開放，可能也無法滿足多數人的需求，而且北大居民都跑去用，恐怕也會影響到台北大學近萬師生使用上的方便與權益，這一點大家也要考慮。

　　所以還是希望郵局能趕快興建，這也可以避免你擔心的問題，就是像中華電信一樣，從去年六月就把土地租給業者營利，結果我們不僅失去了公共設施，反而可能換來違法的營業行為甚至嚴重影響居民生活品質的夜市... 若能及早興建郵局，才能完全避免這種情況的產生。

所以說
大學內郵局當初規劃使用者
以校內學生, 教職, 老師們,,,,,為主要對象囉

回復 小蘿 的帖子

所以說
大學內郵局當初規劃使用者
以校內學生, 教職, 老師們,,,,,為主要對象囉

　　一般都是這樣，以前待過的學校，校內郵局多是簡易郵局，原因即在於此。

回復 寧靜海 的帖子

北大特區應該是中華電信最賺錢區域歐

光纖 / Mpro 吃到飽 / 3萬戶固網 .

中華電信再想租地賺小錢 . 可能會失去更多歐

我也是習慣到民生街郵局，不過人蠻多，又超難停車，要騎摩托車才比較方便... {:4_137:}

回復 洪阿民 的帖子

阿民哥^^贊同+1

中華郵政與中華電信的狀況有些不同, 中華電信的官股持有率於2005年降至50%以下後, 轉型為民營公司.

但中華郵政卻仍是100%官股的國營公司, 持有的這塊土地也是官方才能持有的機關用地, 當初都市計畫依據地區發展需求規畫了這塊郵政用土地, 中華郵政也取得了這塊土地, 現在說不蓋, 既然找了藉口不想善盡國營公司的義務, 那試問? 中華郵政當初為何要取得這塊機關用地? 若不蓋郵局, 何不乾脆一點將地繳回給政府? 土地放著就表示還不死心ㄚ....

說穿了, 就是先前板橋郵局回覆過的, 其機關用地的加設營業項目的政府回匱金比例談不攏.....中華郵政若無法在建物內加設"賺錢"的物流業, 蓋這個建物不划算.....至於國營企業應盡的義務?? 隨便找些旁邊都有郵局的理由, 不就呼弄過去了...不是這樣嗎......

andy826 發表於 2012-3-26 11:03
+1, 另外不如開個投票統計. 就我個人來說, 上次去郵局, 感覺是半年前的事了 ...

同意，
想想不管是那個郵局，我每年去郵局的次數，用五根手指頭都數得出來，
如果覺得去郵局沒公車不方便，那應該爭取的是公車吧？
我會比較在意的是去郵局的交通工具，公車、汽、機車停車位等等，
只要有方便的交通工具，其實距離應該都不會超過10分鐘的車程，
真的還好耶。

麥克 發表於 2012-3-26 11:33
中華郵政與中華電信的狀況有些不同, 中華電信的官股持有率於2005年降至50%以下後, 轉型為民營公司.

但中華 ...

這個才是重點...+1{:4_163:}

回復 麥克 的帖子


　　中肯！

　　其實只是這些單位在找理由而已，我們不應該被呼弄過去！

回復 寧靜海 的帖子

是的ㄚ....中華郵政身為國營公司, 寫出這種"我不蓋了"的回覆, 我看是喊給新北市政府聽的.....想逼新北市政府少收點回饋金吧?

所以我說, 什麼資源分配, 旁邊已有郵局, 我很少去郵局的..那都不是重點ㄚ....

重點是, 一家國營公司, 如果真的不想蓋設施, 那當初就不要用國營公司的名義便宜的取得機關用地, 拿了地又宣稱不蓋, 說難聽一點, 民眾的觀感就是 "佔著茅坑不拉屎" ..... 有本事就將地繳回給國家去!! 我就相信你真的不蓋..... 拿了地又講一堆呼弄人的理由, 鬼才相信ㄚ.....

樹林焦牛道 發表於 2012-3-25 10:55
回復 a500281 的帖子

+1

說真的我覺得北大房仲介太多應該要全部趕走才是優先要做的{:4_121:}

寧靜海 發表於 2012-3-25 14:22
雖然很多人認為不需要或不急迫，但建議可以看看之前投票調查的結果，郵局其實得票數蠻高的，所以郵局或許對 ...

支持海大爭取各項政府設施我有個想法
只是北大房仲太多有沒有辦法通通趕走
每次走在大道上都是發傳單的業務繁都煩死了{:4_106:}

回復 BAN-JO 的帖子


　　若能舉證違法自然可以要求市府驅離！

回復 zean 的帖子

中華郵政是國營事業哦！

回復 DanielYang 的帖子


您說的沒錯ㄚ...中華電信已經民營化, 但中華郵政還沒民營化.


引述自維基百科:

中華郵政股份有限公司（簡稱中華郵政）是中華民國一個提供郵遞、儲匯、保險與金融等郵政服務的國營股份制企業，一般直接稱作「郵局」。前身為交通部郵政總局，下設郵政儲金匯業局，以及台灣北、中、南區郵政管理局；為了突破郵局既有的經營限制，並增加市場競爭力，中華民國政府在2002年7月完成《郵政法》修法，並於2003年1月1日起，將郵政總局改制為交通部完全持股的國營公司。其標章由篆體的「郵」字所組成。

小豬媽媽 發表於 2012-3-26 11:35
同意，
想想不管是那個郵局，我每年去郵局的次數，用五根手指頭都數得出來，
如果覺得去郵局沒公車不方便 ...

您們都不想想年紀長者 及 懷孕, 帶小小孩, 上上下下公車的不方便
有些司機煞車速度驚人....
老人家哪堪一跌啊!
難道你們沒有同理心嗎
有交通車固然很方便
但是能用走的對這類族群不是安全方便些嗎

有時家人去上班, 這類族群也能幫忙分擔點家事
不也是美事一樁呀

雖然郵局不是必要性, 但有些業務就是需要到郵局(例如: 劃撥......)
社區形成, 當然希望其方便性
雖然有些人不常用或用不到
但也要想想別人啊! (我是沒差啦, 因上班會路過柑園郵局)

回復 小蘿 的帖子

不必那麼激動，你說的我除了「年長者」之外，我都做過，我之前也都是帶兩個小孩坐公車，而且身上帶著小孩的東西5、6包，這種日子也過了好多年，當然，我同意有更方便的生活機能是很好，但是如果沒有也不必因此就很生氣，生活上絕對不是只有各大機關或郵局來了你就再也不需要坐公車，所以我真的不認為這是理由。
我同意道明寺司大大「站在三峽人的角度，多一間郵局沒什不好，但站在全國的角度，相信會有更需要郵局設立的地方」「對於爭取三峽缺乏的資源，個人絕對支持。但對於已經充足的資源，真的沒有必要太過爭取」的說法，我相信我們都不認為這樣的資源只限於郵局，其實真的有好多地方的人，他們都要花更久的時間去到他們想要辦事情的地方。
很多事情沒有絕對，給您說一個小故事，甲同事說○○醫院的中醫師很有仁心仁術，他家其實不缺錢，可是為了服務病人，他堅持繼續在醫院看病，每個病人他都很認真仔細的看，所以他的門診總是客滿，下午診常常要看到深夜……很多同事聽了之後都問那位醫師名字想要去看，只有一個人說「那我不去看了，我希望那位好醫師有時間休息，可以更長壽，更健康，服務更多需要的人。」我相信你能了解說這話的人的心思。

小豬媽媽 發表於 2012-3-26 14:35
回復 小蘿 的帖子

不必那麼激動，你說的我除了「年長者」之外，我都做過，我之前也都是帶兩個小孩坐公車， ...

哇 給你拍拍手 把資源留給更需要的人<=========推崇這種觀念

其實郵局的很多業務 7-11都有類似的服務

當然掛號信 存證信函 這類的書狀一定要去郵局

對了郵局還可以做啥事 我好久沒去了

以前住公寓偶爾一年會去幾次領掛號信

最近都沒機會去

不支持蓋, 又不是不要成本, 不要納稅金.
明明台北大學裡已有郵局, 何必一定要在大義路,學勤路這北大社區中心點爭取一個郵局.
何必甚麼設施都一定要步行三分鐘內都要有?

要爭取還不如爭取北大裡的郵局中午不要休息還比較實在點.

利用國營事業取得機關用地，不蓋郵局，難道又要出租經營夜市嗎?
機關用地不使用，建議新政府收回，做更有效的利用。

yljimmy 發表於 2012-3-25 12:56
樓主收到的公文是「板橋郵局勞安科文書股」具名的
看起來是皮球一路由行政院踢到金監會, 金監會交辦銀行局, ...

鑑於愛北大管理員針對少數較激情言論提出應回歸理性的提示，本人希望不是受到個人先前提出的看法所影響。但為免徒生事端，決定自行刪除原PO的內容；希望關心北大特區良性發展的朋友們，任何看法都能以客觀理性方式討論，感謝！{:4_160:}