芳草 發表於 2012-3-12 22:22
回復 阿布杜拉 的帖子

一起來做個夢吧, 車行地下道, 上面的大義路變成小型的林蔭大道, 有夢最美, 可是可能 ...

最早有人提出過, 但成本很高

回復 阿布杜拉 的帖子

(2)三鶯大橋是座老橋，遲早要改建，就算改建適合車流中的所有大型車經過，這些車流一下橋就是直入鶯歌市區，對該地並沒有幫助，最多只是多了座新橋，小弟個人每個月也要走個8到10次的三鶯大橋，從橋下塞到橋上的經驗，相信不是只有我經歷過，很多人比我更辛苦，是天天經過三鶯大橋。三鶯二橋直接接114號道路，正是解決鶯歌陶博館一帶車流瓶頸的方法，但如何讓有了三鶯二橋和新的三鶯大橋，又可以讓北大社區，三峽復興路一帶及鶯歌市區三贏？

　　三鶯大橋未必會改建，因為改建的實際利益不只是安全，而是還要拓寬，否則幫助不大，不如補強橋樑就好。

　　但三鶯大橋拓寬的最大問題在於市區道路狹小，兩側已有民宅，涉及到複雜的徵收與賠償問題，所以個人認為三鶯大橋改建的機會不大，但未來如果有大漢溪環河快速道路，那我想三鶯大橋會有更多可能性。

　　市府關於三鶯二橋車行地下道有評估過，可以聽聽市府的說法，再想想如何說服市府。

　　我想關鍵在於10億跟20億的差別，影響真的很大，而且據說三鶯二橋已經進入設計階段，我認為要求市府變更為地下道，需要有規模的團體去運作勸說，才會比較有效果。

回復 寧靜海 的帖子

看這圖希望市府官員要有遠見及guts, 不過從圖看到一個問題, 那就是將來民生街不就慘了, 可能要三樹路聯外道路趕快通車才行.

芳草 發表於 2012-3-13 15:25
回復 寧靜海 的帖子

看這圖希望市府官員要有遠見及guts, 不過從圖看到一個問題, 那就是將來民生街不就慘了 ...

我想到的不是民生街慘了，而是龍埔國小慘了，外來車流走大義路平面，學童安全影響最大的應該就是龍埔國小和未來的龍埔國中。所以我才異想天開希望把地下道出口設在大學路和三樹路口，引道段是大學路到大德路口，會比三樹路到學成路口長，坡度也可以較緩。大德路口以北的大義路上方還是可讓車流通行。從聯外道路進來的車輛一右轉，要走三鶯二橋的車流直接下地下道。

把車行地下道出口設在三樹路和學成路中間，恕我直言，那個地下道當外環道的功能就被閹割一半了，拉到大學路，連歐洲之旅社區也可以減少噪音之苦。

我知道是異想天開，因為這工程費又要增加了。

三鶯二橋直指北大社區這種人口稠密區的規劃真是{:7_348:}

回復 寧靜海 的帖子

我想在「車行地下道」計畫上經費上是最大的問題，特別是小弟異想天開的長車行地下道(大學路到高速公路)。但這可以分階段解決，現在建不出來，將來可以建，現在可以先建橋，但橋的細部設計要為接續未來的車行地下道做準備。把車行地下道留到下一階段「北大社區及三鶯地區交通疏導計畫」(小弟自己取的名)。

我想到的就是海大您曾提過的「物理限高」，這一定要先做。方法就是，學勤路至高速公路的大義路不能降挖當作第一條件，而且不能退讓，因為大義路底高速公路路堤高度有限，不降挖，就只能開讓小車通過的涵洞，一降挖，開了大涵洞，就是「開門揖盜」，就算設置限高門，將來也可以被拆或被撞壞，監視器也可以故障，執法人員也可以說人力不足，您的物理限高，攸關大義路未來行的安全，端看如何落實。

回復 阿布杜拉 的帖子


　　我也希望不能降挖，降挖... 好醜... 這是我看當時看說明會簡報的感覺，大義路好好的還降挖...

　　不過我不知道假設不降挖，高度是否符合規定？或者路面強度會不會有問題？

　　有空寫信問問看好了！說明會沒法參加很可惜，建議大家要去，有問題都提出來要求市府評估跟說明！！！

寧靜海 發表於 2012-3-13 20:07
回復 阿布杜拉 的帖子

要降挖，就是「司馬昭(挖大洞)之心，路人皆知」，不降挖，又想要維持高速公路路堤涵洞結構承載強度就開不出限高4.6公尺高的涵洞，最多就是3.5米到4米的，中悅附近的幾個涵洞高度就差不多是這樣。前幾天新聞出現的拖板車卡高速公路橋，那車載了貨物高度就是超過涵洞的4.2米，降挖大義路開了4.6米的涵洞，您主張的「物理限高」就不存在了。只要大洞一挖，以後連車行地下道也不用想有了。

結果就是「生米煮成熟飯」

不降挖，正符合您所說的「物理限高」。

寧靜海 發表於 2012-3-12 17:31
回復 望天 的帖子

噢！可能我弄錯了！

絕對不能降挖