地下道......是一種很危險的道路...人命是無價的!!!!

除非汽車走地下道,機車走大義路,不然我不贊成地下道這種東西

除非汽車走地下道,機車走大義路,不然我不贊成地下道這種東西
palapalaqoo 發表於 2010-8-11 12:42

正是如此，車行地下道是車用的，而大義路的國道涵洞是低矮僅能供北大社區居民的小型車及過境或社區居民的機慢車使用，像台北市林森南路中正紀念堂下方那種危險車行地下道是不應被接受的；如果預算不足，個人淺見：第一階段先建三鶯二橋及小型車/機慢車涵洞(限高)，三鶯二橋快車道先預留連接車行地下道引道；接下來請縣府規劃適當的車行地下道(長度，南端出入口位置)；第二階段三鶯二橋完工後開始改建三鶯大橋較老舊的半邊，79年後較新的半邊供大型車雙向行駛運用，小型車機慢車疏導行駛三鶯二橋。第三階段興建車行地下道，車行地下道完工後就可以開始改建三鶯大橋的另一邊。

北大地區的住戶不都是因這裡有其它地區沒有的完美規劃(擁有全國僅有的藝術大街)而搬來住的嗎
特區就是特別要跟別區不一樣的適合居住的特區,不知政府單位官員是在想什麼?
好好的住家地區居然從中間開個快道,真不知是否以後要參加比賽全國比賽最會車禍的地點嗎?
那趙老板又可將此上金世記錄了.

沒簽到連署者不奇怪,因縣政府連要公聽會都沒通知住戶,其實那次連署太匆忙,知道的住戶都急得怕來不及,只能大家告訴大家囉!

三鶯二橋蓋再大義路上

我會覺得非常的可惜

大義路開6個車道,甚至比學成路還寬,是為什麼?
不就是為了"三鶯二橋"而準備的嗎!
整個北大特區最大又這麼短的大義路,是為什麼?大家想一想便知
大義路做這麼寬不是為路旁炒房價用的,必須要有實質的功用才對!
大義路本來就有負擔車流的設計與準備不是嗎?
更改三鶯二橋的位置,只會增加預算與拖延時間,浪費公帑而已!
比較務實的作法,應該是就現有路線,要求政府以對環境衝擊最小方法設計與施作,包含以後的管理!

如果可以選擇, 我反對三鶯二橋建在北大特區.
1.三鶯二橋並不是北大特區區民迫切需要的建設, 區民要的是往台北的路能近一點,寬一點,直一點.
2.台北人或三峽市區的人要進鶯歌,並不一定要進北大特區.
3.北大特區應該定位為大學城, 文化,休閒,環保才是發展重點,而非交通的替代道路.

54# 層峰Alen
我想請問各位贊成三鶯二橋建於大義路的鄰居
你們當初是為什麼選擇入住北大特區?
是看上這裡日後具備台北鬧區繁華的條件，
還是看上這裡舒適悠閒的生活環境?
大義路雖然有六線道，
也是為了將來北大特區的八萬戶交通做準備，
為什麼它非得作為聯外道路之用?
如果有其他方案可以取代大義路，
我們為什麼不爭取?
為什麼一定要讓一個世外桃源變成工業區?
一千萬個不解......................................................................................

大義路開6個車道,甚至比學成路還寬,是為什麼?
不就是為了"三鶯二橋"而準備的嗎!
整個北大特區最大又這麼短的大義路,是為什麼?大家想一想便知
大義路做這麼寬不是為路旁炒房價用的,必須要有實質的功用才對!
大義路本 ...
魯魯媽 發表於 2010-8-11 23:21

針對車行地下道，我早上做了粗略的測量，以汽車上的里程錶歸零開始計算，如果從台北大學特定區聯外道路的終點三樹路大學路口開始計算，到大義路學府路口約1100公尺，大學路口開始興建引道進入車行地下道，則從三樹路大德路口一直到學府路的大義路段景觀可以維持完全不變，由聯外道路引進，需要使用三鶯二橋的車流(機慢車除外)完全不會對北大社區大義路段造成影響，這車行地下道必須繼續穿越國道，到高速公路北側才逐漸上升回到地面，並經由引道爬升至三鶯二橋。這個做法類似台中市忠明南路在國光路到興大路以車行地下道穿越中興大學，或是台北市基隆路由信義路到松隆路間穿越市政府前廣場。

此一作法缺點就是經費問題以及施工期間會對大義路周邊帶來不便。

我個人是完全不贊同只在高速公路下開個涵洞，然後讓所有車流利用大義路平面穿越北大社區直上三鶯二橋，因為北大社區居民的安全應該是第一考量。引入的車流以及政府的承諾有太多的不確定性，同樣的一條筆直寬敞的平面大馬路加上橋樑，總長約兩公里，與西螺大橋相當。會給喜愛刺激的飆車族帶來什麼樣的誘惑，屆時北大社區需要的不只是行人陸橋(另一個景觀殺手兼年長者的負擔)，可能還要加裝測速照相裝備和更多的警力進駐(先會有二橋還是先會有派出所？)

二橋能不接大義路，對北大社區於私是最好，但在公的部份會有爭議的空間，這部分我在之前也表達過了，不再贅述。但如果縣府所謂的配套只是一些口頭承諾，那個人寧願這座二橋另選新址。

三鶯二橋它的設置意義，是三峽和鶯歌的聯通道，是否經過北大特區，未必有其必然性，如因經過北大特區，而毀掉特區完整性，任何的補救都無法恢復原貌，希望政府能慎重，居民也給政府一些時間。

54# 層峰Alen
我想請問各位贊成三鶯二橋建於大義路的鄰居
你們當初是為什麼選擇入住北大特區?
是看上這裡日後具備台北鬧區繁華的條件，
還是看上這裡舒適悠閒的生活環境?
大義路雖然有六線道，
也是為了將來北大特 ...
北大義工 發表於 2010-8-12 00:28

支持喔 試想特區的中心-大義路 若是車水馬龍 那這特區還會誘人嗎?

56# 阿布杜拉

我個人贊成阿布杜拉的意見
建議政府採用地下道方式興建聯絡道
在公共工程&北大需求中間取得一個平衡點
個人也以為這比起~改道,要重起爐灶~政府的意願也會比較高

大義路若能興建車行地下道（像台北市議會旁的基隆路車行地下道），
讓學勤路、藝術大道保持完整性，那自然是最好的。
只不過北大特區的東西向，埋了許多污水下水管道，
這對於南北向的大義路車行地下道，肯定造成施工上的阻礙。
如果車行地下道挖得夠深，當然也能避開污水下水管道，
但這麼一來，車行地下道就會像中正紀念堂下方的地下道那樣，
得加裝巨大的排氣出口，那也會破壞景觀、污濁了地面的空氣。
真是兩難。

萬寶隆就在大義路上,版主仍贊成三鶯二橋接大義路,實在令我折服. 我自己也是住在大義路且是低樓層. 如果我們的政府是負責任的,可以信任的,說話算話的,有了萬全的配套措失,有執行力的. 我也會願意接受! 問題是...有可能嗎? 真的很擔心經過的車子都"順便"逛一逛藝術大道,搞的白天到處亂哄哄, 一堆車子在北大特區逛大街,甚至把北大特區當旅遊景點之一, 在車子裡邊照相邊把垃圾往藝術大道上丟,到了晚上又成了飆車族的最愛. 最後, 有錢人可以出走,沒辦法的就只好黑著眼圈看精神科...實在太可怕了. 話說, 如果政府先蓋好三鶯二橋,我還自己老眼昏花硬要搬進來,那就是自己活該去死, 但我們買屋在先ㄟ, 為什麼要求我們做這麼大的犧牲? 如果徵地要補償,那政府是不是也應該補償所有北大居民生活品質的損失呢?

萬寶隆就在大義路上,版主仍贊成三鶯二橋接大義路,實在令我折服. 我自己也是住在大義路且是低樓層. 如果我們的政府是負責任的,可以信任的,說話算話的,有了萬全的配套措失,有執行力的. 我也會願意接受! 問題是...有可能嗎? 真的很擔心經過的車子都"順便"逛一逛藝術大道,搞的白天到處亂哄哄, 一堆車子在北大特區逛大街,甚至把北大特區當旅遊景點之一, 在車子裡邊照相邊把垃圾往藝術大道上丟,到了晚上又成了飆車族的最愛. 最後, 有錢人可以出走,沒辦法的就只好黑著眼圈看精神科...實在太可怕了. 話說, 如果政府先蓋好三鶯二橋,我還自己老眼昏花硬要搬進來,那就是自己活該去死, 但我們買屋在先ㄟ, 為什麼要求我們做這麼大的犧牲? 如果徵地要補償,那政府是不是也應該補償所有北大居民生活品質的損失呢?
水煮蛋 發表於 2010-8-12 14:54

　　你說的就是許多北大特區住戶擔心害怕的情況啊！我也可以理解住戶們的焦慮，所以我贊成路線上再重新規劃思考，或是建立更多可信的配套；但我也反對「完全拒絕興建」的想法，不能說北大特區居民不需要就不興建，那聯外道路的6戶人家說我們不需要這條馬路，聯外道路或捷運三鶯線不就不用蓋了？

　　我的想法跟許多住戶確實比較不同，我比較看重這條橋樑帶來的正面貢獻，前面已經說過很多了，我不再贅述，但我沒有否認這條橋的危害，因此這件事情是需要慎重的，也覺得北大特區住戶能在說明會上這麼團結，其實是很了不起的行為，至少我還沒有看過哪個地區的住戶這麼關心公共環境，這真的前所未有...

支持喔 試想特區的中心-大義路 若是車水馬龍 那這特區還會誘人嗎?
san0914yen 發表於 2010-8-12 12:28

　　不過大家還是應該想一想，當初大義路會設計成40米寬的道路，其實就是要讓它作為主要幹道，也因此停車場、市場、公車轉運站等都規劃在這條道路上...

　　大義路車水馬龍的景象，我認為只是時間的問題，三鶯二橋可以不蓋，不過等到人口變為現在的2倍（5年內可能會發生），以及公車轉運站、樹林交流道、北大特定區聯外道路，甚至大漢溪環河快速道路等興建完成後，相信大義路真的會出現車來車往、絡繹不絕的情況，住戶們還是要先做好心理準備，要繼續像現在這樣，來往車輛稀少的情況，只會越來越少見。

坦白說, 我剛買完劍橋(07年中)的時候, 業務處長就已經跟我說大義路有在規劃要打通到鶯歌了.
當時也聽到仲介說北大特區聯絡道, 我還寫信去縣府問為何聯絡道是接大學路而非6線道的大義路. 答案是與捷運共構且考慮到三峽老街區民眾方便.

我記得規劃是三鶯二橋也會有匝道銜接快速道路對吧? 將來此一規劃確定, 我們卻要從佳園上. 屆時不知道又有多少人為了方便性而像吵樹林交流道一樣要去吵這個匝道?
以目前投票來看, 的確, 很多人不需靠此通勤到鶯歌. 但對於接大義路/或繞外圍接佳園/柑園票數相差不遠. 但不論選擇接大義或大學的都希望以涵洞的方式來擋大車. 坦白說, 這是要維持我們的利益, 但三鶯大橋要改建時, 大車又該怎麼配套行駛也應該是我們得建議的. 比如走柑園橋?! 或其他?! 否則只是讓人覺得北大特區的民眾是自私的.

　　不過大家還是應該想一想，當初大義路會設計成40米寬的道路，其實就是要讓它作為主要幹道，也因此停車場、市場、公車轉運站等都規劃在這條道路上...

　　大義路車水馬龍的景象，我認為只是時間的問題，三鶯二 ...
寧靜海 發表於 2010-8-12 16:14

所以這就是現在要請縣府開始計畫的部份，不然何須有「未雨綢繆」這句成語。

樹林交流道的棘手程度將來會不亞於現在特定區聯外道路，以它現有的預定地建出來的交流道可能就是未來的一個交通瓶頸(內湖成功路菱形交流道的翻版http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%BA%A4%E6%B5%81%E9%81%93)，另外有交流道就要有聯絡道，要聯絡道就要徵地，因為它走的路線不會是現在的便道。

現在車少是因為社區入住是預計人數的1/4，但當居住達到飽和，大義路交通流量增加也是無可避免的事實，但如果依縣府的規劃完全依賴大義路平面段，加上過境車流來湊熱鬧，一旦加上三鶯大橋改建，再來頭痛醫頭腳痛醫腳？

車行地下道也許有預算及施工的困難度，但那是讓大義路的容量能增加60%以上，車流可依不同目的地分流，減少過境車輛因北大社區的交通號誌造成的阻滯及起步時的廢氣噪音污染，如果大漢溪右岸快速道路設計得好，往三峽市區的車流下來也可以經車行地下道直達三樹大學路口。

愛北大上有不少朋友記得中華商場的過去，想必也應該還沒忘記台北市鐵路地下化及捷運開挖時的交通黑暗期，北大社區需要在將來才要經歷這些嗎？

所以這就是現在要請縣府開始計畫的部份，不然何須有「未雨綢繆」這句成語。
樹林交流道的棘手程度將來會不亞於現在特定區聯外道路，以它現有的預定地建出來的交流道可能就是未來的一個交通瓶頸(內湖成功路菱形交流道的翻版http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%BA%A4%E6%B5%81%E9%81%93)，另外有交流道就要有聯絡道，要聯絡道就要徵地，因為它走的路線不會是現在的便道。
現在車少是因為社區入住是預計人數的1/4，但當居住達到飽和，大義路交通流量增加也是無可避免的事實，但如果依縣府的規劃完全依賴大義路平面段，加上過境車流來湊熱鬧，一旦加上三鶯大橋改建，再來頭痛醫頭腳痛醫腳？
車行地下道也許有預算及施工的困難度，但那是讓大義路的容量能增加60%以上，車流可依不同目的地分流，減少過境車輛因北大社區的交通號誌造成的阻滯及起步時的廢棄噪音污染，如果大漢溪右岸快速道路設計得好，往三峽市區的車流下來也可以經車行地下道直達三樹大學路口。
阿布杜拉 發表於 2010-8-12 17:00

　　我認同「未雨綢繆」的觀點，「車行地下道」如果可以實現，我也很認同，至少可以解決目前許多爭議。

　　不過問題在於從「哪裡」開始設置地下道，如果從三樹路、佳園路段就設置的話，中間的經費可能非常驚人，但此舉可以產生分流的效果，亦即至少要走三鶯二橋的車流不會直接進入北大特區，即便未來人口暴增，也不至於讓大義路車流量過大。

　　我覺得這一項可以提出建議，讓縣政府自行去評估，所以目前至少有3個方案（大學路案暫不考慮，因為大學路的寬度不如大義路，且大學路已經有規劃連結聯外道路，車流量應該也不少）：

　　1. 三鶯二橋經大義路段全面地下化
　　2. 三鶯二橋經大義路段平面化
　　3. 三鶯二橋更改位置以外環方式連接佳園路

版主你說的對啦 早晚大義路的車車一定會變多 但是 如果可以不要把三鶯二橋的過路客也糾結進來 而是主要給真正住在三峽的人使用 是不是將來塞車的狀況可以緩和一點 憑良心說 大家講的都有道理 所以 不可能有皆大歡喜的結局 好無奈....,決定來去搶銀行 看看能不能住到翡冷翠囉 還是不想搬離北大說

大家集思廣益吧！

老實說，縣府的公務人員畢竟不是住在北大特區，要他們設身處地為我們居民著想，無疑緣木求魚，所以求人不如求己。

如果可以靠我們提出更可行、更合理的方案，再透過民意力量跟居民團結意識去促成，相信對北大特區，或是對縣府，才是雙贏的局面。

也希望藏龍臥虎的各位住戶趕快站出來，或是關心這件事情的住戶，不只可以透過二度連署的方式，平常也可以寫陳情信到縣長信箱，甚至總統信箱、院長信箱，或交通部部長信箱，透過多管道的壓力，讓事情導向對北大特區有利的局面。

72# 亨亨
黑暗期是一定會有，現在車少人少做，比車多人多時好，更比亡羊補牢好。

56# 阿布杜拉

我也非常贊成您的建議!:)

個人意見：
　1. 三鶯二橋經大義路段全面地下化，興建期影響特區很大，工程造價高，巨型通氣口林立。
　2. 三鶯二橋經大義路段平面化，造成車流龐大，影響特區生活環境。
　3. 三鶯二橋更改位置以外環方式連接，則需縣政府邀請專業單位參與，配合其他工程，一併考量，或許會有新的創意如順便將瀝青廠也移走。

大x路反對，所以建議建在學x路上，
學x路反對，所以建議建在佳x路上......
總之大原則就是，最好不要建在我家附近的路上ㄚ~

但若從北大特區的整體發展來看，以大義路為起點應該最適合。
黃金地段的形成，需要好的交通加上腹地，
以大義路的路寬，加上公車總站與停車場的匯集，儼然成為交通樞紐。
若能連接鶯歌、樹林成為腹地，加上原本的三峽腹地，地段的價值就容易成形，這也是它得天獨厚的條件。

區域發展中，有交通建設經過的地方，經濟活動就會頻繁。
如果一個地方對外交通不是很便利，甚至只有一條通道可以聯繫，這個地方肯定少有經濟活動。
但若是各種交通管道之"匯集處"，各地人馬容易聚集在這裡進行交易，進而獲取各種生活用品，
經濟活動肯定熱絡，相對的發展性及地段價值也將提升。

北大將商業區，規畫在學勤vs.學成，大德vs.大成之間，也就是大義路的兩邊，不是沒有道理的。
通達的交通將帶來人的消費活動，進而帶動北大整體的經濟發展。

大型商家(如百貨或大型書店)的進駐，將嘉惠於北大居民，包括消費及就業，
但老闆自然會考慮到交通與人潮，這樣才能獲利而繼續營運下去。
若交通條件不如預期，商業空間可能長期閒置，或由只服務社區居民的小型商家進駐了。

交通建設是區域發展第一個重要的指標，
而地段價值是屬於總體經濟下的"效應"，因為隨著人的活動，城市的律動也會跟著遊走ㄚ ~ ~ ~