回復 samyu 的帖子

http://www.ca.ntpc.gov.tw/web66/_file/2965/upload/file/Convenient%20services/life/SecondFuneralHomeReport.zip

新版已經修正好了!!
但內心仍有許多質疑,
新版跟原先版本修改地方在結論與建議
質疑1.土樹地區-土城.樹林.鶯歌.三峽117年評估-死亡人口數5393人,昇華園一年業務量可達12,000具大體,第一個質疑為何政策上有所謂需求量>供給的問題產生!!民間團體提出的申請,最後決策者是誰?為何一直塞給申請單位-昌溢公司,不停召開說明會有什麼用?根本沒需求啊!!一直供給幹嘛!!難不成為了板橋??而犠牲三峽!!

質疑2.若真的人口老化不夠用,那為何板橋要撤掉??不是要便民嗎?板橋蓋了又拆重新開發案可圖利嗎?板橋比三峽更需要殯葬特區耶,117年評估報告不是也指出死亡人口數10,890人,火化爐需要22個,是打算移到三峽來嗎?昇華園12個+新蓋生命園區10個=22個是嗎??死亡人口數比土樹地區高,卻可以拆掉?再來蓋在需求量較小的三峽!!公平嗎??環境公平正義何在??

回復 landy 的帖子

賤賣國土，圖利特定利益人士考量?!

回復 小小媽 的帖子


　　當然要寫「無」，不然怎麼把土樹三鶯拖下水...

　　現在跟連民政局都很難自圓其說，只好一直把責任推卸給民間業者，說他們來申請的，我們只能照准；然後又一直用「整體」需求去凹居民，說新北市殯葬設施真的不夠用了，所以一定要建。

　　卻不敢承認土樹三鶯早已有火葬場，所以有新北市最大也最多的火化設施，也已經有基本5座禮儀廳，對當地居民已經足夠。

　　大家可以仔細去看報告，民意整合度分數很高的原因竟然是因為「已經蓋了火葬場，所以地方反彈聲音小」，拿火葬場當作民意支持的證據，但在評估各地區需求時，又自動把火葬場「鬼隱」掉，硬凹瞎扯三峽、土城還需要更多殯葬設施，這種政府，這種官員，這種拿來燒都嫌臭的荒謬報告，你不生氣嗎？

小小媽 發表於 2011-8-18 09:47
回復 rainbow 的帖子

剛去翻出來看~真的很誇張耶!

這不是專不專業的問題...
是錢要怎麼分的問題...

landy 發表於 2011-8-18 10:32
回復 小小媽 的帖子

真的很可笑，一個昇華園一年業務量１２，０００竟然這成為幽靈火葬場，諷刺的事還是一 ...

既然"無"昇華園的存在!

我們可不可以去把昇華園關起來?

小小媽 發表於 2011-8-18 12:32
回復 landy 的帖子

原始版本早已不見了,這其實已經不知道是第幾版了

再版還是沒改, 就讓他再上新聞, 突顯他的無能. 一份還要百姓反應一條才修正一條的報告. 哪來的專家?! 哪來的專業評估?!

沒錯，再讓他上新聞，新聞最愛播這些連續劇！

從頭到尾,就是一整個草率到不行,
讓人對於新北市政府的施政真是失望透了...

針對結案報告書-審核回覆意見
質疑1.委員回覆意見指出,以供給.需求面來看,台北縣板橋殯儀館設施服務量不足,那為何如今要拆了板橋的?而設在三峽??

質疑2.報告裡表中顯示土樹地區”無設施”的幽靈昇華園卻沒提及供給.需求面看法?評審委員怎麼評比的??

針對特許權
質疑1.特許權-由昌溢公司委外經營50年,回收期18年,委員審核時提出為何設定如此長的特許權50年,卻回應--考量股東”預期報酬率”,說來說去都因為利字當頭!!未來成為寡佔攏斷市場,受害的人永遠是家屬本身!!板橋又要撤掉,這下可慘了!! 選址考量第一順位三峽砂石場.第二土城慈佑宮建議期限50年

有夠可惡，連數據都是假的，這些人怎麼都不好好做事，專找地方的碴，真是令人反感

landy 發表於 2011-8-18 15:01
針對結案報告書-審核回覆意見
質疑1.委員回覆意見指出,以供給.需求面來看,台北縣板橋殯儀館設施服務量不足, ...

恩恩.....
無設施，真敢講{:5_220:}
昇華園算什麼?

evalee 發表於 2011-8-18 15:31
恩恩.....
無設施，真敢講
昇華園算什麼?

當然是幽靈用的幽靈殯葬園區壓!
{:4_86:}

kwbaseball2002 發表於 2011-8-18 22:37
當然是幽靈用的幽靈殯葬園區壓!

{:5_231:} .....
哈哈哈.....新北市府也來蓋一個好了，反正正常人看不見