小柚子 發表於 2011-8-17 18:28
二殯計畫書從網頁連結消失了?!

被撤下來了，可能是因為有記者去查證所以他們火速下架

回復 evalee 的帖子

官員可能一直緊盯愛北大資訊喔，不然怎麼知道{:5_218:}

回復 anthonychen 的帖子

是阿，也有可能喔!!
正所謂好事不出門，壞事傳千里!!

回復 anthonychen 的帖子

撤了有用嗎?
大家都已經下載了
難道又要去"再修改一下筆誤"?

這本98年就結案定稿的報告
到底還要"修正"幾次"筆誤"???

疑~~真的找不到資料了!!

anthonychen 發表於 2011-8-17 18:33
被撤下來了，可能是因為有記者去查證所以他們火速下架

　　民政局陳科長說他們搞錯版本... 還說當初承辦人已經離職，看來現在還找不到正確版本...

　　哈哈... 搞不好民政局根本沒人認真看過那份研究資料，那要我們如何相信民政局的「專業」判斷？

回復 寧靜海 的帖子

{:4_101:} 版本是錯的??
所以難道.......表示有一版.二版.三版??
那麼,到底正確的版本是什麼??
輕易修改資料,還需要專家來評估嗎?
離職承辦人員充當專家學者啊!!

回復 寧靜海 的帖子

當初承辦人離職？　　真的這樣說？？？
從台北縣政府過往資料
（google一下臺北縣政府各機關截至97年5月28日止逾期30日以上未辦結案件辦理情形回覆表
檔案第二頁第11項)

當時承辦人為民政局生命禮儀科呂芳玲
現在他在民政局宗教禮俗科
前一陣子才剛處理民政局提供冥界寄送單的新聞
這樣叫離職嗎？？？？

走幾步路 問一下 應該不難找到正確資料吧!

rainbow 發表於 2011-8-17 19:43
回復 寧靜海 的帖子

當初承辦人離職？　　真的這樣說？？？

根據 TVBS 向殯葬禮儀課課長查證，是說因為員工離職，還說文件都沒有了，這種荒唐的辦事方法，相關人員不懲處那真是沒了王法了。新聞連結

撤下沒關係 ,凡走過必留痕跡 ,我們都已經把它down 下來了,民政局再不重視我們的意見, 可以把它上傳給監察院調查.還有課長說文件都沒有了,那這份報告是亂掰喔,是不是沒資料佐證,這份報告應該不能用,應該重新再評估了,那憑甚麼要在土樹區蓋生命園區。

回復 anthonychen 的帖子

蝦米，這回答是不是太超過?!紙本不用留底的嗎?!

修正?
錢不是在98年都付了,也驗收了...
改?
事後修改?
不就變委造文書>?哈哈哈

寧靜海 發表於 2011-8-17 16:25
回復 tang 的帖子

民政局?
誰呀?
我們納稅養的啦...
養他們做這種報告....
謂之浪費...
我寧願養狗也不納稅養民政局
{:4_192:}

整份報告最大的問題，就是民間二個申請業者，都集中在三峽(三峽砂石場)與土城(新莊慈祐宮媽祖田)交界，分屬一二名領先!!
但依據專家意見，分散設置方式最符合需求，重新地區(三重.新莊.蘆洲.林口.八里.五股.泰山)人口數最多，卻缺乏殯葬設施(殯儀館.或火化場)，而海山土樹地區已有殯葬設備，卻要額外新增30個禮儀廳，再增加10根煙囪?!這樣的推論，不是反其道而行?!

而三峽砂石場與新莊慈祐宮勝出關鍵，居然贏在"地方民意整合"(地方無反對意見)及"土地取得成本"(私人用地居然比公墓便宜)，而這兩項關鍵指標，卻與事實大相逕庭。那樣的評分方式，嚴重錯誤且不具公信力!!

更甚者，昌溢公司得以三峽生命園區BOO案核准，向國有財產局低價(公告現值)購買其週邊的水利地及農牧地，藉由合法手段圖利特定團體?!
昌溢及私人(關係人)自有約4.63公頃，卻又可另向政府低買3.55公頃(花3億多買靠近介壽路的土地)?!真的是一本萬利的交易阿!!(詳參:5-21頁，(3)基地權屬問題，35,529面積，誤值單位公頃，應為平方公尺)

假如，這份報告，是作為二殯選址參考，無法令人信服!!

土地謄本一定要調出來啦{:4_172:}
我看國有財產局是用什麼價格賣給昌溢?
土地成本考量，我看你把三峽的地賤售到何種程度?

回復 evalee 的帖子

有的，報告書5-15頁，有地籍資料及相關公告現值。

寫信給國有財產局北區辦事處，問他們基地買賣出租情形，還原事實真相，等他們回覆。http://www.npbnto.gov.tw/ct/PubOpinionMail.php

國有財產局局長您好:
我是三峽區居民，三峽生命園區BOO案，目前由新北市政府和昌溢股份有限公司主導，事涉土城三峽居民權益，更關係到國有財產土地規劃利用，動見觀瞻。謹依新北市政府民政局網路公佈之評估報告，提出以下疑問，請惠予見覆。

壹.請貴單位公佈國有土地使用情形:
殯葬園區坐落基地土地數筆，其中挖子段109-8，109-12，112-5三筆土地，分別為農牧及水利用地，所有人為貴單位。該些土地目前使用狀況為何?閒置或出租?倘出租，承租人為誰?租約內容及到期日為何?
若已出售，是否出售給昌溢公司或其董監事及相關親屬?以何價格售出?高於或低於三峽該等區域之價格售出?

貳.國有財產局對殯葬區之規劃是否知悉?
本案件牽涉金額龐大，未免發生人謀不贓之憾，請問貴單位是否知悉所有情況?其中水利用地和農牧用地，為將來建設火化爐納骨塔，必須變更為墳墓用地，貴單位是否協助業者辦理變更?又水利法和農地法令，貴單位是否已遵守相關買賣或變更限制?倘出售河川區和農牧用地，貴單位是否涉及法律責任?

國有財產局有35,529 公頃之基地面基，近預定地之一半，業者是否能順利開發，與貴單位之態度息息相關。深知貴單位業務繁雜，惟土城三峽居民及地方民代，因此事紛擾不安，民心惶惶，甚至媒體屢次關注報導，實有必要請貴單位說明澄清。
懇請貴局撥冗提供以上資訊，避免事端擴大，以召公信。

回復 evalee 的帖子

{:7_490:} 問得好!!
計畫書提到，該國有地租約100年到期(5-14頁)，一旦BOO專案，經台北縣政府檢具使用計畫及圖說，報經上級機關核明，並徵得才政府國有財產局同意撥用後，呈報行政院核定之，就可向國有財產局以公告現值地價購買(5-21頁)。

另外，計畫書5-21單位也誤值了。國有財產局有35,529 公頃之基地面積，應該是平方公尺。
正確應該是3.5529公頃或35,529平方公尺。{:4_153:}

回復 柏非特 的帖子

該怎麼做就怎麼做吧!

我來回報一個，評估報告98年11月版P:5-10
評估報告專家群為何沒有新北市局處?
叫外縣市公部門評論自家哪裡可設殯葬區?新北市府把生殺大權交給桃園台南，推卸責任到這種地步。殊難想像
01 輔英科技大學人文與管理學院副教授
02 中華醫事科技大學副教授業界
03 殯葬設施專門建築師
04 龍巖人本經理l
臺灣人本經理公部門
公部門
新營市殯葬管理所
桃園縣政府禮儀事務科

回復 evalee 的帖子

利益迴避?!欲蓋彌彰?!
一整個瞎爆的計畫書{:5_273:}

回復 小柚子 的帖子

您們實在太厲害了, 真的辛苦了,給您們大大的鼓掌!
看來我們要認真考慮上街頭, 讓政府注意到這件事.
我的想法如下:
1.整個看來根本不是必要性開發,完全是開發利益及土地利益,而我們卻是犧牲品.
2.基層承辦只是配合辦事,矛頭還是要對準有決定權的高層(看看到底是誰在支持或直接向高層反映這些不合理的內容)
3.相關問題複雜(例如:到底開發廠商有哪些關係人?相關官員及其關係人的財產有無異常增加? 報告內容可無損害人民權益, 相關官員有無瀆職? 是否侵害國家利益(濫賣國土) ), 有些我們要查是有困難的,建議直接請監委調查.

回復 evalee 的帖子

果然犀利喔!讚!
北大有您們這些金頭腦, 真是幸福!

回復 牧羊人 的帖子

新北市政府一意孤行，對於決策失當及二殯計畫書錯謬不公開辯論或說明，陳情信都用"罐頭回文"答非所問，敷衍了事，民眾在有限的能力下，也只能請監察院幫忙調查了!!
假如民政局要持續用如此態度冷處理，而實質上替昌溢公司護航簽約，一旦啟動居民發動抗爭機制，所有可以發聲的管道，就會跟著啟動了!!

感覺新北市政府對於在三峽成立殯葬特區是勢在必行，所有的靜態抗議連署都採取答非所問，不然就是冷處理。目前能夠讓市府重新討論的方法，就是月底上凱道，而且人數要夠多，讓中央政府感覺到，年底大選可能選票會流失，畢竟年底大選很重要。如果能讓媒體順便披露新北市政府的決策是如此粗糙，罔顧民意，黑箱作業，也可以給新北市其他居民知道，我們的市政府是怎樣的作事態度，發生在三峽的事情，難保將來不會發生在別的地方。

這個報告書謬誤一堆
算不算是偽造文書

遊行訴求再多一個
民政局偽造文書欺上瞞下

回復 寶兒媽 的帖子

很不幸的是，就我的觀察，
其他地方的居民都稱讚朱立倫這次做得漂亮，面子(建設)裡子(新板近百萬人口)兼顧，
而且對於市政府這樣一意孤行，還說是魄力的展現，
三萬人在人口四百萬的新北市，真的是九牛一毛，
乾脆我們公民自決劃歸桃園縣好了。

回復 北大貓 的帖子

基於圖利特定人士或利益團體的殯葬計畫，假如缺乏環境正義與土地正義省思，未來是否會發生更多，不公不義掠奪弱勢族群或區域?!
三峽已經提供火葬場(12座火化爐)，承載負荷新北市2/3往生者，還要擴大範圍，嚴重侵害三峽環境與生態，更嚴重衝擊三鶯觀光活動，這真的是可以妥協的決策嗎?!

必須再次重申的是，廢板橋殯儀館，不代表有移到三峽必要，多數生活圈缺乏殯葬設施，可以往缺乏設施地區發展，這裡不缺，請往缺乏設施地區發展!!

這幾個也叫專家?
輔英.中華這甚麼學校,全國排名排多少.
找兩個業界的業務出來背書, 這是甚麼玩意兒

回復 mimica 的帖子

這整份報告書提到"地方同意"，卻拿不出地方同意證據，是最瞎最扯的!!

回復 樹仔 的帖子

假如民政局偽造文書，政府信用真的破產了!!哀~~

老飯糰 發表於 2011-8-17 17:30
是不是該找王建宣咧? 我有寫信到監察院, 結果回文是說,要先去市政府陳情,如果沒有回應或不理,
再寫監察院 ...

看完全部發言後
覺得整個規劃案真是疑點重重
記得po文中曾說過民政局拒絕提供資料給議員
又想起監察院有權糾正公務員的違法失職

是不是就像"老飯糰"大大所說
將現有資料/疑點整理一下
並且說明屢次陳情市府均遭不理的情形
向監察院陳情
或許可以產生一些效果

回復 遊民 的帖子

聯盟正等待與民政局對話，希望新北市政府撤銷不符合程序正義與實質正義的三峽生命園區BOO案。
倘若民政局枉顧民意，置之不理，聯盟擬向監察院提出糾舉或彈劾案，甚至，不排除同時發動大規模遊行抗議!!

回復 小柚子 的帖子

更奇怪的是在民政局公布報告裡
有一段說部分地主不同意
但這部分地主完全不被重視
因為地主意見這邊三峽得滿分

回復 rainbow 的帖子

對阿，這項目還得滿分100分，專家根本就是閉著眼睛打分數，說有多瞎就多瞎!!

三峽殯葬區不只承攬新北市每年1萬8千具大體火化業務，民政局還打算處理台北市和桃園縣的。
三峽砂石場基地，位於三峽、樹林、土城交界地帶…，本案基地服務範圍，...........新莊、樹林、鶯歌、土城、三峽、板橋、中和、 永和、 新店、 深坑等十個鄉鎮市以及鄰近之台北市、桃園縣等，皆為本基地未來可能服務範圍。 _消失的第六章三峽基地開發簡介6-1。

從上述評估可知，三峽殯葬區，不只服務新北市10個地區，還打算服務台北市和桃園縣，達到物盡其用，狠賺到底的精神。

台北市的殯葬場次，一年1萬8千場<http://www.mso.taipei.gov.tw/ct.aspxItem=2789589&ctNode=2807&mp=107011臺北市政府民政局新聞稿發稿單位：臺北市殯葬管理處，發稿日期：100年8月4日，聯 絡 人：釗鴻海 聯絡電話：02-87329682>

台北市治喪量全國之冠，加上新北市每年1萬8千具大體要火化，板殯打算遷過來，桃園縣<八德市大園鄉大溪鎮中壢市平鎮市桃園市新屋鄉楊梅市龍潭鄉龜山鄉蘆竹鄉觀音鄉，桃縣查不到每年治喪場次，無法統計>的大體處理數量想見也非常大，光新北市和台北市一年就有3萬6千場次要辦；雖不一定台北市和桃園縣將來都要運到三峽處理，但既然我們的民政局和業者，有意要承攬這麼多業務，應該把台北市 新北市 桃園縣所有可能到三峽的業務量，加入評估報告中，但評估報告未針對台北市和桃園縣帶來的交通流量 人口加入評估中，缺失極大。
小小2多公頃的地<雖然4.6公頃，需扣除綠化部分>，一年要塞進這麼多的火化業務<新北市 台北市 桃園縣>，治喪斂殯葬事宜，簡直是天方夜譚，三峽土城的天空將終日烏煙瘴氣，每天日夜都有噪音，小小介壽路將塞到爆，說三峽變鬼城一點也不為過。

本來評估說只設殯葬區殯儀館和現有火化場整合，現在又要增加10具火化爐，增設火化場；更甚者，業者計畫增設納骨塔，越來越多設備，一再變更，加上考慮承接台北市桃園的業務，請問以後還要增加多少火化爐和納骨塔?三峽要變成火化爐納骨塔相連到天邊的景象嗎?

由於殯葬設施屬於高鄰避性設施，處理屍體的方式與儀式，會對鄰近居民造成造成一定程度妨害，即使葬後的祭拜，例如清明節，各地湧至公墓或骨灰存放設施的人潮，對附近交通與安寧皆造成一定影響.....本案基地隔3號省道對面，即為現有之三峽火葬場。三峽火葬場結合告別禮堂3間，可停放102部小客車停車場，與12座火化爐，初步解決現有台北縣火化場設備與設施不足之問題。本案開發擬作殯儀館設施，有助於與現有火葬場功能相互整合，在儀式及交通上皆具便捷整合之功效。－評估報告第六章三峽基地開發簡介6-3；6-4。

1.評估報告業者只設殯儀館，未料現在要多增加10具火化爐和1處納骨塔，請問還有何種殯葬設施是未爆彈?民政局不願意公開資料，是因為還有更多不可向民眾說明的秘密?
<http://tw.myblog.yahoo.com/wangminli-1234567/article?mid=1004&prev=1007&next=1001&l=a&fid=75－王議員部落格公文，上面詳細記載殯葬設施項目，遠較評估報告規模更龐大>

2.原本業者要和昇華園整合，業者作殯儀館，火化交給昇華園，分工詳細。現在業者竟然還要加蓋10座火化爐，昇華園的原本12座也要運作，導致共22座日夜共燒遺體。業者和昇華園搶生意，徒增殯葬業者糾紛，危害民眾安全；再者，評估報告已經說明，台北縣火化設施已初步解決，為何業者還要加蓋10具火化爐?完全不合邏輯，自相矛盾。
為何新北市府拿這種評估報告當藍圖，讓業者有空間不斷增設不必要的殯葬設施?把三土民眾的權益擺在哪裡?

回復 evalee 的帖子

哀，計劃書真的是越解密越不堪，連消失的第六章都出現了{:5_251:}
三峽生命園區要擴大到，台北市及桃園都能用{:4_172:}

要投訴監察院的話,也請他們查查民政局的官員在板橋這邊預計要遷走的地區
買了多少房子,也許是這樣,不然怎護航這麼積極?

土地選址標的評分,由一個建築師事務所評分,評分決定適合的地點???未免太主觀了(建築師事務所還不只是拿錢辦事的單位而已,重要的還是背後的力量)