回復 rainbow 的帖子

您說的沒錯，我們兩人之一，要發函處理。我週三~周五要去南部旅遊，且我跟朱市長岳父高育仁先生有淵源，不便以我名義具名，是否能用你的名義署名，我幫忙跟催?!
寧靜海:政府現在策略就是站在第二線，希望居民跟業者處理(依照促參法，目前還不到召開說明會，除非到環境評估及地目變更才需要，假如他就是官僚回覆你，依法行政，還不到階段，也是他可以做的選項阿)，但我跟RAINBOW，今日當面跟陳科長要求政府開公聽會，否則，對於設置三峽生命園區BOO案是否洽當，完全沒有對話及政策辯論機會。官方已經把居民一人一信活動，認定為非理性抗爭，能迴避我們就迴避，他們可以用拖延戰術，回應或冷處理，如此更沒有機會當面對話或否決。另外，我們也要求公開資訊，否則資訊不對等，又要如何辯論?!最後他同意，但要求我們以書面申請(掛號)，他再送簽呈請主管核可。
聯盟想要發函，可以另外發，但我跟RAINBOW一定要發函，這是我們私下的約定。
還是請EVA另擬一份給我，署名RAINBOW(中文姓名)，我再幫RAINBOW跟催?!

rainbow 發表於 2011-8-8 20:46
回復 evalee 的帖子

當初報告裡就沒放贊成的民代跟里長名單

請問所有地區的評分是三峽最高嗎?
還有汐止啦 五股啦....這些地方呢?
還有樹林公墓，這些是幌子嗎?

評分的標準和項目沒列出來，專家學者有行政上的判斷餘地，但也有界限，不是隨他講什麼就是什麼，民眾完全不能質疑
希望科長好自為之{:4_189:}

小柚子 發表於 2011-8-8 22:06
回復 rainbow 的帖子

您說的沒錯，我們兩人之一，要發函處理。我週三~周五要去南部旅遊，且我跟朱市長岳父 ...

那我用一般民眾陳情的格式寫給妳好了，聯盟那邊也可以一併
先rainbow上，他不理的話
接下來我上陳情信，再不理，我叫安東尼上，再不理，再找人一次次陳情{:4_91:}

你們今天去，我之前聲請資訊公開，他應該回覆我，不回，我再去找他問一次
他要這樣忽略民意，竄改評估報告，要玩大家一起來玩{:7_511:}

回復 evalee 的帖子

依照我的直覺，我認為科長沒有那麼大的權限，可以做最後的決定，背後到底是那位高層授意，也是我們希望找到的答案。
許副市長似乎對本案參予甚深。我們持續寫信或打電話，其實對他們造成不小壓力!!

評分表已經被拿掉了，新修正的版本就是避重就輕的帶過!!現在要質疑公開版不洽當的難度會更高!!

小柚子 發表於 2011-8-8 22:32
回復 evalee 的帖子

依照我的直覺，我認為科長沒有那麼大的權限，可以做最後的決定，背後到底是那位高層授 ...

恩恩
那我們繼續觀察許副市長，之前提都市型瀝青廠的就是他

回復 evalee 的帖子

那就麻煩您另外擬訂一份，申請書(召開說明會)，內容千萬不要跟寧靜海那份一樣或雷同阿!!

板橋殯儀館剛好跟三峽生命園區一樣大ㄝ。Google Map.

小柚子 發表於 2011-8-8 22:44
回復 evalee 的帖子

那就麻煩您另外擬訂一份，申請書(召開說明會)，內容千萬不要跟寧靜海那份一樣或雷同阿 ...

放心吧
我會注意的，一樣就露馬腳啦{:7_443:}

Spock 發表於 2011-8-8 22:54
板橋殯儀館剛好跟三峽生命園區一樣大ㄝ。Google Map.

原來
完全合理懷疑要把殯儀館遷過來，生命園區除了火葬場和納骨塔，禮儀廳

故意少說了一項－－停屍間和解剖室{:7_393:} ，這是殯儀館的服務項目

回復 小柚子 的帖子

沒問題:)

回復 小柚子 的帖子

沒錯 陳科長已經都考慮到跟業者契約要定定費率
避免業者漫天漲價
就應該是心中對板橋以有定見
新版個委託書沒來得及詳閱
但舊板當初可是明白有提到將拆除板橋殯儀館

可是民營的生命園區不管費率如何訂定
在寡佔市場缺乏競爭機制下
即使市府契約明訂費率
還是有太多業者可以控制的空間
例如周邊商品 例如紅包 例如符合營業精神的差別取價
否則當初公立的火葬場就不會有讓沒送紅包的家屬一直等到心酸的狀況了
而且民營BOO即使在委託契約中訂定品質管理條約
也沒有陳科長想的簡單
政府要主動舉證業者違約已不容易
還要跟業者就是否違約的法律空間攻防
苗栗的情況就是後患無窮
光想到這些我就覺得頭大
是陳科長刻意想的簡單
還是他真的無知啊?

回復 evalee 的帖子

eva妹妹 民政局在作二殯規劃時
在99年有委外調查一份臺北縣公私立殯葬設施分布及供需調查研究
但昨天在民政局我說你們的委託調查全都沒依照規定公開
陳科長信誓旦旦說哪有
這幾年只有98年那一本 其他都沒有了
我怕下場跟98年那本一樣 所以當場沒繼續問
如果這本已經如期結案沒有拖延 送交新北市
eva妹妹要去圖書館可以一起找這本來參考

正在寫要求公開更多資料的申請書
但現在很傷腦筋要要求哪些
怕寫太多 反而被民政局注意到這些內容.....

回復 rainbow 的帖子


陳情信我寫好了，您簽名寫聯絡電話地址以後，就可以寄出去了
記得用雙掛號喔，有回執，如果民政局賴帳，以後有證據
辛苦兩位了

回復 evalee 的帖子

好 中午去寄

rainbow 發表於 2011-8-9 10:03
回復 evalee 的帖子

eva妹妹 民政局在作二殯規劃時

可以統整一下
壹.民政局98年11月－台北縣縣立第二殯儀館規劃設置可行性評估案工作成果報告書。
貳. 新北市三峽區生命園區興建營運BOO計畫（或台北縣縣立第二殯儀館規劃設置），昌溢股份有限公司申請計畫書。
參. 新北市三峽區生命園區興建營運BOO計畫（或台北縣縣立第二殯儀館規劃設置），相關歷次會議記錄，會議簽到簿。
肆. 新北市三峽區生命園區興建營運BOO計畫（或台北縣縣立第二殯儀館規劃設置），昌溢股份有限公司與新北市府達成之書面協議與融資計畫書。
伍.民政局99年台北縣縣立第二殯儀館規劃設置供需研究計畫書

.....以上，陸續增補

回復 rainbow 的帖子

是阿，太早讓他們知道我們籌碼，他們就有時間去毀屍滅跡啦!!

回復 rainbow 的帖子

我想承辦單位主管，不可能狀況外，只是，本案牽涉很廣，長官指示?!有無利益共享?!行為分擔?!不得而知!!
避重就輕說法，只是迴避我們輪番提問與進一步資訊解密罷了!!
看樣子，他昨天的說法，又遭到您搜尋到新資訊，又戳破謊言了{:4_101:}

您回去看當天影片，廠商說明會，犀利哥及廠商對談，揭露許多資訊!!

回復 rainbow 的帖子

99年8月發包，由寰宇律師事務所得標，選址評估計畫!!
秘密進行吧，這份選址評估外加五次審查會就是昌溢勝出關鍵!!

回復 小柚子 的帖子

今天下午文先生回電
說明他們跟法制專員開會後確定他們只需要公開委託報告書
其他我們請求的會議資料等完全不需要公開
因為此案尚未結案且涉及昌溢公司的商業機密
至於我們跟科長說要的資料也是同樣的理由
當時周遭環境太吵雜
不能細談
我請他具體回文將拒絕公開的引用法條與理由列出
他說會回一份文給eva

回復 rainbow 的帖子

果然其中有鬼，不敢公開!!
等九月議會開會，請議員調閱會議審查紀錄!!
相信政府給我們的，一定是無關痛癢的資料!!
我認為那位722犀利哥，手中掌握資料不少，不知道他是誰?!

回復 小柚子 的帖子

是啊 又不好意思人肉搜索犀利哥....

我昨天和文先生說請他將電話轉給科長
科長明明說要跟居民在資訊對等下來開說明會
為什麼又是一場謊言
文先生說科長同意 長官也不會同意啊

所以我想等eva收到回文
我們再寄一次申請書
申請書內一定要說明已經到生命禮儀科當面口頭申請且科長同意這一項
然後也要說委託報告內容已經更動
不是我們本來看到的那一本

依據他們的服務辦法
民眾到現場陳情抱怨
他們應該要處理後作紀錄歸檔
到時看總是偷懶沒做紀錄的他們怎麼找
而且這樣屆時回文他們才會有白紙黑字的回答

小柚子 發表於 2011-8-9 23:00
回復 rainbow 的帖子

果然其中有鬼，不敢公開!!

犀利哥是媽祖田的人我可以連絡到他

回復 林富子 的帖子

犀利哥應該知道不少內幕消息!!
太好了!!林里長可以找到他的人!!

假如沒拿到相關資料，星期一要繼續跟催!!

對了，那天水果記者有提到詢問資訊公開的事. 民政局表示資訊已公開放在網站上了，大家可以找看看，我也來找找

民政局沒回我公文，今天有事在榮總，明天我問他。
另外，我MAIL給各位業者可能違法的事實，請各位參酌囉，謝謝

回復 landy 的帖子

民政局的人再次說謊，有關新北市相關資訊，詳參:
http://www.ntpc.gov.tw/_file/2890/SG/43414/D40000002890000002.html

查過，根本就沒放!!跟過去狀態一樣!!

回復 evalee 的帖子

辛苦了，謝謝!!
能拿來質詢的，全都用上，管他合不合用!!
他們已經習慣用謊言逃避追問，我們又何必客氣!!

回復 landy 的帖子

沒找到 放在哪?

回復 小柚子 的帖子

難怪,我昨晚很晚上去看,
也一直找不到!!
代表再次說謊,
那天早上水果日報記者提起這件事時,
我跟林里長都不知道已放上...
我才在想....難道媒體都是一手消息...而我們是二手....
但是,根本沒放上去...實在是說謊連篇....
林里長那裡有記者的電話,
可否麻煩記者繼續追問這件事,
為何資訊一直不公開,是否有內幕黑箱作業之疑

回復 rainbow 的帖子

我也找不到....
民政局再次說謊!!

剛剛打電話要資料，文先生不在
研考會網站和民政局網站都搜尋過了，沒放上來呀{:5_222:}
如果河川區和特定農業區隨便規劃為殯葬區，忽視水利法和其他法令，包庇通關，參與其中的官員將涉及瀆職

回復 evalee 的帖子

以現在的情況,就算文先生在,裡面的人也會說不在!!
到底何時才要公開資訊,一直拖真的很刻意歐!!

小柚子 發表於 2011-8-15 11:35
回復 evalee 的帖子

辛苦了，謝謝!!

剛剛收到文先生通知
他說我的申請已上簽，最遲資料這星期五給我
希望別晃點{:4_121:}

回復 evalee 的帖子

一個資料要搞兩~三星期，真的是太超過!!
不知道給的資料，能給什麼{:4_214:}
就等到星期四，打電話給他，說星期五直接過去找他拿，請他準備好!!

小柚子 發表於 2011-8-15 18:07
回復 evalee 的帖子

一個資料要搞兩~三星期，真的是太超過!!

好啊，星期四我連絡他
他之前告訴我說要公佈在民政局網站，現在傳簡訊通知說要給我，不知道要叫我去拿還是網站公佈?{:4_121:}

回復 evalee 的帖子

小柚子學姐說的沒錯!!
殺過去拿....不然不知道又要拖多久了!!
我可以開車載你去!!
{:4_163:}

landy 發表於 2011-8-15 18:49
回復 evalee 的帖子

小柚子學姐說的沒錯!!

{:4_149:}
感謝支援，讚
我明天打去問他
ps:我覺得我可能在他心裡黑掉了，一直寄信，又上朱立倫部落格留言，又申請資訊公開....{:4_164:}

回復 evalee 的帖子

ps:我覺得我可能在他心裡黑掉了，一直寄信，又上朱立倫部落格留言，又申請資訊公開....

　　那我在他們眼中應該已經是刁民了吧... {:4_137:}

有件事有點介意
不知道在哪看到民政局說生命園區的土地全為業者自有
但我曾抄錄這份98年評估報告的再製品內載明有三筆政府土地
挖子段109-8　　一般農業區　國有財產局　　農牧用地
挖子段109-12　　河川區　　國有財產局　　水利用地
挖子段112-5　　一般農業區　國有財產局　　農牧用地
這些地不知道是已經變為私人用地
還是昌溢規劃中已避開
說明會屆時可能需要不動聲色的要求昌溢公開規劃區域的地號來比對一下