回復 小海豚 的帖子

真的對不起,我從小就在柑園長大,我的印象就是在尤清時代柑園的污染變得更嚴重,(瀝青廠.電鍍工廠.印刷工廠.染布工廠.....)都是在那個時候陸續污染了柑園,如果說在林豐正時代就很嚴重了,那宣稱綠色執政品質保證且重環保的政黨執政後更應有所做為才對,你說尤清整治大漢溪沿岸垃圾污染問題,我記得是蘇貞昌才對吧!,其實我本人非藍非綠,只是將我的印象表達出來,還真感謝你引用那麼多歷史數據讓我更清楚那時候的時代背景

回復 皮蛋喵的爹 的帖子

>>所以囉 農民哪知跟他承租的工廠是否會汙染
農民分為真農民跟假農民
真農民堅持一輩子守護良田,守護淨土,他們種菜種瓜,埋首苦幹,在柑園的某些田地,還是可以看到他們!
假農民又稱田轎仔,他們只在乎鐵皮屋租不租得出去?租金要多少?他們邊拿邊罵,只有在抗議拆鐵皮屋的場合會看到他們!

阿蝦 發表於 2011-7-27 13:05
回復 小海豚 的帖子

真的對不起,我從小就在柑園長大,我的印象就是在尤清時代柑園的污染變得更嚴重,(瀝青廠 ...

大漢溪沿岸的垃圾山的確是在尤清主政時開始清理
而電火球是將大漢溪沿岸整治成市民共享的空間
自行車道及運動設施是在電火球時代整治的
但電火球時代的自行車道設計缺乏實用性(路面跳動像越野)
在周縣長時代,自行車道改為柏油路面
使市(縣)民更樂於使用
------------------------------------------------------------------------
致於北園里的鐵皮屋何時開時搭建
我可以確認是在民國78年之前,就幾乎建滿
致於當時是否有汙染性工廠,本人沒作調查
不敢妄加推斷,尤清是 78 年選上縣長
他的確未處理違建的問題,
而且策略性擱置了林豐正台北大學城的規劃案
直到將卸任時對台北大學城才有較積極的作業
也產生了地政局長的弊案

姑且不論汙染與否
如果你是地主有農地搭鐵皮屋出租一坪250元X200元(1間鐵皮屋)一個月就有5萬收入(保守估計)
種田一個月能賺到5萬嗎
這兩種收入您要選擇哪種
別自欺欺人了相信大家都會選擇前者
既然種田不一定能讓一家大小溫保為何不選擇另一種方式讓一家大小不愁吃穿
還有閒錢放農會

回復 小海豚 的帖子

>>>我可以確認是在民國78年之前,就幾乎建滿

無法認同耶!
我住柑園快40年,我的印象中,北園里的鐵皮屋幾乎都是尤清與蘇貞昌時代建造的,成功瀝青也是那個時候遷廠到現在的地點(本來比較靠近柑園水壩)
而尤清開始清大漢溪行水區垃圾其實要感謝林豐政蓋了樹林焚化爐與新店焚化爐及三峽掩埋場,當年林豐政蓋焚化爐被罵到臭頭,但政績郤算在尤清的任內....

福泉 發表於 2011-7-28 15:24
回復 小海豚 的帖子

我住柑園快40年,我的印象中,北園里的鐵皮屋幾乎都是尤清與蘇貞昌時代建造的....

或許我們的記憶有所出入(我在50幾年前出生於南園里,也一直住在南園里直到土地被徵收)
在民國76年左右(我女兒出生那年,所以記憶深刻)
我家的農地(位於南園里),也曾慎重考慮蓋鐵皮屋出租
後來知道有大學城的計畫
怕血本無歸所以放棄

動心起念的緣故,就是看到別人蓋鐵皮屋出租(尤其是北園里一帶)
回收的速度很快,當時還沒有大量對中國的投資
所以廠房需求很高,人力也有很高的需求
當時台灣房地產股票曾有一波狂飆的行情
---------------------------------------------------------
而且樹林焚化爐開始興建與蓋好的時間
我們的記憶有更大的落差
計畫起於何時我並不清楚
但興建於尤清執政期間,卻是我深刻的記憶

福泉 發表於 2011-7-28 15:24
...而尤清開始清大漢溪行水區垃圾其實要感謝林豐政蓋了樹林焚化爐....

我為了確認焚化爐從招標到興建的時間
特地上了樹林焚化爐的網站
查詢其興建的歷史

樹林垃圾焚化廠重要年鑑
71年12月 通過建廠決議 (決議通過後,林縣長八年執政[70~78]毫無動作)
80年 1 月 決標議定由日商三菱重工業股份有限公司負責主體工程
80年11月 工程動土
82年 5 月 第一次營運招標廢標
84年 4 月 2 日 試車
84年 7 月 正式啟用，日商三菱重工業股份有限公司代操作
85年 3 月 7 日 第二次營運招標
85年 7 月 5 日 達和環保服務股份有限公司接掌本廠操作維修暨管理　　　
91年 7 月 第一期委託代操作管理合約到期
91年 7 月 5 日 中鼎工程(股)公司/信鼎環保技術服務(股)公司
第二期15年 委託代操作管理合約開始
95年 10 月 榮獲第十五屆企業環保獎
97年 4 月 榮獲環保署96年度焚化廠查核評鑑優等
98年10月 榮獲「推行勞工安全衛生優良單位」獎
98年11月 榮獲第十八屆企業環保


樹林焚化爐興建時程

------------------------------------------------------------------------------------------------
再續查新店焚化爐的重要年鑑
新店焚化爐的重要年鑑

...
79年 3 月 通過環境影響評估
80年11月 工程發包(日商三菱重工)
83年 3 月 完工
83年 9 月 完工驗收
.....

----------------------------------------------------------------------------------------------
再看看三峽垃圾掩埋場興建的歷史,

二、垃圾場〈廠〉闢建之系列深度專題-三峽垃圾掩埋場

台北縣第一座的公有區域性垃圾衛生掩埋場在80年11月動工興建，在89年6月功成身退，全場面積18公頃、埋了135萬公噸的垃圾，它是如何變身成為環保公園呢？
資料提供：三峽場 江技正俊卿 王課員起濤

三峽垃圾掩埋場


--------------------------------------------------
綜合上述資料,應該都不是在林縣長執政時所興建

回復 小海豚 的帖子

>>>71年12月 通過建廠決議 (決議通過後,林縣長八年執政[70~78]毫無動作)

所以我還是比你資深
樹林焚化爐原本那個地方是做什麼的你知道嗎?
樹林焚化爐用地取得與地目變更過程你知道嗎?
如果我跟你說,我曾經參與整個用地取得與地方抗爭的歷史你一定嚇一跳!
你可以去問一下以前山佳樂山里的里民(老里長簡先生已作古),當年整個土地取得的過程
我只能說,沒有當年林豐正推動樹林.新店.三峽掩埋場的用地取得,沒有他被地方罵得臭頭,後面不可能有尤清的政績
包括台北大學特區,也都是在林豐正任內核定的...
說林縣長八年執政[70~78]毫無動作,那你對歷史就太不了解了

回復 CIWS921 的帖子

姑且不論汙染與否
如果你是地主有農地搭鐵皮屋出租一坪250元X200元(1間鐵皮屋)一個月就有5萬收入(保守估計)
種田一個月能賺到5萬嗎
這兩種收入您要選擇哪種
別自欺欺人了相信大家都會選擇前者
既然種田不一定能讓一家大小溫保為何不選擇另一種方式讓一家大小不愁吃穿
還有閒錢放農會

　　不過話不能完全這樣說，農地不應該出租給工廠經營，這已經違法了，「君子愛財，取之有道」，若一切都從金錢解讀，那無怪乎新北市政府如此沒有遠見，僅憑著八年三千萬的利益，就要將三峽賣給財團興建殯葬特區...

　　我認同政府應該負起絕大多數的責任，但違建跟違法使用也關係到法律問題，我們要保障居民生活，但也不能完全容許違法甚至污染的行為。

回復 小海豚 的帖子

>>>樹林垃圾焚化廠重要年鑑
>>>71年12月 通過建廠決議 (決議通過後,林縣長八年執政[70~78]毫無動作)
>>>80年 1 月 決標議定由日商三菱重工業股份有限公司負責主體工程
>>> 80年11月 工程動土
>>> 82年 5 月 第一次營運招標廢標
>>> 84年 4 月 2 日 試車
>>>84年 7 月 正式啟用，日商三菱重工業股份有限公司代操作
>>>85年 3 月 7 日 第二次營運招標
>>>85年 7 月 5 日 達和環保服務股份有限公司接掌本廠操作維修暨管理　

對了,忘了告訴你最重要的,樹林焚化爐是由當年的省政府環保處(後來改制為環保署)招標規劃建造的,為什麼要告訴你這個訊息,我記這個廠從用地取得.變更.整地到主體工程發包,拖了好幾年,為什麼會這樣,就是那時反對勢力剛掘起...
尤清當了縣長後,我記得當地民眾曾一再要求尤清停建焚化爐,尤清回答,焚化爐是省政府包發興建的,跟他沒關係，這些都是老一輩樂山里里民的回憶
這個廠一直到民國84年完成試車驗收，本來應該由省環保處移交給縣政府，而當年尤清拒絕接受焚化爐(原因就是因為民眾抗爭,對爐子沒信心)，造成省環保處只能繼續委託建廠三菱公司代操作
一直拖到85年,才重新招標由達和公司代操作...
前人種樹,後人乘涼，沒有林豐正種樹，尤清不會這麼涼

當年山佳和柑園人口畢竟不多，也沒有現在北大那麼團結的力量，否則以現在的條件，焚化爐肯定蓋不成！

福泉 發表於 2011-7-29 07:45
回復 小海豚 的帖子

>>>樹林垃圾焚化廠重要年鑑

照您的歷史的了解
想必對建於山佳的樹林焚化爐
權責單位是台灣省省政府環保處
貢獻最大的應該是當年 邱創換省主席
而不是林縣長(應該是由縣政府負責用地的取得)
看起來並非縣政府所規劃與興建
-----------------------------------------------------------
致於台北大學城的規劃的確是林縣長任內所規劃
但規劃之前地方就流傳許多炒地皮的消息
致於是 誰在炒地皮,聽過許多訊息,但未親自目睹
這就為甚麼北大開發案規劃後,被尤縣長策略冷凍接近八年的原因

回復 小海豚 的帖子

>>>權責單位是台灣省省政府環保處
>>>貢獻最大的應該是當年 邱創換省主席
>>>而不是林縣長(應該是由縣政府負責用地的取得)

你就繼續ㄠ吧!
當年林豐正為了解決垃圾大戰,共找了4塊地,樹林.新店.八里焚化廠及三峽.八里掩埋場,都是他當年完成選址,並向當時的省政府極力爭取興建,也因此片地峰火,造成很多人不諒解,國民黨因此失去執政!
而當年曾經反對興建焚化爐的尤清,後來郤主政,最後變成了他的政績,如果你有去參觀過樹林焚化爐,你可以跟廠房要"第一版"的樹林焚化爐建廠簡介影音版,在裡頭就會介紹到72年核定後一直到完工間的這段歷史!

至於林縣長有沒有炒座北大特區我不曉得,但後來尤清的愛將地政局長在土地徵收過程中,從中污了二億多郤是事實!

給我乾淨迪柑園。
請問兩位前輩有破成功瀝青廠妙計？

好熱的天啊~
光打雷不下雨
然後又靠焚化爐那麼近
火氣都上來了
福泉和小海豚的意見都很寶貴
探究歷史還是心平氣和比較好
如果意見相左的時候
彼此再提出印證
終會有水落石出的時候
畢竟大家都在關心這塊土地
是吧!
不要自己先傷了和氣!

寧靜海 發表於 2011-7-28 22:21
回復 CIWS921 的帖子

不過話不能完全這樣說，農地不應該出租給工廠經營，這已經違法了，「君子愛財，取之有道」

我明白海大和許多愛北大人士都是講求法治的知識青年
法治確為維持社會安定所必需
但法律畢竟是一種由治理者制訂, 強迫人民服從的管理工具
有時我們不能完全以現在的法治觀念來衡量當年的行為

"農地不應該出租給工廠經營" 這是我們現在知道的法律, 就像"頂樓不能加蓋" "樓梯間不得放置雜物" 甚至"學生不可以體罰" 等等
哪些地是農地, 建地, 工商業用地, 停車場用地, 哪些地可以做哪些使用, 都是當權者一聲令下, 人民就要遵守, 但對於所謂違法違規者要追究到底或網開一面, 也是當權者說了算
對某些老一輩或沒接觸過法律的人來說, 自己的土地任憑自己使用是天經地義的事, 就像以往透天厝任意增建, 公寓頂樓隨便加蓋都是稀鬆平常之舉.
直到後來有人告訴他們這違法, 有人來開罰單, 有人來拆房, 才知道"政府不准這樣" 但他們心底或許根深蒂固地認為 "可以這樣"
當然, 現在違法是事實, 我不是主張包庇, 後來某些知法犯法甚至開起放毒工廠者更是可惡
只是我覺得我們在看待過去某些事情時, 多一點包容與諒解可能會比較好, 動輒使用某些字詞教訓長者, 可能不太好

回復 Spock 的帖子

主題:西圳街成功瀝青場非法​使用農地也應拆除
回覆 |新北市政府電子陳情回覆郵件 [email]services@enews.tpc.gov.tw[/email] 寄給 我
顯示詳細資料 7月28日 (2 天以前)

親愛的網友[X先生]，您好
案件編號：1000715356
查詢密碼：v4Ho
訪客信箱：
陳情主題: 西圳街成功瀝青場非法使用農地也應拆除
陳情內容: 我們是柑園地區西圳街居民，這裡的成功瀝青場，長期排放惡臭，附近的民眾被薰得都有過敏問題，且家裡的窗戶都不敢開，每次惡臭排放時，請環保局來取締，環保局人員總是不了了之！
日前三峽瀝青場因違法使用土地及違章問題，已遭強制拆除，讓人覺得現在的市政府果然很正派，且有在做事情。但另一個大污染源樹林市西圳街的成功瀝青場，郤愈來囂張,愈作愈大，一再排放惡臭，且愈來愈嚴重！
經調閱成功瀝青場的地籍資料發現，該場區除一筆00980000為建地外，其他的都屬農地，亦即都是違法使用，請市政府務必要比照三峽瀝青場的標準，拆除成功瀝青場違法使用農地的建物，另外該筆建地內之建物是否領有使用執照？也請市政府一併查辦一下！(地籍圖及空照圖在附加檔案內)
拜託朱市長,候副市長也拿出公權力,救救附近的百姓!

回覆內容： 親愛的市民您好：首先感謝您 對本市市政的關心，我們謹此表達敬意，有關您反映本市樹林區西圳街二段『成功瀝青廠』排放廢氣惡臭與違法使用農地一案，市長非常重視，已轉交本府相關機關處理，查處情形說明如下：一、違法使用農地部份：本府農業局將於100年7月29日辦理現場會勘，俟彙整相關意見後再行回復。二、排放廢氣惡臭部份：本府環保局於100年7月19日09時50分派員前往查察，經查該址從事瀝青拌合作業，現場作業中，設有空污防制設備，於周界外未發現有明顯惡臭味道之情事，惟仍責請業者加強空污防制設備維護及操作。三、爾後若發現上述環境污染之情事，請多利用本府環保局公害陳情專線22882327反映，感謝您不吝指陳與支持，祝您 健康順心。 承辦機關：新北市政府環境保護局環保稽查科 聯絡電話：(02)2687-0402 承辦人：陳信華 正本： 副本： 承辦單位：新北市政府環境保護局環保稽查科 聯絡電話：(02)2687-0402

查詢網址：http://talk.tpc.gov.tw/search.jsp
新北市政府　敬上

回復 福泉 的帖子

捍衛家園的勇士!!幫你按個讚!!{:4_113:}

回復 福泉 的帖子

我對於柑園的歷史一點都不了解 只是因為娶了世居三峽的老婆，喜歡北大這裡的環境，
因此買下了這裡的房子，又剛好劃歸屬於樹林區，因此，跟這裡沾上了邊
看了兩位前輩以不同的觀點解釋歷史，這裡的發展過程幾乎就是台灣很多其他地區發展的縮影，
創造了台灣的經濟奇蹟，也帶來了遍地汙染的禍害。
過去的已經過去了，過去藍綠政治人物的對錯不容易去論斷，要去追究政治責任也很難，
但汙染存在是事實，我們不能讓這裡繼續惡化下去 希望我們可以一起努力解決這個問題

感謝大大的參與 我也要幫您按個贊

是的 過去已經過去了 展望更好的未來

小妹負責替大家拍拍手.......

柑園以前的歷史跟演進.聽了2位藍綠各自擁護者說明之後
大家對以往的經過都了解十之八九

往者已矣.來者可追
大家要同心維護北大特區現在周遭的環境才是首要吧

福泉 發表於 2011-7-29 18:36
回復 小海豚 的帖子

>>>權責單位是台灣省省政府環保處

其實也未必是硬凹,如果您發表時用詞精準,就不會有這些爭議

一件建設案從規劃到完成
是有其流程
我們爭論的重點是在 "誰建好了焚化爐這件事"
致於開始的規劃與土地徵收是其先置的流程
無法抹滅林縣長在土地徵收過程所付出的心力
但畢竟從招標到完成時 林縣長已經不在任上
中間努力的過程,我在網路上沒找到資料,所以慎重收回 [71-78 毫無動作這句話]

莊局長的貪污案,已經定讞,是其貪得無厭,也得到該有的懲罰
尤縣長也因識人不明,被聰明的選民唾棄,縣長下任後,連立委都選不上

-----------------------------------------------------------------------------------
很高興和你共同討論這些事情
經由您的述說也充分了解,焚化爐建廠的過程
當時的抗爭活動無緣參予
所以沒能如能一樣了解事情的始末

洪阿民 發表於 2011-7-29 21:36
我明白海大和許多愛北大人士都是講求法治的知識青年
法治確為維持社會安定所必需
但法律畢竟是一種由治 ...

認同 + 1

我也要 我也要素
替大家大聲的拍拍手 !!

回復 洪阿民 的帖子

當然, 現在違法是事實, 我不是主張包庇, 後來某些知法犯法甚至開起放毒工廠者更是可惡
只是我覺得我們在看待過去某些事情時, 多一點包容與諒解可能會比較好, 動輒使用某些字詞教訓長者, 可能不太好

　　我理解你的想法，不過「知法犯法」固然可惡，「不知法而犯法，知道後卻仍無動於衷」，正是目前柑園地區農地違法跟污染橫生的主因，我想許多人譴責的也是這一點。

　　而且法律之前人人平等，從法律面的角度來看，沒有長幼尊卑的問題，而從愛護地球，愛護台灣資源的環境角度來看，更是如此。

　　至於從人文面、生活面的角度，我也認同我們可以多一分同理心，但違法、污染的事情不該混淆在一起，「情」走在「法理」之前，只會讓問題越來越混亂，越來越難處理，而目前看起來正是如此...

　　柑園地區的違建、違法使用跟污染問題，就像龐大複雜難解的結一樣，要打開這個結，至少要有一個大家一致的方向，我認為解決污染是一個很好的切入點，即便要顧生計，也不該犧牲自己的健康跟生命，不是嗎？

討論過去可以還原真相，但我們大家要面對的是「未來」，我想關鍵還是在於如何解決柑園地區的違建、違法使用農地以及污染問題吧！而這個問題也需要柑園地區的夥伴，大家一起來努力。

寧靜海 發表於 2011-8-1 10:16
回復 洪阿民 的帖子

我沒有要將情擺在法之前的意思
只是, 誠如海大之前表示, 這種"歷史共業"問題, 需要大家齊心努力加以解決
但我無法認同某些網友隱隱透露之 "違法者就是大壞蛋" "不是朋友就是敵人" 等觀念
海大寫出 "....就是違法, 君子愛財取之有道" 時或許無心, 但無形中已詆毀許多我相信是 "君子" 的人了
(抱歉我對海大的期望比較高, 因為您畢竟是愛北大的精神領袖, 眾目所瞻)

我們固然要面對未來, 但釐清歷史真相, "適度"以同理心取代批判, 應有助於解開重重糾結, 否則對立衝突勢所難免
不合情理的法叫惡法, 枉顧人民死活的行政叫苛政, 排除異己的叫朋黨, 過分強調人民意識則易流於民粹, 歷史血淚斑斑, 後人不可不慎

回復 洪阿民 的帖子

我沒有要將情擺在法之前的意思
只是, 誠如海大之前表示, 這種"歷史共業"問題, 需要大家齊心努力加以解決
但我無法認同某些網友隱隱透露之 "違法者就是大壞蛋" "不是朋友就是敵人" 等觀念
海大寫出 "....就是違法, 君子愛財取之有道" 時或許無心, 但無形中已詆毀許多我相信是 "君子" 的人了
(抱歉我對海大的期望比較高, 因為您畢竟是愛北大的精神領袖, 眾目所瞻)
我們固然要面對未來, 但釐清歷史真相, 以同理心取代批判, 應有助於解開重重糾結, 否則對立衝突勢所難免
不合情理的法叫惡法, 枉顧人民死活的行政叫苛政, 排除異己的叫朋黨, 過分強調人民意識則易流於民粹, 歷史血淚斑斑, 後人不可不慎
無意冒犯學法的人, 但台灣在這兩位法律高材生的領導下步入何種田地, 大家有目共睹....

　　精神領袖一詞不敢當，也過於沉重了，我跟你一樣只是單純的居民，只是表達屬於自己的想法。

　　我提到「君子愛財，取之有道」，其實就在說「出租農地蓋工廠」這件事情，是否真的適合。以我個人來看，我認為這是非常糟糕的作法，也帶來大家最不想看到的結果。

　　首先，這是違法行為，不需多說，另外，許多人提到農地缺水，不出租就沒有生計，實際上政府有休耕補助，雖然難以糊口，但總好過違法跟鋌而走險的選擇；另外，若當時居民可以團結起來，要求市府針對無法農作的農地做重新規劃，或許現在北大特區是在柑園，不是在這裡也說不定，簡單說，當時農民出租農地給業者蓋工廠的作法，雖然謀得了一時的生計，但也葬送了及早進行都市計劃的契機，甚至還帶來環境汙染，賠上身體健康的副作用，真的值得嗎？

　　我認同以同理心取代批評，但我並不認為批評者就代表民粹，兩者不宜混淆，實際上許多批評者從法律為主的角度出發，本質並沒有錯，畢竟法律只是最低限度的規範，以此為標準並無不妥，而且另一方面，當柑園地區居民要求其他人要有同理心同時，自己有沒有尊重法律，尊重其他生活在這片土地的人的意見呢？

　　我想現在是柑園地區能否重新轉型的一個契機，若當地居民可以趁著大家訴求污染議題時，借力使力，或許可以加速地區轉型，但若只要求大家理解歷史，卻不進一步思考未來，那我只能說，很遺憾，也很可惜...

　　

寧靜海 發表於 2011-8-1 11:27
回復 洪阿民 的帖子

我並不認為批評者就代表民粹

我也沒這麼說, 只是認為主張人民意識時要慎重, 我也相信愛北大的有志之士自有分寸

洪阿民 發表於 2011-7-29 21:36
我明白海大和許多愛北大人士都是講求法治的知識青年
法治確為維持社會安定所必需
但法律畢竟是一種由治 ...

我不認為長者在遭蹋祖先留下來的農地,將其蓋廠房,提供高污染的工業進住,是不知道違反規定的.
昨天才與家中長輩吃飯談到當初我們三峽的那塊農地現在已經是鐵皮廠房以及一家7-11 的用地. 我們如果沒有賣的話,光是收租就....., 長輩打斷我說的話,說那種錢不是我們可以賺的.

我認為會有這種行為,都是人的私心使然. 這種心態越被同情與縱容.台灣社會~~ 道德與倫理沒救了!!

合法的被非法的人操弄了. (越敢做,賺越多)

無意筆戰,只是表達自己的看法罷了!!

大家都是為了所居住的環境好, 不管你是北大, 柑園, 三峽, 鶯歌....等. 現在的重點還是在於如何應對其他污染源. 比照三峽瀝青廠模式?! 還是就地合法控管?! 才是我們現在該思考的. 就像以前未立法前, 頂樓加蓋有既往不咎原則

柑園污染越來越嚴重
農地也漸漸消失
以後台灣產物都要換成進口食品了

回復 andy826 的帖子

大家都是為了所居住的環境好, 不管你是北大, 柑園, 三峽, 鶯歌....等. 現在的重點還是在於如何應對其他污染源. 比照三峽瀝青廠模式?! 還是就地合法控管?! 才是我們現在該思考的. 就像以前未立法前, 頂樓加蓋有既往不咎原則

說得沒錯 {:4_113:}
希望大有為的政府趕快給個方案, 推行計畫, 別再搞先撕裂人民再全盤接收那套了~~

回復 停停 的帖子

我那天看了節目才知道~~
農地愈來愈少~~
政府也是幫兇~~
賤價徵收再做開發~~
難怪農民要睡凱道~~

其中某主管有回應~
說什麼一味反對農地開發也太過~
不是說農地就不可以開發~
但是要優先保有優良農地~

言下之意~反正農地欠收~
不如開發來還比較有錢賺~
是這樣的意思嗎?!
如果是~那柑園的狀況對他們來說會不會其實是好的~
可以省下休耕預算~也可以省下徵收預算~
政府都不用出面~民間就都處理好了~
所以~數十年來才會睜一隻眼閉一隻眼嗎?!

我們在這裡辯~
爭論是誰的責任~
爭論誰怎樣怎樣~
那又如何~~~~~
偉大的政府做了什麼?!

農地解編喊了多久~~
什麼時候可以看到具體的計畫書?!

當地居民 老早就反應過了 歷經無數次
別以為我們都沒有反應


柑園問題 對政府反應都不知道多少年了 !!
農地解編 都不知道喊了多少年了 !!
試問我們偉大的政府有任何實際上的方案嗎

一起努力 還我們乾淨..!

回復 小名 的帖子

是啊
看了很多以前的資料
住在柑園的前輩們真的早就開始反應
只是政府的回應都還停留在說說階段

一片片的農地都轉變原工業用地
以後要面臨斷糧危機了

回復 阿蝦 的帖子

我也柑園國中畢業的內～我是勇班的^^.你沒提我都忘了校歌怎麼唱了!!