回復 桂格 的帖子


　　這幾條路線不一定是電動公車專營路線，真正純電動公車據說只有2台，其他可能是油電混合或一般公車。

回復 童書 的帖子

希望沒有冒犯，但是三峽市區和北大社區之間的連結，靠916的班次應該足夠應付了。再多一班公車跑這條路線，好像有重複的感覺。

　　樹林段的居民並沒有公車可以前往三峽，而且當時在討論時，有許多網友建議850公車只要在三峽跟北大特區跑，才有這樣的環狀路線規劃，我想還是有需求的。

回復 江河萬古流 的帖子


　　我是建議延伸到樹林，如果目的只是要到山佳站或鶯歌站通勤，那其實擇一就可以了；樹林線延伸到樹林車站的另外一個目的，除了可以搭乘從樹林發車的自強號跟電車之外，對於到樹林洽公，也會比較方便。

這三條路線是目前的規劃，原則上不用投票，應該是都會有吧！只是還要依大家的需求跟意見再作調整，確定後再定案。

回復 洪阿民 的帖子

北客如此厚愛咱們千代田真是令人惶恐
其實我也覺得不必硬走學府路 (現在850走一段學林路更是天才)
走到大學哈佛 (森林公園) 搭車我覺得已經夠近了 (何況很多住戶都習慣車道進出....垃圾和廚餘都在車道口XD )

　　其實會繞到學府路還有一個原因，就是跟龍埔國中做連結啦！

回復 寧靜海 的帖子

一個人走的話，到哪裡都不會太遠。
但若是要帶著兩個小孩，和大小包的物品的話，
就會非常期待公車能停靠在自家社區的門口。

規劃的公車路線若有走學勤路的話，希望能夠延伸到桃子腳小學。

回復 林富子 的帖子


　　其實三條路線跟我當時建議的部分，就是鶯歌線的變更最大，有關「北大特區－鶯歌」路線，我提供個人建議，給里長跟台北客運做個參考：

（1）路線經過學勤路部分，建議延伸到大雅路，也就是過「海洋公園」站之後，沿學勤路跨過大義路，然後左轉大雅路，新增「森林公園」站，再左轉學府路，新增「學府路」站，接著接回原路線，繼續往鶯歌。

（2）建議新增「龍埔國中」站，以方便未來龍恩、龍學兩里學生上課搭乘使用。

（3）鶯歌部分路線，建議先繞駛新闢外環道路，設置「三鶯新生地」站，然後續行至中正一路，設「鶯歌石」站，接著繞回建國路，設置「鶯歌火車站」，然後再走國慶街、尖山路等路線，畢竟三鶯新生地是未來三鶯地區觀光重鎮，沒有經過實在很可惜。

建議路線修正如下圖：

請問一下 北大特區有公車到明德高中(未來的北大附中)嗎? 是否能考慮未來孩子們要怎麼上學 ?

另外 之前許多人所提希望有一條能達新店的公車 是否也能納入考量
https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=14175&extra=&page=1

寧靜海 發表於 2011-7-8 00:48
回復 江河萬古流 的帖子

擇一亦可，但若做通勤接駁功能北大特區內哪條路線能發揮接駁通勤的最大效率?
延伸到樹林車站也未必不可，但就上班通勤時段來講，公務時間同常在九點後，在七、八點就有到樹林洽公需求的人恐怕不多。
通勤時段縮短公車行駛路線只是個建議，重點還是在於北大居民需不需在通勤期間增加一個台鐵通勤的選項。

回復 江河萬古流 的帖子

北大特區有些學生是趕著搭火車 轉車到台北上課 而高中生的上課時間是7:30 大學生第一堂課 8:00 左右
上班族也有彈性上班時間 8:00~9:00

我們社區有遠在陽明山上課的孩子 早上6:00就要出門 實在很辛苦

有考慮到晚市的路線嗎？ 這樣就不一定要開車或騎摩托車過去了！

kwl 發表於 2011-7-8 07:17
回復 江河萬古流 的帖子

北大特區有些學生是趕著搭火車 轉車到台北上課 而高中生的上課時間是7:30 大學生 ...

從前還沒捷運的時代，很多學生都是搭火車到台北轉車，鐵路通勤效率其實不會比捷運差多少。如果在通勤時段能暫時性的縮短公車行駛路線，相信可以滿足部分鐵路通勤的需求，畢竟大學風呂到山佳車站也才4公里的路程而已。

寧靜海 發表於 2011-7-8 00:48
回復 江河萬古流 的帖子

不管多好的路線，也要看他們會撥發幾台車來行駛。
官員要的是漂亮四通八達的路線，但我們住民需要實用且有實質助益的路線與班距。
如果因為拉長里程而搞成半小時一小時一班，那就真的太可惜了！

另外龍埔國中的部分, 應該是走幾步路就到學勤路了, 所以還好. 有時反而避開校門口交通安全與順暢度也更好咧.

里長既然po出來開放討論, 也麻煩反應一下小民的心聲呦！感溫蛤！{:7_361:}

北大社區-樹林，是否增加育德站呢~山佳車站雖然小，但搭車的人也不少~~謝謝

一下子有這麼多路線的公車可以使用是好事, 但是相對對北大的交通也會造成某種程度的擁擠, 特別是上下班巔峰的時段, 加上許多的遊覽車等等, 全部都是大型的運輸車量勢必會是個隱憂

調整之前建議路線如下圖：



說明：
（1）路線經過學勤路部分，建議延伸到大雅路，也就是過「海洋公園」站之後，沿學勤路跨過大義路，然後左轉大雅路，新增「森林公園」站，再左轉學府路，新增「學府路」站，接著接回原路線，繼續往鶯歌。

（2）建議新增「龍埔國中」站，以方便未來龍恩、龍學兩里學生上課搭乘使用。

（3）鶯歌部分路線，建議先繞駛新闢外環道路，設置「三鶯新生地」站，然後續行至中正一路，設「鶯歌石」站，接著繞回建國路，設置「鶯歌火車站」，然後再走國慶街、尖山路等路線，畢竟三鶯新生地是未來三鶯地區觀光重鎮，沒有經過實在很可惜。

回復 寧靜海 的帖子

（3）建議取消「中正三路」、「尖山路」路線，因為這真的繞得很遠，也削弱了此路線在觀光資源連結的功能。

站在北大特區的立場，路線當然愈短愈好 (能到鶯歌火車站即可)。
但小弟推測 (只是推測)，台北客運在規畫這條路線時，有沒有可能是想一兼二顧，也就是「北大特區 -- 鶯歌車站」和「鶯歌車站 -- 鶯歌高職」其實是脫勾的。除了服務北大特區的民眾，也造福鶯歌高職的學生和尖山地區的住戶，只是歸併為一條路線。因為
(1) 相信海大也知道，鶯歌多數地區沒有聯營公車在跑，只有貴二六的桃客和班次少又不知何時會停駛的免費公車，北客或許想開拓客源。
(2) 一個番號行駛兩段路線，對北客來說是可以省下很多成本的。(尤其北客在鶯歌沒有調度站，)
(3) 除了尖峰和假日人數較多，光靠北大往鶯歌車站的客源有可能尚不足撐起一條路線。

海大如有機會和北客開會，不妨詢問一下北客的想法，如果真有營運考量和服務鶯歌尖山地區的美意，我想尖山這一段是可以保留的。

回復 洪阿民 的帖子


　　我了解，所以我調整了建議路線，保留「尖山路」、「鶯歌高職」這個路線段，因為12年國教實施後，也許北大特區也會有許多學生選讀「鶯歌高職」也說不定，或者鶯歌的學生要過來三峽讀書，這是有可能的。

　　但三鶯新生地還是建議要設站，不然很可惜，所以建議先繞外環道路，再走中正一路回到建國路，我想這條路線平日跟假日都有一定的運量，確實蠻值得開闢的。

　　等三鶯二橋完工之後，路線可以有更多的變化，例如可以安排三鶯環狀觀光公車，一直以「三峽」→「北大特區」→「鶯歌」→「三峽」→「北大特區」的順序環繞，然後以公車轉運站作為換車站跟中間點，這樣應該也很不錯。

寧靜海 發表於 2011-7-8 09:41
回復 洪阿民 的帖子

看到囉 :D 謝謝海大
（早點改嘛, 害我花時間打字　哈哈哈{:4_164:}）

也看到上面有版友建議不要走隆恩街, 我想除了結合客家文化中心的觀光資源外, 走隆恩街也可做為原住民社區學童就學的接駁車（到龍埔國中及國小）, 個人覺得是相當好的規畫

dreamsidea 發表於 2011-7-8 07:47
有考慮到晚市的路線嗎？ 這樣就不一定要開車或騎摩托車過去了！

大大所說的晚市是指黃昏市場嗎?
可以坐705 /706 到礁溪里喔～～～

回復 洪阿民 的帖子

看到囉 謝謝海大
（早點改嘛, 害我花時間打字　哈哈哈）
也看到上面有版友建議不要走隆恩街, 我想除了結合客家文化中心的觀光資源外, 走隆恩街也可做為原住民社區學童就學的接駁車（到龍埔國中及國小）, 個人覺得是相當好的規畫

　　是的，當初會建議公車路線走「隆恩街」，另一個目的就是希望提供給住在三鶯部落或隆恩埔國宅的學童，有一個方便、安全上學的管道，未來他們可以搭乘公車前往龍埔國中，或在靠近龍埔國小的站點下站步行，節省許多上學走路的時間。

　　至於隆恩街的寬度，現在的寬度僅勉強可以讓兩台大客車低速會車，但拓寬後的寬度就不會是問題了，這一點真的不用擔心。

回復 桂格 的帖子

官員要的是漂亮四通八達的路線，但我們住民需要實用且有實質助益的路線與班距。

還要加一點....公車業者要的是能賺錢（至少不虧錢）的路線....　（除非政府願意補貼, 但一般只補貼偏遠/山區路線）
官員的意見可以不必理會, 但住民需求與業者營利之間勢必要求取某種平衡～～
關於鶯歌線小弟有一些拙見. 請看57樓 ~~ :)

桂格 發表於 2011-7-7 23:32
舉例而言, 從山佳到樹林這段路程來回, 跟北大特區的相關性很低......... 且802已經可以cover. ...

　　說到802，其實真的有點無奈...

　　其實一年前我就有建議802公車是不是可以繞駛學成路，增加服務範圍，也提供給北大特區居民一條前往山佳、樹林的便捷路線，但市府一直拒絕。

　　也因為這樣，現在才會建議未來五條社區巴士路線，可以整併為三條新聯外公車路線，而且其中一條通往山佳、樹林，並服務北大特區的居民。

　　至於延伸到樹林，個人認為是有幫助的，至少以我來說，我完全不會考慮到山佳或鶯歌車站搭車，而是會選擇到樹林搭乘該站發車的區間車到台北，或是搭乘自強號出差，而且未來十二年國教實施之後，或許學區跨到樹林，會不會有北大特區的學子到樹林就學，這也還是未知數，所以我個人還是傾向延伸路線到樹林，以增加路線效益與功能性。

小幫手 發表於 2011-7-7 23:40
回復 林富子 的帖子

附件 3 的路線 . 小弟稍為借圖修改一下 . 純為表達清楚 . 請海大勿怪 .

　　沒有怪罪，不過你要不要參考我的方式，用Google maps來畫，直接把你建議的路線畫出來，比較容易分析跟判斷，因為老實說你的圖我有點看不懂... @@

回復 江河萬古流 的帖子

從前還沒捷運的時代，很多學生都是搭火車到台北轉車，鐵路通勤效率其實不會比捷運差多少。如果在通勤時段能暫時性的縮短公車行駛路線，相信可以滿足部分鐵路通勤的需求，畢竟大學風呂到山佳車站也才4公里的路程而已。

　　這個想法不壞，但很少看到有公車路線會在特定時段做大幅度的調整。

　　另外，其實以我自己的經驗來說，我就會在通勤時段到樹林車站搭車，有時候是為了出差，有時候是為了配合樹林車站發車的區間車，圖個座位方便之外，搭車到南港等遠地也比較舒適。

　　如果真的擔心班距的問題，我是建議將802併入此新路線，增加車輛及班次，就能解決這個問題。

寧靜海 發表於 2011-7-8 09:41
回復 洪阿民 的帖子

新生地站+1 ; 鶯歌高職 -1 ;
海大希望能照顧到各種面向的需求, 立意甚美, 但行駛路線仍需要有所取捨.
建議我們暫且先不要考慮到那麼久遠(12年國教)之後的事, 因為公車路線是可以隨時間調整的.

在行駛公車數有限的情況下, 我們已經先兵分三路, 稀釋了車輛的密集度, 若又想面面俱到, 恐怕又有淪為蚊子公車的風險.
現在當務之急先把搭乘人口培養起來, 讓班車更實用, 貼近住民現在的需求, 等搭乘的人數多了, 再徐圖增班或延伸路線也不遲.
重點還是班距要短, 大家才會願意去坐或去等這班公車.

寧靜海 發表於 2011-7-8 09:59
　　說到802，其實真的有點無奈...

　　其實一年前我就有建議802公車是不是可以繞駛學成路，增加服務範 ...

至於延伸到樹林，個人認為是有幫助的，至少以我來說，我完全不會考慮到山佳或鶯歌車站搭車，而是會選擇到樹林搭乘該站發車的區間車到台北，或是搭乘自強號出差，而且未來十二年國教實施之後，或許學區跨到樹林，會不會有北大特區的學子到樹林就學，這也還是未知數，所以我個人還是傾向延伸路線到樹林，以增加路線效益與功能性。

認同, 其實這條路線和802的最大差異就是走中華路, 會經過樹林中學和樹林科技園區, 未來本區很可能會有這種通勤需求; 就算需求沒有那麼高, 同鶯歌的例子, 樹林車站 <--> 樹林中學/園區 和　山佳地區 <--> 樹林中學/園區　或許也在北客的營運考量

其實, 容小弟把話說得難聽一點, 我想北客仍在懷疑從北大到山佳/鶯歌的通勤人口能否撐起一條路線 (說真的我也覺得不要太高估這樣的客源）, 到尖山及樹林的路線並不算 "延伸" 而是某種 "補充" 方案 　

回復 寧靜海 的帖子

至少以我來說，我完全不會考慮到山佳或鶯歌車站搭車，而是會選擇到樹林搭乘該站發車的區間車到台北，或是搭乘自強號出差

到樹林車站通勤比較大的挑戰是站數以及經過的紅綠燈過多...

以學成大成路站當起點為例, 到山佳車站共9站, 但到樹林車站為第22站.
恐怕到了樹林車站時, 已經耗費掉不少時間了.........
那就得回頭跟916+永寧站比了.....

另外坐火車到台北也比較節省
15(公車一段票)+24(台鐵山佳+台北) = $39

回復 桂格 的帖子

到樹林車站通勤比較大的挑戰是站數以及經過的紅綠燈過多...
以學成大成路站當起點為例, 到山佳車站共9站, 但到樹林車站為第22站.
恐怕到了樹林車站時, 已經耗費掉不少時間了.........
那就得回頭跟916+永寧站比了.....

　　如果路線只到山佳，這跟鶯歌路線延駛尖山路到鶯歌高職的狀況很類似，路線縮短對我們是方便的，但對台北客運來說可能就頭大了，特別是除了通勤時段以外，山佳跟北大特區之間的運量恐怕不樂觀，加上還有「北大特區－鶯歌」的路線也會瓜分通勤時段的乘客量，這對客運業者來說多少有風險存在。

　　至於搭車時間，我是不擔心啦... 我也搭過好幾次了。

1.不知何時開始,真令人期待{:4_82:}
2.我也覺得第三條路線 不要走佳園路比較好 畢竟那一頭的住民通車有限
3.建議第一二條路線可以一小時一班車,比較符合經濟效益,850路線也是可以離峰時間一小時一班{:4_153:}
記得早期的908剛開始時 也是一小時發一班呢!

回復 桂格 的帖子


　　班距要短的概念我是蠻認同的，因為會嚴重影響乘車意願，不過若能固定化、定型化班表設計，或許有助於解決這個問題。

　　至於繞駛尖山路，可能真的要問一下台北客運的意見，因為他們的角度跟我們不一樣，而且他們可能不是只有考慮北大特區的居民，這樣的考量我覺得也是值得我們思考的，畢竟單靠北大特區的居民要撐起一條路線，真的難度很高。

桂格 發表於 2011-7-8 10:19
回復 寧靜海 的帖子

坐802從山佳到樹林火車站大概10-15分鐘 (離峰時間, 我沒尖峰時間坐過）
另一個重點是台鐵的班次...... 多數時段台鐵班次沒那麼密, 802 坐到樹林反而舒服又省錢（而且會跟在山佳下車坐到同一班車）, 但尖峰時段的選擇
(1) 如果不看時刻表或怕抓不準時間, 可能還是在山佳坐區間車比較好～～
(2) 有把握能到樹林坐到從樹林發的往蘇澳的區間車或東幹線快車, 那就坐到樹林～～

寧靜海 發表於 2011-7-8 10:28
回復 桂格 的帖子

是, 的確都是可以拿出來討論的. 大家互相參酌.
相信北客很有經驗, 必然知道里程與班距的取捨.
若考量營運需要行駛尖山路而願意相對增加班次, 也OK啊....:handshake

洪阿民 發表於 2011-7-8 10:30
坐802從山佳到樹林火車站大概10-15分鐘 (離峰時間, 我沒尖峰時間坐過）
另一個重點是台鐵的班次...... ...

是的, 有一段時間, 我每天早上通勤都是從山佳坐到松山站....(台鐵也能用悠遊卡很方便)
在停靠樹林站別人下車時, 就有一些空位出來了....

(另外離峰時間山佳車次太少也的確是個問題)

洪阿民 發表於 2011-7-8 10:30
坐802從山佳到樹林火車站大概10-15分鐘 (離峰時間, 我沒尖峰時間坐過）
另一個重點是台鐵的班次...... ...

大大說的是，直接搭到樹林換火車是舒服多了，但離峰時間通常一小時只有三班區間車，時間真的要掌握好，夏天等車很累人的

抱歉,個人不是有意要吐槽樓上三位大大
只是 覺得 新的路線 雖然大家覺得方便 可是 事實上 有人會時時刻刻 或者 每天每天要坐的嗎
如果沒有
那班次密集 個人覺得沒有太大的意義吔....{:4_82:}
以上三條路線 怎麼看 都是觀光功能大於一般實用功能(當然除了有走市場的路線)
個人是希望 市政府的錢應該用在刀口上啦
不然無謂一直闢怪路線又密集班次又沒人搭乘
真是很浪費公帑呢{:4_200:}

無意冒犯,純討論喔{:4_90:}

回復 張太太 的帖子

抱歉,個人不是有意要吐槽樓上三位大大
只是 覺得 新的路線 雖然大家覺得方便 可是 事實上 有人會時時刻刻 或者 每天每天要坐的嗎
如果沒有
那班次密集 個人覺得沒有太大的意義吔....
以上三條路線 怎麼看 都是觀光功能大於一般實用功能(當然除了有走市場的路線)
個人是希望 市政府的錢應該用在刀口上啦
不然無謂一直闢怪路線又密集班次又沒人搭乘
真是很浪費公帑呢

　　市政府錢從來都不會用在刀口上，不然之前就不會有850「空」車在北大特區繞圈，又不願意調整路線的事件發生了...

　　所以反過來說，如果市府一定要花這個錢，我是認為應該積極朝向改善我們的交通與生活方便性，而且你認為沒有人要搭乘的公車，未必其他人不願意搭乘啊！舉例來說，北大特區就有很多居民都期盼可以到鶯歌轉乘台鐵，而就我所知，也有很多鶯歌居民都希望可以搭公車過來三峽，兩地之間的往來也可能因為這條新公車路線而真正建立起來。

　　往山佳、樹林方向的公車也是一樣，除了通勤族會搭乘之外，要到樹林洽公，要到樹林搭自強號，或是學生要到樹林的學校讀書，這些也都是需求。

　　其實這幾條公車路線，我認為反而是實用的功能大於觀光功能，真的要做到觀光目的，應該路線要更簡單一些。

　　至於班次問題，1個小時一班車我覺得太誇張了... 這不是錢花在刀口上，而是可能會搞到沒人去搭... 這樣設置新路線也就沒意義了...

回復 林富子 的帖子

不好意思, 可以請里長把三張圖標示一下嗎?
因為看了大家的討論, 又是路線幾, 又是附件幾的, 都快看不懂在討論哪個路線了~ {:4_93:}

回復 寧靜海 的帖子


圖資已稍做更新 . 請慢用 ...

https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=32614&extra=&page=4

來, 既然要討論班距, 就來看看台鐵時刻表吧
區間車尖峰時段10-15分鐘一班
離峰時間20分鐘一班

我想社區巴士發車班距確實不必比這個水準密集 (先到也是要等車)
(個人預估現階段尖峰15開大車, 離峰30-40開小車就綽綽有餘了)