我自己就是我口中說的那種人。
一個自以為是的環保人士
一個反對蘇花高的人
一個反對Amazon伐林的人

但怕熱 所以愛吹冷氣
又怕髒 所以愛洗澡洗衣服
又開車 又坐公車的

我真的是一個糟糕的人
浪費水 浪費能源 .... ...
Revilo 發表於 2010-6-18 16:42

其實我們能做什麼呢,喊喊口號耍耍嘴皮子,做自己能做到的事,盡可能為地球盡一份力,不就這樣而已,
對土地我有無比的熱情,但又如何反對總是比贊成少,開發總是比保留優先,這塊挖了再去挖另一塊,人生不就這樣充滿矛盾
結果還是離題了啦

其實這篇討論離題得有點嚴重喔！而且大家火氣都很大，是不是可以先消消火氣，然後移駕到捷運三鶯線的討論串繼續討論呢？

原則上這篇討論不會刪除，保留大家針對的意見，但也請大家稍微注意一下，不要離題太多，感謝。

看來暨南、東華的問題還沒那麼嚴重
北大真是一波三折啊......
很難想像一間沒有正式圖書館大樓的國立大學.......
圖書館可是精神的象徵，靈魂的糧食呢!
念大學時最愛泡圖書館.........看最新的汽車雜誌{:4_90:}

環境生態、地球永續...
很多人會說也都身體力行
但不見的做的都對
也不見得有一定的solution

例如核電
因為石化燃料的污染
因為核廢料處置技術的提升
它又變成一個相對乾淨的能源

例如疾病
當然人類保護自身生存安全之時
大量撲殺潛在受病動物時 如牛、豬、禽
憑什麼我們有這種權力剝奪其他物種的生存權
但當疾病的威脅落到自身或家人安全時
又有多少人敢說他寧可受病死亡而不願牲畜受害
至少我做不到啦

我想說的只是
不需要用自己的定見去批評與自己意見相左的想法

大家討論問題可不可以理性一點??
舉你們自己的立論基礎就好了嘛
就算要反駁對方的理由也不需要用那麼多情緒性的用辭嘛
我覺得這地方有些人好像都是"自己的言論最正確" 然後容不下別人的批評
回覆都要用比較攻擊性的言詞
唉......

看看我的文章篇數
就知道我是個不善言詞的人
所以還是多聽少說好了
玩玩電動還是比較實際啦

不會耶, 我看完這個thread, 覺得你來我往還蠻精采的啊!
(至少沒看到髒話出口 哈哈)

關於這個問題我有兩個想法：
1.台北大學真的沒錢嗎？台北校區的地賣掉，就能向政府買地，好好建設三峽校區。
不能自己有錢還想吃政府的豆腐，天下沒有白吃的午餐。
2.前政府能夠讓學校無償使用十年，現在的政府為 ...
層峰Alen 發表於 2010-6-18 10:00

學校真的很窮....這是我讀四年的感想...
如果大家晚上有到過學校的話應該就知道,路燈不太亮
因為開太亮要花很多電費，學校會負荷不了，就連平常各個大樓裡的走廊都不太常開，除非天真的太暗
平常上課發現怎麼今天走廊燈開的這麼大方，就表示今天一定有貴賓蒞臨= =....

就連文院球場球場的夜間照明，學生也吵了好久，但是沒錢蓋，
更別說廁所連個衛生紙或擦手紙都沒有= =也沒有所謂的烘手機

蓋大樓的錢教育部也不是全額補助，也是要靠學校自己去生錢，
而且新大樓外觀雖然漂亮，但是裡面的設備我只能說很陽春.....
有一次到法學院上課，看到其中階梯教室門沒關，好奇湊過去想看看裡面漂不漂亮
但是我探頭進去看後整個嚇到了，因為裡面竟然只有水泥，其他什麼裝潢、椅子都沒有
根本不能用，想也知道是沒錢....

台北校區其中一塊已經被教育部收走了，因為要拿去還給台大!!!!
剩下兩塊一塊是北大60年前創校的校地，另一塊是進修部上課的地方，
學校遲遲不願收掉夜間部的原因就是，因為北大就只能靠夜間部賺錢啦~~

另外也別提圖書館了，就算有圖書館，我們的藏書也是少得可憐，幾乎是國立大學敬陪末座的
學校也沒多的錢可以買更多書，常常在圖書館找到想找的東西，真的是會發出驚嘆的聲音~

只能說生不逢時阿,生在政府窮困的年代....

比起我上次跟別人的筆戰, 這次沒火氣啊{:4_144:}只是就事論事嘛 {:4_175:} / 不過還是離題了{:4_186:}

60# tcc

對ㄟ~ 上次第一次晚上騎車進去逛. 還真的覺得滿暗的 , 沒啥燈. 本來期待照片上心湖的樣子也落空.

我只覺得衝衝衝是沒考慮太多, 所以當初也沒有想說要給多少期限而只抓10年. 也可能是想說他只能負責他任內的規劃. 現在再提這個點, 又不是因為要選新北市長?

那也不用動不動就"可笑"~"愚蠢"....這種用詞嘛
那是不是代表支持你覺得可笑愚蠢的意見的人可笑愚蠢
唉~
沒必要這樣啦
人家古代人打筆丈可沒打成這樣啊.....{:4_93:}

稍微接近主題一點
看了tcc講北大財務, 我覺得開車進校園交$50給警衛似乎更make sense了

63# easonhuang

噗~ 我沒有喔{:4_200:} 不過既使看到了也不覺得怎樣啊. 我的感覺只是語助詞. 不會在乎這個.

稍微接近主題一點
看了tcc講北大財務, 我覺得開車進校園交$50給警衛似乎更make sense了
桂格 發表於 2010-6-18 18:23

我們學生辦停車證一年也要1千......
不保證停車位，不能停地下室，只能停外環道...

其實學校很窮的事還可以從更多面向發現
我只舉其中幾個我比較印象深刻的~

常跟我朋友開玩笑說，學校光只籌錢蓋大樓，會不會哪天大樓蓋完了卻沒錢維護跟付電費XDD

說這麼多只是想讓大家知道學校真的不是裝窮是真窮啦XD

搬來三峽雖然離市區有點遠，但是也讓北大更像所大學，也希望它能變成一所"完整"的大學
至少在我畢業以後，希望不要聽到我跟人家說我是台北大學畢業的
大家的反應是"蛤~就是那間沒圖書館跟體育館的國立大學喔"這樣我就心滿意足了

說的好阿~~~~

呼...看了tcc的發言，真慶幸自己念大學的年代，是台灣最有錢的時候
那間新成立的國立大學，什麼都是用最好的，圖書館中英藏書豐富
夜間的氣氛燈浪漫到讓人窒息，宿舍水龍頭有瑕疵立刻全棟換新
游泳池、高爾夫球練習場、不同地面的網球場、保齡球場、壁球場、語言實驗室....
啊...當時學費又超便宜..
(套幾句前面筆戰的話，真是浪費地球資源啊~~~)
(這幾年的五年五百億，有好好用嗎?)

不過說到夜間的燈，因為有理工學院，很多研究生作實驗都睡實驗室，所以清晨兩三點校園還是很多人在教學區走動，夜間亮一點是有需求。

北大倒是少了理工學院融合成的綜合文化...

至於政府沒錢，就看有沒有校友啦....美國很多大學的建築物都是校友捐的，學院也用校友名字命名
像NYU Stern, 西北的 Kellogg..... 看北大圖書館會不會叫 TCC 圖書館囉!{:4_113:}

呼...看了tcc的發言，真慶幸自己念大學的年代，是台灣最有錢的時候
那間新成立的國立大學，什麼都是用最好的，圖書館中英藏書豐富
夜間的氣氛燈浪漫到讓人窒息，宿舍水龍頭有瑕疵立刻全棟換新
游泳池、高爾夫球練習 ...
lieutchen 發表於 2010-6-18 23:01

可惜的是人文科系的大學很難有什麼有錢的校友.....而且傑出校友大概都是公務員XDD

其實我是想發動一人捐一百救救台北大~哈哈哈{:4_164:}

我們也很羨慕貴校XDDD雖然我只看過照片但真的很漂亮~

我也覺得在台灣重理工的情況下我們真的很吃虧~
雖然"有機會"成立新系所，但也已經輸在起跑點囉~

67# 大胖豬


那是你自己要這樣稱你自己的, 當然是你的自由
如果你覺得別人用我前述類似的言詞回應也沒關係~那也是你個人的好修養
但不是每個人都希望在網路上被別人的回應如此稱呼
就像假如你開社區管委會, 大家的討論都用這種情緒性的說話方式, 我想沒有人會喜歡的
畢竟不是跟你熟的人誰知道你實際表達的有沒有攻擊性或針對性
不是說網路上就可以忽略了平常實際生活的一些基本禮貌吧
就事論事~平心靜氣~討論才有意義~
不然......跟會那些上電視互相攻擊~情緒謾罵的政治人物名嘴....有何區別......

74# easonhuang


ㄟ......大胖豬先生
我講"跟政治人物名嘴"一樣的那段話...不是針對你喔 {:5_226:}
您別生氣ㄋㄟ

落跑縣長自已出的包，現在又怪政府不給地，這種話也說得出來，真希望退出政壇的謝長廷出來教訓他

我不知道住宅區有這麼不好嗎,為何公車便捷需要連外道路現有道路不行?
兩年後就樹林交流道,三峽端可以上三峽交流道,請問何需開發新的道路,請問為何需要捷運
請問你當初搬來北大的時候是看他的環境還是看他的通勤,想 ...
一步蓮華 發表於 2010-6-18 15:00

當初看上是三峽的環境，否則住中和、永和或板橋就行了
捷運是不在考慮中，因為若是上班在台北買三峽，卻要賭捷運帶來的方便，只能說太純真可愛了 ^^

北大一定要留在北大特區，北大是我的重點之一，要離學校近，天天可看正妹，哈哈

其實有捷運還是比較方便的，少了轉車和塞車的問題，也比較安全和環保！又多了一項選擇喔！

其實有捷運還是比較方便的，少了轉車和塞車的問題，也比較安全和環保！又多了一項選擇喔！

38# MEIYING

三鶯線蓋好的話到台北會比較快也比較便宜
不然就是讓公車便宜一點
每次到台北的交通費都很貴{:7_486:}
尤其是需要到北車補習的同學

我生氣ㄉ時候不罵人ㄉ

直接約出來單挑

{:4_153:}
大胖豬 發表於 2010-6-20 12:32

偶是和平主義者.....
約出來騎自行車就好~不要單挑啦~{:4_183:}
北大附近超適合騎單車的說

昨晚公共電視播出大學清貧族看了讓我很感慨
錯誤的政策，一開先例後，就只能錯下去，如同搭上不會停的列車，

大學的窄門，被政客弄寬後，變成大家都能上，卻不一定能讀畢業，畢了業也找不到工作
結果弄出一堆財團野雞大學，用學校來賺錢，
用學校名義來買農地或林地變更成宿舍用地，再變更成建地，然後再轉賣或蓋社區
或是詐騙教育部補助與掏空資產(台北某私立大學以上都有，董事長變通緝犯...)

156所大學院校，把教育資源全都分散了，然後搞的學費年年漲，窮學生天天打工沒時間讀書
某次開車到中部偏僻鄉下，在一個不知名的小路看到一個斗大的指標.....某某大學
哇里勒，那條路還是我開錯路才進去，偏僻到連我這個台灣走透透的人都不知道有這麼一間大學
這種地方會有學生來讀大學嗎?....

這樣的錯誤還要多久阿~~~
政客，你害慘大家了!

是啊.. 如果說真的不蓋三鶯線..
那也不要每年選舉都拿 三鶯線 來消費..
今年的五都.. 可能又要來一次囉..

84# Tony

政客只是為了配合選票才推動, 始作俑者應該是家長自己.
我記得搞得人人有大學唸不就是因為之前有家長陳情自己的小孩沒大學唸. 才要求教育部多開放名額跟大學不是嗎?!

89# andy826
當然是如此，政客也是因勢利導
某些政客也專門從中獲利，例如各學校的董事或執行人，很多都是政客，更多是地方樁腳
前幾年，一些彆腳專科紛紛快速升格為大學或院校，接著學校就可以廣收學生猛開班，
某些系所的名稱真的匪夷所思，都不知道讀畢業要幹嘛??
然後教育部的補助和學生學費就成為學校資金，要不就弄個研究機構，申請研究經費，到處接評估來做
加上董事會挪移經費掏空資產，或是乾脆經營校外業務，學校成為學店，學生成為帶宰之羊，
前幾年不是爆出聯招八分就能讀大學，這幾年也聽到很多學校招不到學生，可能減班或停止招生，或是併校關校
很想問，這是哪個王八蛋的政績~~~

84# Tony
政客只是為了配合選票才推動, 始作俑者應該是家長自己.
我記得搞得人人有大學唸不就是因為之前有家長陳情自己的小孩沒大學唸. 才要求教育部多開放名額跟大學不是嗎?! ...
andy826 發表於 2010-6-21 17:14

疑，我以為是李遠哲的教改政策

89# andy826
Tony 發表於 2010-6-21 17:48

簡單這樣來看,好像政客很可惡,政策很可笑~~~
可是在我們那個年代,多少人才可以上大學阿??高中考得昏頭,大學更昏頭......我還有一個國中同學上了建中就精神失常了呢!!
父母疾呼要多開放大學,不要再有聯考了..........你認為呢?
好了 ,多元教育方案,個人認為是最好了 ,小孩不在只是唸書考大學上研究所才有成就,當廚師,學工藝,設計,調酒,......一樣可以出頭.......可是還不是有很多父母反對.許多父母還不是又疾呼要恢復以前的聯考!
好了,現在大學過多了.因為人人可以上大學,偏偏人少了,又逼要開放大陸學生來台,這些大學說若不開放,學校只有死路一條,還說阿:這樣才是跟國際接軌可以讓大學生更進步----我只能說:見鬼了!
--------------------------------------------------------
個人實在認為,既然要求市場自由化,學校教學也要自由化,學校多也是很自然的(為何要限制學校的設立?那是圖利還是只能少數人才可以經營教育?),學校有評鑑好或壞也應有排名,每個學校都該認真辦學,辦綜合大學招不到學生就該轉型想辦法,這跟企業不是一樣嗎?就自然淘汰.....
政府只該給予有競爭或通過評鑑的學校補助(好像也是有補助規範),如學校有學生代表學校參予國際比賽,或有何論文....得到國際的注意....之類的!
如果政府是正面的鼓勵學校往更好的教育道路走,那又何必去對學校招不到學生,多少分就可以上的大學生氣呢! 至於掛羊頭賣狗肉的學校,我想這是一種違法的行為,跟企業一樣,就交給司法不是嗎!
------有時候我覺得台灣不論何事都要扯到政治,然又又很多地方不准談政治,能有一天可以好好的談國家,談政策問題嗎?

89# andy826
當然是如此，政客也是因勢利導
某些政客也專門從中獲利，例如各學校的董事或執行人，很多都是政客，更多是地方樁腳
前幾年，一些彆腳專科紛紛快速升格為大學或院校，接著學校就可以廣收學生猛開班，
...
Tony 發表於 2010-6-21 17:48

主導的人幾年前已退休,享用著豐厚的退休金與台灣百姓至高的尊崇,"並把責任推給歷任教育部長"~千錯萬錯都是別人的錯!

當啟動市場機制和退場機制的時候
有多少父母和學生遭殃，讀到一半大學沒了，
有多少社會資源浪費掉，
自由經濟是政府不需過度管哩，讓市場決定優勝劣敗
但是學校呢，學校不是經濟體的一份
是國家教育體制的一部份
如果當初政策決定沒錯，為何現在大學生滿街，卻沒幾個能找到好工作
我的一個姪女讀某國立教育學院畢業
現在到處考試(教師執照/聘任評選/代課評選....)
而且各系所的都來爭一口飯吃
現在打算考研究所，因為碩士文憑可能比較吃香，但~~~還是未知數
很想問各位，是她生錯年代了嗎???

當啟動市場機制和退場機制的時候
Tony 發表於 2010-6-21 19:53

有一點要釐清.大學生滿街跑跟失業率是相等的嗎? 也就是說大學生造成失業率,還是失業率造成大學生滿些跑?這應該是兩碼子事吧!
另外,學校評鑑,審查機制就很重要,學校的好壞要適時排名公告.你可以選擇是否要不要唸阿,可以去選擇有專業的技校,不是嗎? 這樣爛學校越來越少唸,就有可能被併校或倒掉.......相對的,為何一切要政府保障?
銀行不能倒,學校不能倒,......連鴻海的困難都是國家的困難.那我們這些庶民算什麼?難道被詐騙集團騙的錢都要國家保障?(哪這政治人物只會選舉沒有把壞人都抓光,害我損失,都是政客啦~ {:4_95:} )
個人最贊成多元化的教育,不再是死讀書....
以前我認是一個牧師,他的小兒子,非常不愛讀書,小學都是全班最後一名!但這父親非常讚揚他的小孩,連考試36分,爸爸說:哪裡36分,倒過來看不就93分嗎?哈哈哈~~ (但連小學老師都不看好這小孩)
不過這小孩很喜歡薩斯風,爸爸就請老師教他,後來又出國念書(當然還是半吊子啦,沒畢業就回來了,不過就是英文溜了點)..........現在可是成立一間音樂工坊,國內許多名人的婚禮都是他公司辦的,許多大牌歌星都指名要他的樂團搭配.........
現在的年輕人大學生阿!!我只能說,以前我在銀行帶過無數理專....現在我開公司聘人.....很多我是搖頭的.有些人畢業幾年,寧願做政府給的工作,有一陣沒一陣,給了工作挑薪水,還挑工作內容.........我還有個朋友,小孩退伍好幾年都沒去工作,我問他老爸,老爸說:現在年輕人可講不得的喔!...結果我問其他朋友,其他人說: 他兒子本有個工作,他老爸說:薪水這麼少,還這麼辛苦,不要做了!
可能現在的父母都太好了吧?

90# Tony


我記得應該是吳京當教育部的時候~開始開放一堆大學
從此以後~
台灣進入~人人可以唸大學的時代~
台灣也進入~大學生作姦犯科一堆的時代~
高等教育政策是該調整了~
不過~據我所聞的教育部...真的是積腐甚深的老衙門~

{:4_171:}
認同~~~

12# 層峰Alen

"台北市長參選人"會不會管的太寬了點！

90# Tony


我記得應該是吳京當教育部的時候~開始開放一堆大學
從此以後~
台灣進入~人人可以唸大學的時代~
台灣也進入~大學生作姦犯科一堆的時代~
高等教育政策是該調整了~
不過~據我所聞的教育部...真的是積腐甚 ...
diplomat_liu 發表於 2010-6-22 09:28

教育部長本應是教育政策的制定與推動者,但是學術桂冠的光環凌駕一切,既是科學家又是教育家還是兩岸專家....無所不知無所不能,制定出來的"政策"歷任部長<只能執行>,到後來發現不對勁了,再出來批判這些部長執行不力

93# michelle416
認同妳的觀點＋１