反對不設立捷運。
捷運的輸送量和穩定性絕對不是公車比得上的。
三峽往市區太依賴少數幾條特定道路，
公車在上下班時間一定會被塞住。
但是如果捷運站需要花20分鐘去轉搭，那又少了便利的優點。
從三峽搭捷運到市區已經夠久的了，還要走路，花的時間就更多了。

快步走個15到20分鐘去搭捷運，
對我們這些不愛運動的中年人來說，
對身體健康極為有益，
而且走路不要錢。
搭公車雖然也很快，
但1天來回就要60元，
都可以買1個便當了。

我家不需要捷運?我的生活不需要捷運?
唯有投資客，才希望有捷運?
這個思維與論調，相信會讓很多人嚇到「目瞪口呆」

您一定沒有聽過 「捷運線=黃金軸」這句話
您一定也沒聽過 「捷運城市=進步城市」這句話
您一定更沒聽過 國外有以「 一軌城市 雙軌城市 三軌城市」來評斷城市繁榮指標的說法

再請您看一段專家對捷運的形容：
捷運是都會商集、人氣節點，富商名品聚圈，城市經濟活力之源。
「雙軌滾動，點石成金」、「逢捷必漲，逢捷必搶」，正是時下最熱門的話題與現象。
逐捷而居，是高效菁英必然的趨勢；捷運增富，更是眾多經驗中的金石鐵律。

拿捷運與公車、快速道路類比，還真有點不倫不類
您印象中的捷運站周遭如何?公車站周遭又如何?
開車?人人都有車可以開?安全呢?
即使花相同的時間，公車的安全、效率、舒適度、運輸量 又豈能與捷運相提並論?

能不能有捷運是一回事，但拒絕捷運 乍然聞之真不知身處何處?只能以"北大奇譚"一笑

回覆 phantom 的文章

我覺得北大特區理就是需要您這樣的居民

很多人都只看眼前的利益 其他人則是無主見的附和

卻沒人為其他地區的人著想 或以更宏觀的角度看事情

您的思考真的很好 使大家可以學習思考 讓一個觀點或想法更健全!這才是大家的利多

我覺得很多人搭不上 916 922是因為搭的戰太尾端的EX:台北大學三峽校區 恩主公醫院

該爭取的事增加班次(在此感謝林富子里長) 而不是設捷運站

在這裡設捷運站會導致公車減班 這才會造成大家的不便吧

說真的大家算一算其實搭捷運比搭公車貴

回覆 jerome 的文章

我覺得蓋捷運大家交通方便
會有更多人來

但您是住在這裡的人
久而久之到來噪音 物價上漲(租金變貴)

大家可能來這玩一玩吃一餐 想說出來玩貴一下無妨
但對於住在這裡的人 天天得在這裡消費 對於這裡的人來說生活費增加

這樣好嗎?

拒絕交通建設是禍害子孫百年的事! 千萬不要這樣做!
我家鄉就是實際的案例! 因為先人拒絕蓋鐵路,認為破壞風水,那時抗爭! 最後蓋到隔壁鄉鎮去,原本是商港,風華城鎮........卻因此沒落!
隔壁因為有火車站,鄉鎮變市,也是縣政府的所在地! 人口增多,變成熱鬧街市!
結果拒絕火車經過,原本商港的大鄉鎮,人口外移嚴重,人口老化,導致最後連公車也減班................環境有變好嗎?沒有阿!河水髒汙,布袋蓮滿坑谷,建設也沒有,因為人口減少........誰要來建設?
活生生錯誤決策禍害子孫的實證!

回覆 michelle416 的文章

贊同+1!
三鶯捷運不是只跟台北聯絡便利一事，未來尚可聯絡桃園及機場，繁榮週遭環境，考慮事情不能只看眼前!

只要把接駁做好
…

一個問題必然會有正反兩面的想法
樓主所提的想法我也常常在思考
三鶯線會不會像高雄捷運一樣
乘坐人數不足
但是如果換個角度想
蓋三鶯線的經費政府如果拿來浪費在其他事務上
那還不如讓北大居民方便些
唉
捷運能蓋成大概也是10年以後的事了

我一直認為,好的政府及政治領導人該為的是追求社會的公平與正義! 需要的是建設國家,縮短城鄉差距!
但現在的是為選舉亂開支票,亂花錢,亂用政策買票,而老百姓卻因為擔心負債過高卻反對建設? 這應該不是人民該擔心的吧!人民該擔心監督的是政府是否有把錢花在刀口上吧!要求更好的生活品質才是!
前一陣子有個朋友從紐約回來,他在美國的政府機關做事,他都覺得台灣公務員享有18%真的有點離譜,超過他的想像!
2008年消費券有任何效果嗎?.................其實這幾年台灣的負債不斷創新高,為什麼?
錢就是要花在刀口上,台灣真的很有錢,有錢到政府亂花, 人民無所謂的支持,............不是這樣嗎?
要個建設和國家的負債實在沒有甚麼大關係! 重點是在政府亂花錢!
台灣政府總預算的決大半都是給台北市的,現在五都之後才稍稍減少,但還是佔最大比例! 想想那些鄉下同樣的同胞,看到少到可憐的建設,卻繳一樣稅情何以堪?? 無怪乎政府可以馬路剛鋪又挖,樹種了又砍,多少蚊子館? 貓纜多少錢又還要補釘又花多少錢? 內湖捷運造價多少錢?...............我不知是否都很合理?但若這是在私人公司上班的決策,我想早被fire掉了!
至於誰未來要當總統是他家的事,應該不是我們該去擔心的,人民該擔心的應該是誰可以讓我們的環境更好,生活更便捷,做不到就請他走吧! 我想台灣人才應該很多吧!

回覆 k800425 的文章

謝謝了,思考本身就是一件很有趣的事,有一位很偉大中世紀哲人說,人生之至樂為智思之樂!

回覆 michelle416 的文章

您說的對極了!有些建設是需要的,可以促進經濟發展,對於這些建設,即使是負債,也該投資!
但有些建設則是增加負債的額度,能免則免!有關政治的部分,不適宜多談也!

如果是現成的路線，那蓋了使用率會受限，
一來去台北沒比較快（大概類似未來的淡海吧），
二來離高密度人口地區略遠（舊市區、北大特區精華段皆無設站）
如能駛入特區內的學勤或學成路，才有運量市場。

先搞好連外道路給大家看看再說吧！
就算喊得再怎樣響，目前大家也都持續觀望而已。
一旦要蓋，就請以運量市場為優先，省得蓋完後三峽及北大特區又遭受批評！

phantom 發表於 2011-5-8 22:02
回覆 michelle416 的文章

您說的對極了!有些建設是需要的,可以促進經濟發展,對於這些建設,即使是負債,也該 ...

建議版主
先以 "您贊成住家附近有捷運嗎?"為題
作個家庭或同事朋友意見調查

如果您的論點是極少數
實在無需在此提出討論
否則只會淪為"譁眾取寵" 之議
難道這就是所謂..."網路副作用 "

容我再補充一下我的想法。首先，我要澄清我並不是不需要捷運的方便。只是，捷運路網再綿密應該也無法到達每個人的家門口吧！甚至是10 分鐘腳程內。目前搭公車到永寧的時間是我能接受的，沒有捷運也OK。

根據之前做的投票調查，在所有公共建設當中，捷運三鶯線的重要性排名第一名，捷運三鶯線是否需要，可見一斑。

對於捷運的需求，我的答案是肯定的，三峽及鶯歌當然需要捷運，因為從捷運永寧站運量每年成長10％，以及公車班班客滿，就知道三鶯地區居民對於捷運有非常大的需求，而其他開發及人口遠遜於三峽的地方，例如淡海新市鎮，政府也通過興建淡海輕軌，如果政府有經費，為何三峽要自外於這股捷運興建的行列呢？

至於捷運站距離北大特區較遠的問題，可以透過興建機車、腳踏車停車場，以及建立環狀社區巴士的方式來解決，其實這並不困難，重點還是三鶯線能否順利儘早動工，不然捷運對於三鶯地區的好處，其實是無庸置疑的。

台灣的人口，說實在基數很低~~ 這對各項大建設來說，都有頭大的問題

但，台灣是個進步的國家，是要很多各項的進步的建設~~ 才可以讓它更進步

有提到國債方面，應該先從健保問題，快速處理吧~~ 可怕的健保，會不會我們也變成美國這樣


超級無底洞~~ ( 太多黑心商人，在賺健保費了 ) ~~ 離題了~

如果以後有"樹林交流道"的話!
現行的922就可以直接由"樹林交流道"上下!
絕對比捷運快的多!
更何況三鶯線還要在頂埔換車!

三鶯線交通部之所以打回票首先是經費不足其次是質疑與台鐵路線同質性相同（總之怕虧錢啦！）有許多人均希望車站就設在自己家附近，也有人主張捷運路線不要行經自己家以免環境受污染受影響。政治人物頻開支票宣告要建三鶯線至今均告跳票，地方建設要靠大家不段的爭取並配合時間及空間才會水道渠成。能讓地方更進步更發展的所有建設都要爭取才會更繁榮，有些事情現在不做以後一定會後悔喔!

回覆 k800425 的文章

北大特區現在有哪些困擾? 公共建設緩慢，交通不便，商家進駐意願低落，公家機關不願設點，甚至連反映空氣和水源汙染都沒有效果! 為什麼? 還不就是人口太少，引不起注意。而在大台北地區，捷運是吸引居民入住最快的方法。如果交通建設如此無望，那別說商家進駐，就算現有的家樂福，頂好，甚至凱旋門又能支持多久，外來居民卻步，本地居拒絕在地消費，商家關閉，在缺乏選擇性的情況下，不但生活便利性倒退，僅有的商家也會失去競爭力，那我們的日常消費還能便宜嗎? 如果連基本的便利性都有問題，那還有樂活可言嗎? 或許大家覺得目前生活還不錯，沒有捷運也過得去，但是公共建設是要看長久的，如果外來居民和商人看北大特區就是目前這個樣子了，前途有限了，也爭取不到建設了，那此地的繁榮度大概就只能維持在目前這個樣子，將來發生衰退的可能性甚至是比較大的。

回覆 dukeyang 的文章

虧逾66億 高雄捷運不改善恐破產
【聯合報╱記者楊濡嘉／高雄報導】 2011.04.29 02:57 am
高雄市議員林國正昨天在議會質詢時指出，高雄捷運公司財務惡化，可能有破產之虞；捷運局官員並未排除這種可能，但高雄市祕書長郝建生表示，正努力促股東增資，並積極協助捷運公司增加收入。
林國正昨天在議會交通部門質詢時說，高雄捷運公司資本額100億元，已經虧損超過66億元，現在每日平均運量約13萬6000人次，如果以目前的情況持續下去，高雄捷運再營運2年到3年就會瀕臨破產，也就是說市長陳菊這屆的任期內就會面臨到市府可能必須得接管高捷的問題。
市府捷運局長陳存永不否認高捷公司累計虧損額逾66億元；捷運局總工程司施媺媺說，高捷年約虧損20億元，扣除市府提撥「捷運平準基金」，去年實際虧損13億3000萬元；如果以目前的營運狀況，高捷在3到5年之間，財務可能呈現負數，面臨破產。
高雄市政府祕書長、也是「高雄捷運公司債務重組三方推動小組」召集人郝建生說，市府已拜訪過高捷的大股東，請大股東增資，也積極協助捷運公司減少土地稅支出，推動岡山主機場開發案，再配合輕軌捷運規畫，縣市合併之後交通局也在加強原高雄縣轄區內的接駁車，捷運的前景並沒有如想像中那麼悲觀。
捷運公司本身針對學生乘客，和南部大專院校合作推出聯名票卡，尖峰時間班距也縮短，市府認為這些努力有助增加搭乘人次，幫助高捷轉虧為盈


http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM6/6304994.shtml
高雄捷運就是個血林林的教訓,原因之一,大高雄的公車網路系統太爛了,出了捷運站只能靠11路公車接駁
運量資金不增 高捷難撐過5年https://forum.ibeta.tw/forum.php?mod=viewthread&tid=25539&fromuid=9212

回覆 北大貓 的文章

那如果公共建設緩慢，交通不便，商家進駐意願低落，公家機關不願設點全部都解決的地方
如板橋火車站附近 公共建設良好 交通方便 商家進駐多 旁邊是新北市政府
你覺得他們又會有什麼問題?
空氣差 噪音多 消費高
交通便捷帶來了噪音 空氣汙染和高消費(其他不提光是店家租金貴)
你覺得以現在北大特區大家的經濟能力 有辦法生活下去嗎?
大家覺得貴無法在附近消費店家還生活得下去嗎?
噪音和空氣汙染使得大家每天僅鎖門窗待在家裡大家越來越疏遠
現在的蟲鳴鳥叫也不見了 有多少人還能在外面扶老攜幼的散步?
所以我覺得以現階段視需要增加公車班次便可以解決無捷運帶來交通的問題!
至於您說的繁榮問題 我覺得做好都市規劃常是長遠的目標
台灣喜歡住商混合 而國外則是住商分離
哪一個比較好? 我覺得各有好壞
以著重住家環境來說 還是住商分離好

我需要~非常需要!!!!!
晚上回家沒有捷運真的很不方便，
深怕趕不到最後一班公車，
有捷運的話最晚班12點，只要搭上了就可以完全大放心～～～

寧靜海 發表於 2011-5-8 22:28
根據之前做的投票調查，在所有公共建設當中，捷運三鶯線的重要性排名第一名，捷運三鶯線是否需要，可見一斑 ...

至於捷運站距離北大特區較遠的問題，可以透過興建機車、腳踏車停車場，以及建立環狀社區巴士的方式來解決
-----------------------------------------------+1000000000000000

對不會開車的我來說~
曾經幻想過騎腳踏車穿越北大校園，然後把車停在廣大的專用區內，搭捷運上班!!!
或是騎機車到教育研究院站，有廣大的機車位置停車，搭捷運上班!!!!

北大社區內有沒有捷運站，不介意
但有沒有足夠的停車位置，非常介意!!!!!!

政府在提倡樂活 低碳生活時，應該要把捷運周遭停車問題解決好~!!

對於一個位在大台北地區邊緣...
且有著數萬人規模的文教兼住宅區而言...
自然有一定比例的人口對捷運有著很大的需求...
這當然不能只考量捷運通勤族夠不夠多(為了上班而搭捷運)...
因為捷運站不是台鐵(單一路線)...
且捷運終點不是只有一站...

我們都想著"因為我要從北大特區搭捷運去某個地方"...
所以需要一個捷運站...
反向思考...
是不是也有很多外地人會想"我想要搭捷運去北大特區"....
北大特區為什麼沒有捷運站...
真不是方便....

倘若我們沒有捷運站...
我們或許會被大台北地區這個名詞邊緣化...
成為一個"交通不便利的郊區"...
(如果從外地來且不開車的民眾角度...
和目前有捷運卻比北大地區落後的地區做比較...)
而對於捷運這項交通建設所衍生的人口及經濟規模成長...
我們也分不到一杯羹...
這對北大特區的發展將會受限...
一個沒有太大發展可能性的區域...
在往後對於公共建設預算的爭取...
民意代表的席次及影響性等...
可能也會面臨更嚴峻的考驗...
所以我們為什麼不多期待捷運會給北大特區帶來更多無限可能...
至少北大特區在許多方面的規劃上...
比很多地方要健全許多...
也還有發展的空間...
所以我們為什麼不期待捷運...

至於捷運對北大特區的負面影響...
當然會有...對每個有捷運的地方也都存在...
有關人文素養與品德教育方面在這不談...
至少在捷運站本身的設計與周邊地區的規劃...
我們有更多經驗可以參考..
也可藉由大家共同的監督...
讓北大特區的捷運站更完善...
這都是可以解決的問題...
所以不應因噎廢食...

我自己開車...
很少搭捷運...
但我不會去想"以目前這邊住的人口數,捷運使用率不會太高"...
"或蓋三鶯線是賠錢"...
來否定這項交通建設....
我搬來北大特區也不是期待"未來捷運"...
但我期待有捷運後...
能有開車以外的另一個好的選項...
那個選項能讓我更輕鬆的帶著小孩或騎著鐵馬...
移動到另一個有捷運的目的地...
享受大台北捷運網絡的便利...
也讓北大特區的樂活能有更方便的到達方式...
分享給其它大台北地區的朋友....

整個"三環三線"完成後...
雖然成本墊高...
相信北捷還是會繼續獲利....
如果以目前大台北地區人口數及捷運的使用率...
及未來可期的成長性來看...
除非對這個龐大的捷運族群來說...
有更好的選擇....

或許誠如有些大大所提...
三鶯線應該要著眼於"未來運量需求"比較重要~

回覆 jerome 的文章

[font=標楷體]謝謝您的提醒!我會試著了解看看!也會努力檢討自己!
雖然您沒看懂我所要表達的,但還是感謝您的收看!/font]

回覆 zean 的文章

謝謝您很坦誠的提出自己的想法!的確,任何事都有兩面.
現階段,我覺得缺水比沒有捷運站還要來的痛苦!
如果先把各地老舊漏水的水管先換新,那不是更迫切需要嗎?
再幾天沒下雨, 大家又要xx政府為什麼要限水了!
每一種建設都需要錢,我的文章裡面就提到,要先繳學費還是房貸?還是先換電腦電視機?
政治人物要花人民的錢很容易,要能夠不花,才困難!

回覆 js22020 的文章

同意,心情的轉換如您一般

我的想法跟你非常接近。

現在北大的公車班次很多，到永寧站已經非常方便。何必需要捷運跨過一大片荒涼的地區之後進入三鶯，感覺非常浪費錢。不過既然是政治人物的政見，那我張大眼睛看；否則豈不是每次選舉都可以隨便說說？

任何人都有不同的想法,能包容不同想法進而尊重我覺得樓主eq很高,值得小弟學習
如果政府把漲價歸公我就同意捷運站設置在北大附近,個人想法

研究生 發表於 2011-5-9 08:50
我的想法跟你非常接近。

現在北大的公車班次很多，到永寧站已經非常方便。何必需要捷運跨過一大片荒涼的地 ...

你確定現在上下班時段的公車很方便嗎?
那麻煩你下次坐靠窗的位置
看看那些站牌苦苦等候的排隊人潮

或者,你也該來我們社區前的公車站等等看公車..看看方不方便

捷運三鶯線
其實就是大台北地區路網的一部分
哪一天減碳需求需要急速提升的時候
應該先解決什麼地方
尤其現在油價近乎炒作的時候
漲永遠都比跌的多很多
很難說過幾年汽油1公升不會是3位數
那時候公車1段票會要多少錢
我寧願多花10分鐘走到捷運站
再花同樣的時間去我要去的地方

公車
還是希望可以轉成雙能源或是全電氣............

個人想法..........

　　有網友提到，只要增加公車班次就能解決大眾運輸問題，個人有幾點淺見分享：

1. 目前尖峰時段以916為例，公車班次已增加至3-5分鐘一班車，但仍有許多人飽受坐不上車所苦，顯示公車運輸量已逐漸到達飽和程度。

2. 公車需要司機薪水、車輛維護及燃料費用，還需要廣大用地停放公車，據台北客運表示，目前現有兩個公車總站－三峽一站根三峽二站，都已達到飽和狀態，若要再增加公車，勢必另尋用地。

3. 為了將廣大居民接送到捷運永寧站轉乘捷運，已壓迫到北大特區發展其他公車路線的機會，因為多數的公車都必須用來接駁居民轉乘捷運，加上資源及土地有限，實不利於北大特區發展更便利的放射狀公車路網。

4. 大量的公車帶來大量的汙染與噪音，也消耗大量的能源，密集的公車往來，也增加用路人的潛在危險。

5. 公車運輸會受到公路使用狀況影響，舉例來說，特二號快速道路施工就經常造成塞車，導致拖長公車通勤時間，其穩定性確實不如捷運。


　　基於上述原因，個人認為北大特區或三峽的大眾運輸，隨人口持續快速成長，遲早必須面臨轉型，而捷運就是轉型的最佳方案。

　　將三峽或北大特區前往捷運站（永寧或頂埔站）的路線，交給穩定性高、班次密集、低污染、低噪音，且有助於地方發展、機能開發的捷運三鶯線來負責，原有公車則可投入其他放射性路網的建置，例如可以建立「環狀觀光公車」（三峽→北大特區→鶯歌→北大特區→三峽）、「北大特區→樹林火車站」公車、「土城→三峽→北大特區→桃園國際機場」公車、「北大特區→新店」公車、「北大特區→板橋」公車等路線，以增加公車運輸的服務範圍，並建構更方便的大眾運輸網絡。

　　
　　至於政府開支、財政問題，或者「錢要花在刀口上」、「安寧環境維護」的觀點，其實都很有道理，但某種程度也是自相矛盾的。

　　舉例來說，希望北大特區維持原貌，保持安寧，基本上目前公車大量增班，已經明顯抵觸這個現況，甚至公車還比捷運更會造成環境噪音干擾，而且北大特區人口持續正成長，要繼續保持原貌，基本上是很困難的。

　　至於政府財政問題，當政府選擇砸錢在比北大特區更荒涼、人口更少、效益更低的淡海輕軌或其他捷運路線時，為什麼我們要捨棄自身優勢條件不去爭取呢？換個角度想，讓政府把錢砸在三鶯，還可以促進三鶯地區觀光發展，反而創造財政收入，其利益還比其他路線更高。

　　
　　個人認為，捷運三鶯線是值得大家共同來爭取的，或許捷運三鶯線不能明顯縮短通勤時間，但穩定、舒服的運輸方式，對於通勤族仍有其吸引力，同時，三鶯線還能帶來觀光客，紓解三鶯地區每逢假日就發生的嚴重塞車問題，既可促進觀光發展，又能解決地方交通困境，何樂而不為？

　　三鶯線好處多多，請不要把捷運想成投資炒作工具，回歸捷運本質思考，就能明白捷運對於三鶯地區的好處非常明顯，而對北大特區也是一樣。希望大家團結一心，共同爭取三鶯線儘快動工。

輕鬆過生活 發表於 2011-5-8 20:58
一個問題必然會有正反兩面的想法
樓主所提的想法我也常常在思考
三鶯線會不會像高雄捷運一樣

高雄路大,好停車,加上公車班次少之又少
有捷運卻無便利之轉運
使的高雄人習慣私人載具,不愛搭大眾交工具
不只是MRT,現在叫他們增加公車班次都有困難

但三鶯呢?看看上下班時間有多少人在排隊等公車....
鶯歌火車站,在上下班時段..塞的進車箱嗎?

回覆 zean 的文章

贊同...為了城市多年的發展..更便利的交通建設是必要的....期許三峽變成一個宜人居住的城市......

回覆 小高 的文章

其實以交通時間論，就算有捷運，確實也節省不了多少時間。

但，公車的缺點在於不確定性。
不確定是否還有座位，不確定會不會遇到塞車，不確定下一班車還要多久才會到。

而，捷運的優點就在於確定性。(以台北捷運為例)
就算擠，幾乎都上的了車。(除了台北站)
專用路線，幾乎沒有塞車問題。站間交通時間準確性超高。
因為不會塞車，發車班距也是固定好抓。

長期而言，建議還是要有捷運比較好。

回覆 寧靜海 的文章

贊同...便捷的交通在上量善的配套.......對城市的發展總是好事..........

寧靜海 發表於 2011-5-9 09:16
　　有網友提到，只要增加公車班次就能解決大眾運輸問題，個人有幾點淺見分享：

1. 目前尖峰時段以916為 ...

很多人都以為增加公車班次很簡單,多買幾台車就好

可是有沒有想過
早上北大往永寧的人很多..班次要加開
但開到永寧之後呢?沒幾個人要往北大,公車要空車跑回北大
這個成本要叫客運業者自行吸收???
有次916要往北大,車上就我一個人,後面又有一台空車,我看司機臉都綠了....

下班時,永寧往北大,公車要加開
結果開到三峽後,沒幾個人要搭回永寧
車又空著開到永寧

這樣公車票價怎麼降啊....

yapi 發表於 2011-5-9 09:18
回覆 小高 的文章

其實以交通時間論，就算有捷運，確實也節省不了多少時間。

對於我們早上要等半小時才搭的到916,922的人來說
捷運真的省了不少時間....

回覆 phantom 的文章

謝謝您很坦誠的提出自己的想法!的確,任何事都有兩面.
現階段,我覺得缺水比沒有捷運站還要來的痛苦!
如果先把各地老舊漏水的水管先換新,那不是更迫切需要嗎?
再幾天沒下雨, 大家又要xx政府為什麼要限水了!
每一種建設都需要錢,我的文章裡面就提到,要先繳學費還是房貸?還是先換電腦電視機?
政治人物要花人民的錢很容易,要能夠不花,才困難!

　　不同問題對於居民，確實有不同的急迫性，但現實狀況是不同項目的預算經費，是分配在政府不同部門，即使今天我們居民要求不要興建三鶯線，應儘快解決管線更換問題，這筆預算經費也不可能轉換流用。

　　個人認為，如果我們覺得哪個問題更急迫，就應該團結向問題的主管機關去發聲，去要求他們儘快處理，但就交通及水資源管理等不同公共議題來說，仍應該分開來看，會比較客觀。

　　至於政府財政問題，大家都很擔心，但我之前上過中央政府主計長的一堂講座，他表示政府財政其實沒有大家想像中悲觀，目前的負債程度都在政府能夠負荷的範圍，而且比其他先進國家的財政狀況都要好，所以個人認為，我們人民該思考的，不是幫政府節省經費，而是要求政府「將錢花在刀口上」，那「三鶯線」是不是刀口上呢？

　　個人認為，是的。