某人的語氣真的蠻挑釁的...
政府無作為，不代表違反規定的事情就可以合理化... 莫忘「恥」字。
另外麗園、樸園尚未認定有違規情事，看能不能從妨礙人行，做商用或固定路障角度，請縣府逕予開罰。

呵呵呵!!!
突然覺得好像扁案喔!:lol

silentocean大...cda736大.....我建議你們不用在回覆了
這種人就不用理他了，只要對他的生才有錯，他就會眼睛瞎了一樣
視而不見的啦！
樸園店家沒佔用人行道？假日晚上走做去還看到商家直接把
桌子椅子擺出來讓客人在他們所謂變相本來該給行人走的木地板上吃飯哩！
我都懶的回覆了，反正這裡所有的回覆裡，只有他一個人自認為沒錯，園系列最好
還炫耀房子很好，我們想買也買不到哩！(又沒人提到想買園系列的房子，不知道在炫耀什麼)
反正我們就不用理這種人，我們也不想跟這種人做北大的鄰居，我們就做我們的，讓我們想辦
法讓北大的環境更好，至於他想怎樣是他的事情，空氣？沒錯，這種人當空氣就好了
摸也摸不到，聽也聽不到，所以啦！從現在開始空氣的所做一切就是看不到
雖然自私的、臭的空氣聞起來是不好聞啦！;P

有關廣告看板,目前學勤路多的是店家掛看板,全家,統一,中信,....通通拆掉我矕贊成的!

佔用人行道當店家用地?
璞園誰佔用人行道當店家用地,請示出照片我第一個去檢舉他! ...
FranceWonChina 發表於 2009-9-11 12:03

借用 Kang Sir的介紹圖片, 您可以拿起電話,或是上縣府網站了!!
謝謝您的辛勞....

請各位參照一下以下圖片,我們就事論事
麗園的確沒有蓋圍牆,只是利用花圃營造出一個像是牆的感覺
請各位在講圍牆的時候,不要把麗園也一併算進去

再借用一下 Kang Sir的照片

我無言了...

你硬要偏執狂發作，想成大家只針對生才實業，那就算了；明知部分建案有違建，不是挑釁說：「來拆啊！」，就是強辯，不懂反省，令人對部分北大特區居民的素養感到失望。

基本上我跟拆除隊聯絡過，部分建案如雙喜、逸園、上北大、山姆叔叔美語學校及大學世家等，都被列為違建，這是既定事實；至於佔用人行道、妨礙通行等，其實也有法令依據，端看行政機關是否採取作為，不是沒被舉發就無罪，更別說是找碴了。

想幫自己的住家護航，是天性，但若不願反省，擇惡固執，那就叫做白目了。不管怎樣，反正一切依法處理，透過正常管道檢舉申訴，相信你也不該有意見，對吧！

我問過拆除隊，麗園確實不屬違建；至於綠帶是否屬私有，還有待商榷，這點我會再詢問，但部份建案圍牆屬違建也是事實，有良心就社區自己把他拆掉吧！既然你都想教我「恥」字怎麼寫，何不以身作則，先做合法正確的事情呢？

真的是笑話了!
有嗎? 桌桌椅椅有擺在人行道上嗎?

照片中所示桌椅示擺在璞園社區私有綠帶上,而且根據社區住戶規約,那几個平台是授權店家使用管理與維護的!

住戶規約則是全體住戶根據當初買賣和約中分管協議同意那 ...
FranceWonChina 發表於 2009-9-11 13:04

請問您是璞園的住戶嗎? 還是樸園的住戶有提供社區規約給您看過?
如果以上兩者都不是....
您所說的"根據社區住戶規約........"又是從哪聽說來的?

我住在麗園,你的意思是要我拆麗園的圍墻?
我們麗園既不違法,我們不是已經正在以身作則，先做合法正確的事情嗎 ?
生才固然有些建案違法,但不是全部生才建案都違法,一個 "生才園字輩" 將所有生才建案通通包進去不是 ...
FranceWonChina 發表於 2009-9-11 13:32

寧靜海不是已經說了,麗園沒有違法
您以上這段發文,不顯得太過於挑釁嗎?

我特地貼了兩張圖片,替麗園澄清
請大家不要牽扯無關的社區,雖然這是幾個小時前的事情
但是畢竟我已經發文,請網友們多配合,您為何就不能了解我們想解決問題的用心
您又硬要在我發文後批判他人 一竿子打翻一船人
這樣有意義嗎?

有問題的就該通通拆掉 , 管你生才還是誰 =.=

沒人要針對生才 , 不要老是把大家的意思曲解了 .

還是希望大家一人一信讓違建都消失吧 ~

我對我的口氣不好向你道歉!
但是我不容忍有人信口開河,肆意無證據的污衊本人所居住的社區!
本人居住的社區極為重視鄰里觀系,也為北大社區的美觀與整潔付出不少心力與金錢
遭此莫名指控,本人深深為本社區管理委員 ...
FranceWonChina 發表於 2009-9-11 13:48

　　那大家就事論事，不要流於口水之爭吧！回歸正題：

　　第一、逸園、雙喜、山姆叔叔、上北大及大學世家等建案圍牆確屬違建，先正名，以免傷及無辜，損害清譽。
　　第二、大家並非針對生才實業攻擊，而是希望北大特區環境更整齊美觀，請針對違法的社區提出質疑，莫對人不對事。
　　第三、退縮綠軸的歸屬管理問題有待商榷，是否有相關罰則，有待大家了解或專家解答。
　　第四、樸園將綠軸空間設置座椅，有作為營業用途之嫌，是否違反規定，可能也得透過檢舉或陳情釐清。
　　第五、麗園經核非屬違建，也無圍牆設置，在此再度澄清，希望大家流彈勿再傷他，我也在此為我的激憤口吻道歉，以後會更加理性討論相關議題。

據了解
經網友質疑之下
璞園管理委員會已函縣政府查核有關露天平台的使用權問題!
FranceWonChina 發表於 2009-9-11 15:49

　　這是好事，另外請France若得知縣府答覆，能否透過關係公諸大眾，將法規與事實作一釐清？感謝。

剛剛我已經直接打電話去給鎮公所
請他們修復馥園、樸園前面的人行道，不過鎮公所電話中給我的回覆是
應該是建商要維護，我有跟鎮公所說他們建商有依規定退縮
鎮公所說他們會馬上派員去了解，看責任區分給誰，這部分我會繼續
去追鎮公所，如果是鎮公所負責的話，鎮公所就應該要修復好
如果是建商的話，建商也應該修復好，我這星期會找時間去拍照，
把照片附給鎮公所，繼續追蹤直到結果出來，希望人行道可以趕快修復好
還給北大一個整齊美觀的環境.

　　我想問題是那個平台是屬於依規定退縮綠軸的部分（不是公設喔！就算綠軸位於建案基地內，也不能算是社區公設），按道理說，應該是屬於行人的公共綠化空間，是否能夠由社區管委會依「住戶生活管理規約」逕行管理或裁決，還有疑義，針對這一點，我今天也寫信問縣府了，希望能早有答案。另外商家要「開宮」報復，這是什麼意思？
　　
　　其實不管最後結果如何，樸園平台上營業用的桌椅收回店裡面，基本上就毫無爭議了。再者，公共行人空間設置桌椅，係屬活動障礙，為警察單位權責所管，他們來關切也是職責所在。若店家們想避風頭，先把桌椅收起來就沒事了吧！

開宮應該是指.....開一個廟？
是這個意思嗎？:L
如果真的這樣的話，我想樸園會被罵到爆吧！

大家都蠻熱心追查和檢舉的 , 不錯不錯 .

大家理性討論是很nice的...我今天也特地去拍了幾張照片，晚點傳上來..
責任歸屬還是要劃分清楚，是鎮公所負責咱們就努力反應，讓鎮公所被我們煩死.....XD
如果是建商要負責，可以檢舉的就檢舉，可以道德勸說就道德勸說....

照片來囉！這是今天在現場拍的！目前有疑問的應該就是一堆泥土髒亂的地方（璞園跟馥園）！
另外我也拍了正在施工中的翡冷翠！
PS: 點圖可以放大！

這是璞園


這是馥園


這是施工中的翡冷翠

借用Kang大的照片一用
我剛已經把照片寄去給鎮長信箱了，希望鎮公所能快點回應
星期一我會在打電話過去問一下

逸園,敦園的圍墻領有營建署發的建照!
FranceWonChina 發表於 2009-9-11 18:32

明眼人都知道"圍牆"並不符合規定
真不知是怎麼樣拿到圍牆的建照的

據查璞園的18公尺綠帶是全體住戶共有持分的土地
逸園,敦園的圍墻領有營建署發的建照!
FranceWonChina 發表於 2009-9-11 18:32

　　退縮18公尺的綠軸是否由社區管理，這一點我會再詢問建管單位查明。

　　不過逸園的圍牆已經被列為違建了，也有文號佐證，今天上午我也跟拆除隊討論過，也確認這個事實。違建有建照，那可是大事，要追究的是公務人員的失職，若屬實，絕對向建管單位追究到底，不然就是請監察院調查囉！

商家要 "開宮" 還是開"葬儀社",這都跟璞園無關
和約已簽給商家,只要他們不違法,社區是一點辦法也沒有!
我們也很緊張,正透過關係勸阻中!
FranceWonChina 發表於 2009-9-11 18:36

璞園正對面就是麗園耶! 開宮還得了~~
請璞園召開個社區所有權人臨時大會,在他"變更營業項目"前修改一下社區規約,禁止設立宮廟,葬儀社就好啦!!
如果使用權是社區規約所記載的,禁制權也比照社區規約很合理啊!!

商家要 "開宮" 還是開"葬儀社",這都跟璞園無關
和約已簽給商家,只要他們不違法,社區是一點辦法也沒有!
我們也很緊張,正透過關係勸阻中!
FranceWonChina 發表於 2009-9-11 18:36

　　當初社區跟商家簽合約，沒有註明營業類別或限定營業種類，這真是失策。不過商家要開宮或葬儀社，說真的，跟公共空間的使用與管理不該混為一談，前者是合約問題，後者是法規問題。

　　不過你可以透露一點線索，告訴我們是哪個商家嗎？該不會是我常去的牛寶或帝一吧？如果他們背後真的做報復的舉動，我對他們的印象分數大概會大打折扣，甚至就再也不去吃飯了吧...

璞園當初並未以"開放空間"向縣府換取增加25%的容積率
因此璞園的18公尺綠帶是全體住戶共有持分的私有土地,只是按政府法規建物退縮18公尺空出來的綠帶
原來也可以向逸園,敦園一般申請圍墻的加蓋( 摟空型的就不違 ...
FranceWonChina 發表於 2009-9-11 18:55

　　學勤路兩側退縮18公尺設置綠軸，這是列於土地分區使用要點的規定，即便是綠軸土地所有權屬社區，但也不代表可以擺放桌椅做營業用途，甚至設圍牆包圍供私用。

　　另外逸園的圍牆已列為違建，敦園我不確定，蓋圍牆可以用申請的嗎？若能申請，圍牆大概會四處林立，而毀了整個北大特區的環境吧！又或者縣府開放申請，那是否有違反規定之虞，也須詳查。

　　其實法規上不斷鬥爭，不如放寬心胸，將眼光放長遠。

　　我的建議是若「園」系列的建商或住戶們願意拆除圍牆，除了對整體環境有加分作用，對自己的房價也是大有助益。台灣人總是短視近利，以至於沒有傑出的公共環境與高雅建築，北大特區已經是很難得的地方了，若大家能齊心，為整體環境整齊一致貢獻心力，成為台灣最棒的居住環境，也非遙不可及的夢想。

Q：何謂開放空間設計？
指依「未實施容積率管制地區綜合設計鼓勵辦法」而設計。此辦法在為鼓勵基地之整體合併建築使用及設置公益性設施。依此辦法留設越多上述所謂「開放空間」，則建造者可獲得比原有法定所允許 ...
FranceWonChina 發表於 2009-9-11 19:05

剛查了一下，此法「未實施容積管制地區綜合設計鼓勵辦法」，似乎已於民國85年6月26日廢止了...

另外，北大特定區應該是屬於「有實施容積率管制」的地區吧！這種重劃區怎麼可能沒有容積率管制呢？也因此，我目前仍然認為所謂的退縮18公尺綠軸，應該是依據土地分區使用要點的規定而設置，非與爭取容積獎勵有關；而且重點是即便退縮綠軸所有權人屬於社區，但退縮綠軸的目的本身就是為了營造舒適的人行與公共空間，即屬人行區域，又屬公共空間，怎可私圍，或設置桌椅供營業使用呢？

明眼人都知道"圍牆"並不符合規定
真不知是怎麼樣拿到圍牆的建照的
kris0902 發表於 2009-9-11 21:56

　　所以現在可以分為兩個問題：

　　1.圍牆確有建照，但經拆除隊認定為違建，該追究的是建管單位失職，亦或拆除隊認定有誤，有待商確。
　　2.圍牆實無建照，那認定違建有理，即便拆除隊不及排拆，若社區居民有良心，也應該自行拆除。又或者綠軸設置地點有他法可管，那主管機關可以逕予開罰，這也有待釐清，到底綠軸歸屬哪個單位，是社區還是工務局？

　　也希望大家一起觀察這個問題，或許這些問題不會影響你的生活，但違建就像是寄生蟲，是會蔓延並破壞整體環境的，台北縣有超過10萬件違建，就是政府與民眾的放任，所製造出的龐大怪獸。去過國外就知道，台灣的建築環境只能用「醜」來形容，北大特區已經是台灣建築景觀難得的一塊淨土了，希望大家珍惜他，一起來關心這個問題，把想法透過陳情或電話方式反映給主管單位之道。

我覺得還有一個問題,那就是為什麼璞園前的人行道上停放那麼多機車...? 這樣子相對的影響行人行走的安全吧...!!

以目前的台灣來說 , 要找到像北大這樣的居住環境應該不多 ...... 或許根本沒有 !

洗版又礙眼

按 107 樓 Kang 大 貼的照片(相信是近照) 並無任何車輛停放於人行道上! 請查照!
FranceWonChina 發表於 2009-9-14 09:28

晚上吃飯的時候去看就可以看到一整排了...希望店家要做生意,也要規劃一下.

經過的人如果看不過去就報警拖吊好了,省事又不麻煩.

上周有一天,經人舉報璞園社區商家佔用前面平台,私擺桌椅營業,警方前來取締

商家告知

1. 商家擺放桌椅提供路人休憩方便,並無禁止任何人不得使用,因此非為營業行為
2. 商家告知警方所有桌椅均為活動式,並非如遠雄建 ...
FranceWonChina 發表於 2009-9-14 10:20

1. 店家把賣的東西端到外面給客人, 不就是營業行為.
2. 固定跟移動跟違不違法沒關聯,流動攤販不違法嗎??

理想每個人都有,但是可不可以尊重不同人對不同事務的處理方法( 在合於法律規範下) ?
FranceWonChina 發表於 2009-9-14 09:19

　　當然是要合乎法律規範。看了這麼多討論，你還不懂大家的訴求嗎？有誰提出違法的要求了？倒是部分建案違建已明顯違法，我建議拆除，這個要求到底哪一點不尊重或不守法了？難道真的要坐視違建不管，才叫尊重？合法？

　　雖然違建暫時不關麗園的事，但對此視而不見，實在難以服人。我覺得要護航可以，但還是希望北大的住戶能多站在公利的角度去思考，倘若人人為己，北大不天誅地滅，環境淪陷才怪。

　　

本人認為奇怪的是
遠雄將一條綠帶上裝置了這麼多的固定式石桌,將綠地大量鋪上水泥,好像大家覺得這樣很漂亮?
璞園前店家放幾張活動式桌椅, 大家期期不以為然.
另外遠雄在雙喜旁邊的那一棟,整個綠化等於 0,一顆樹也 ...
FranceWonChina 發表於 2009-9-14 12:15

　　遠雄的整體規劃及綠化，至少是大家有目共睹的，反之，學勤路另一側的建案卻是圍牆四立，相比高下立判，你要檢舉遠雄，自無不可，但同樣的標準，可不可以請你也用在生才實業的建案上？

　　另外，上北大也被檢舉舉報違建，請不要忽略這一點。大家對事不對人，希望你也如此。

　　附帶一提，昨天在學勤路上走著，想說既然麗園是採開放式設計，應該可以進去參觀吧！結果還是發現「奇妙」的鐵柵欄阻擋住出入口，跟網路上麗園的住戶說歡迎大家參觀的言論，似乎相互牴觸，這是否合乎規定，我想到時候也會提請縣府做個解釋吧！

逸園與敦園的圍墻是建商於蓋房子前就向政府取得合法建照,並經政府於建案完成後查驗合格的!
FranceWonChina 發表於 2009-9-14 09:39

　　不要再重複了，現在爭執點已經來到一方稱圍牆有建照，另一方卻也獲得縣府告知文號，稱圍牆為違建，重點在於圍牆是否真的合法，又縣府是否有失職。

　　又跳回原點，那就不要討論了，大家各說各話便罷，就讓縣府或監察院來調查吧！

我現在只想問，某人到底是北大特定區的人，還是生才實業的員工啊？
到底愛的是北大的環境，還是生才實業的招牌啊？
一切依法處理吧！反正縣府沒解釋清楚之前，我想相關的檢舉不會停止的。

另外，建照的核發應該是縣政府工務單位核發的，你看文號上有「峽建字第」、「樹建字第」的文號，應該很容易明白發照的單位不會是營建署。

本人認為奇怪的是
遠雄將一條綠帶上裝置了這麼多的固定式石桌,將綠地大量鋪上水泥,好像大家覺得這樣很漂亮?
璞園前店家放幾張活動式桌椅, 大家期期不以為然.
FranceWonChina 發表於 2009-9-14 12:15

針對這個部分,我想我可以幫您釋疑
一.從耶魯~紫京城這一段路,遠雄規畫了從建築物起開始向道路延伸約兩公尺的小綠帶
之後是大約十多公尺的"平坦"開放空間(車道部分除外),並設置藝術品及石椅供人觀賞,休息
接下來又有一塊屬於政府的綠帶也加以施做,除綠帶外還增加了噴泉造景

二.從耶魯~紫京城這一段路,都不會有商店的門口開在面學勤路這一面

和璞園有什麼不一樣,您可以再仔細觀察看看

　　遠雄的整體規劃及綠化，至少是大家有目共睹的，反之，學勤路另一側的建案卻是圍牆四立，相比高下立判，你要檢舉遠雄，自無不可，但同樣的標準，可不可以請你也用在生才實業的建案上？
　　另外，上北大也被檢 ...
silentocean 發表於 2009-9-14 12:29

寧靜海兄,您住在哪個社區我想這已經不是秘密了
您不介意我再說一次,您住在 明軒萬寶龍,而不是 遠雄社區 吧!

本人認為奇怪的是

遠雄將一條綠帶上裝置了這麼多的固定式石桌,將綠地大量鋪上水泥,好像大家覺得這樣很漂亮?

璞園前店家放幾張活動式桌椅, 大家期期不以為然.

另外遠雄在雙喜旁邊的那一棟,整個綠化等於 0,一顆樹也 ...
FranceWonChina 發表於 2009-9-14 12:15

可以跟你說，整齊就是漂亮，大家要的是整齊，不一定要全部都種滿樹，你有看過台北市敦化南路嗎？
他也是路面鋪上水泥，但是中間會綠化種一些樹，每一個間格都種一些樹，這樣大家也可以在樹中散步
而石桌則是可以大家走累時可以休息，但是樸園馥園綠化的也不錯，但是那都是在為社區綠化，用類似圍牆
的方式中些花花草草，把鎮公所的人行道跟建商自己的綠帶人行道隔開，所以行人並無法走在其中，而遠雄
或是其他建案則是整合鎮公所的人行道，也在每個間格都種一些樹綠化，這樣看起來大方整齊當然是大家所想要的
樸園的商家桌椅不能擺，如果依照公約可以擺，但是商家自己跟警察說那是給行人休息用的，但我想這是很難的
昨天晚上我走過去，商家都把食物拿出來讓客人做外面了，你覺得沒消費的行人可以坐嗎？就算有空位出來
敢坐嗎？應該馬上會被商家趕走吧！而遠雄或是其他建案（如爵士樂）的一些椅子或石桌，並沒有所謂的商家
拿食物出來賣，大家不是只針對馥園或是樸園或是其他生才實業的案子挑剔，而是在大環境下，每個建商都這麼做
，而偏偏這樣看起來比較整齊、美觀，碩大就是美聽過吧！大家都是像你說的一樣都是水泥路，只種一些樹，但是當你
遠遠一條筆直的路走過來，突然路縮的很小，然後旁邊都是店家的桌椅上面做滿人，地上都是垃圾(昨天我晚上經過樸園
看到的)，你會怎麼想？
樸園馥園的綠化做的真的很不錯，種了很多花花草草，但是偏偏給人的感覺就是這些綠化是綠化給自己社區的人看的
大家希望的是綠化給北大特區的人看，一起分享，一起使用，這樣不是很好嗎？

寧靜海兄,您住在哪個社區我想這已經不是秘密了
您不介意我再說一次,您住在 明軒萬寶龍,而不是 遠雄社區 吧!
kris0902 發表於 2009-9-14 12:42

　　這... 我住在哪個社區跟我發表的言論有什麼牴觸嗎？
　　還是我不能以我的觀點發表對遠雄或生才實業任何的評論與想法？

　　我不懂你這番提醒的用意何在？

按 107 樓 Kang 大 貼的照片(相信是近照) 並無任何車輛停放於人行道上! 請查照!
FranceWonChina 發表於 2009-9-14 09:28

奇怪...您看的照片和我看的一樣嗎?
我明明看到很多車輛,還有一台應該還在行進中咧~~