54# 小錢
三峽哪還有螢火蟲阿???
亨亨 發表於 2010-6-9 15:27

你是在地人一定知道的 ^^

58# 小錢

上次去鳶山尾有啊~ 只是不多而已

要注意和別線的銜接~~
運量可不能少啊~~

58# 小錢

上次去鳶山尾有啊~ 只是不多而已
andy826 發表於 2010-6-17 11:16

嗯嗯~我也都帶我們家小公主去那看..

奇摩打三峽螢火蟲就知道了喔，不過要注意月份

前天星期六去坐了木柵內湖線，發現搭乘的人不是很多，車廂還有很多空間，如果人口更多，商業活動更多的木柵內湖線，運量都只是這樣，那要說服三鶯線改建成重運量，難度真的很高...

可是~~如果是中運量的話，會不會只要有颱風或下大雨，就要停駛了!
這樣~~回家會更困難了!!

寧靜海 發表於 2010-9-13 13:18
本帖最後由 寧靜海 於 2010-9-13 15:47 編輯

前天星期六去坐了木柵內湖線，發現搭乘的人不是很多，車廂 ...

木柵線和文湖線的車廂太小詬病 , 在通車之前就受到質疑 , 通車後更是 . 所以才有呼聲要高運量 , 只是蓋好的要改相對難度就高很多 .

道明寺司 發表於 2010-9-14 13:06
木柵線和文湖線的車廂太小詬病 , 在通車之前就受到質疑 , 通車後更是 . 所以才有呼聲要高運量 , 只是蓋好 ...

高架設計跟運量應該分開看。

像是淡水線也是高運量但高架設計，雖可能受天候影響，但運輸量極高，對於觀光來說也有相當幫助。

不過若是像內湖線是中運量高架設計，主要就是車廂太小，運輸量低的問題，但偏偏三鶯線會跨過一段人煙稀少的農地區段，導致開發效益不彰，自償率低。

至於地下化，老實說牽涉經費太高，就連機場捷運都是高架設計，我想三鶯線要地下化的可能微乎其微，能爭取的，還是運量設計，但卡在開發跟自償率的問題上，難度真的很高。

Fanny媽 發表於 2010-9-14 00:18
可是~~如果是中運量的話，會不會只要有颱風或下大雨，就要停駛了!
這樣~~回家會更困難了!! ...

你講的這個應該是高架問題，但三鶯線要地下化... 除非政府有遠見，想在三鶯地區做重大開發，未來預期人口非常多，不然機場捷運都是高架設計，三鶯線要地下化，難度頗高。

寧靜海 發表於 2010-9-14 13:11
高架設計跟運量應該分開看。

像是淡水線也是高運量但高架設計，雖可能受天候影響，但運輸量極高，對於觀 ...

我其實不喜歡三鶯線地下化 .

原因 1 : 整條藍線從土城頂埔到南港都是地下化 , 假如三鶯線也是 , 那從三峽坐到捷運市府站沿途都是黑漆漆一片 , 有點悶 . 倒不如高架化 , 各個站體搞個有特色點的 , 還比較讚 .

原因 2 : 經費問題也不允許三鶯線有地下化的可能 , 所以我一直以來希望的是往高運量目標爭取 , 而非地下化 .

至於捷運經過的農地 , 那就不用擔心了 . 那塊農地遲早會開發的 , 將來也會是住宅大樓一排 , 何況還有捷運三峽站設點在農地上 .

現在真的只等中央核定預算 , 捷運三鶯線和週邊農地開發的日子就不遠了 !

那如果像淡水線一樣，還是高運量的車箱，但~過了頂埔後就慢慢架高，也可以看見美美的三鶯地區
這樣就不錯了吧!!
而三鶯線用高運量的理由是~~~
這條線要和桃園的捷運連在一起
我記得好像也有到桃園機場吧!
這樣~~外國旅客可以走這條線來台北並提高三鶯的觀光人口
就可以設定為高運量了吧!!
我個人覺得啦~~{:4_131:}

三鶯地下化 須要施工約五年時間 不是可行的 而且路線又得重新設計規劃
再度環境評估 非常耗損時間 精神,這不是開玩笑的
因為家姐說:她們捷運的環狀線 施工困難 地下化/ 要考慮牽涉到私人住宅區問題,
及公營事業大樓 絕對沒有人希望自己家地下就是捷運軌道經過 因此三鶯線由於早已高架化設計
設計至捷運鳳鳴站 環評已經通過 預估終點站搭乘至台北車站四十三分鐘 .............

不過總計會議了一百多次 加上路線評估/ 規劃 /研究審核了長達一年半
這的確是個很大工程 一個小小頂埔站如果蓋二年, 那麼三鶯線共設十站阿 !
大家想想到底須要幾年呢 ?
頂埔 由現在的警察局將設計於此 為共同架構
媽祖田 ( 三02 )靠近土城皇翔太陽城尾端 二個出口
挖子 ( 三03 )此站尚未有詳細介紹
橫溪 ( 三04 )橫溪郵局 警局附近 二個出口
教育研究院 ( 三05 )初期設二至三個出口
台北大學 ( 三06 )初步設三個出口
三號公園 ( 三07 )
光華光明 ( 三08 )
鶯桃路 ( 三09 )初期設二出口
鳳鳴國中 為目前終點站 但是,全線施工中後預計延伸三站進入八德市
由於路段問題及工程影響耗損問題
確定取消的恩主公醫院站 及民間 提出的三峽圓環站


弟我只有幫忙追蹤消息, 馬姐也希望不要在有人要求我跟馬姐直接找縣府/ 縣長反應的,
我們沒有此義務也沒有那麼大權力可命令它們應該怎麼左右捷運, 也只有希望大家團結起來替自己爭取,
當然我們馬姐一定會熱心追蹤捷運狀況 報告給予大家的 謝謝!!{:4_209:}
這是居民互相團結才能爭取的建設{:4_108:}

謝謝馬兄那麼熱心~讓我們得到第一手消息
捷運更改...真的超高難度..認同+1
光高架就弄好.....久
只希望如果能直接延伸那就好了..能從地下出土連結高架..但運量好像也不同{:4_137:}應該很困難

請問亨亨真的沒有橫溪站吗

再請問亨亨在蘇萬利對面加油站附近的土地有沒有機會重劃或區段徵收

確定會設置橫溪站 而且恩主公醫院橫溪分院 預定後年初開始動工
這是醫院主管透露它們的確已經購地

第五屆第8次定期會市政總質詢-爭取捷運地下化興建至媽祖田案
分類：參與會議內容andylandlin 於 2010/5/22 下午 06:15:51 發表
本席在六年前配合立法委員李嘉進先生在立法院推動捷運延伸至三鶯地區議案,就開始爭取捷運行駛至頂埔區,並組織頂埔區爭取捷運地下化促進會,並擔任總幹事,努力向縣府放聲當時蘇貞昌縣長因推動高科技根留台灣.在原本運輸學校之住商區內設置頂埔高科技園區.並保證捷運會到頂埔,但其後因轉任行政院長後,卻遲遲未能將其保證實現,當時本促進會一再懇請諸位縣議員向代理縣長轉達蘇院長之承諾,終於蘇院長同意興建並在大霸電子停車場召開會議-正式宣布本捷運工程分六年編列76億延伸至頂埔高科技站,當時本席撰寫壹本代表本促進會之陳情書-採地下化方式興建至媽祖田,還是透過林銘仁議員的關係,才能當場遞交給蘇院長。但就目前捷運工程局規畫係在頂埔高科技站週邊設置轉乘設施，自高科技站起改以(輕運量)高架方式興建。就我們所知：1.木柵線及內湖線的興工過程及啟用通車確實發生諸多讓人無法理解及層出不窮的問題。身為一等新北市市民的我們厭倦那些重蹈覆轍的事件一再上演。
2.若以高架方式興建，頂埔區自中央路四段起的兩側店面將陷入永劫不復的深淵，高架橋礅占用車道勢必減少車潮，店家不易經營，相對地房價會大跌。
3.若以高架方式興建，試問要以何種方式越過北二高主線道？
那簡直是雲霄飛車設計，怎不令人恐懼呢？
4.三鶯地區的學子、上班族搭乘捷運至土城、板橋或台北市無法一班列車直達尚需在高科技站下車轉乘所帶來的不便，難道說您們願受如此不平待遇嗎？
5.捷運工程是都會區的快捷系統，絕對是百年建設不可輕忽、不可短視近利、不能沒有未來觀，我們相信三鶯線絕對有發展的潛力—三峽休閒區、野溪區、台北大學城、清水祖師廟、三峽老街、鶯歌陶博館等等，甚至未來不排除尚有可能與新莊桃園機場線構網。
捷運工程局在此期間曾召開多次的公聽會.本會曾提出如何節省工程費及因地制宜提出替代方案，但不為工程局所接受，至今無法理解。未何不提出環評研究？
該替代方案:
1.自永寧站至頂埔高科技站仍依地下化方式興建,但以走高科技後門(南側)。
2.自高科技站後浮出地面沿大安圳旁之桃園農田水利會土地以平面方式仿照淡水線方式興築穿越北二高涵洞進入三峽。
如此將可節省近八十億的經費，何樂而不為令人不解！
因此本會認為公聽會僅是種例行活動，是公務員無擔當、無作為的體現，僅係為了應付長官(傳統束縛)及讓作業過程充實內容罷了！
因此謹請市長及諸位優秀的課室主管將來不論你們調任單位或高升職位,懇請你們對本區未來發展的潛(實)力，給予肯定.給予關愛，用心看土城、用心感受、引領市民走向康莊大道、為這塊土地盡點心力，人民絕對會感受的。衷心感佩！
市政總質詢99.05.24報告人:市民代表 林泰承

有關於捷運三鶯線全部奮鬥史如下網址:
http://www.ucute.com.tw/search.aspx?blog=andylandlin&at=myblog&search=%E6%8D%B7%E9%81%8B

由土城林泰承代表提供~~~供大家參考

醜小鴨 發表於 2010-9-20 23:51
第五屆第8次定期會市政總質詢-爭取捷運地下化興建至媽祖田案
分類：參與會議內容andylandlin 於 2010/5/ ...

林代表是三鶯線最初提議人,並且前後與公部門往來經營至今!
尤其立法院開會,議三鶯捷運議題時,林代表都列席與會,是目前最了解整個計畫的人
林代表說,過兩天他也會上來(愛北大)~~屆時大家可以踴躍諮詢~關於三鶯捷運議題!!
他表示~~很想聽聽北大朋友的想法
如果希望面對面座談,歡迎告訴我~~~我可以安排邀請林代表前來與大家互動!!{:4_208:}

回覆 醜小鴨 的文章

北大的朋友您們好.值此中秋佳節.祝福各位.幸福美滿.家庭和樂
我是土城市的代表.土城市頂埔區.緊鄰三峽鎮.大約七年前我與李嘉進立委共同發起捷運到三鶯
的訴求.希望藉由捷運的闢建.讓土城三峽鶯歌的縣民.享有一等縣民的權力.所以本人號召頂埔區沿土城市中央路4段的商家.成立頂埔區爭取捷運地下化促進會的組織.積極參與捷運公聽會.透過李立委得以參加更高層的會議.後來得知:捷運工程局已將三鶯線:自頂埔高科技站起採高架方式興建-即輕軌方式->木柵線.文湖線方式.-這絕對是我們所不樂見的
但捷運工程局的設計與評估工程師.雖是專業但其對地方的企盼與無法站在當地人的立場下,其所進行的評估與設計當然就不公平.所謂:[將心比心].每次開公聽會.說要聽取人民的心聲.那只是藉口.因為每個工程之規畫都須經由此程序.這能算是以民為依規的制度嗎?
如果讓其採高架方式.那麼三峽.鶯歌未來的發展潛力將減弱一半以上,況且交通建設是百年建設.不得兒戲.能不深切思索嗎?
本人引用在土城市代會總質詢時所講的話.讓大家能進一步瞭解.冀望愛北大的鄉親共同來關心.
為了我們下一代.為了身為地方的一份子.努力吧

本席在六年前配合立法委員李嘉進先生在立法院推動捷運延伸至三鶯地區議案,就開始爭取捷運行駛至頂埔區,並組織頂埔區爭取捷運地下化促進會,並擔任總幹事,努力向縣府放聲

當時蘇貞昌縣長因推動高科技根留台灣.在原本運輸學校之住商區內設置頂埔高科技園區.並保證捷運會到頂埔,但其後因轉任行政院長後,卻遲遲未能將其保證實現,當時本促進會一再懇請諸位縣議員向代理縣長轉達蘇院長之承諾,終於蘇院長同意興建並在大霸電子停車場召開會議-正式宣布本捷運工程分六年編列76億延伸至頂埔高科技站,當時本席撰寫壹本代表本促進會之陳情書-採地下化方式興建至媽祖田,還是透過林銘仁議員的關係,才能當場遞交給蘇院長。

但就目前捷運工程局規畫係在頂埔高科技站週邊設置轉乘設施，自高科技站起改以(輕運量)高架方式興建。就我們所知：

1.木柵線及內湖線的興工過程及啟用通車確實發生諸多讓人無法理解及層出不窮的問題。身為一等新北市市民的我們厭倦那些重蹈覆轍的事件一再上演。

2.若以高架方式興建，頂埔區自中央路四段起的兩側店面將陷入永劫不復的深淵，高架橋礅占用車道勢必減少車潮，店家不易經營，相對地房價會大跌。

3.若以高架方式興建，試問要以何種方式越過北二高主線道？

那簡直是雲霄飛車設計，怎不令人恐懼呢？

4.三鶯地區的學子、上班族搭乘捷運至土城、板橋或台北市無法一班列車直達尚需在高科技站下車轉乘所帶來的不便，難道說您們願受如此不平待遇嗎？

5.捷運工程是都會區的快捷系統，絕對是百年建設不可輕忽、不可短視近利、不能沒有未來觀，我們相信三鶯線絕對有發展的潛力—三峽休閒區、野溪區、台北大學城、清水祖師廟、三峽老街、鶯歌陶博館等等，甚至未來不排除尚有可能與新莊桃園機場線構網。

捷運工程局在此期間曾召開多次的公聽會.本會曾提出如何節省工程費及因地制宜提出替代方案，但不為工程局所接受，至今無法理解。未何不提出環評研究？

該替代方案:

1.自永寧站至頂埔高科技站仍依地下化方式興建,但以走高科技後門(南側)。

2.自高科技站後浮出地面沿大安圳旁之桃園農田水利會土地以平面方式仿照淡水線方式興築穿越北二高涵洞進入三峽。

如此將可節省近八十億的經費，何樂而不為令人不解！

因此本會認為公聽會僅是種例行活動，是公務員無擔當、無作為的體現，僅係為了應付長官(傳統束縛)及讓作業過程充實內容罷了！

因此謹請市長及諸位優秀的課室主管將來不論你們調任單位或高升職位,懇請你們對本區未來發展的潛(實)力，給予肯定.給予關愛，用心看土城、用心感受、引領市民走向康莊大道、為這塊土地盡點心力，人民絕對會感受的。衷心感佩！

市政總質詢99.05.24報告人:市民代表 林泰承 0933-215-968
現任土城市頂埔區爭取捷運地下化促進會召集人
台北縣議員蔡黃隆特別助理

土城市民代表林泰承的布落格 http://www.ucute.com.tw/andylandlin/index.aspx
E-Mail:teatealisa@yahoo.com.tw
林泰承的薩克斯風網站: http://vlog.xuite.net/andysalto

（中央社記者王鴻國台北二十四日電）台北市捷運工程局今天表示，捷運土城線延伸頂埔計畫日前獲行政院經建委員會同意，正辦理預算墊支簽核等前置作業中，待中央核定後，即可推動都市計畫變更、用地取得及發包，預定明年十一月開工，二零一三年七月完工通車。

捷運局表示，因應行政院核定「土城頂埔地區高科技產業園區」開發計畫重大投資案，將土城的頂埔地區定位為「高科技產業專用區」，將引進國內數家高科技公司及數千名研發人員，鄰近土城工業區現有廠商約三百二十三家，員工約達一萬七千餘人，聯外交通完全依賴台三線。

捷運局指出，捷運土城線延伸頂埔段通車後，將可提供頂埔到台北車站僅需二十七分鐘的便捷交通服務，改善地區道路日趨擁擠現況，不僅可以滿足高科技園區需求，更涵蓋土城工業區、頂埔地區居民及就業人口的交通需求。

捷運土城線延伸計畫規劃路線採高運量系統，由土城線永寧站後端接續向西南方向繼續延伸，沿中央路三、四段道路下方佈設至頂埔地區高科技產業園區用地前止，路線長度約兩公里，車站站體將預留通道銜接捷運三鶯線高架車站，提供兩線站內直接轉乘服務。960224

自頂埔高科技站起至鶯歌共設計為十個站.目前已通過環評

重運量+1
因為不用換車~
要換車就不要蓋了

重量的比較好...最好可以不用換乘.
像詐糊線...滿糟的, 每天下班一堆人在那擠, 要等三班才擠的進去...{:4_95:}

我覺得我是用不到
最近的捷運站會離我太遠 我倒不如坐公車916, 922還比較快

講到捷運
1. 特區一定要拉一條路直達頂埔站 不然一定後悔
2. 延伸線的做法 重運量才做得到

要重運量啦 不然 日後發現太小 又要新蓋一條？？？
這種重大的交通建設計畫要看長遠，不是放放煙火的兒戲。
當政府把交通路網都打造完成，可以鼓勵人口外移，抒解市區過度擁擠的居住環境，
有很多好處啦

fox 發表於 2010-10-13 19:04
重運量+1
因為不用換車~
要換車就不要蓋了

依現在三峽被忽視的程度，建了！就無解了
如果轉乘換車反而比搭乘大眾運輸工具慢！
如果如此，真的不要建的好！
倒不是一定要地下化（因為真的要很多錢)
連現在都沒錢！唉…
但重運量｟直接延伸｠一定要堅持！！
尤其直接延伸！！！

三鶯線原本環評規畫均已核准只因經費不足與台鐵同質性遭交通部打回票，以前都事先有人潮才有交通建設，但朱市長競選時推三環三線有推先有交通建設後才帶來居住人潮，主要原因都是經費不足。殘念!:'(

換個角度來看.....
書同文,車同軌...

從捷運公司角度來說,都採用重運量系統有個最大的好處...
簡化後勤支援.
車廂可做最大的調整與支援,這可是能夠省下一比不小有形與無形的支出喔!

運量問題...
以頂埔站為轉乘站,
A月台左側為重運量系統 4 節車廂(頂埔發車往三鶯方向,即三鶯線)
A月台右側為重運量系統 4 節車廂(頂埔發車往三鶯方向,即三鶯線)
B月台左側為重運量系統 8 節車廂(頂埔發車往南港展覽館方向,即板南線)
B月台右側為重運量系統 8 節車廂(頂埔發車往南港展覽館方向,即板南線)
這類似捷運北投站的月台配置
或是....
B1層月台為重運量系統 8 節車廂(頂埔發車往南港展覽館方向,即板南線)
B2層月台為重運量系統 4 節車廂(頂埔發車往三鶯方向,即三鶯線)
這類似捷運民權西路站的月台配置

而A月台(B2層月台)車廂數安排,可因應實際需要加掛車廂,例如...
農曆年假期...多天連續假期...周末假日(三鶯地區周邊任何可能引入大量車潮與觀光客的活動)
這又像不像有淡水的感覺.

若是採用高架中運量系統,當然囉,這都可以討論,也可以請教目前住在(或曾經居住)文湖線周邊的民眾,
高架所帶來的優點與缺點.

個人會建議採用車行地下道路線.

請參考!{:4_160:}

1.希望能有像淡水線的車廂，最好還可以把腳踏車帶上捷運，推銷綠色旅遊，騎單車遊三峽，甚至騎遊到新店再接騎到淡水、八里─此路線是越野腳踏車最愛練腳力的行程
2.考量三鶯地區朔風野大，冬天行車安全，不宜高架呀！
3.若是考量三峽老街、鶯歌陶磁重鎮的觀光及帶動登山健行人潮，怎麼說都不該只有輕軌

豬肉 發表於 2011-5-9 01:04
換個角度來看.....
書同文,車同軌...

我原本也是希望三鶯線蓋重運量 , 但除了經費真的多出不少外 , 另外就是政府的意願其實不高 . 這樣一來 , 為了爭取重運量 , 三鶯線再被拖個幾年是有可能發生的 . 現在我又想到一點 , 捷運三鶯線的路線 , 沿途經過的道路基本上只有雙邊各兩線道 , 要拿來蓋條重運量 , 恐怕周圍都得徵收打掉 . 如果真要打掉 , 光看頂埔站後續接三鶯線的中央路 , 兩旁有多少住戶阿 , 要徵收很難吧 !

因此 , 現在我改為支持輕軌到三峽了 , 至少這是政府目前給的2014年動工承諾 , 對於施工期間 , 道路的縮減負擔以及可能的徵收都能縮減到較小衝擊 .

轉貼一張重慶輕軌的照片


先試想一下 , 中央路就算先不論施工的黑暗期好了 . 完工後 , 要拿出至少一個線道給高架的捷運三鶯線輕軌使用 , 是不是也很ㄍ一ㄥ了 ? 更何況要負擔重運量的可能 , 勢必得徵收周遭的住戶 .

其實不論輕軌或重運量捷運，對三鶯地區民眾都有極大幫助，至於該設置何種運量，關係到政府政策，如果一昧讓空污問題困擾三鶯地區，不但會抵銷掉之前的各項加分(交通、觀光休閒)建設，更會讓三鶯地區逐漸凋零吧{:4_200:}

重軌當然是比較方便。但是想想從頂埔到三峽段，人口應該不足以支撐。
所以想想，輕軌能夠蓋起來，真的算不容易了。

回復 道明寺司 的帖子

我也贊成!!!不用地下化的重運量捷運，把每個站的站體做的有特色一點，就像現在的高鐵車站一樣就感覺不錯

高架比較快，地下化較費時

yeetinchang1984 發表於 2011-11-6 10:33
高運量才是正確的說法
沒有所謂的重運量這個詞
目前為止

http://www.dorts.gov.tw/ct.asp?xItem=187203&CtNode=15542&mp=115001



捷運三鶯線自土城頂埔續延伸服務三峽、鶯歌走廊研究規劃作業於92年2月正式展開，路線係接續土城線延伸之頂埔站起，以獨立高架輕軌捷運系統沿土城區中央路採高架佈設，續向三峽、鶯歌地區延伸服務，並考量未來將延伸至鳳鳴地區，甚至到桃園八德地區的可行性。

快開工吧.{:5_228:}

好像只有我們自己在"蓋"。

johnshuetw 發表於 2012-9-25 20:47
好像只有我們自己在"蓋"。

{:4_113:}