52# 寧靜海

對對對!!教育研究院站好..因為在我家旁{:4_164:}
雖然現在還是北大最不值錢不被重視的區域{:4_200:}
像有些人都喜歡把不喜歡的東西往大學路塞一樣{:4_101:} ...
饅頭 發表於 2010-5-26 21:19

不會阿 ~ 現在塞了一個台北大學 , 一個大學商圈 , 一個龍埔國小 , 將來還離捷運站很近 .......{:4_95:} 說 : 你還有什麼不滿 ? {:4_163:}

各位都有自己的看法，對於董先生得想法，大家應給予尊重啦!

三峽圓環與教育研究院那一個接近祖師廟、三峽老街？
董董 發表於 2010-5-26 20:55

台北大學站的位置距離祖師廟、老街仍在捷運站的半徑800公尺範圍內，步行的話約1000公尺。
而且台北大學站的位置鄰近台北大學體育場地下停車場，未來附近要停車轉乘捷運也很方便。

對於董先生的用心，在下實屬佩服! 寫公文去函相關單位一來一往並非簡單的事情，建議您可以與本站版主寧靜海做聯合訴求。
至於教研站與介壽圓環站的問題，翻案機率很低啊!!! 建議您往橫溪站與挖子站的設置地點做著墨，個人是覺得橫溪站可以改設於北大特區聯外道路終點處，而挖子站可改設於橫溪外環道路附近。

建議引用時不要只截取有利部分，應全面引用方為公開透明，謝謝。
http://www.xun6.com/file/cd797d0 ... 4%E4%BB%B6.doc.html
董董 發表於 2010-5-26 21:22

個人不是取有利部分，我只針對計畫趕不上變化來嘲諷政府的效能不彰!!!

您已提供完整內容，自然會有人去看完整版本。

不會阿 ~ 現在塞了一個台北大學 , 一個大學商圈 , 一個龍埔國小 , 將來還離捷運站很近 .......{:4_95:} 說 : 你還有什麼不滿 ? {:4_163:}
道明寺司 發表於 2010-5-26 21:21

等弄好以後{:4_131:}
就此生足夠{:4_163:} ..好像..升天一般{:4_199:}

不如順道研議一下 "三樹線"的成案性...{:4_87:}
(做夢就好...XD)

小老百姓的建議與想法，政府官員通常都不太會聽進去...

等弄好以後{:4_131:}
就此生足夠{:4_163:} ..好像..升天一般{:4_199:}
饅頭 發表於 2010-5-26 21:29

不能太容易滿足唷 , 饅頭兄 . 應該在三鶯線開始蓋後 , 發起三樹線的聯署 , 至少要讓它納入台北捷運工程局的官網 . {:4_87:}

不能太容易滿足唷 , 饅頭兄 . 應該在三鶯線開始蓋後 , 發起三樹線的聯署 , 至少要讓它納入台北捷運工程局的官網 . {:4_87:}
道明寺司 發表於 2010-5-26 21:37

{:4_176:} 真是太棒了!
那...{:4_202:} 不能那麼早升天{:4_163:}
想說道兄你愛三峽愛北大的想法思考邏輯..好帥喔{:4_164:} 超強的
有沒有想要出來選個..為民饒舌..薪水破3萬喔{:4_163:} 不錯吧!!

董先生的附件轉成PDF檔，大家可以看看當年公聽會的內容，了解來龍去脈。

http://www.megaupload.com/?d=MCQK8JCL

剛研究了一下，教研站跟介壽圓環站兩站之間的徒步距離約900~1100公尺，教研站半徑涵蓋範圍還算可以。

不過Bx的教研站嚴格說起來比較位處整個市中心地點，但不論是哪派都得走路到車站，剛好你住車站隔壁或附近也是得走路或搭車去車站。

對於兩站的位置，其實對三峽整體區域都有利，況且還有一站台北大學站，也是鄰近舊市區。

不論您是舊市區還是北大新居民，對於區區幾百公尺的遠近做爭論，似乎是沒啥必要，以前騎著腳踏車騎了2公里去三峽國中上課，都在騎了! 更何況還有公車接駁。

當然了!各位還是有發表己見的權利。

附件內容看起來路線是已成定案，只差沒核定經費下來。
現...現...況來說，這條路線已經沒有再拖10年的本錢，個人是覺得不要重蹈內湖線的問題，為了一個站點整條路線重新環評做規劃。再拖下去，出現人口外移，啥都不用談了。

{:4_176:} 真是太棒了!
那...{:4_202:} 不能那麼早升天{:4_163:}
想說道兄你愛三峽愛北大的想法思考邏輯..好帥喔{:4_164:} 超強的
有沒有想要出來選個..為民饒舌..薪水破3萬喔{:4_163:} 不錯吧!! ...
饅頭 發表於 2010-5-26 21:52

沒辦法阿 ! 會吵的小孩要沒有糖吃的機會太低了 , 所以閒來無事就寫信去煩下各級官員 , 對我們有好無壞 . 不過要吵要等到三鶯線開始動工那天才能開始吵 , 這樣三鶯線一邊蓋 , 三樹線一邊討論 , 官員迷之音 : 得寸進尺 , 給你三分顏色(三鶯線) , 你現在還要三分顏色(三樹線) , 以後還要北大線嗎 ? 再三分顏色 , 已經可以開染房了 . (南台北唯一有三條捷運的地方) {:4_87:}

至於選舉阿 , 個人沒本事選上 . 沒錢 , 沒人脈 , 沒長相 , 沒勢力 , 出來選可能拿四票 (我家四人) . 連保證金都拿不回來 ~~~~~~~~~

話說，新北市參選人朱立倫先生將在本周六(5/29)下午三點在長青活動中心(台北縣三峽鎮中山路65號) 舉辦參選新北市市長說明會，大家要不要去舉白布條，遞陳情書啊？ 訴求讓他知道競選政見不要是爭取捷運三鶯動工，而是要確切動工時程，否則沒有選票。

無關投不投他，至少能反映民情，畢竟是當政者推出的人選，行政資源較多。

或許版主可以凝聚一下意見...

============
時間有誤，特此更正!

沒辦法阿 ! 會吵的小孩要沒有糖吃的機會太低了 , 所以閒來無事就寫信去煩下各級官員 , 對我們有好無壞 . 不過要吵要等到三鶯線開始動工那天才能開始吵 , 這樣三鶯線一邊蓋 , 三樹線一邊討論 , 官員迷之音 : 得寸進 ...
道明寺司 發表於 2010-5-26 21:57

也對..多幾個像我們這總 想到~~就寫寫情書給那些官員
要忘..也難
到時候三鶯線這三個旋律希望能呈現出三種以上美麗的色彩{:4_171:}
而不是單調的三條線{:4_164:}

我算了一下，「教育研究所站」或「介壽路、中正一路站」，兩個站點距離「民生街、文化路口」、「清水祖師廟（三峽老街）」的距離其實差不多，但前者離北大特區比較近，比起後者比較具有抒解通勤需求的功能。

個人建議考量站點位置時，可能不能只考慮現況，還要考慮5年、10年之後的情況，單以北大特區人口來說，幾年後可能就有機會達到5萬人甚至更多，此時若捷運不能發揮紓解龐大通勤人口的功能，不是甚為可惜嗎？

以此角度來看，教育研究院的站點個人認為比較合適，既能兼顧三峽市區及北大特區的交通需要，也能滿足三峽老街的觀光需求。

教研站跟介壽圓環站兩站之間應該沒有那麼遠。三鶯線經不起再拖下去，重新環評、規劃搞不好又得耗上7~10年。
董董 發表於 2010-5-26 23:26

沒有那麼遠，那車站站址就不需要改設地點啦。
兩站距離是使用GOOGLE MAP 計算出來的 (谷歌地圖是計算900公尺，非直線距離)，誤差不會差太多。

公車接駁將來要自己付錢的，不是免費的。
董董 發表於 2010-5-26 23:26

轉乘有打折，使用者付費，合情合理。
那麼住在山區的怎辦？是不是該蓋條支線給他們使用？！

單以北大特區人口來說，幾年後可能就有機會達到5萬人甚至更多...
寧靜海 發表於 2010-5-26 23:41

舊市區也是會成長的啊，只是沒現在北大特區快。目前新舊兩區的人口比約 舊3:新1 (粗估)，未來的話會變成1:1的情況，再久一點可能就反過來了。

我算了一下，「教育研究所站」或「介壽路、中正一路站」，兩個站點距離「民生街、文化路口」、「清水祖師廟（三峽老街）」的距離其實差不多，但前者離北大特區比較近，比起後者比較具有抒解通勤需求的功能。

個人建議考量站點位置時，可能不能只考慮現況，還要考慮5年、10年之後的情況，單以北大特區人口來說，幾年後可能就有機會達到5萬人甚至更多，此時若捷運不能發揮紓解龐大通勤人口的功能，不是甚為可惜嗎？
寧靜海 發表於 2010-5-26 23:41

B案的介壽圓環站位置

個人覺得不要去強調車站距離哪裡比較近，這樣家家門口有捷運站就好囉，討論距離問題會陷入距離的迷思。捷運需要落實轉乘制度才能達到效益，其實只要能轉乘到捷運站，這兩個站的位置其實都不差相距距離並沒有太遠，捷運站設置B線位置無法疏運北大特區5萬人口，那若設置Bx線位置的車站也無法疏運剩下的5萬人。所以說離車站稍遠的，公車轉乘是免不了的，5~10分鐘內的車距都不能算遠(也許會有社區免費接駁車)，大熱天要你在大馬路走個500公尺，不昏了才怪。

台北大學站、教研站都是兼顧北大特區與舊市區考量而設置的平衡點位置 (公車轉乘免不了，這點是必須體認到! 台北市也是有得搭公車到捷運站的地方)。另外特區聯外道路的設置，舊市區的早期重劃區(安溪、中正、介壽、礁溪)民眾未來到教研站並不需要經過三峽大橋轉入民生街到三樹路的教研站搭車，改從特區聯外道路反而還更快，很希望聯外道路跟樹林交流道趕快完工啊!!

我還是認為 Bx 教研站，兩者都能兼顧，公聽會中也有人提出。

據董先生陳情內容，不要去要求撤除教研站改設圓環站，而應該是要求增設介壽圓環一站。不過這樣路線得變更，困難!

捷運三鶯線環評決議由專案小組再審查
新聞日期： 95.03.28 發佈單位： 交通局 發佈類別： 北縣新聞
環保署於3月27日召開環評委員會審查「捷運系統三鶯線環境影響說明書」，李嘉進立委、廖本煙立委、鶯歌鎮代理鎮長毛嘉奇及台北縣副縣長陳威仁於會議中表達鶯歌民意訴求、強調三鶯線之運輸效益及興建之必要性，並積極爭取捷運延伸至鶯歌。

三鶯地區民眾期待多年的捷運三鶯線計畫，日前因環評專案小組決議分二案提請環評委員會討論，其中一案為有條件通過環評審查初審，惟係建議僅開發至三峽台北大學止並應採用相同軌道系統直接連結捷運土城線；另外一案為維持原方案，即延伸至鶯歌，並請捷運局釐清路線必要性、跨越大漢溪之用地需求及環境影響、採用輕軌之必要性等事項後，提請環評委員會討論。

本次會議與會地方代表皆建議路線延伸至鶯歌地區，經過環評委員討論後，初步排除僅開發至三峽方案，請捷運局就委員意見補充資料後，由專案小組再就路線行經鶯歌之方案予以審查，縣府與捷運局將再與環評委員溝通協調，讓本計畫環評早日通過。

相同軌道系統直接連結捷運土城線的建議是曾經出現過，不過只到台北大學站，當年鶯歌居民有抗議。所以高運量直接連結土城藍線是有其必要的啊!

從圖面來看，教育研究院站比較接近真正三峽發展的中心點位置，而且距離老街、民生街、文化路口及北大特區等也比較適中，加上不需要繞路介壽路，路線較短，工程費用也較低，綜合上述優點，我不明白為何一定要增設或將該站點改為介壽路圓環站。

北大特區應該跟三峽整體一起發展，建議站點位置應該多考慮未來三峽整體發展的情況，甚至將捷運沿線的發展也納入考慮，比較妥當。

相同軌道系統直接連結捷運土城線的建議是曾經出現過，不過只到台北大學站，當年鶯歌居民有抗議。所以高運量直接連結土城藍線是有其必要的啊
joychiou 發表於 2010-5-26 23:51

　　現在看起來可能連到台北大學站這一段都不會有高運量，
　　真正該煩惱、該抗議的是軌道形式跟運量等問題，
　　至於站點位置，老實說我覺得再爭論也無濟於事，基本上已經定案、環評也都做了，
　　而且就討論來說，也是Bx教育研究院站這個路線較能獲得多數人的認同，
　　真正該著眼的，是動工時間跟興建軌道形式。

　　我的想法就是設站點於「教育研究院站」，並沒有放棄原來的三峽舊市區，這是很大的誤會。

　　先分析相對位置吧！

　　教育研究院站－民生街、文化路口　　750公尺
　　教育研究院站－清水祖師廟（三峽老街）　1300公尺
　　教育研究院－大義路、學勤路口（北大特區中心位置）　900公尺
　　教育研究院－台北大學正門　800公尺

　　介壽路圓環站－民生街、文化路口　650公尺
　　介壽路圓環站－清水祖師廟（三峽老街）　800公尺
　　介壽路圓環站－大義路、學勤路口（北大特區中心位置）　2000公尺
　　介壽路圓環站－台北大學正門　2000公尺

　　這樣比較很明顯就看得出來，介壽路圓環站雖然距離老街或舊市區較近，但其實差異不大，頂多多出500公尺，但介壽路圓環站距離北大特區太遠了，幾乎多上1000公尺以上。

　　以此來看，教育研究院站對北大特區或舊市區，自然是一個比較均衡，甚至我們可以說是比較公平的位置。

　　若改設站點於介壽路圓環站，對於紓解北大特區快速增加的人口以及龐大的通勤需求，恐怕沒有幫助，因為太遠了，很多人寧願繼續搭916、922等快速公車，也不願選擇搭乘捷運，如此單靠觀光及舊市區人口，能撐起捷運運量嗎？如此，對於促進整個大三峽，又有何幫助？

　　這也是我說要將整個未來三峽的發展都考慮進來，不能只偏重舊三峽市區，也不能只偏重北大特區，以此觀之，Bx案設站於教育研究院，很明顯是比較適合的選項，也無怪乎最後縣府定案於此。

　　其實每個爭取捷運的人都在做傻事，不過傻勁也要用對方向啊！爭取捷運提早興建，或是重運量設計，也是值得努力的方向，至於站點位置，個人仍建議你再多考量，不要犧牲了任何一方的權益，而是讓捷運促進三峽變得更好。

　　教育研究院站－民生街、文化路口　　750公尺
　　教育研究院站－清水祖師廟（三峽老街）　1300公尺
　　教育研究院－大義路、學勤路口（北大特區中心位置）　900公尺
　　教育研究院－台北大學正門　800公尺

　　介壽路圓環站－民生街、文化路口　650公尺
　　介壽路圓環站－清水祖師廟（三峽老街）　800公尺
　　介壽路圓環站－大義路、學勤路口（北大特區中心位置）　2000公尺
　　介壽路圓環站－台北大學正門　2000公尺
寧靜海 發表於 2010-5-27 14:21

　　換個角度來感受一下不同的距離，人類平均走路時速約4公里，這是一般人走路的速度，年輕人當然快一些，老年人自然慢些。

　　教育研究院站－民生街、文化路口　750公尺　10.5分鐘　
　　教育研究院站－清水祖師廟（三峽老街）　1300公尺　19.5分鐘
　　教育研究院－大義路、學勤路口（北大特區中心位置）　900公尺　13.5分鐘　
　　教育研究院－台北大學正門　800公尺　12分鐘

　　介壽路圓環站－民生街、文化路口　650公尺　9.75分鐘
　　介壽路圓環站－清水祖師廟（三峽老街）　800公尺　12分鐘
　　介壽路圓環站－大義路、學勤路口（北大特區中心位置）　2000公尺　30分鐘
　　介壽路圓環站－台北大學正門　2000公尺　30分鐘

　　以時間來看其實更明顯，教育研究院的站點位置比較適中，對舊市區跟北大特區居民來說差不多，但介壽路圓環站的位置就完全沒把北大特區的居民考慮進去了，光是走路就要走上30分鐘，而且北大特區居民成長速度相當快，可能過個幾年就達5萬人口，而且其中多數有通勤需要，捷運的規劃怎能不把快速增加的人口及通勤需求考慮進去呢？

　　其實，假設三鶯二橋開通，可以考慮增加一條環狀公車線：

　　公車轉運站（北大特區大義路）→藝術大道（北大特區學勤路）→台北大學（北大特區大學路）→捷運三鶯線教育研究院站（三樹路）→民生街、文化路口→和平街、復興路口→台北大學三峽校區→恩主公醫院→鶯歌陶瓷博物館（文化路）→三鶯纜車河灘地站→鶯歌火車站→山佳火車站→北大特區公車轉運站

　　從這個路線可以很清楚看到，若設站於教育研究院站，更能促進這條環狀網絡的發達，可以銜接台鐵、三鶯纜車及捷運三鶯線等交通資源，也促進各景點的銜接。

　　當然這是很長程的夢想了，但考慮未來整個大三峽的發展，個人仍傾向支持Bx案，以上個人意見提供各位參考。

那耶安呢，三峽只剩民生街、文化路口、清水祖師廟、大義路、學勤路口、台北大學正門？
介壽路、大同路、中正路、中華路 勒，光是路名也知道過去發展的情形
董董 發表於 2010-5-27 14:49

　　我是舉兩個主要區域中，比較有代表性的位置點來做距離比較，如果什麼地點都要比，也可以把學府路、佳園路跟萬坪公園都拿進來比啊，只是這樣比真的有意義嗎？

　　而且我的重點是兩邊都要兼顧，新舊市區的居民需求都要考慮。

　　你也把地圖攤開了，B案的介壽路圓環站，以及Bx的教育研究院站，到底哪個站點比較適中，其實你應該也很清楚，再這樣比下去或討論下去，只是徒增口水罷了。

　　經過這麼多討論，你還是認為設站於介壽路圓環站比較好嗎？是否有更為具體的理由或優點呢？

　　

79# 董董
依現實面看
1. 圓環那邊土地都蓋完了，三樹路對面一片空地才有政客財團運作的空間。
2. 到祖師廟玩的人不太在意那500公尺差異，況且一但落腳教研院民生街應該會很熱鬧吧。
3. 北大這邊人口比較集中且應該已經比圓環那邊多了吧，蓋在那邊對北大居民並沒有任何好處吧。
4. 北大這邊消費力整體比舊市區的強，如果捷運一蓋吸引更多中產階級，消費力就更強了，地方要發展總不能一直靠舊三峽居民吧。
5. 這裡是愛北大當然大家都會希望捷運站離北大近一點，如果要爭取或爭論在圓環應該去找那邊的居民啊。
拉白布條要求三鶯線明確時間這個不錯，「三鶯線遙遙無期，嘴砲政客只會說盡力爭取」、「拒絕敷衍要求興建時間」「請給確切時間不要再說盡力爭取」。

我也覺得設在圓環只照顧到舊市區
如果設在教育研究院兩者都可以兼顧到不是比較好嗎= =
不過....討論這麼多
三鶯線都還遙遙無期不是嗎orz

B的圓環站 -1

優點: 還沒想到
缺點: 1. 去看看那邊的交通吧 如果沒辦法改善塞車先,捷運蓋在那邊只會更死! 去看看永寧站,上下車接送客...停在捷運站旁的車子有多少
2. 圓環到北大特區目前只有復興路跟一個小小的橋可以到....如果上下班時間有很多人從北大特區要去做捷運...真的會堵死
要花費很多的時間 才能坐到捷運,就失去做捷運的目的的 (坐916, 912去永寧站可能還更快)


Bx的教育研究院站 + 1

優點: 位於北大特區跟三峽舊市區的中間點 兼顧兩邊的居民 公平沒話說
缺點: 蓋在那邊只能優惠到幾個附近建案的房價...沒辦法優惠到三峽舊社區的住戶或是投資客..

最好的方法: 叫政府每個十字路口都蓋一個捷運站好了...這樣大家都不會吵
純屬個人意見...請勿見怪

依照地圖如果把三樹路那片農地塗滿房子教研院才是三峽的中心啊，只是目前還沒解禁而已，反正等農地解禁後就會蓋滿了，到時北大這邊也變成舊市區，而且當初買安溪那邊的人壓根都沒想過捷運吧，只有北大這邊或多或少是因為捷運吧，不過蓋哪都好重要的是趕快蓋啦，一堆建設拖這麼久又恰好看到花博的新聞，突然想到朱門酒肉臭(台北市)，路有凍死骨(台北縣)這句話。

我看了一下公文，老實說我覺得你的想法有幾個問題，個人意見略述如下：

1. 你所引之公聽會資料皆為93年資料，93年北大特區發展尚在起步，且人口較少，自然多數參與公聽會者較認同B案效益，但時至今日，北大特區加計台北大學師生人數，已有將近3萬5,000活動人口，而且這數字逐年快速增加中，豈能拿93年的資料「劍」，來斬99年的捷運「官」呢？

2. 你的公文內容提及「臺北縣政府交通局表示：就三峽地區三路線方案，分別可服務三峽舊市區、觀光據點（B方案）、臺北大學特定區（By方案）及帶動河濱及柑園廣大腹地的發展（Bx方案）等不同區域，前者為需求導向，後二者為供給導向』等等卓見，方案B路線彰明較著優於方案Bx路線毋庸贅述」，然而如今北大特區人口數已不可同日而語，Bx路線除了同樣可以嘉惠舊市區居民，也可以服務北大特區居民，若以需求導向來看，Bx路線其實更明顯優於B案路線。

3. 另外你提及「捷運局略稱：『方案B及方案Bx路線設站僅一站之差，係考量20至30年後之社經發展、工程課題、不確定性』等云云，罔顧現有三峽舊市區人民權益及觀光發展，顯本案路線規劃未臻完善。由於捷運建設投資龐大，更替不易，既方案B與方案Bx路線設站僅一站之差、運量差異不顯著且絕多數旅次無需接駁服務，何不玉成方案B路線，即可嘉惠三峽舊市區之現有近六萬人及到祖師廟、三峽老街參訪人潮，裨益三峽觀光發展及大眾運輸。」惟你所堅持之B案不也枉顧北大特區居民權益？何以必須玉成B案，成全三峽舊市區近6萬人，卻要犧牲未來5萬北大特區居民「行」的權益？

個人其實很佩服你的決心，但本人認為B案真的不妥當。

一來你所積極引進的都是93年的資料，相距現在已經超過6年，許多現況描述都大錯特錯矣，幸好縣府後來採行Bx案，將北大特區的發展與居民需要併入考慮，否則豈不是一錯再錯，反讓捷運成為三峽交通的惡夢？再者，其實縣府給你的回覆也很清楚了，現在縣府不僅只考慮舊市區，也必須考量未來三峽以及北大特區的發展，你卻指他們錯誤，但這究竟何錯之有？難道一定要縣府枉顧北大特區目前數萬人，甚至未來超過5萬人的需求嗎？

如果真有必要，其實我也可以學你向行政院、台北市捷運工程局以及臺北縣政府發文，請他們務必堅持目前路線，因為若真的改成B案，那當然是舊市區的福氣，卻也是犧牲北大特區數萬居民的結果。只是不解的是，Bx路線案既能二區域兼顧，為何你仍擇B固執呢？

其實重點是現在政府根本不蓋啊（苦笑）...XD

其實重點是現在政府根本不蓋啊（苦笑）...XD
寧靜海 發表於 2010-5-27 16:21

沒錯,就是這種心態
卻又要繼續畫餅

93# 寧靜海
一定會蓋只是不知道什麼時候
其時晚一點對三峽是有利的
因為高運量+地下化的機率越高而且籌碼更多又不用在頂埔換車
這一條線將來會連到桃園機場與原來松山機場線形成環狀的不用緊張。
這已經計畫好的
董董 發表於 2010-5-27 16:27

　　高運量加地下化的機率越高？
　　我不太懂為什麼很多人對這一點相當樂觀，老實說我覺得等頂埔站蓋完，就駐定高架中運量了。

　　至於地下化，那更是不可能，整個三鶯線經過的地區多是農地，怎麼可能會地下化？而且地下化的經費遠超過300多億，誰來出錢？
　　我相信三鶯線一定會蓋，但「重運量＋地下化」，我覺得機率很低很低，
　　個人也希望是重運量，但我的想法就是現在不改，以後大概也不可能改了，
　　就像內湖線，當初中運量沒改，後來一定就是蓋成中運量了...

能有高架+高運量 真的就要偷笑了!

路線規劃一定不能所有人滿意，反過角度來想，今天的路線若是設定成B路線站點，反過來 s 版主兄，今天也會據力已爭的爭取將路線改為Bx路線，兩位就別爭囉!

話說回來，現在已經不是在做距離比較的問題，千萬別陷入距離的迷思了!!
老實說Bx路線北大特區的兩個站點離北大特區並不說很近、離舊市區與舊市區外圍的舊重劃區也沒有很近，這兩站的設計位置其實可說恰入其分。說走路要走10幾分鐘才能到捷運站，那我還寧可騎腳踏車或搭公車，能透過轉乘到達捷運站的位置，5~10分鐘內都不能算遠!! 比起從三峽到永寧站要10公里多實在近太多了。

另外北大特區聯絡道的設計，不只是為了北大特區考量，，至少我們這邊舊重劃區的居民不用再去塞那條車很多的復興路過三峽大橋才能到達捷運站搭車，這條路或多或少也是有顧慮到舊重劃區的居民。

北大未來也會成為舊市區，這點說得很好! 因為我現在住的地方也曾經是新興重劃區 (20年前的事了)，不過哪天會都更也很難講 XD。
只要你是住在三峽(+柑園)，這塊區域的居民，就不該再以新、舊做區別，都是同一塊地的居民不是嗎？

我也曾經是三峽的新居民，到今年已經在這塊地方居住25年，我也不管北大特區內居民來這住多久了，同在這塊區域的人相信都喜歡這邊才到這定居，應該整合起來齊發聲表達我們的訴求，而不是自己在那分新、舊派。

65F 時間勘誤，正確時間為 5/29 周六 下午3點 https://forum.ibeta.tw/viewthread.php?tid=2556&page=5#pid29077

;P;P;P這問題很簡單 我來強烈建議一個By點 就是大義路佳園路口

到最後B, Bx, By只好折衷成Bx研究院站了~~

By路線的設計只有兩站，這大概會引起不少人抗爭。
公聽會時已經先被否決掉了，唯獨城鄉局贊成。

我只能說介壽路已經沒落很久了 , 看看一堆店面都要租 , 還有什麼發展前景 ? 雖然是老實話 , 但這就是現實 .

不過想爭取就爭取吧 ~

每個政治人物走到哪,支票開到哪?
三鶯線,安坑線,萬大線,環狀線.....一堆線

全部加起來上千億~~~
我們家三鶯線先蓋吧~~持續努力追蹤,拔剌票一堆,希望三鶯線是所有拔剌票的第一優先選擇 呵呵

支持 高架+高運量 +1

當頂埔站開始動工起三鶯線須轉乘..已成定局
如果改高價高運量 重運量 比較有機會..有可能
雖然個人也由衷希望..重運量地下化直接延伸..
如現在要跟改路線..很有可能之前所有努力
將從來一遍也許到最後真的...

還是要不斷要糖吃,反正北大人口遲早會突破5萬人,到時這些政客目光一定會轉到這,反倒是要呼籲北大居民要讓這些政客知道我們是理性的中間選民,不是某一黨的大票倉還是鐵票區,這樣她們才會過來爭取選票,不過到時應該要比較一下這兩個候選人對三峽提出哪些政見,雖說政客習慣開芭樂票,但連開芭樂票都不開的話,要爭取就更難了.
所以提出得政見不只是對三鶯線態度,其他建設應該也要一併比較,像環河快速道路 三鶯二橋 聯外道路 等也應該有所表態,即使部分建設可能真的受中央經費限制,但部分較簡單建設若能先一步完成也是造福大家.

請大家就主題討論，我前幾天已經有公告版規了，
請大家遵守，不要在發表一些政治語言的文章了，謝謝。

話說，新北市參選人朱立倫先生將在本周六(5/29)下午三點在長青活動中心(台北縣三峽鎮中山路65號) 舉辦參選新北市市長說明會，大家要不要去舉白布條，遞陳情書啊？ 訴求讓他知道競選政見不要是爭取捷運三鶯動工，而是 ...
joychiou 發表於 2010-5-26 22:02

嗯，光是朱先生是沒用的，誰知道會不會當選，所以應該找朱蔡同台，然後一起去拉白布條
這是最公平的，也是愛北大譠論的原則，不分藍綠。

朱蔡同台
小錢 發表於 2010-5-28 12:29

要同時同台很難! 大概只有公辦電視辯論會時才會出現吧。
折衷就是兩邊都跑...{:4_200:}

不知2008聽了馬姓總統候選人說了當選後第一條要建捷運就是三鶯線，但當選後，就石沉大海，現又有人說同樣話。但被騙的心理至今還是很痛。

112# jackiehorng


時間將會沖淡一切!!
跟三鶯線一樣{:4_205:}

我是認為,如果人民對畫美夢有期待而不實際去思想,那就容易被許多的政治人物牽著鼻子走.....想想若是5年前就喊三鶯線,三鶯居民聽到也很開心就開始畫美夢----有可能嗎?
台北市民生社區,天母都還沒有捷運規劃(現在才規劃完成),甚至許多超過三鶯地區繁榮區域也是尚未有捷運規劃,那三鶯線當時不就是只是口號畫美夢嗎?
現在三鶯人口越來越多的,但也是不過這1~2年真正人多起來了,我記得三年前我搬到三峽.每天早晨6:00多我去搭916到台北市東區上班,人還很少,甚至永寧捷運也是非常稀疏的人搭.....當然每個人都很想最好樓下就有7-11,隔壁就有銀行,前面又有公車......但這一切不也是要天時地利人和....恰好時間到,自然渠就到!?
所以這三鶯線我來看,大家根本就不用急切.只要北大地區大大的成型,人口商圈都完備......自然就會有捷運來到的!這是都市化建設最自然的形成!{:4_209:}