回覆 北大貓 的文章

我的基本立場是：
如果不是板南線（重運量、地下化）延伸過來北大社區，
那不如維持現在的916、922接駁永寧站的狀態，還比較省時間。
（將來樹林收費站一旦改成柑園交流道，那用公車接駁就更省時了。）

中運量的三鶯線，看不出連接到八德的效益何在，
只是滿足地方人士的捷運大夢罷了。
愛做這種夢的人，就努力去爭取、去圓夢吧。

回覆 杰Jeff 的文章

黃昏市場一帶的居民，一直很努力爭取三鶯線設站。
那裡曾豎起巨大的爭取設站看板。
B路線正是反映這些民意。

BX比較好，因為捷運不會穿進北大特區內部，而且不會動到三樹路農地

穿進北大特區內部，噪音空氣污染是個重大問題，特區內部大樓林立，噪音共振後會更吵，汽機車飆車的聲音已經夠大了，捷運應該好不到哪裡，屆時還要改弄隔音窗，而且看台北市輕軌捷運高架橋旁的大樓，牆面都很污穢，飛沙走石影響健康。千萬不要小看噪音，以前住在台北市大馬路邊，身體不好兼情緒起伏比較大，真是A nightmare。
總體言之，這對我們生活品質應該是弊多於利。我相當珍惜特區的環境，不希望我們的淨土被污染。

另外三樹路大片農地，因應重劃區的人口進駐和台灣產業結構轉變<轉型成文化教育 觀光等無煙囪工業>，應該可以做更有效的利用，例如文創園區 大型社區運動休閒中心或高級指標性住宅區 ，甚至大型國外連鎖飯店....或者，作為國家大型公園保存林貌生態都好。
如果只是剷平挖空，其上鋪設軌道作為交通便道.........比可惜還要可惜，在還沒有整合性通盤的計劃前，我個人認為政府不要想到什麼就做什麼。難得有一個區域有大學和重劃區結合，街廓美麗，真的要珍惜好好規劃。{:7_348:}

回覆 亨亨 的文章

且亨窮到只能去田裡挖泥土果腹了

不要這麼可憐吧{:4_205:} ....我剛從老家搬高麗菜和芋頭糕上來，沒東西吃我拿給你{:4_121:}

三峽段
我選擇B 然後在復興路那站另外做延伸
延三樹路進北大到柑園

A方案媽祖田站離頂埔站有1KM距離，所以規劃之初本來就有一站。
媽祖田人口是比較少，但是也是一個區塊(類似永寧人口不多，但是介於土城與頂埔之間)

感覺起來B方案出線機率非常大，看有沒有辦法改成B&Bx的結合
不然不管是B方案或是Bx方案以後在這兩個地點間一定要再開一條路，不然復興路與民生街不就塞爆了~

回覆 change1221 的文章

我想這條路那做出一條就很了不起了
延伸是個遙不可及的夢想
當然能做成是很好

大家對北大特區的保護讓我想起了木柵線
之前政大的老師及居民也是想保護當地環境而不讓木柵線進入
如今,全校的師生都很後悔這個決定,因為交通真的不是很方便.也搞得每天一堆公車擠在二線道上
對國際交換學生來說,交通真的不是很方便,而情願去台大.

環境污染我就不說了.
捷運的進入真的會造成的環境的污染嗎?
開工初期可能會.黑暗期也難免,但是捷運帶來的便利性及環保性遠超過公車的
各位想想看,捷運可以營運到十二點,公車可以嗎?相信大家都有在永寧站大排長龍等公車的經驗.對晚歸的婦女更是一種保障
交通直通台北市絶對可以帶動地方發展.也讓大眾更可以了解北大特區的美.
公車接駁不是長久之計,那天油價漲翻天,公車票漲價了,北大特區的居民首當其衝,身受其害,因為我們去永寧捷運站要二段公車票

我百分百讚成By方案.因為介壽路的居民密度真的不高.北大特區要有大格局就一定要有捷運
交通方便才會有人口進住,有人口進住才會有廠商進駐.
北大特區為何讓人不敢下手入住,就是因為到台北市交通不便.

我也不太了解介壽路蓋捷運的目的是什麼.或許有那個大大可以告訴我.
大家不趁現在團結一致爭取. 到時後就真的會有好幾站是蚊子站.
然後北大特區的居民全都要騎機車到介壽路停放,到時候又是交通亂象

可是新北政府回覆說要開始徵收了…
怎麼又搞這…在演那齣？？？
難道～回覆人員亂講？？暈~～
坦白說寄望三鶯線！更期待連外道路動工
…也許！實際一點
反正現階段是三峽有力人事的角力戰
我們也許也只是被敷衍的對象
就說！有我們有徵詢居民的意見
最後說某條路線才符合經濟效益！…
說不定最後得到的並不是全三峽居民心中所想的路線！
而且…真的會建嗎？

回覆 北大貓 的文章

想請問為什麼舊社區的居民就不會反對捷運噪音.而北大特區就會
捷運只要隔音板做得好,運行中不會有什麼噪音的問題
By路徑一看就知道是最省錢(站最少,線最短)的線路.為什麼要繞一大圈,不僅會增加預算通過的難度.及時間的延宕
By線在復興路上也有設一站.離Bx在介壽路所設的站根本就不會差太遠.不是嗎
而且B方案和Bx方案都要多設好幾站,極有可能變蚊子站,又造成通車時間拉長.
個人的意見

而且…三峽有力人事好像也不有力

饅頭 發表於 2011-4-7 21:21
而且…三峽有力人事好像也不有力

不過至少比一般居民有力許多 .......

回覆 道明寺司 的文章

是阿是阿！
也只能這樣想
希望能建…也只能希望…

回覆 ppt 的文章

我沒有說舊市區的人不反對噪音甚麼的，但是想一想居民結構吧，
特區裡面應該不少都是把環境看得比交通還重要的人，甚至有些退休人士還特地從台北縣市的市中心搬來養老的。
選By的話這些人恐怕要反對吧。

回覆 ppt 的文章

補充一下
By在復興路的站點跟現行台北大學站差不多，但是對舊市區還不甚便利。
國立教育研究院其實算是新舊市區中間，可共用的站。
如果不蓋教育研究院站，又取消介壽路站，對舊市區來說虧很大。
別忘了舊市區在三峽溪以南也住了不少人(不見得比特區三峽段少)
不過我同意往介壽路二段以後的站點使用率偏低，但也就是因為這樣所以徵收比較容易吧。
當然還是希望站還是能設在大義路然後前往老街再轉向恩主公，
這樣可以把特區跟三峽舊市區更緊密結合。

　　大家別悲觀啊！現在的規劃還是Bx，至於B方案，其實很久以前就討論過了，只是介壽路附近的居民不斷爭取，才會在公聽會上面一併討論。

　　另外，老實說，北大特區的通勤族非常多（看916、922的乘客量就知道），這群居民才是三鶯線的使用主力（通勤台北市的需求），所以三鶯線的路線若改為B案，相信北大特區的居民會非常反彈，市府也不至於做這樣本末倒置的設置。

　　但也請大家不要誤會，我不是說路線不應該經過介壽路，而是希望最後捷運路線能兼顧兩地的需求，為三峽取得最大的利益，畢竟捷運不該只是房地產增值的工具，運輸才是他最主要的目的，不是嗎？

回覆 饅頭 的文章

加快腳步增開聯外道路+1
每次塞在復興介壽路真的感覺很差~~
而且覺得越來越塞了~~
現在我才知道~~
原來政府開闢一條有用的道路這麼難~~{:4_187:} {:4_158:}

增開聯外道路+1
然後接駁車走聯外道路到頂埔站,比等三鶯捷運優

回覆 黑傑克 的文章

是阿！
感覺…這還比較實際
大家都沒有錯只是感覺到最後還是被政府所玩弄
索性乾脆不想比較實際！
連一條小小的連外道路，三鶯二橋都還搞不定
還想三鶯線…唉~～

　　畫了不同的路線圖，給大家做個參考，也可以一起討論可行性或優缺利弊。

回覆 北大貓 的文章

感謝大大的回應.
以下是我的意見.

現在或許舊市區的人不比北大特區少,不過以重劃區的規劃,北大特區的人的胃納量一定比舊社區的還多.只差沒捷運.,不然這邊早就人口密度高了
這邊環境好,沒有城市的喧囂,為什麼最後那麼多人放棄三峽而選土城,還落了個吵房的罵名.就是因為交通不便.

對於教育研究院站.我深深覺得所有的北大人都得騎車才能搭捷運了
對舊社區的人來說,也幾乎都是要騎車過三峽大橋再右轉民生街才到得了.我想這也是為什麼他們想要B方案.
到時候教育研究院站真的有可能是那種週邊停一堆車的景象,二邊都不討好.

現在一定是一種拉距戰,如果北大特區真的能爭取,我強烈建議能爭取一站.
我能理解老社區的居民能有一站.不過這種東西就是這麼一回事,有吵有糖吃.

連住在這邊這麼多年的居民都爭取了,我們這些有遠見選北大特區的人怎麼可以鬆懈呢?

另外我十分讚同你說的....先設在大義路再前往老街再轉向恩主公.

方案Bx 對市區和北大特區相對比較沒有爭議, 能夠趕快動工比較實在, 其他的方案爭議較大, 不要給主政者有藉口拖延

回覆 ppt 的文章

同意..給你100個讚{:4_113:}

每回聚餐吃到一半就得先閃人，趕公車，
如果捷運可以讓我不用再轉乘，真的會方便很多...
支持By~~~~

回覆 ppt 的文章

認同+1000

回覆 北大貓 的文章

我覺得來退休養老的畢竟在少數
真正的主要人口還是每天要台北的通勤上班族
捷運通到北大特區對這些養老族不會有什麼不便,反倒是讓台北市中心的人更有意願來這邊置產

回覆 寧靜海 的文章



海大,既然介壽區的居民不斷爭取,那身為北大的我們是不是也該極力爭取.
我完全讚成你的通勤族現象.
因為己經開始有人在上班時間有坐不到車的現象,所以北大特區的居民量是不可忽視的

我只覺得短期應該要有一條快速道路從北大特區直接接到土城交流道比較實在一點.

我也比較支持By方案因為平常到土城上班都走柑城橋如果哪天真的捷運選擇其他另兩個方案
我想我也還是選擇開車或騎車走柑城橋!!!而如果要到台北或是板橋我想我會去搭火車還比較
不會繞遠路如果真要等橫溪和媽祖田這些地方起來我想可能要很長一段時間也許10年都還有點難度

有錢、有運量，就會蓋得成，不然再等等吧！

回覆 旺旺哥哥 的文章

旺哥哥我支持你,有錢好辦事,多開幾條支線(北大支線)不就皆大歡喜了嗎(三樹路站-->學成路站-->大學路站-->國慶路站(北大附中預定地)-->恩主宮站)

回覆 dingding 的文章

感謝你的支持！

來亂入一下
大家在討論三鶯線的時候，都知道目前規劃是中運量捷運(像文湖線)
不少人也希望能改成高運量捷運(南港線直接延伸)
不過 中運量捷運文湖線有人嫌小 也有"馬特拉不拉我們得自己拉"的疑慮
高運量捷運很燒錢 以三鶯地區的目前人口規模 要說服中央拿錢出來燒 好像也有點離現實遠了點

我提一個想法
如果把三鶯線弄成單軌電車如何？

甚麼是單軌電車？
去過東京的舉手..... 就是那個連接山手線和羽田機場的那個

維基百科的介紹在這裡
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%96%AE%E8%BB%8C%E9%90%B5%E8%B7%AF

幾個重點幫各位整理一下：
1.單軌鐵路的車輛比路軌更寛。 --->所以不會像文湖線那樣小
2.相比普通鐵路有較強的爬坡能力，適合起伏較多的地形。 --->這個在跨越北二高的時候，還有鶯歌山坡地多很好用
3.轉彎半徑小 --->看來寧大的路線圖，非得用單軌電車才做的到
4.單軌系統噪音小，符合環保要求，安全可靠 --->不會有鋼輪碰撞鋼軌的聲音 只會有橡膠輪胎走在混凝土軌道的聲音
5.建設費用低廉、建設周期短、易於維護 --->單軌電車的高架橋比文湖線構造簡單 政府不是哭窮嗎? 來點費用低廉的捷運吧

我再加一個優點 "單軌電車"本身就是一個觀光景點
想想看 三鶯線可以主打 "全台灣第一條單軌電車捷運" 結合纜車 整個就是一個觀光資源

這裡有一些資料給大家參考一下：
東京單軌電車的說明
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%9D%B1%E4%BA%AC%E5%96%AE%E8%BB%8C%E9%9B%BB%E8%BB%8A
官方網站的一些車輛照片
http://www.tokyo-monorail.co.jp/fun/feature.html

日本沖繩的那霸市 那霸市人口31萬人
連接那霸機場還有市中心的"沖繩都市單軌電車"
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B2%96%E7%B9%A9%E9%83%BD%E5%B8%82%E5%96%AE%E8%BB%8C%E9%9B%BB%E8%BB%8A
還有東京都多摩市的多摩都市單軌電車也是一個例子，多摩市也是一個新開發市鎮
跟三峽北大特區很像
http://www.tama-monorail.co.jp/

單軌電車，讚啊！
不知可否與目前的捷運系統整合？
話說回來，為何我們的政府官員沒想到呢？我們不是常拿日本當借鏡嗎？

ppt 發表於 2011-4-7 21:20
回覆 北大貓 的文章

想請問為什麼舊社區的居民就不會反對捷運噪音.而北大特區就會

為什麼舊社區的居民就不會反對捷運噪音
重點就是您說的人口密度了B 及 BX方案
住宅区密度跟北大社區比起來 您覺的那個高?

By路線只需配合與樹林交流道及柑園街拓寬工程搭配，增加公車專用道即可成立。這條線到頂埔站車的乘車時間最短，又可使北大各社區家家門口有車直達捷運站，到時三鶯線留給舊市區的B路線也無妨。

回覆 寧靜海 的文章

我仔仔細細看了By的圖，發現他是走學成路而非三樹路。
考慮到公用地的使用，似乎站可能會設在萬保隆旁邊的停車場。
對特區的噪音影響比三樹路大多了。可能是考慮學成路寬，要轉復興路也比較順。
另外大家有沒有發現捷運機場如果設在三峽的話，那兩個位子都沒辦法服務By，
這也是By困難的地方。
不過By方案是誰提出的? 如果B方案是介壽路居民所提，
那By又是誰建議的?

回覆 旺旺哥哥 的文章

小碧潭,新北投都可以開支線,北大當然可以囉

dingding 發表於 2011-4-8 01:00
回覆 旺旺哥哥 的文章

小碧潭,新北投都可以開支線,北大當然可以囉

小碧潭,新北投支線都是"重運量"的,目前還沒有輕軌的支線

個人比較支持BX及B 對居住環境影響最小,最好是BX案因為會有新的聯外道路
再以三峽主要人口居住的三個區域來看 則是全照顧到了,以上個人意見{:4_90:}

回覆 james 的文章

北大只要夠條件輕軌變重(中)運量創造北大另一個第一NO1

B方案是迎合打房政策吧:P
B方案如果成真....
1.新北市政府會打廣告:參加公祭告別式民眾請多利用大眾運輸工具。
2.假設七年後北大特區人口十萬,捷運通勤族佔3成,平常日上下班時段可以看到萬人穿越北大的"大遷徙",復興路會拓寬10倍,沒有拓寬,外出搭捷運請自備"屎尿袋"及"氧氣瓶",因為卡在車陣人群中失禁、窒息不國賠。
3.通車後會有一群人出來幹譙:X的,當初是誰規畫中運量。
4.捷運車廂跑馬燈:八字輕的民眾請隨身佩戴"護具",太陽下山後第3到第6節車廂為"ㄚ飄"車廂。
...........

ppt 發表於 2011-4-7 21:06
回覆 change1221 的文章
我百分百讚成By方案.因為介壽路的居民密度真的不高.北大特區要有大格局就一定要有捷運
交通方便才會有人口進住,有人口進住才會有廠商進駐.
北大特區為何讓人不敢下手入住,就是因為到台北市交通不便.

介壽路中正路交接地帶有四個里，加起來也有兩萬五千人左右，那邊住的都不是人嗎？:L
不能用人口多寡的單一因素來考量設站位置，要方便，搬到捷運站樓上去住就好了，現在有很多共構的建案。

反對By，贊成Bx...
Bx是比較均衡的方案。
另外，原本捷運機廠要設置在鶯歌大漢溪側旁，但是該區域已經被市府收回做其他用途，所以By是不太可能實現。
怎說？請看一樓公文最末端機廠選地方案，機廠二與機廠三的設置位置無法服務By路線方案，所以目前看來By成案機率又更低了些。(可以說是出局了)
至於現在要重做的環評差異性分析，應該是針對機廠設置變更及路線微調在做評估，否則當初環評通過時候是以Bx為通過的方案，再加上現在又需要提高本益比、投資報酬率、自償率一大堆的，設站太少絕對會有影響。

比較納悶的是，自償率24.48%，為何還遲遲不動工？
淡海線的自償率好像還更低耶...(沒記錯的話)