jacky60704 發表於 2011-4-6 11:37
回覆 寧靜海 的文章

2.916 921 922等集中發車
這不就是公車轉運站的概念嗎? 個人並不看好，以搭乘國道客運為例，打造台北轉運站/中港轉運站等是因為目的地"遙遠"，不可能按照市區公車一站一站載客，而我們現在的三條快速公車他們的定位還是屬於"市區公車"的一種，把公車集中在某地雖然有可以直接上國道、省去司機每站算人數的痛苦，但相對的必須再搞出接駁車連接各個社區，接駁車班次不可能密到隨到隨上車，等候接駁車的時間加上到轉運站的車程時間再加上在轉運站等候車的時間搞不好比現有的模式還久，那這樣不是失去直達的意義?

　　我沒有主張集中發車，先說明一下，以北大特區這麼小的區域來說，實在沒有集中發車、辦理公車轉運站的必要，這也是我們之前一直向交通局抗爭，希望市府重新思考公車轉運站的功能的主因。

　　我的意思是 916可以從北大特區發車，省去三峽市區這一段，一來增加載客容納量，二來可以更準時的發車，至於916連結北大特區跟三峽市區的功能，我認為705、706等路線公車應可取代，至於商業利益部分，其實916原本就沒有繞行北大特區，是因為北大特區開始發展，才增加繞行這個區域，所以916可以調整回原來路線及班次，然後其他公車可以直接在北大特區發車，增加載客效益。

　　不過這只是我個人意見，提供做個參考。

了解您的意思~不過糾正一下 916一出現就是繞駛北大社區沒有錯(該路線於土城線捷運通車日2006年5月31日同步闢駛)
705 706是之後土城總站被撤掉延駛三峽才一併繞進北大~

海大的意見很有省時+環保概念，其實尖峰時段916根本不必要繞入北大特區。
可採分流方式載客，916走到教育研究院以後，便可轉往國慶路→復興路上國道，
一來省下繞行北大的部分時間，二則兼顧服務到太子國際村、康橋水花園等社區住戶。

至於從北大特區開駛的路線，則以現有922路線，從三峽二站發車即可，
如能變通得宜，相信是市民、北客、政府三贏的局面，
當然上述916的作法大概僅適用於平日上班尖峰時段。

另外916確實當初土城線開通後，就有跑進北大特區了。
畢竟當初可能怕載客率不足，才想舊市區+特區居民通吃吧！

還是最期待北大特區→新板特區的快捷公車的到來，
或是910部分車次延駛進入北大特區。

回覆 dukeyang 的文章


　　我想你誤會了，我指的916支線，並不是916不繞行北大特區，直接從國慶路轉學成路，而是由北大特區發車，不經三峽市區的路線。

　　原則上這個支線的概念，其路線跟916是一樣的，只是從北大特區直接發車，省了三峽市區這一段，也多了一部份的座位提供。

jacky60704 發表於 2011-4-6 19:39
了解您的意思~不過糾正一下 916一出現就是繞駛北大社區沒有錯(該路線於土城線捷運通車日2006年5月31日同步 ...

　　原來如此，是我搞錯了，感謝指正。

寧靜海 發表於 2011-4-6 22:02
回覆 dukeyang 的文章

海大所說的意思就是像之前921剛開始從三峽一站發車，之後取消三峽市區~北大間的路線改直接從二站發車以增加北大社區乘客的位子

此外樓dukeyang說的那種方法有幾個問題

1.單靠市區跟國慶路 離峰有沒有辦法撐起來?

2.如果真的這樣跑北大2/3的社區都無法搭乘

3.載不到北大的學生，最近的站在國慶路，造成學生全部都去擠922 (有時候就連兩線公車等車位置相反邊都未必能抓穩客源，何況是距離如此遙遠，就是要人選邊站的意思...)

以上一些看法 謝謝指教

小高 發表於 2011-4-1 23:10
公車路線可以分配一些直行學成路的嗎??

公車路線可以分配一些直行學成路的嗎??+1

回覆 小高 的文章

公車路線可以分配一些直行學成路的+10

這樣對很多人而言省時又方便
說不定後面幾站的人較能有空位

今天早上8:10的921到森林公園站往景安
客滿後就有個媽媽抱怨三班客滿搭不到車
看來北大的人口越來越多是不爭的事實

那天, 在永寧要坐705/706/812去上班~ 等了近15分車一直沒來{:4_137:} , 但卻看到916/922來了好幾班{:4_163:}

回覆 jacky60704 的文章

『916 921 922等集中發車
這不就是公車轉運站的概念嗎? 』

終於有人發現公車轉運站的好處了，
我一直認為公車轉運站的觀念是正確的，
可惜這個觀念一直被污名化，
如果有人在不知不覺中會脫口提出相同概念，
那麼就值得大家再重新思考這個觀念是否真的那麼不堪。

請大家想想，現在早上搭乘公車，最讓人詬病的問題是什麼？
是不是後段車牌等車的乘客，望著一輛輛客滿公車，
一直搭不上車，只能自怨自嘆，怎麼這麼不公平。
如果整個北大特區只有一站，就是學成路的公車轉運站，
所有要搭公車的人都先由各社區接駁集中到此等車，
早到者先上車，晚到者後上車，這樣是不是很公平。

至於接駁會不會造成時間耽擱，仔細思考一下，其實也還好，
屆時高速公路公車由學成路直接發車，立即由學成路、國慶路、復興路，一路直上高速公路，
不必停停等等，節省下的時間足可抵消接駁所耽擱的時間。
這點相信每天早上搭乘公車者應能體會。

上回討論到公車轉運站，有人驚恐害怕現有的916、921、922是否會消失，
我認為916、921、922這些名稱可能會消失或合併，但往永寧、景安的高速公路公車絕不會消失，
反而因為減掉一些重複性浪費，可以更有效率。
有沒有人曾在永寧看到一連來了三、四輛916，結果除了第一輛，
其他只載到二、三個人就走了，而922郤苦等不到？
如果916與922合併，這種情景是否會改善？
現有922剩餘的路線由中型(或小型)電動接駁巴士代替，現有916剩餘到三峽舊市區的路線，
另外再由轉運站增發一條新路線公車，專責北大特區往三峽舊社區交通。
這樣也可改善因為復興路與民生路口常態性交通阻塞，
導致北大特區住戶苦等不到往永寧的916班車，或一次來好幾輛916班車的問題。

另外一個好處，當大型公車不必在北大內繞來繞去，來回永寧或景安，一趟所花時間一定會縮短，
同樣數量的公車與同樣數量的司機，一天應該可以多跑好幾趟，
屆時若不需要那麼多往永寧或景安的班次，
還可另外增開往新埔、府中，甚至新店的班次。
這樣一再陳情希望增加往新埔、府中、新店線路的期望是不是也有可能實現？

除了這些好處，還有許多優點，大家能否發揮一下想像力，一起來接龍？
北大特區是一個與眾不同的好地方，如果我們的交通規劃也是如此與眾不同，
有朝一日，說不定也會成為我們另一項值得向別人訴說的驕傲，各位鄰居認為呢？

我只是說明是這個意思 但我反對公車轉運站 只為了去捷運站還要搞到轉運站去搭車 真的是.......

jack555 發表於 2011-4-7 20:25
回覆 jacky60704 的文章

『916 921 922等集中發車

里長擔心轉運站作好以後的畫面是:

ㄧ堆人在社區門口前等接駁巴士
好不容易搭上了(小巴通常只能載客20-25人)
接駁巴士走走停停， 因為要到幾個社區載客
後段的社區乘客發覺又要等好幾班才能上得了車
好不容易到了轉運站發覺轉運站已經有一堆人在等916 922 ......
又要耐心等上好幾班才能上到永寧捷運站的公車:Q :L :'(

因為很多人發覺上不了社區巴士
所以設法騎機車或是要求家人載送到轉運站
到時候附近又可能會出現機車到處違停(如果轉運站內的機車停車位規劃不足)
因為轉運站在大義路、學成路上， 未來極有可能建蓋三鶯二橋
屆時大家會發覺附近的交通開始大打結
然後開始咒罵 這是什麼世界啊~~~~

里長無意澆Jack的冷水
ㄧ個地方建設完備健全，需要很多相關單位的配合
要有強而有力的統籌單位去主導規劃
但是當里長這段時間發覺我們的政府似乎不是這樣的
各單位往往是各做各的
到現在市府連發個文都會把龍學里搞成龍恩里， 龍恩搞成龍學里
同ㄧ個地方會勘里長被找去四次
因為有不同里民同時找不同民代及里長陳情
每位民代及里長都立刻發文
結果發生這種浪費時間沒有效益的事:@

再說隆恩街拓寬工程為何一直延宕????
因為政府整合的能力不夠
ㄧ下子是台電的問題 ，ㄧ下子是中華電信的問題， 前ㄧ陣子是台北大學的問題
現在又是校園末段近大學路污水處理站的問題 (拓寬計畫是五年前做的、污水處理站是二年前蓋好的)
當初在進行工程規劃的時候為何沒有好好整合??
為何要做到這裡發覺行不通了才急著跳腳?
當大家在討論是否有對包商罰款時?
是否有想到我們的政府執行規劃相關單位是否也要ㄧ起被調查懲處??

今天抱怨太多.....對不起.....

即使我有很大的無力感
但是我還是很支持大家在愛北大這裡拋出不同的意見及想法
海納百川，能量在此蘊集~

回覆 林富子 的文章

里長你好，
你所擔心的可怕畫面，
是否一定會出現，
或是否一定不會出現，
現在我們都無法確定，
不過對公部門有效監督，
一定可以減少可怕畫面出現可能性，
我想大家應該都同意。
海納百川，蓄積多元能量是我們大家共同信念，
所以在愛北大討論區若存在多元思考模式，
對社區未來發展一定會比較健康，相信大家也會同意。
我在這個社群討論區不時看到對公部門的監督經常是以否定、懷疑、不屑等負面語氣出現，
對公部門監督是必要的，但總是看到這種負面立場郤讓我很難過。
我不是在公部門服務，只是覺得如果我們的公部門真是如此不堪，
生活在這般國家真讓人慚愧，實在是太丟臉，無地自容，
請問我們住在這個島有何光榮感，有何幸福感?
更令人難過的是，我們公部門這幾年慑於民粹氣氛，對民眾質礙，總是唯唯諾諾，
看不到專業立場，找不到專業回應，更加深大家負面情緒。
這樣發展對社會是不健康的，所以我希望討論區中能多出現一些不同角度觀點，
期待我們公部門能發現，社群中對他們施政計劃的看法不是一面倒，
不是只有負面詰責，也有一絲微薄支持聲音，
這絲微薄的聲音期待他們不再唯唯諾諾，
期待他們展現專業態度，更期待他們願意直接面對質疑，
說清楚，講明白，勇敢的捍衛自己的專業決策。
不然，生活在這個國家，實在太丟臉，實在令人無地自容。

回覆 jack555 的文章

至於接駁會不會造成時間耽擱，仔細思考一下，其實也還好，
屆時高速公路公車由學成路直接發車，立即由學成路、國慶路、復興路，一路直上高速公路，
不必停停等等，節省下的時間足可抵消接駁所耽擱的時間。
這點相信每天早上搭乘公車者應能體會。

請教大大從轉運站發車的公車是否要等到坐滿才出發,如果只有小貓幾隻,為了節能減碳所以公車就不跑了或原地等待....發車標準該如何認定

回覆 林富子 的文章

上善若水 水善萬物而不爭，處眾人之所惡
故能 盈虧而後進

您的認真善良 與 遇事不推委 負責 是我這幾個月來的感觸
縱然 公務上 有很多的天兵公務員 也請您不要灰心
畢竟 還是有許多里民 默默的支持著您
誠如上一篇發言的板友 說的好
對於我們所支持的里長 也應有一絲微薄支持聲音
那點微薄的聲音 支持者我們的里長 更有勇氣與力量 去幫里民
甚至是整個北大的住民 爭取更完善的福利與配套措施
北大本來就是一個 新生命 新社區
所以它更是一個百廢待舉需要凝聚大家共同意識的新世界
很高興林里長滿懷著熱情為大眾謀得公車增班的好結果
因為造福的不是單單 龍恩里
很高興 林里長有大胸襟 大格局{:4_113:}

ps 可以幫忙確認一下 那個停車亭上的班車等待時間 是否故障了
感覺有點與事實不符

回覆 jack555 的文章

來到北大 我放棄移民的打算與計畫
我也不覺得生活在這個國家 有什麼好丟臉
對照起國外一擺一眼 很多事件 是台灣民眾活力的展現 國情不同 不能相較之
若看不下去 再不然就自己入世為之 {:4_108:}

雖然自己不作公車
但也為我家老婆帶來個好消息
謝謝囉

回覆 jacky60704 的文章

當然前提是平日尖峰時段，採取916走國慶路+922分流制度，
不過這樣當然只有早上幾個班次有所需求，也更能節省繞路需求。
離峰時段916不繞路是不行的，
就連922是否符合經濟效益也值得商榷。

回覆 寧靜海 的文章

至於916連結北大特區跟三峽市區的功能，我認為705、706等路線公車應可取代

如果你知道北大社區的婆婆媽媽們，是如何到三峽市場和臨時市場買菜，
如果你看過擠不進桃子腳、而必須去三峽國小上學的小學生，
就會知道916不是705和706可以取代的。

林富子 發表於 2011-4-8 08:26
里長擔心轉運站作好以後的畫面是:

ㄧ堆人在社區門口前等接駁巴士

里長擔心的畫面，我認為是很有可能成真的。
「ㄧ堆人在社區門口前等接駁巴士」，每天早上在遠雄各社區門口，不是已經出現了嗎。

設學成轉運站、讓快速公車直奔永寧站的想法，有一個大盲點：
住在轉運站至恩主公醫院之間的乘客，怎麼辦？
每天都要先搭一段接駁車往反方向走，再搭快速公車上高速公路？

三峽地區若要設轉運站，轉運站的位置必須越靠近交流道越好，
才能嘉惠舊市區和北大社區的所有乘客。
但是復興路已經是嚴重的瓶頸，根本不可能設置轉運站。

回覆 dingding 的文章

我的答覆只屬於我個人看法，
不代表任何其他意義。
我的看法是一定會訂開車班表，
例如往永寧
尖峰時間每二分鐘一班，
離峰時間每5分鐘一班，
往景安
尖峰時間每五分鐘一班
離峰時間每八分鐘一班。
時間到就開車，
但運作後不甚理想，
便會再調整。

回覆 jack555 的文章

想像一下二到五分鐘一班大巴+綿密的棋盤式接駁小巴,皆按表操課(出車),北大二氧化碳濃度,噪音值準破表{:4_147:}
還是11路公車最環保

回覆 js22020 的文章

一輛大巴士可以坐多少人我沒算過，
一輛小巴可以坐多少人，里長表示大約20~25人。
早晨尖峰時間，916約3分鐘一班，922約8分鐘一班，921約10分鐘一班，
依照原本台北縣交通局計畫，小巴士共分五條路線，每條繞行路線都很短，
最長不超過半個北大一圈，上次在討論轉運站PO文中約略算了一下，
約3分鐘便可開出一班，以這樣乘載量來分攤大巴士載客數，
應該不致讓各社區出現排滿人，引頸企盼的場面
遠雄巴士所以會那麼多人排隊是因為粥少僧多，似乎不能比擬。
對於恩主宮醫院站乘客，也許交通專家會有解決方法，
譬如在尖峰時刻，轉運站開出的車專責輸運北大特區乘客，
恩主宮醫院乘客則由三峽舊市區另行發車輸運
(現在每天早晨不是已有類似作法了嗎)
輸運效率的追求，是有很多模型可以推算的，
我不是交通專家，所提出觀點只代表個人淺見，
新北市政府應該可以提出專業數據分析來說服有疑慮的住戶，
但可惜的是專家沒有出現，半桶師，如我者倒是一大堆。

回覆 dingding 的文章

沒錯，離轉運站越近，在接駁路線就越屬後段，
為了節能省碳，會有很多住戶樂於安步當車。
大巴士直上高速公路，不會在北大特區亂竄，
小巴士採用低碳電動車，也沒有碳污染，
因此特區空氣有可能會更清新。

　　關於公車轉運站，我想提出一些想法跟大家討論。

　　放眼未來，假設有捷運三鶯線，假設維持現案在教育研究院設站，那麼公車轉乘接駁到捷運站，恐怕是許多人不得不選擇的交通方式，那公車轉運站的設置是否還有意義？

　　將大家接到公車轉運站，再載到捷運站？這中間可能不到2公里，卻必須不斷更換交通工具，浪費許多能源與時間，這樣是否合理？這是第一點。

　　或許到那個時候，公車轉運站可以轉型，改提供其他路線的轉乘，但這也代表它的功能其實很有限。

　　再說北大特區幅員不大，若為了公車轉運，必須讓小巴士穿梭大街小巷，雖然大家出社區大門就可以搭到公車，不用再走到路口等公車，但卻必須面對巷道車流量增加的風險及噪音干擾，這是否值得，也是需要考量的因素。

　　另外，小巴士的班次夠密集嗎？如果班次不夠密集，等小巴士的時間比起走到路口搭公車的時間還要長，時間成本以及購置巴士成本的浪費，不也可惜？

　　更不用說將公車轉運站蓋在北大特區中心，鄰近數個住宅區，造成無數住戶的干擾與生活衝擊，而矛盾的是相距不到200公尺，也有一個三峽二站，位置更好，更不擾鄰，這不是很奇怪嗎？若真的要做公車轉運站，為何不考慮直接擴大三峽二站的規模？甚至乾脆將捷運站就設在該處，搭捷運的人可以直接到三峽二站（公車轉運站）轉乘公車，讓該處成為交通匯集處，我認為這是更有遠見的作法，也更符合居民需要。

　　公車轉運站的立意是良善的，但市府的規畫以及執行方向，讓這樣的美意大打折扣，個人希望大家針對這個議題，可以再多思考，不是說我們就要反對公車轉運站，而是希望各項交通建設能先傾聽居民的需求再做規劃，不要急就章，不要破壞這裡環境的優點，反而製造更多缺點，真心希望大家一起集思廣益、團結凝聚共識，推動我們真正需要的建設。

回覆 寧靜海 的文章

將捷運站與轉運站結連在一起，
是一個有效率的好構想，
這可以成為大家共同努力爭取的目標。

今天在景安站遇到一位921司機很貼心
他會問一段票有幾位（會提早下車，盡可能誏二段票回三峽的人上車）
如果每位司機都這樣作，就不會有那麼多人上不了車了，或許也省派車成本

我有一次看到二位很老的夫妻上不了車，景安站沒坐位要站著等好久，很可憐耶！
還有一次等好久就只有我一人上不去，也沒告訴我最末班！等到都沒車坐，哼好生氣喔！

回覆 jack555 的文章

新北市政府應該可以提出專業數據分析來說服有疑慮的住戶，

科員沒有時間或精力或專業完成這種研究，
政府機關通常是委託學術單位來做這類計畫，以便有「專業」依據，
這就得看承包計畫的學者的學術良心了。
通常，承攬這種小型計畫只是為了增加研究室經費、養研究生，
計畫終了，交一篇報告給委託單位，研究生則完成碩士論文、取得學位。
如果指導教授順帶能以英文發表一篇論文，刊登在知名國際學術期刊上，
那就是研究室賺到了。

而研究生怎麼完成計畫呢？
當然是套用國外的案例（這是最重要的，一定要有所本），
加一點實地考察（這就看看囉），
就電腦模擬（garbage in, garbage out）、紙上作業一番。
所以，委託單位也大概知道研究品質是怎麼一回事。
這種官學共生模式，由來已久。

我去年在永寧站看過首都客運管理階層，拿著計數器仔細計算各時段搭乘916的人數，
連續數日，以便做為922發車班次的依據。
為什麼這麼大費周章？因為事關客運公司的成本利潤。
研究生很難有首都客運管理階層這樣的「研究熱情」的。

p.s. 跑高速公路的公車，不能有站位。橘色車坐40人，紫色車坐38人。

saxion 發表於 2011-4-8 20:15
回覆 林富子 的文章

上善若水 水善萬物而不爭，處眾人之所惡

謝謝SAXION的鼓勵
里長看了好感動:'(

這一段時間 因為有在愛北大參與討論
認識了很多好朋友
這些人雖然不具備任何頭銜
但是對家園維護的決心及對公共議題其認真不鬆懈的態度
讓我覺得很高興成為北大人
也告訴自己還要更加努力才不會辜負大家對我的期待
大家一起努力~

小弟不才,突然想到一個可行性比較高的想法提供參考.

有關轉運站,牽涉層面廣泛,是緩不濟急的.
增加車輛,涉及場站及司機問題,側面了解,916線還是赤字狀態.

小弟建議,以時段限定..微調路線..微調車班方式,以最低成本方式來解決目前的問題.

916線公車以三班或四班之後的一班行駛學成路,啥!看不懂?

現行916行駛路線,當車輛出站後行駛至
大義路(大義路站)..(大學風呂站)...(左轉)
學勤路(海洋公園站)..(學勤路站)...(左轉)
大學路(北大正門站)..(臨時站)......(右轉)
學成路(學成路站)
國慶路(國慶路站)..(北大宿舍站)

但是往往車輛到了學勤路站的時候,辛苦的司機大哥很順手的把"客滿"二字的招牌拿出來了,
因為...已經沒有座位了!

能否考慮這樣的方式...
三班916線公車從大義路(大學風呂站)左轉學勤路...大學路...(原定路線)
一班916線公車從大義路(大義路站)左轉學成路(設置臨時站)...(跳過大學風呂站 ~ 臨時站)...(學成路站)

以三班 + 一班車為一組或四班 + 一班車為一組的方式行駛,這樣可以為學成路沿線各站欲搭車的乘客,
以另外一種方式爭取座位,又能順利坐上公車上班上課.

對於客運公司而言,利用有限資源,又可以減少客訴的炮火,也可以培養學成路上搭車的客源,
降低赤字,以實績向市府爭取協助擴大場站.

對社區住民與辛苦的里長們來說,應該可以減低對客運公司的炮火,把火力與時間轉移至更...
需要火力的地方事務上,甚至對未來三鶯線路線內容對市府提供更有利的訴求.

但建議初期以星期一 ~ 五,早上0630 ~ 0830出站發車 ,早上上班尖"瘋"時段來試辦.

請參考{:4_160:}

回覆 喵喵 的文章

我好像也曾遇過這樣的921司機,真是超欣賞的,這樣就可以讓要搭兩段票的乘客不會沒車坐,也遇過一段票的人主動站著讓司機好計算人數的好乘客,其實我覺得如果乘客能主動告知自己是不上高速公路就更好囉

回覆 林富子 的文章

4/15囉~
不知道那時會有新的發車時刻表~
上北客網站
916 發車更新日期是 2010/07/02

922 更新日期是2011/03/02

916+922 7點到8點加起來開23班次車，加首都的約10班次

一個小時只能載約1千人到永寧...

難怪後面幾站的都很難等到車...{:4_155:}

howard812 發表於 2011-4-15 12:30
回覆 林富子 的文章

4/15囉~

昨天北客呂襄理有致電
因為車子還在申請ETC
所以會延遲到4/20上路
最新班表這幾天會po上網

真是很棒的訊息.

回覆 林富子 的文章

辛苦里長了~造福大家^^

回覆 林富子 的文章

嗯嗯~~
謝謝里長姐姐的回覆~
{:5_218:}

今天下班時間坐到921的新車了，好新啊 新車皮革的味道~
連悠遊卡感應機都是新機型耶!
讚喔!感謝里長辛苦幫大家爭取~~

我今天從永寧回來的時候~
悠遊卡感應機是新的呢!!!!
不過車子是2006年的 XD

921的班次表好像還沒更新呢!